Эволюция жизни на Земле.

(134А @ 15-02-2019 - 16:22)
Для выживания им надо было (быстро!!!)
Интересно. Что помешало быстро эволюционировать? Карлики не случались у динозавров?

(Ором @ 15-02-2019 - 16:39)
(134А @ 15-02-2019 - 16:22)
Для выживания им надо было (быстро!!!) Интересно. Что помешало быстро эволюционировать? Карлики не случались у динозавров?
Быстро эволюционировать могло помешать то, что изменения среды были слишком быстрыми.

Да, у островных динозавров известны карликовые формы, точно так же как у островных млекопитающих (ещё одно свидетельство в пользу сходного метаболизма), в противоположность гигантским островным пресмыкающимся.

(Ором @ 15-02-2019 - 16:06)
(Плепорций @ 15-02-2019 - 15:56)
Если вдруг от него это потребуют изменившиеся условия окружающей среды. Можно ли путем генных модификаций заставить верблюда пролезть в угольное ушко?
Верблюд, уменьшенный до величины мелкого муравья, по физиологическим причинам не может оставаться жизнеспособным верблюдом.

(ps2000 @ 15-02-2019 - 15:20)
И все-таки - кто тогда врачами и учителями работать будет?
Никто

(Ором @ 15-02-2019 - 16:06)
Можно ли путем генных модификаций заставить верблюда пролезть в угольное ушко? Да. Но только те из верблюдов, кто научатся это делать, перестанут быть верблюдами, а те, кто нет - вымрут. Например, часть копытных хищников научилась плавать по-настоящему хорошо, и теперь это киты. Остальные копытные хищники вымерли.

(134А @ 15-02-2019 - 17:01)
не может оставаться жизнеспособным верблюдом.
Спорно. Нет доказательств ни в одну сторону.

(Плепорций @ 15-02-2019 - 17:10)
перестанут быть верблюдами,
Чего ето? Разве размер определяет название? Другие критерии не учитываются?

(Ором @ 15-02-2019 - 17:27)
(134А @ 15-02-2019 - 17:01)
не может оставаться жизнеспособным верблюдом. Спорно. Нет доказательств ни в одну сторону.
Конечно есть. Проблемы будут с

1) Терморегуляцией

2) Вязкостью крови и мощностью сердца.

(Ором @ 15-02-2019 - 17:30)
(Плепорций @ 15-02-2019 - 17:10)
перестанут быть верблюдами, Чего ето? Разве размер определяет название? Другие критерии не учитываются?
Размер определяет функции , физиологические параметры, которые определяют название. Эндотермные позвоночные массой менее 2 г невозможны.

(134А @ 15-02-2019 - 17:40)
(Ором @ 15-02-2019 - 17:27)
(134А @ 15-02-2019 - 17:01)
не может оставаться жизнеспособным верблюдом. Спорно. Нет доказательств ни в одну сторону. Конечно есть. Проблемы будут с

1) Терморегуляцией

2) Вязкостью крови и мощностью сердца.
Это на какой планете? По условиям задачи возникла необходимость в микроформах.

(134А @ 15-02-2019 - 17:41)
Размер определяет функции , физиологические параметры, которые определяют название. Эндотермные позвоночные массой менее 2 г невозможны.
Название определяет человек. Бог дал ему такую функцию.
Только человек пользоваться этой функцией не правильно. От этого и не понимает сути вещей происходящих вокруг него.

Измените условия проживания и все будет возможно.

(Ором @ 15-02-2019 - 17:49)
1)Название определяет человек.

2)Бог дал ему такую функцию.

3)Только человек пользоваться этой функцией не правильно. От этого и не понимает сути вещей происходящих вокруг него.

4)Измените условия проживания и все будет возможно.
1) И определяет не от балды. Чтобы животное именовалось верблюдом, оно должно обладать ключевыми признаками верблюда.

2) Голословное утверждение.

3) Кто как, человек человеку рознь.

4) Кому?

(134А @ 15-02-2019 - 17:56)
И определяет не от балды. Так и я про критерии. Изменение размера при прочих равных, человек определит как микро верблюд.

4) Игольное ушко может быть разным.

(Ором @ 15-02-2019 - 18:02)
4) Игольное ушко может быть разным.
Разумеется я держала в уме такой поворот дела. Единственный способ протащить верблюда - создать иглу такой величины, которая никому не нужна как игла.

(134А @ 15-02-2019 - 10:34)
(efv @ 15-02-2019 - 00:23)
Я например помню из школьной программы, что латимерия это вымершая давно рыба, а она до сих пор здравствует. Проблема в том, что Вы как раз не помните школьную программу. Латимерия изначально была открыта как современная рыба и никто до этого её в ископаемом состоянии не находил. Только в ископаемом состоянии был известен отряд Целаканты по другим представителям (пока не поймали живую латимерию), а это не одно и то же.
согласитесь это довольно близко. Знать вымершие виды и только потом найти живого представителя. Кроме того, постоянно идёт уточнение что вот те останки, которые принадлежали предположительно двум представителям, оказывались одним и тем же в разном возрасте и наоборот, то что казалось принадлежащим одному виду оказывалось двумя разными. Тиранозавр то хищник, то иногда классифицировался как падальщик, во всяком случае я видел такие статьи.

(134А @ 15-02-2019 - 18:05)
(Ором @ 15-02-2019 - 18:02)
4) Игольное ушко может быть разным. Разумеется я держала в уме такой поворот дела. Единственный способ протащить верблюда - создать иглу такой величины, которая никому не нужна как игла.
Тогда вопрос. Видообразование идет непрерывно и постепенно? Или в связи с изменением размеров игольного ушка меняется и размер верблюда. Допустим ходили они на водопой в оазис сквозь пещеру в скале. Пещеру частично завалило большие особи войти не могут. До другого оазиса не дойти. Вымрут верблюды?

(Плепорций @ 15-02-2019 - 15:42)
История - не наука. Наукой я считаю только науку фактов, а не науку мнений. Палеонтология - наука фактов. В вопросах эволюции жизни на земле не получится отстаивать тезисы, используя только демагогические методы, что вполне прокатывает в обсуждении исторических событий. Я фанат научпопа. Читал все книжки замечательного автора Маркова. Чувствую себя более-менее подкованным.
так палеонтология тоже в некотором роде наука мнений.
Что удивительного в находке мумии динозавра? сохранность мягких тканей в течении миллионов лет.
Лучше прямо напишите, с чем Вы не согласны в теории эволюции и в палеонтологии, и я попробую Вас переубедить. с естественным отбором, пожалуй. Я полагаю всё несколько иначе.
Я фанат научпопа. Читал все книжки замечательного автора Маркова. Чувствую себя более-менее подкованным. "Цифра в правильности которой никто не сомневается, становится источником ошибок." Мэрфи.

(Плепорций @ 15-02-2019 - 17:10)
(Ором @ 15-02-2019 - 16:06)
Можно ли путем генных модификаций заставить верблюда пролезть в угольное ушко? Да. Но только те из верблюдов, кто научатся это делать, перестанут быть верблюдами, а те, кто нет - вымрут. Например, часть копытных хищников научилась плавать по-настоящему хорошо, и теперь это киты. Остальные копытные хищники вымерли.
чем не пример обратной эволюции в своём роде?

(efv @ 15-02-2019 - 18:13)
согласитесь это довольно близко. Знать вымершие виды и только потом найти живого представителя. Кроме того, постоянно идёт уточнение что вот те останки, которые принадлежали предположительно двум представителям, оказывались одним и тем же в разном возрасте и наоборот, то что казалось принадлежащим одному виду оказывалось двумя разными. Тиранозавр то хищник, то иногда классифицировался как падальщик, во всяком случае я видел такие статьи.
Нисколько не близко. Все латимерии целаканты, но не все целаканты латимерии. И латимерию никто в ископаемом виде не находил.

Тираннозавр не мог бы себе позволить быть ни облигатным падалеедом, ни облигатным живоедом.

(efv @ 15-02-2019 - 18:26)
чем не пример обратной эволюции в своём роде?
Тем что киты дышат лёгкими а не жабрами, не говоря уже о куче более тонких отличий.