Диссиденты

Они чем то отличаются от оппозиции и это люди очень неординарных взглядов, которых нужно изолировать от общества или это уже просто советский штамп всех тех кто против действующей власти?
Скажем, Герцена, Ленина, Сахарова, Ельцина, Зюганова, Проханова, Шендеровича, можно ли назвать диссидентами в разные периоды времени или диссидент, это особый тип инакомыслящего?

"Диссидент (инакомыслящий) — человек, отстаивающий взгляды, которые радикально расходятся с общепринятыми. Зачастую этот конфликт личных убеждений с господствующей доктриной приводит к гонениям, преследованиям и репрессиям со стороны официальных властей."Википедия вещает.

Фиг с ней с википедией и классическими определениями..вы сами как считаете, диссиденты и оппозиционеры, это одно и тоже?
Проханов при Ельцине и Сахаров при Брежневе чем то отличаются друг от друга?

(Sorques @ 28.04.2015 - время: 00:24)
Они чем то отличаются от оппозиции и это люди очень неординарных взглядов, которых нужно изолировать от общества или это уже просто советский штамп всех тех кто против действующей власти?
Скажем, Герцена, Ленина, Сахарова, Ельцина, Зюганова, Проханова, Шендеровича, можно ли назвать диссидентами в разные периоды времени или диссидент, это особый тип инакомыслящего?
Влад, для конструктивного обсуждения, нужно определится...
что в значении понятия диссидент, определяющее...
для данного топика и обсуждения.

(Sorques @ 28.04.2015 - время: 01:37)
Фиг с ней с википедией и классическими определениями..вы сами как считаете, диссиденты и оппозиционеры, это одно и тоже?
Проханов при Ельцине и Сахаров при Брежневе чем то отличаются друг от друга? Оппозиционеры это более широкое понятие!Безусловно там есть и диссиденты ,но есть и просто меркантильные люди,зарабатывающие на хлеб,есть и агенты иностранных разведок и завербованные ими люди,тоже алчные и работающие за подачки и домик в иностранной деревне и мечтающие о власти и кормушке в стране, а есть и сочувствующие и просто дурачки.

(Sorques @ 28.04.2015 - время: 00:37)
Фиг с ней с википедией и классическими определениями..вы сами как считаете, диссиденты и оппозиционеры, это одно и тоже?
Проханов при Ельцине и Сахаров при Брежневе чем то отличаются друг от друга?
Я считаю, что это разные вещи.

Проханов и Сахаров...
Кроме того, что люди разные, во всех смыслах, только уровнем риска и гонений.
Но, это мое мнение.
Чётко понимаю, что будь Сахаров не связан с ... бомбами, стал бы диссидентом...
даже не по своей воле.

Встречный вопрос, для понимания.
В СССР, по твоему мнению, кто был оппозиционером...
В моем представлении, там деления не было, все становились диссидентами.
Так или иначе.

(dd1967 @ 28.04.2015 - время: 01:38)
Влад, для конструктивного обсуждения, нужно определится...
что в значении понятия диссидент, определяющее...
для данного топика и обсуждения.
Диссиденты, это люди которые имеют взгляды сильно отличные от мейнстрима, не просто на уровне Кудрин с Медведевым, а как в моих примерах, когда человек идет против всей системы взглядов большинства...тотальное инакомыслие...Сахаров или Джордано Бруно...

(Масек @ 28.04.2015 - время: 01:40)
Оппозиционеры это более широкое понятие!Безусловно там есть и диссиденты ,но есть и просто меркантильные люди,зарабатывающие на хлеб,есть и агенты иностранных разведок и завербованные ими люди,тоже алчные и работающие за подачки и домик в иностранной деревне и мечтающие о власти и кормушке в стране, а есть и сочувствующие и просто дурачки.
Эти подробности мы пока опускаем, кто там парагвайский шпион, а кто за бабло идет вопреки, рассматриваем просто как факт белых ворон в обществе...

(Sorques @ 28.04.2015 - время: 00:46)
человек идет против всей системы взглядов большинства..
тотальное инакомыслие...
Давай еще конкретнее...
"идет против" - главное ?
Тотально инакомыслить, можно и без ..."идти против", согласись.

У меня у одноклассника, отец был диссидентом.
С женой они мыслили одинаково.
Только...жена осталась здесь, мыслить иначе и работать...
идей уехать у нее не было...
А у отца были.
Он их и реализовал, став диссидентом намеренно, с целью уехать.

(Sorques @ 28.04.2015 - время: 01:48)
(Масек @ 28.04.2015 - время: 01:40)
Оппозиционеры это более широкое понятие!Безусловно там есть и диссиденты ,но есть и просто меркантильные люди,зарабатывающие на хлеб,есть и агенты иностранных разведок и завербованные ими люди,тоже алчные и работающие за подачки и домик в иностранной деревне и мечтающие о власти и кормушке в стране, а есть и сочувствующие и просто дурачки. Эти подробности мы пока опускаем, кто там парагвайский шпион, а кто за бабло идет вопреки, рассматриваем просто как факт белых ворон в обществе...
Среди оппозиционеров могут быть как диссиденты,так и революционеры,а это разные люди и понятия.

(Sorques @ 28.04.2015 - время: 00:46)
... когда человек идет против всей системы взглядов большинства...тотальное инакомыслие...Сахаров или Джордано Бруно...
Согласись, что сравнивать при разных...строях и "царях"...
не корректно.
Представь тотальное инакомыслие при Сталине ( хуже, тока инквизиция )...
и при Брежневе.

Тем не менее, Каспаров и теперь Миша 2%, для меня уже не оппозиция или диссиденты.
Они просто ... предатели.

Так что, надо определится, что главное, определяющее, в понятии диссидент.
Тогда легко решим, кто из ху.

Но, это попроще, чем со Сноудэном.

(Масек @ 28.04.2015 - время: 00:57)
Среди оппозиционеров могут быть как диссиденты,так и революционеры,а это разные люди и понятия.
Согласен.
С рэволюционэрами, понятно.
Отсюда и моё предложение, определиться с диссидентами.

(Масек @ 28.04.2015 - время: 01:29)
"Диссидент (инакомыслящий) — человек, отстаивающий взгляды, которые радикально расходятся с общепринятыми. Зачастую этот конфликт личных убеждений с господствующей доктриной приводит к гонениям, преследованиям и репрессиям со стороны официальных властей."Википедия вещает.
Диссидент по определению советской психиатрии (реально самой гуманной в мире, ибо без лоботомии вне мифических эксперементальных спецтюрем, придуманных врагами народа), это шизофреник. И, должен с этим согласиться, кажется я понял почему, ибо ещё ранее понял, что не следует ставить под сомнение нашу психиатрию: диссидент выбивается из инстинктов стаи, объединяющих, цементирующих общество, но ещё не выходит на духовный уровень врача-гипнотерапевта (особенно из мифических спецслужб придуманных врагами народа) способного как апостол класса Чумак или Кашпировский объединять толпы ближних своей духовностью... Выходит диссидент находится на уровне логического сознания, а это приводит к внутреннему диалогу, что и является шизофренией, если человек верит своим измышлениям, не нашедшим реального отклика или подтверждения в духовной сфере, пусть он и выбился из прямого подчинения инстинктам, объединяющих людей почти так же хорошо, как и поклонение Золотому тельцу, но, самовлюблённо, самодурственно одобряясь внутренним диалогом, основанном на психопрограммах мозга, что приобретённые инстинкты наложенные на врождённые, не развиваясь в плане развития экстрасенсорной духовности ИисУСА- НеоНаВина, а искренне пологая, что его преобретённые инстинкты лучше чьих то врождённых, каждый раз опираясь на инстинкты, но ждя иного резудьтата, чем у других? Признак идиотизма в психиатрии, это совершение одного и того же действия с ожиданием иного результата? Хотя, если БиБлия не подпадает под официальную психиатрию, то с какого обхода рухнули иерихонские стены от иерихонских труб? То есть, выходит, психиатрия как переходное звено между рабом инстинктов и дитём Божьего народа- пока не вышел на уровень джедая-гипнотерапевта, ты недочеловек или пациент? Ибо Сигизмунд Шломо Фройд, известный как Зигмунд Фрейд, создал гениальный инструмент для отделения зёрен духа от плевел инстинктов, приготовив эту трапезу для йогов на виду гоев, что смотря не увидят, слыша не услышат?

(dd1967 @ 28.04.2015 - время: 02:08)
Согласись, что сравнивать при разных...строях и "царях"...
не корректно.
Представь тотальное инакомыслие при Сталине ( хуже, тока инквизиция )...
и при Брежневе.

Джордано Бруно, это диссидент? Безусловно, для своего времени...Сахаров? Так же...можно какие то более приземленные примеры, скажем какую нибудь суфражистку назвать, но на таких примерах проще...
Сейчас взгляды Бруно или Сахарова являются диссидентскими? Не думаю...Поэтому и идет привязка к времени их гонений и неприятия...

Тем не менее, Каспаров и теперь Миша 2%, для меня уже не оппозиция или диссиденты.
Они просто ... предатели.

Так что, надо определится, что главное, определяющее, в понятии диссидент.
Тогда легко решим, кто из ху.

Но, это попроще, чем со Сноудэном.
Ленин, так же был предателем, во время войны вел подрывную работу, а до сих пор его труп не вынесут с главной площади страны или скажи кому в 80-м, что именем Сахарова улицы назовут, то засмеяли бы...Миша, кстати не оппозиционер, а скорее выпавший из системы, каких то кардинальных расхождений с которой у него нет, дело только в близости к кормушке, поэтому его рассматривать не интересно...

Сабж простой, то что сегодня считается диссидентом, завтра становится нормой и появляются новые диссиденты, это вечный процесс и по другому не бывает...

(Масек @ 28.04.2015 - время: 01:57)
Среди оппозиционеров могут быть как диссиденты,так и революционеры,а это разные люди и понятия.
Нет, просто бывают тихие диссиденты, а бывают буйные, последние называются революционерами...

Нюшегой sxn308631040
Диссидент по определению советской психиатрии (реально самой гуманной в мире, ибо без лоботомии вне мифических эксперементальных спецтюрем, придуманных врагами народа), это шизофреник. И, должен с этим согласиться, кажется я понял почему, ибо ещё ранее понял, что не следует ставить под сомнение нашу психиатрию: диссидент выбивается из инстинктов стаи, объединяющих, цементирующих общество,
Согласен, так как нормальный человек, по идее должен быть в группе взглядов подавляющего большинства или в стае и если он потом меняет взгляды на противоположные, (православный, а затем рьяный большевик или наоборот, в горкоме за крестики из комсомола выгонял, а после смены режима почти религиозный фанатик), но только если их поменяла вся стая, путем пропаганды или силой принуждения...а пассионарные диссиденты-революционеры, это как правило люди весьма психически своеобразные..но без них возможен прогресс?

(Sorques @ 28.04.2015 - время: 03:26)
(Масек @ 28.04.2015 - время: 01:57)
Среди оппозиционеров могут быть как диссиденты,так и революционеры,а это разные люди и понятия. Нет, просто бывают тихие диссиденты, а бывают буйные, последние называются революционерами...

Нюшегой sxn308631040
Диссидент по определению советской психиатрии (реально самой гуманной в мире, ибо без лоботомии вне мифических эксперементальных спецтюрем, придуманных врагами народа), это шизофреник. И, должен с этим согласиться, кажется я понял почему, ибо ещё ранее понял, что не следует ставить под сомнение нашу психиатрию: диссидент выбивается из инстинктов стаи, объединяющих, цементирующих общество, Согласен, так как нормальный человек, по идее должен быть в группе взглядов подавляющего большинства или в стае и если он потом меняет взгляды на противоположные, (православный, а затем рьяный большевик или наоборот, в горкоме за крестики из комсомола выгонял, а после смены режима почти религиозный фанатик), но только если их поменяла вся стая, путем пропаганды или силой принуждения...а пассионарные диссиденты-революционеры, это как правило люди весьма психически своеобразные..но без них возможен прогресс?
Но что движет прогрессом? Мозг как нагромаждение инстинктов или реальное, не театрально-фарисейское развитие экстрасенсорики иначе духовности? Наука и медицина достигли небывалого прогресса при отмене мировыми масонскими державами крепостного права, вместе с проявлением любви в обществе, выраженным обучением и тренировками детей, например? А все прорывы в технологиях как бы в шутку приписывают инопланетянам... Если вспомнить, что мормоны говорят о происхождении от инопланетян, а в Торе человек- сын Бога, то имеются ввиду экстрасенсорные, духовные прозрения? Хотя, чем больше медицина используется во зло, тем больше новых болезней появляется с борьбой с коими не справляется холодный мозг фарисеев- учёных? Или всё бред и порождения инстинктов, включая все изобретения, что рождены по сути нестандартныи мозгом, вот в чём вопрос...

(Нюшегой sxn308631040 @ 28.04.2015 - время: 03:49)
Но что движет прогрессом?
Если в контексте темы, то желание улучшить, изменить и познать, у большинства таких желаний нет..скажем Колумб был диссидентом, так же как и менее удачливый Галилей...
Те, кто в мэйстриме науки, общественных отношений или политики, прогресс не двигают, они ему должны сопротивляться, так как многие идеи должны пройти естественный отбор и побеждают в основном те, которые стоят этого...хотя бывают и издержки, в виде каких то человеконенавистнических теорий или явных глупостей, которые неожиданно находят отклик в обществе...

(Sorques @ 28.04.2015 - время: 04:00)
(Нюшегой sxn308631040 @ 28.04.2015 - время: 03:49)
Но что движет прогрессом? Если в контексте темы, то желание улучшить, изменить и познать, у большинства таких желаний нет..скажем Колумб был диссидентом, так же как и менее удачливый Галилей...
Те, кто в мэйстриме науки, общественных отношений или политики, прогресс не двигают, они ему должны сопротивляться, так как многие идеи должны пройти естественный отбор и побеждают в основном те, которые стоят этого...хотя бывают и издержки, в виде каких то человеконенавистнических теорий или явных глупостей, которые неожиданно находят отклик в обществе... То есть, если консерванты мейстрима не могут объяснить, опираясь на нагромаждения инстинктов мозга, символично описанных как башня БебиЛона, как та или иная идея неожиданно и коллективно, при этом вопреки логики социологии и психиатрии, захватывает массы общественников, словно бесы свиней направленные диссидентом диссидентов или царём царей ИисУСом из безумного пастуха, то можно предположить, что эта идея была "подгружена" минуя привычное манипулирование сознанием? Мистика какая то сродни внушению апостолов-экстрасенсов-гипнотерапевтов класса "Вольф Мессинг" и "Дмитрий Нагиев"? :-)

(Нюшегой sxn308631040 @ 28.04.2015 - время: 04:31)
То есть, если консерванты мейстрима не могут объяснить, опираясь на нагромаждения инстинктов мозга, символично описанных как башня БебиЛона, как та или иная идея неожиданно и коллективно, при этом вопреки логики социологии и психиатрии, захватывает массы общественников, словно бесы свиней направленные ИисУСом из безумного пастуха, то можно предположить, что эта идея была "подгружена" минуя привычное манипулирование сознанием? Мистика какая то сродни внушению апостолов-экстрасенсов-гипнотерапевтов класса "Вольф Мессинг" и "Дмитрий Нагиев"? :-)
Любая общественная или политическая идея основана на простых и понятных вещах, но иногда противоположенная настоящему...Скажем при коммунистах частное собственность, это Зло, все ее люто презирали после того, как было объяснено понятными аргументами, что это как бы так и большинство приняли эту идею, затем все было повернуто в противоположную сторону и те же граждане осознали, что им без нее жизни нет, но те кто при социализме рассказывали про преимущества рынка, подвергались осмеянию и гонениям, на них смотрели как на белых ворон, так же как и сейчас на тех, кто сейчас говорит о радостях возвращения в социализм...то есть часто понятие диссидент, это не более чем с позиций сегодняшнего дня, а не по факту того, что человек ни по каким параметрам не укладывается в потенциальное понятие нормальности и мейнстрима...

Идиотов и фриков, мы не рассматриваем...
Так диссиденты, это благо или Зло или просто данность на которую мы всегда будем негативно реагировать?

(Sorques @ 28.04.2015 - время: 02:37)
Фиг с ней с википедией и классическими определениями..вы сами как считаете, диссиденты и оппозиционеры, это одно и тоже?
Диссидент - это "инакомыслящий". Притесняемый за свое инакомыслие (только за -мыслие, не за дела). Такое возможно только в жестко-тоталитарном государстве. Сейчас в России диссидентов как мне кажется нет...