Что такое Капитализм?

(ОLЕG @ 09.05.2016 - время: 22:43)
читай Конституцию Российской Федерации.
ни о каком "капитализме" речи там нет.
А в какой конституции капиталистических стран есть слово "капитализм"?

(mjo @ 09.05.2016 - время: 23:15)
(ОLЕG @ 09.05.2016 - время: 22:43)
читай Конституцию Российской Федерации.
ни о каком "капитализме" речи там нет.
даже определения такого нет! Определения нет. Но есть ст.8:
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

А это в чистом виде про капитализм.
Капитализм - это система производства , основанная на частной собственности.В Контитуции говорится и о других видах собственности.
Так что Ваше мнение притянуто за уши.

(Юлий Северенко @ 09.05.2016 - время: 23:15)
(ОLЕG @ 09.05.2016 - время: 22:43)
читай Конституцию Российской Федерации.
ни о каком "капитализме" речи там нет. А в какой конституции капиталистических стран есть слово "капитализм"? вот тебя тут не хватало еще...
приведи пример, где капитализм является политической системой в стране.
или политическим устройством страны.

(ОLЕG @ 09.05.2016 - время: 23:32)
приведи пример, где капитализм является политической системой в стране.
или политическим устройством страны.
Ты сам себе и ответил.
И в России ОФИЦИАЛЬНО он как бы нигде не прописан.
Но совокупность факторов экономики, промышленности, форм собственности и проч. показывает что в России именно капитализм

вот тебя тут не хватало еще...
Ты мне совсем не рад?

(Юлий Северенко @ 09.05.2016 - время: 23:36)
(ОLЕG @ 09.05.2016 - время: 23:32)
приведи пример, где капитализм является политической системой в стране.
или политическим устройством страны. Ты сам себе и ответил.
И в России ОФИЦИАЛЬНО он как бы нигде не прописан.
Но совокупность факторов экономики, промышленности, форм собственности и проч. показывает что в России именно капитализм
вот тебя тут не хватало еще...Ты мне совсем не рад?
еще как рад)))

ты опять путаешь экономику и политическую систему страны.
по твоему, Китай, социалистическая страна?

(ОLЕG @ 09.05.2016 - время: 22:43)
читай Конституцию Российской Федерации.
ни о каком "капитализме" речи там нет.
даже определения такого нет!
а если ты научился читать между строк, то это твоя головная боль.

и не чего тут молодежи мозги засирать!
капиталист...
Олег, я понял, у нас строят социализм и дальнейшая цель коммунизм..дадада..успокойся, все будет хорошо не нервничай..все хорошо..

дамисс Тебе тоже посоветовать не нервничать и сказать что все будет хорошо и победа коммунизма близка или ты все же не в этом состоянии духа и назовешь, какая у нас общественно-экономическая система?

(Sorques @ 09.05.2016 - время: 23:55)
дамисс Тебе тоже посоветовать не нервничать и сказать что все будет хорошо и победа коммунизма близка или ты все же не в этом состоянии духа и назовешь, какая у нас общественно-экономическая система? Я спокоен как удав, так что феназепам оставь для себя

З.Ы.Ответить забыл Переходная социально - экономическая.А капитализм относится к рыночная экономике свободной конкуренции.

(ОLЕG @ 09.05.2016 - время: 23:49)
ты опять путаешь экономику и политическую систему страны.
по твоему, Китай, социалистическая страна?
Политическая система Китая коммунистическая, как не крути. Просто у них удачно совместился коммунизм и капитализм.
В России такое бы не прошло. Менталитет немного не тот

(дамисс @ 09.05.2016 - время: 23:57)
Переходная социально - экономическая.А капитализм относится к рыночная экономике свободной конкуренции.
То есть у нас не строится капитализм и не развивают рыночные отношения?

(дамисс @ 09.05.2016 - время: 23:21)
Капитализм - это система производства , основанная на частной собственности.В Контитуции говорится и о других видах собственности.
Так что Ваше мнение притянуто за уши.
А какая экономическая система по Вашему в Германии, например? Или в Швейцарии?

(дамисс @ 09.05.2016 - время: 23:21)
(mjo @ 09.05.2016 - время: 23:15)
(ОLЕG @ 09.05.2016 - время: 22:43)
читай Конституцию Российской Федерации.
ни о каком "капитализме" речи там нет.
даже определения такого нет! Определения нет. Но есть ст.8:
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

А это в чистом виде про капитализм. Капитализм - это система производства , основанная на частной собственности.В Контитуции говорится и о других видах собственности.
Так что Ваше мнение притянуто за уши.
в вашем же определении не сказано что капитализм основан ТОЛЬКО на частной собственности, значит ваш вывод притянут даже не за уши, а за кое-что другое очень популярное на этом сайте ))

ЗЫ- а капитализм в России пока только декларируется, к нему только начинают стремиться, даже точнее "начинают пробовать обдумывать- а не заняться ли нам капитализмом?" )) При этом также обдумывается вопросы типа "а не помешает ли капитализм власти чекистов плюс ВП плюс нефтяных и прочих сырьевых оккупантов?" ))

И какой вопрос победит, пока непонятно. Известно только одно- конституция РФ регулярно нарушается в судах РФ, поэтому конституционный суд регулярно судей поправляет... Но судьи вместе с чиновниками и силовиками обратно поправляют нашу жизнь, и опять нарушают конституцию.
Кто кого поправит окончательно, пока неясно.

В данный момент говорить что капитализм в РФ уже строится- неверно. Обдумывается в качестве главной цели которая может принести прибыль властной элите, но может и не принести, только обдумывается не более того.
Со стороны западных стран идет небольшой пендель чтобы нашей власти думалось лучше, и чтобы нагляднее было видно где есть прибыль а где нету. Казалось бы все скоро решится, но тут есть проблемка )) Огромная часть властной элиты РФ прибыли вовсе и не получит при капитализме, вот и весь затык...

Слишком большие и/или слишком значимые группы людей в РФ заинтересованы в деградации вместо развития, поэтому пока непонятно кто победит в ближайшее время. Ну понятно чем это кончится в далеком будущем, но в данный момент строительство капитализма только обсуждается, планируется, прописывается в законах, но не на деле.

(dogfred @ 24.04.2016 - время: 22:17)
(Victor665 @ 24.04.2016 - время: 20:15)
кстати я то знаю ответ "зачем" )) А чтобы фальшивы работнички молились на фальшивую гос власть которая их подкармливает за счет всех остальных сограждан!
Но вы можете выдвинуть иную версию, почему вы считаете что любого лентяя и тупицу надо трудоустраивать и видимо платить ему такую же зарплату как и остальным?
И почему вы считаете что при гарантированной занятости и гарантированной зарплате, есть хоть какой-то стимул трудиться? ну я то знаю что на самом деле стимул есть- это рабский ошейник, кнут, тюрьма, петля, чекисты товарища Сталина и прочие "стимулы" вашего любимого совка. Также я знаю что производительность труда при рабском и при совковом труде очень низкие, и не могут обеспечить конкуренцию с другими товарами из ужасных капиталистических стран )) Но вы можете выдвинуть иную версию, хоть поржем )) Пользователь Viсtor665, вы уверены, что ваша оценка производства при социализме объективна и обоснована?
производство было разным, например на предприятиях системы ВПК была оценка труда иная чем во всей стране. Ибо "результатом труда" были конкретные сравнения военных изделий с мировой практикой.
Проигрыш в таком сравнении мог привести к потере власти коммуняк, поэтому небольшие социальные лифты и научные разработки в области ВПК (космические ракетки так любимый всеми совками, танчки так любимые всеми психологически неповзрослевшими мужчинами) конечно имелись.

Однако кушать или одеваться или жить (да просто пользоваться) продукцией ВПК граждане СССР не могли, это было производство заведомо не гражданского назначения.

В остальном производство оценивалось по нелепому "гос плану", продукция была убогая, труд оплачивался не по результату а по "часам работы" (здесь мерилом работы считают усталость) и карьеру строили на блате и кумовщине, на лояльности к начальству.


А чем определяется производительность труда, вы сказать можете? Дать технико-экономическое обоснование, а не эмоции.
для начала почитаем версии ваши и ваших коллег, моих оппонентов, на тему с которой вы сбежали- о том для чего нужны фальшивые рабочие места всяких гегемонов, которые умеют только канавы копать и гайки крутить, на максимум стоять у станка выполняя инструкции написанные для них интеллигентами- разработчиками.

Где ваш ответ на тему "для чего надо гарантировать рабочие места всем тупицам и лентяям?" Где ваш ответ о том для чего нужны рабочие места таких вот гегемонов, если не для подкупа их со стороны гос власти в обмен на лояльность? Где иная версия если вам не нравится моя? Где конструктив? почему одна бездоказательная критика?

А уже потом, обсудив эти базовые моменты, от общего перейдем к частному, и обсудим производительность труда ТЕХ ЛЮДЕЙ которые будут работать в конкретном встраиваемом государстве! Ибо очень разные люди могут называться "трудящимися", некоторые форумчане считают что клопы, вампиры и бандиты тоже "трудятся" )) Только вот слова "на благо общества" часто многие форумчане забывают!

Вот и у вас тоже не сказано о чьем труде и на чье благо будет идти речь в теме "производительность труда". Так что сначала основы, а уже потом дальше.


О низкой производительности труда вы заявили, что вы просто это знаете, особенно то, что в капстране с производительностью хорошо.
не идеально и там пока что, но лучше чем в феодализме и рабовладении. И это проходят в школе. Могу цитатки накидать из учебников для средних классов, но может быть сначала будут хоть какие-то возражения на тему "лучше"? Пока я даже не видел чтобы был спор на эту тему ))

Споры сводятся к тому что социализм это якобы более передовая формация, вот пусть те кто такое говорит- и докажут что при совковой уравниловке и технической отсталости, вдруг откуда-то берется более высокая производительность )) Может из коммунистической сознательности? Она же легко заменяет ум и технику на Адмирале Нахимове и в Чернобыле, верно?


Фраза об отсутствии стимула трудиться при гарантированной занятости и зарплате - это вообще нонсенс. Чепуха, извините. Работник отдает свой труд, опыт, знания, навыки именно за зарплату.Это и при социализме, и при капитализме.
ути пути, какое прикольное доказательство )) Обозвал мои доводы "чепухой" и доволен )) типа выиграл ))) Написал что зарплата это зашибись даже для полных тупиц и врагов народа, и всё на этом, сразу стало всё ясно )) А отудова стимул берется работать НА РЕЗУЛЬТАТ И НА ПОЛЬЗУ, а не тупо лениво сидеть на жопе 8 часов, этого писать не надо, вдруг не заметят что слово "стимул" в ответе вообще не используется и тем более не говорится о том что "опыт и знания" ничего не стоят без появления ТОВАРОВ И УСЛУГ которые полезны обществу!

А вдруг вы и ваши защищаемые гегемоны будете использовать опыт и знания не для производства полезных обществу товаров? Вдруг вы какие-нить танки делать будете? Или вдруг вы согласно первоначальному предмету спора- начнете делать ракеты для полета в космос которые НЕ ДАДУТ почти никакой пользы? А вдруг вы своими лже-рабочими местами ОПЯТЬ КАК ОБЫЧНО начнете устраивать дефицит и блат вместо пользы обществу? Вдруг у вас на этих лже-рабочих местах станут делать карьеру не умные сограждане, а блюдолизы как обычно? А может вы и вовсе будете реки вспять поворачивать нанося огромный вред нашей родине? или вовсе соседний Афганистан пойдете захватывать приводя просто к смертям людей?

Чего ради ваши коллеги на лже-рабочих местах которые приносят вред, должны получать зарплату такую же или даже больше, чем те кто ПОЛЬЗУ обществу приносит, и тем более чем те кто мешает вам ракеты вредоносные строить и мешает вам Афган захватить? Ведь польза то обществу не от вас получилась- а как раз от тех кто вам мешал!

Где вас логика, где доказательства, где хоть немного примеров и рассуждений по сути дискуссии? Неужели так страшно написать о какой-нить пользе от Гос Плана, от танчиков и ракеток,от многочисленных рабочих мест на которых производили совковую одежду и обувь? Неужели так страшно СРАВНИТЬ с тем что и как производилось на рабочих местах у капиталистов? Попробуйте прямо опровергать мои доводы, чего боитесь? Вдруг и вправду социализм окажется более передовым и полезным? Вдруг ракеты можно будет кушать?

ЗЫ- Впрочем у вас интересно очень вышло про "чепуху и нонсенс" )) Значит так "опровергать" можно? Это разрешено правилами? ок запомню ))


Не стоит высказываться о версиях оппонентов, годных лишь , чтобы вы "поржали". Хочется ржать, так это надо на конюшню. А здесь форум Серьезный разговор.
с огромной радостью соглашаюсь с вами, ржаку больше не жду, а с этого момента буду очень серьезно ждать очередных нонсенсов и чепухи от оппонентов. И видимо над этой чепухой придется плакать, договорились!

Ведь этот форум по вашему- место для чепухи а не для ржаки, про чепуху тут можно писать а про ржаку нельзя, я понял.

(Юлий Северенко @ 09.05.2016 - время: 22:36)
И в России ОФИЦИАЛЬНО он как бы нигде не прописан.
Но совокупность факторов экономики, промышленности, форм собственности и проч. показывает что в России именно капитализм
У нас много чего не прописано, чем активно пользуются адвокаты полит-технологи всех мастей.
Впрочем, как и везде.

И потом, о каком капитализме может идти речь в тоталитарном государстве, э?

(Ramses IV @ 10.05.2016 - время: 03:46)
И потом, о каком капитализме может идти речь в тоталитарном государстве, э?
Например о гос капитализме.
Как в фашистской Германии, Италии и Испании тех лет

(Victor665 @ 10.05.2016 - время: 02:13)
Пользователь Viсtor665, вы уверены, что ваша оценка производства при социализме объективна и обоснована? В остальном производство оценивалось по нелепому "гос плану", продукция была убогая, труд оплачивался не по результату а по "часам работы" (здесь мерилом работы считают усталость) и карьеру строили на блате и кумовщине, на лояльности к начальству.

А чем определяется производительность труда, вы сказать можете? Дать технико-экономическое обоснование, а не эмоции. для начала почитаем версии ваши и ваших коллег, моих оппонентов, на тему с которой вы сбежали- о том для чего нужны фальшивые рабочие места всяких гегемонов, которые умеют только канавы копать и гайки крутить, на максимум стоять у станка выполняя инструкции написанные для них интеллигентами- разработчиками.

Где ваш ответ на тему "для чего надо гарантировать рабочие места всем тупицам и лентяям?" Где ваш ответ о том для чего нужны рабочие места таких вот гегемонов, если не для подкупа их со стороны гос власти в обмен на лояльность? Где иная версия если вам не нравится моя? Где конструктив? почему одна бездоказательная критика?

А уже потом, обсудив эти базовые моменты, от общего перейдем к частному, и обсудим производительность труда ТЕХ ЛЮДЕЙ которые будут работать в конкретном встраиваемом государстве!
Victor665, я не сбегаю, как вы выразились, с темы. Просто часто не хочется обсуждать всякий бред.
Вы что, рассчитываете, что я буду, как вы, писать огромные бездумные "простыни" , отвечая на каждую вашу строчку? Смысла не вижу.
Как оппонент в технико-экономических вопросах вы не интересны. Высказывания основываете на собственных эмоциях.

Тезис о "фальшивых рабочих местах всяких гегемонов, способных только канавы копать и гайки крутить" показателен. Наверное, не слышали, что канавы роют экскаваторами, а гайки крутят слесари-сборщики, без которых невозможно собрать что либо - от кофемолки до ракеты.

Как можно что-либо втолковывать человеку, который не знает элементарных вещей? И зря вы так про "гегемонов". Производство -это труд конструкторов, технологов, рабочих, экономистов, управленцев. Какие тут, к черту, гегемоны? Люди работаю, делом заняты, а не болтовней в курилке.

(ОLЕG @ 09.05.2016 - время: 20:39)
Капитализм - это не общественный строй в стране!
это экономическая система
запомни это!!!
и не путай...
Ошибаетесь. Не часть определяет целое, а напротив – целое определяет часть. Та или иная экономика – это часть той или иной системы, которая и определяет характер и свойства экономики: капиталистический феодальный, социалистический и др.

(de loin @ 10.05.2016 - время: 23:59)
(ОLЕG @ 09.05.2016 - время: 20:39)
Капитализм - это не общественный строй в стране!
это экономическая система
запомни это!!!
и не путай... Ошибаетесь. Не часть определяет целое, а напротив – целое определяет часть. Та или иная экономика – это часть той или иной системы, которая и определяет характер и свойства экономики: капиталистический феодальный, социалистический и др.
Олегу, обидно стало, что в России капитализм строят, поэтому и спорит из принципа..

(de loin @ 10.05.2016 - время: 23:59)
(ОLЕG @ 09.05.2016 - время: 20:39)
Капитализм - это не общественный строй в стране!
это экономическая система
запомни это!!!
и не путай... Ошибаетесь. Не часть определяет целое, а напротив – целое определяет часть. Та или иная экономика – это часть той или иной системы, которая и определяет характер и свойства экономики: капиталистический феодальный, социалистический и др.
вот именно...экономика, это именно часть системы.
и не может определять систему в целом.
пример - Китай.
социалистическая страна, строящая коммунизм, но с капиталистическим принципом экономики.
или Швеция.
капиталистическими отношениями, налаживающая социалистические принципы распределения прибыли и неких материальных благ.

Буржуазный элемент, наступает по всем фронтам.
Продолжают свою политику, по угнетению рабочего народа.
(В МИРЕ 10:37, 11 мая 2016
Во Франции пройдут забастовки против реформы трудового законодательства)
https://www.interfax.ru/world/507737