Что такое Капитализм?
Это хорошо для всех!
4
Хорошо только для малого количества людей!
11
Это плохо и все тут!
3
Свое мнение!
2
Всего голосов: 20
Sorques
Удален 4/25/2016, 1:14:17 AM
(dogfred @ 24.04.2016 - время: 22:55)
Все так..но сколько получали или что имели такие же толковые и талантливые их коллеги в других странах? Сколько получали наши гениальные ученые и режиссеры которые выпускали фильмы, которые смотрели миллионы? Государство просто эксплуатировало этих людей, платя им гроши, а на старости лет, многие выдающиеся люди, умирали в нищете и забвении, живя на копеечные пенсии..на военных, в СССР, правда немного больше тратились, но это понятно, основа режима..
И в советское время люди занимались делом творчески, с отдачей. Просто потому, что они хорошие, толковые специалисты. И технологии новые создавали, и технику конструировали, дома строили, корабли на воду спускали. Прикладная наука процветала, поскольку в отраслях умные, толковые инженеры делом занимались. И по служебной лестнице росли, между прочим.
Все так..но сколько получали или что имели такие же толковые и талантливые их коллеги в других странах? Сколько получали наши гениальные ученые и режиссеры которые выпускали фильмы, которые смотрели миллионы? Государство просто эксплуатировало этих людей, платя им гроши, а на старости лет, многие выдающиеся люди, умирали в нищете и забвении, живя на копеечные пенсии..на военных, в СССР, правда немного больше тратились, но это понятно, основа режима..
Sorques
Удален 4/25/2016, 1:17:37 AM
(дима220 @ 24.04.2016 - время: 23:05)
Так здесь беседы не строятся, каждый играет на своем поле..но лжи нет, а скорее акцент тех или иных сторонах, так как у всех есть личное отношение капитализму и социализму..
Я за объективность пользователей.От некоторых оппонентов объективности,видимо,не дождаться.
Так здесь беседы не строятся, каждый играет на своем поле..но лжи нет, а скорее акцент тех или иных сторонах, так как у всех есть личное отношение капитализму и социализму..
King Candy
Акула пера
4/25/2016, 7:44:13 AM
(Sorques @ 25.04.2016 - время: 00:14)
В советские годы пенсии были весьма высокими - равнялись зарплате инженера (120 рублей, например, пенсия по старости с хорошей выработкой стажа), а у военных еще выше
Это по нынешним меркам около 60 000 рублей была пенсия обычного пенсионера - кто сейчас столько получает (кроме ГБистов и военных в чине полковника и выше) ?
С голода стали умирать пенсионеры в 90-х, тогда их пенсия и сбережения стали равны "ничему"
но сколько получали или что имели такие же толковые и талантливые их коллеги в других странах? Сколько получали наши гениальные ученые и режиссеры которые выпускали фильмы, которые смотрели миллионы?
Государство просто эксплуатировало этих людей, платя им гроши, а на старости лет, многие выдающиеся люди, умирали в нищете и забвении, живя на копеечные пенсии..на военных, в СССР, правда немного больше тратились, но это понятно, основа режима..
В советские годы пенсии были весьма высокими - равнялись зарплате инженера (120 рублей, например, пенсия по старости с хорошей выработкой стажа), а у военных еще выше
Это по нынешним меркам около 60 000 рублей была пенсия обычного пенсионера - кто сейчас столько получает (кроме ГБистов и военных в чине полковника и выше) ?
С голода стали умирать пенсионеры в 90-х, тогда их пенсия и сбережения стали равны "ничему"
Аngry
Удален 4/25/2016, 9:49:46 AM
(dogfred @ 24.04.2016 - время: 22:55)
На энтузазизьме с патриотизьмом далеко не уедешь. Хороший пример - Жигули - консервная банка. А сколько энтузазизьма то было!
И в советское время люди занимались делом творчески, с отдачей. Просто потому, что они хорошие, толковые специалисты. И технологии новые создавали, и технику конструировали, дома строили, корабли на воду спускали.
На энтузазизьме с патриотизьмом далеко не уедешь. Хороший пример - Жигули - консервная банка. А сколько энтузазизьма то было!
mjo
Удален 4/25/2016, 10:29:09 AM
(King Candy @ 25.04.2016 - время: 05:44)
В 1985 году средняя пенсия в СССР была 72 рубля. Это был максимум за все советские годы. А до 1964 года колхозники пенсий вообще не получали.
В советские годы пенсии были весьма высокими - равнялись зарплате инженера (120 рублей, например, пенсия по старости с хорошей выработкой стажа), а у военных еще выше
В 1985 году средняя пенсия в СССР была 72 рубля. Это был максимум за все советские годы. А до 1964 года колхозники пенсий вообще не получали.
dogfred
Акула пера
4/26/2016, 2:55:57 AM
(Аngry @ 25.04.2016 - время: 07:49)
(dogfred @ 24.04.2016 - время: 22:55)
И в советское время люди занимались делом творчески, с отдачей. Просто потому, что они хорошие, толковые специалисты. И технологии новые создавали, и технику конструировали, дома строили, корабли на воду спускали. На энтузазизьме с патриотизьмом далеко не уедешь. Хороший пример - Жигули - консервная банка. А сколько энтузазизьма то было! Про "консервную банку" вы узнали, когда в страну хлынул поток автомобилей из-за кордона. Вы пересели на Ауди, Мерс или Хонду, и почувствовали разницу.
Но разницу почувствовали и те, кто либо только мечтал о собственном авто, либо ездил на "Победе" или "Москвиче" 403, 407... И вдруг заработал завод в Тольятти, на котором стали собирать адаптированный к нашим условиям ФИАТ-124 под брендом ВАЗ-2101. Знаменитая "копейка".
И правильно сделало правительство, что купило завод, а не лепило собственное производство на АЗЛК.
Это было весьма удачное решение. Появились авто для всех, а не для шишек. "Жигули" свою роль выполнили.
(dogfred @ 24.04.2016 - время: 22:55)
И в советское время люди занимались делом творчески, с отдачей. Просто потому, что они хорошие, толковые специалисты. И технологии новые создавали, и технику конструировали, дома строили, корабли на воду спускали. На энтузазизьме с патриотизьмом далеко не уедешь. Хороший пример - Жигули - консервная банка. А сколько энтузазизьма то было! Про "консервную банку" вы узнали, когда в страну хлынул поток автомобилей из-за кордона. Вы пересели на Ауди, Мерс или Хонду, и почувствовали разницу.
Но разницу почувствовали и те, кто либо только мечтал о собственном авто, либо ездил на "Победе" или "Москвиче" 403, 407... И вдруг заработал завод в Тольятти, на котором стали собирать адаптированный к нашим условиям ФИАТ-124 под брендом ВАЗ-2101. Знаменитая "копейка".
И правильно сделало правительство, что купило завод, а не лепило собственное производство на АЗЛК.
Это было весьма удачное решение. Появились авто для всех, а не для шишек. "Жигули" свою роль выполнили.
Sorques
Удален 4/26/2016, 3:00:19 AM
(King Candy @ 25.04.2016 - время: 05:44)
120 руб, это примерно современные 20-25 тыс. Но такие пенсии далеко не все получали..
В советские годы пенсии были весьма высокими - равнялись зарплате инженера (120 рублей, например, пенсия по старости с хорошей выработкой стажа), а у военных еще выше
Это по нынешним меркам около 60 000 рублей была пенсия обычного пенсионера
120 руб, это примерно современные 20-25 тыс. Но такие пенсии далеко не все получали..
de loin
Грандмастер
4/28/2016, 9:07:53 PM
Возвращаясь к основной теме, капитализм, кроме того, как известно, характеризуется различными циклами, прежде всего циклами накопления капитала. Эта тематика очень хорошо разработана в школе мир-системного анализа. Целый ряд работ сделал Иммануил Валлерстайн, очень много сделал Джованни Арриги. В своей книге «Длинный ХХ век» он расписал несколько циклов, начиная с генуэзского. Правда с генуэзским циклом некоторые специалисты говорят, что он не очень убедил, но зато с голландским, британским и американским всё получилось отлично, это действительно реальная вещь. И совпадают они с циклами гегемонии, это то, чем занимался Валлерстайн. Была гегемония Нидерландов, гегемония Великобритании, гегемония США. С британской гегемонией всё очень понятно – гегемония и экономическая и политическая, а вот с гегемонией Голландии и США не всё ясно. Дело в том, что Голландия никогда не была политическим гегемоном, хотя с 1625 по 1672 г. это был пик гегемонии Нидерландов, но политически в это время гегемоном в Европе была Франция. Т.е. голландская гегемония не была полноценной. Ну, это естественно, поскольку голландцы были первыми в этом отношении.
Очень интересная вещь с США. Представители мир-системного анализа и не только его говорят о том что к сер. 1970-х гг. пик гегемонии США закончился. И, действительно, если посмотреть на тот удельный вес, который США занимали в валовом мировом продукте, в 1944 г. они давали почти 50%, а к 1976 г., аккурат к 200-летию США это уже было 25%, может быть даже реальнее где-то 22%, иными словами эта доля значительно уменьшилась. И если вспомнить что происходило в США в 1970-е гг. (а американские историки считают 1970-е годы худшими в истории США, в чём-то даже хуже 1920–30-х и 1870-х), то ситуация на тот момент там была аховая. И тут буквально через 15 лет происходит развал СССР и в 1991 г. США оказались единственной в мире сверхдержавой. В чём тут дело, ошиблись мир-системники? Да нет, не ошиблись. Действительно, в сер. 1970-х гг. закончилась гегемония США как государства. Закончилась она поражением во Вьетнаме и рядом др. вещей. Ползучим переворотом, начавшимся убийством Кеннеди и закончившимся импичментом Никсона. В результате чего с сер. 1970-х гг. США в бóльшей степени представляют собой кластер ТНК, чем государство. Т.е. гегемония США она такая как бы двугорбая: гегемония государства и с конца 1980-х гг., с разрушением СССР это уже гегемония кластера ТНК. Мир-системники этого не уловили, потому что для мир-системного анализа характерен акцент отношений обмена, а не производства, не классов. И очень, кстати, показательно, что Валлерстайн гораздо быстрее написал первые 3 тома своей главной работы «Modern World Sistem» – Современная мировая система. 1-й том, посвящённый XVI–XVII вв. он лихо написал менее чем за год, 2-й том уже за 6 лет, 3-й – за 9 лет, а 4-й писал аж 21 год. И это не случайно, потому что 4-й т. охватывает период с сер. XIX в до 1914 г. Когда к концу 80-х было уже издано 3 тома, Валлерстайн сообщил одному своему российскому коллеге, из СССР тогда ещё, что к 2000 г. он планирует закончить 4-й и 5-й тома как подарок человечеству к новому тысячелетию, то ему высказали осторожное сомнение в том, что он сможет уложиться в этот срок, поскольку с периодом с середины XIX в. у него могут возникнуть проблемы, т.к. его метод хорошо работает для доиндустриального капитализма, а вот иную производственную систему ему уже значительно сложнее анализировать. Из-за того, что в мир-системном анализе главное не производство, а обмен, отсюда возникает ряд проблем и заодно вот этот пропуск двугорбой гегемонии США. США не рухнули, но они модифицировались существенно. Это видно по тому как изменилась представительность их правящей верхушки. Начиная с 1976 г., с Картера ни один президент США не был выходцем с восточного – атлантического побережья, а это всё были выходцы либо с юга, либо с запада. Т.е. связанные не столько с государственным истеблишментом, сколько с ТНК. И в общем-то это как-то проскочило незамеченным, а один из немногих, кто обратил на это внимание – Раймон Арон в своём дневнике, который был издан. Несмотря на то, что он, что называется – филёзоф франсé (philosophe français) – французский философ, т.е. болтун преимущественно,
но Раймон Арон – это исключение. У него за плечами хорошая школа немецкой философии, и его дневник – это серьёзное чтение. И он очень чётко зафиксировал этот момент изменения властной элиты США.
Т.е. капитализм – это циклы гегемонии. В 1970-х годах в США произошёл сбой государственной гегемонии, что само по себе указывает на некий кризис.
Очень интересная вещь с США. Представители мир-системного анализа и не только его говорят о том что к сер. 1970-х гг. пик гегемонии США закончился. И, действительно, если посмотреть на тот удельный вес, который США занимали в валовом мировом продукте, в 1944 г. они давали почти 50%, а к 1976 г., аккурат к 200-летию США это уже было 25%, может быть даже реальнее где-то 22%, иными словами эта доля значительно уменьшилась. И если вспомнить что происходило в США в 1970-е гг. (а американские историки считают 1970-е годы худшими в истории США, в чём-то даже хуже 1920–30-х и 1870-х), то ситуация на тот момент там была аховая. И тут буквально через 15 лет происходит развал СССР и в 1991 г. США оказались единственной в мире сверхдержавой. В чём тут дело, ошиблись мир-системники? Да нет, не ошиблись. Действительно, в сер. 1970-х гг. закончилась гегемония США как государства. Закончилась она поражением во Вьетнаме и рядом др. вещей. Ползучим переворотом, начавшимся убийством Кеннеди и закончившимся импичментом Никсона. В результате чего с сер. 1970-х гг. США в бóльшей степени представляют собой кластер ТНК, чем государство. Т.е. гегемония США она такая как бы двугорбая: гегемония государства и с конца 1980-х гг., с разрушением СССР это уже гегемония кластера ТНК. Мир-системники этого не уловили, потому что для мир-системного анализа характерен акцент отношений обмена, а не производства, не классов. И очень, кстати, показательно, что Валлерстайн гораздо быстрее написал первые 3 тома своей главной работы «Modern World Sistem» – Современная мировая система. 1-й том, посвящённый XVI–XVII вв. он лихо написал менее чем за год, 2-й том уже за 6 лет, 3-й – за 9 лет, а 4-й писал аж 21 год. И это не случайно, потому что 4-й т. охватывает период с сер. XIX в до 1914 г. Когда к концу 80-х было уже издано 3 тома, Валлерстайн сообщил одному своему российскому коллеге, из СССР тогда ещё, что к 2000 г. он планирует закончить 4-й и 5-й тома как подарок человечеству к новому тысячелетию, то ему высказали осторожное сомнение в том, что он сможет уложиться в этот срок, поскольку с периодом с середины XIX в. у него могут возникнуть проблемы, т.к. его метод хорошо работает для доиндустриального капитализма, а вот иную производственную систему ему уже значительно сложнее анализировать. Из-за того, что в мир-системном анализе главное не производство, а обмен, отсюда возникает ряд проблем и заодно вот этот пропуск двугорбой гегемонии США. США не рухнули, но они модифицировались существенно. Это видно по тому как изменилась представительность их правящей верхушки. Начиная с 1976 г., с Картера ни один президент США не был выходцем с восточного – атлантического побережья, а это всё были выходцы либо с юга, либо с запада. Т.е. связанные не столько с государственным истеблишментом, сколько с ТНК. И в общем-то это как-то проскочило незамеченным, а один из немногих, кто обратил на это внимание – Раймон Арон в своём дневнике, который был издан. Несмотря на то, что он, что называется – филёзоф франсé (philosophe français) – французский философ, т.е. болтун преимущественно,
но Раймон Арон – это исключение. У него за плечами хорошая школа немецкой философии, и его дневник – это серьёзное чтение. И он очень чётко зафиксировал этот момент изменения властной элиты США. Т.е. капитализм – это циклы гегемонии. В 1970-х годах в США произошёл сбой государственной гегемонии, что само по себе указывает на некий кризис.
de loin
Грандмастер
4/29/2016, 5:07:49 PM
А между циклами специалисты фиксируют мировые войны 30-летние.
У нас долгое время, к сожалению, бытовала такая схема примитивая, начерченная в XIX в., на которую и Маркс купился, что капитализм возникает таким образом: бюргеры-буржуа и корона заключают союз и давят феодалов. Да, примерно 10-15% европейского пространства так и перешли в капитализм, но магистральный путь был совершенно другой: сеньоры превратились в капиталистов, связанных с мировым рынком. Об этом за последние 50 лет очень много написано. По-сути дела исторический капитализм возник как побочный продукт борьбы сеньоров за сохранение привелегий, но для этого нужно было демонтировать систему. Это был очень успешный переход: в 1648 г. в Европе остались у власти 90% семей королевских, герцогских, графских, которые были у власти в 1453 г. Т.е. системный переход был осуществлён не революционным путём, а эволюционным. Революции пришли позже, когда это уже была битва за то, кто станет капиталистом. Буржуазия, когда подросла, то стала теснить тех, кто был уже включён в мировой рынок. На эту тему есть замечательная работа Лашмана, где на эмпирическом материале на пальцах всё объяснено. К сожалению, нашим историкам об этих работах не сообщили, поэтому им удобнее работать в старых, привычных схемах.
У нас долгое время, к сожалению, бытовала такая схема примитивая, начерченная в XIX в., на которую и Маркс купился, что капитализм возникает таким образом: бюргеры-буржуа и корона заключают союз и давят феодалов. Да, примерно 10-15% европейского пространства так и перешли в капитализм, но магистральный путь был совершенно другой: сеньоры превратились в капиталистов, связанных с мировым рынком. Об этом за последние 50 лет очень много написано. По-сути дела исторический капитализм возник как побочный продукт борьбы сеньоров за сохранение привелегий, но для этого нужно было демонтировать систему. Это был очень успешный переход: в 1648 г. в Европе остались у власти 90% семей королевских, герцогских, графских, которые были у власти в 1453 г. Т.е. системный переход был осуществлён не революционным путём, а эволюционным. Революции пришли позже, когда это уже была битва за то, кто станет капиталистом. Буржуазия, когда подросла, то стала теснить тех, кто был уже включён в мировой рынок. На эту тему есть замечательная работа Лашмана, где на эмпирическом материале на пальцах всё объяснено. К сожалению, нашим историкам об этих работах не сообщили, поэтому им удобнее работать в старых, привычных схемах.
Т-90
Акула пера
5/9/2016, 6:11:54 PM
Поздравляю с праздником 9 мая!
Победа СССР, Большевизма и Социализма!
К сожалению Буржуазия не принимала толком участия, ближе к концу войны уже появились робко.
И то просчитали все и выступили на стороне победителя.
Одним словом СССР за поставки оружия платил золотом(вынуждали).
При этом США очень хорошо заработали.
Кто выступает на стороне Буржуазии не поздравляю
К этой победе, буржуазия не каким боком не стоит.
У меня все!
Победа СССР, Большевизма и Социализма!
К сожалению Буржуазия не принимала толком участия, ближе к концу войны уже появились робко.
И то просчитали все и выступили на стороне победителя.
Одним словом СССР за поставки оружия платил золотом(вынуждали).
При этом США очень хорошо заработали.
Кто выступает на стороне Буржуазии не поздравляю
К этой победе, буржуазия не каким боком не стоит.
У меня все!
Sorques
Удален 5/9/2016, 6:39:43 PM
(Т-90 @ 09.05.2016 - время: 16:11)
По выражению Сталина, решающая роль в Победе была у русского народа, а не неких большевиков, кроме то того война была Отечественная, а не социалистически, коммунистическая и т.д то есть всех социальных групп.
У Сталина хватило ума такую фигню не говорить..
Одним словом СССР за поставки оружия платил золотом
По лендлизу ничего не платили..
Кто выступает на стороне Буржуазии не поздравляю
К этой победе, буржуазия не каким боком не стоит
Это означает, что современных россиян, поддерживающих капиталистический (буржуазный) путь развития, который проводит президент, правительство и парламент, о чем свидетельствуют результаты выборов, ты не поздравляешь..а кого же ты поздравляешь? Самого себя?
Победа СССР, Большевизма и Социализма!
По выражению Сталина, решающая роль в Победе была у русского народа, а не неких большевиков, кроме то того война была Отечественная, а не социалистически, коммунистическая и т.д то есть всех социальных групп.
У Сталина хватило ума такую фигню не говорить..
скрытый текст
Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и прежде всего русского народа. Я пью прежде всего за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что у него имеется здравый смысл и терпение. У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941 — 42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города... Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду. Но русский народ на это не пошел, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое! За здоровье русского народа!(с)
Одним словом СССР за поставки оружия платил золотом
По лендлизу ничего не платили..
Кто выступает на стороне Буржуазии не поздравляю
К этой победе, буржуазия не каким боком не стоит
Это означает, что современных россиян, поддерживающих капиталистический (буржуазный) путь развития, который проводит президент, правительство и парламент, о чем свидетельствуют результаты выборов, ты не поздравляешь..а кого же ты поздравляешь? Самого себя?
Безумный Иван
Акула пера
5/9/2016, 7:11:27 PM
Мне вот мультфильм понравился в тему.
Т-90
Акула пера
5/9/2016, 7:13:04 PM
(Sorques @ 09.05.2016 - время: 16:39)
Президент проводит то что ему кажется правильным ,это не означает что у нас сейчас 100% буржуазная система.
От него я некогда не слышал ,что надо бороться с Советским прошлым, наоборот он примеряет всех, и настаивает на уважение истории нашей ,какая она бы не была.
Его я тоже поздравляю(так ясно?)
Не надо за правительство писать ,что они проводят(они знают что проводят).
Это означает, что современных россиян, поддерживающих капиталистический (буржуазный) путь развития, который проводит президент, правительство и парламент, о чем свидетельствуют результаты выборов, ты не поздравляешь..а кого же ты поздравляешь? Самого себя?
Президент проводит то что ему кажется правильным ,это не означает что у нас сейчас 100% буржуазная система.
От него я некогда не слышал ,что надо бороться с Советским прошлым, наоборот он примеряет всех, и настаивает на уважение истории нашей ,какая она бы не была.
Его я тоже поздравляю(так ясно?)
Не надо за правительство писать ,что они проводят(они знают что проводят).
Безумный Иван
Акула пера
5/9/2016, 7:15:39 PM
Президент у нас компромиссный курс проводит.
Sorques
Удален 5/9/2016, 7:23:14 PM
(Т-90 @ 09.05.2016 - время: 17:13)
У нас 100% буржуазная система. Если я ошибаюсь, то укажи, где у нас коммунизм-социализм.
От него я некогда не слышал ,что надо бороться с Советским прошлым, наоборот он примеряет всех, и настаивает на уважение истории нашей, какая она бы не была.
С историей, никто не борется, она в любой стране состоит из разных вех, светлых и темных..а мы разве об этом?
Не надо за правительство писать ,что они проводят(они знают что проводят).
Так и мы знаем, ибо они об этом заявляют в своей программе развития и ничего тайного они не творят. Поэтому писать об этом очень просто однозначные вещи, которые если кратко, то называются капиталистические либеральные реформы...
Президент проводит то что ему кажется правильным ,это не означает что у нас сейчас 100% буржуазная система.
У нас 100% буржуазная система. Если я ошибаюсь, то укажи, где у нас коммунизм-социализм.
От него я некогда не слышал ,что надо бороться с Советским прошлым, наоборот он примеряет всех, и настаивает на уважение истории нашей, какая она бы не была.
С историей, никто не борется, она в любой стране состоит из разных вех, светлых и темных..а мы разве об этом?
Не надо за правительство писать ,что они проводят(они знают что проводят).
Так и мы знаем, ибо они об этом заявляют в своей программе развития и ничего тайного они не творят. Поэтому писать об этом очень просто однозначные вещи, которые если кратко, то называются капиталистические либеральные реформы...
Sorques
Удален 5/9/2016, 7:28:23 PM
(Безумный Иван @ 09.05.2016 - время: 17:15)
Как и должно любому главе государства..
Ты кстати о чем про компромисс? Про экономику? Тут достаточно все четко, после 90-х мы на порядок дальше ушли по по пути в либеральный рынок..например знаешь такой факт, что 17% бумаг, которые торгуются на лондонской бирже, это российские бумаги? Причем это не нефтяные акции, а например среди них сеть Детский мир или Ценробувь, а так же многие прочие ритейлеры..это все очень неплохо..
Президент у нас компромиссный курс проводит.
Как и должно любому главе государства..
Ты кстати о чем про компромисс? Про экономику? Тут достаточно все четко, после 90-х мы на порядок дальше ушли по по пути в либеральный рынок..например знаешь такой факт, что 17% бумаг, которые торгуются на лондонской бирже, это российские бумаги? Причем это не нефтяные акции, а например среди них сеть Детский мир или Ценробувь, а так же многие прочие ритейлеры..это все очень неплохо..
Т-90
Акула пера
5/9/2016, 7:36:13 PM
Влад с тобой спорить бесполезно-поэтому считай что победил в споре. 
Sorques
Удален 5/9/2016, 7:41:27 PM
(Т-90 @ 09.05.2016 - время: 17:36)
Спора не было, так как не было его предмета, ты имеешь которые ошибочные представления, о которых факты говорят иное..я не спорил, а только их озвучил..
Влад с тобой спорить бесполезно-поэтому считай что победил в споре.
Спора не было, так как не было его предмета, ты имеешь которые ошибочные представления, о которых факты говорят иное..я не спорил, а только их озвучил..
ОLЕG
Акула пера
5/9/2016, 10:39:25 PM
(Sorques @ 09.05.2016 - время: 17:41)
(Т-90 @ 09.05.2016 - время: 17:36)
прекрати засирать девственно чистые мозги Танка!!!
если сам не имеешь понятия, о том, что ты тут ему впариваешь...
(не вынесла душа поэта(с) смотреть на эту клоунаду.)
Капитализм - это не общественный строй в стране!
это экономическая система
запомни это!!!
и не путай...ни какой "капитализм" ни кто не строит в замен социализму.
а вот под социализмом подразумевают общественный строй
(это тебе на будущее)
Россия - демократическое федеративное социальное государство!
с республиканской формой правления.
тоже мне...капиталист доморощенный нашелся.
можешь опять банить.
(Т-90 @ 09.05.2016 - время: 17:36)
Влад с тобой спорить бесполезно-поэтому считай что победил в споре.
Спора не было, так как не было его предмета, ты имеешь которые ошибочные представления, о которых факты говорят иное..я не спорил, а только их озвучил..
прекрати засирать девственно чистые мозги Танка!!!
если сам не имеешь понятия, о том, что ты тут ему впариваешь...
(не вынесла душа поэта(с) смотреть на эту клоунаду.)
Капитализм - это не общественный строй в стране!
это экономическая система
запомни это!!!
и не путай...ни какой "капитализм" ни кто не строит в замен социализму.
а вот под социализмом подразумевают общественный строй
(это тебе на будущее)
Россия - демократическое федеративное социальное государство!
с республиканской формой правления.
тоже мне...капиталист доморощенный нашелся.
можешь опять банить.
ps2000
Акула пера
5/9/2016, 10:45:02 PM
(ОLЕG @ 09.05.2016 - время: 20:39)
А какой общественный строй был до того, как наступил социализм?
Капитализм - это не общественный строй в стране!
это экономическая система
запомни это!!!
и не путай...ни какой "капитализм" ни кто не строит в замен социализму.
а вот под социализмом подразумевают общественный строй
А какой общественный строй был до того, как наступил социализм?