Что такое демократия на самом деле?

Ну и что? Я не модератор форума, не ученый историк, не специалист по политологии - пришел потрепаться за монитором с чашкой чая, когда за окном темно и все спят.

Но даже я, не зная базовой терминологии, прочитал в статье номер 1 действующей российской конституции, что Россия - демократическое федеративное правовое государство.
При этом, я многократно читал на этом форуме, что демократия - это зло, что нам ее не надо!

Так ответьте, как модератор, демократия для России - это зло или нет?
Если НЕ зло, то чего ее бояться?
Если зло, то плчему онв в конституции?

(Мимо проходивший @ 10-01-2023 - 04:01)
Я не модератор форума, не ученый историк, не специалист по политологии.
Я пришел потрепаться за монитором с чашкой чая, когда за окном темно и все спят.

Но даже я, не зная базовой терминологии, прочитал в статье номер 1 действующей российской конституции, что Россия - демократическое федеративное правовое государство !
Какого лешего мне тогда впаривают с трибун, что демократия это зло?
Обьясните дураку, если вы такой умный!

Почему вы на этот вопрос не ответили, а треплитесь про какую-то заумь? Кто Вам здесь "впаривал", что демократия -зло? Другое дело, что не всё демократия, что таковой называют. А потрепаться, это во "Флудилку", здесь Вас развлекать никто не будет, гувернанток на Вас, тоже, не припасено.

(Pamela x @ 10-01-2023 - 04:19)
Другое дело, что не всё демократия, что таковой называют. Замечательно.
Так я и говорю, что Америка навязывает Миру свое специфическое понимание демократии!
Вот и все.
А сама то демократия в России давным давно. На гос. уровне - с 1917 года.
Этому есть возражения?

(Pamela x @ 10-01-2023 - 04:19)
Другое дело, что не всё демократия, что таковой называют.
То есть вы хотите сказать, что в Конституции РФ (ст. 1) где сказано что в РФ демократический строй имели в виду нечто иное?
Что именно? И с какой целью?
По вашему, если демократии разные, то следовало сделать дополнение, что в РФ демократия хорошая?

Юлий Северенко, я думаю, что демократия в чистом виде - вообще недостижимый идеал. Но ее вариации легко приспосабоиваются под национальное особенности - не даром она притянута к таким любопытным образованиям как Народная Демократическая Республика Йемен и Корейская Народно Демократическая республика.

Почему лидер КНДР, практически диктатор, не убрал оопределение ""демократическая" из названия своей страны?
Есть причины. Я пытался их по своему обьяснить

(Юлий Северенко @ 10-01-2023 - 04:26)
(Pamela x @ 10-01-2023 - 04:19)
Другое дело, что не всё демократия, что таковой называют. То есть вы хотите сказать, что в Конституции РФ (ст. 1) где сказано что в РФ демократический строй имели в виду нечто иное?
Что именно? И с какой целью?
По вашему, если демократии разные, то следовало сделать дополнение, что в РФ демократия хорошая?
Я не обсуждала Конституцию РФ, но отвечала юзеру, насчёт "потрепаться", потому как через раз говорит с космосом, притом безапелляционно, а я этого не люблю.

(Мимо проходивший @ 10-01-2023 - 04:32)
я думаю, что демократия в чистом виде - вообще недостижимый идеал.
Меня просто забавляет это непостижимое деление на хорошую демократию, и плохую.
Примерно так же как "быть немного беременным", или что то типа того.
А вообще, конечно это утопия. Вроде коммунизма

(Pamela x @ 10-01-2023 - 04:36)
отвечала юзеру, насчёт "потрепаться", потому как через раз говорит с космосом, притом безапелляционно, а я этого не люблю.
Я не миллион рублей, чтоб меня непременно любить.
А потрепаться иногда полезнее, чем дискутировать научными терминами.

(Мимо проходивший @ 10-01-2023 - 04:44)
(Pamela x @ 10-01-2023 - 04:36)
отвечала юзеру, насчёт "потрепаться", потому как через раз говорит с космосом, притом безапелляционно, а я этого не люблю. Я не миллион рублей, чтоб меня непременно любить.
А потрепаться иногда полезнее, чем дискутировать научными терминами.
Ну, вот. Опять в астрале? Не о Вас был разговор, а о безаппеляционности. Безапелляционности не люблю, имею право.

(Юлий Северенко @ 10-01-2023 - 04:39)
(Мимо проходивший @ 10-01-2023 - 04:32)
я думаю, что демократия в чистом виде - вообще недостижимый идеал. Меня просто забавляет это непостижимое деление на хорошую демократию, и плохую.
Примерно так же как "быть немного беременным", или что то типа того.
А вообще, конечно это утопия. Вроде коммунизма
У дедушки Крылова была басня про волка и ягнёнка. Вот, зачем волку непременно требовался "Законный вид и толк"? Взял бы, да и съел без глупых обвинений.
Вот и теперь во всяких конституциях из тех же соображений пишут про демократию. Это не более чем один из видов руководящего лицемерия. Типа, исполнение воли народа.

(панда @ 04-01-2023 - 20:55)
Демократия - уникальное, очень удобное понятие, в которое можно впихнуть все невпихуемое и оправдать все самое ужасное и страшное...
....
Те, кто громко кричит о демократии, насильственным образом диктует свои условия другим странам, оправдывает террор, убийства, нацизм.

Какие ужасы! Гнать поганой метлой демократию!

А вот что я нашел в докладе Зюганова двух-месячной давности (ноябрь 2022 года):

"В СССР строилась и укреплялась социалистическая демократия. Она базировалась на системе Советов. Благодаря этому механизму население вовлекалось в реальное, а не фиктивное управление государством. Это и означало, что хозяевами страны стали рабочие и крестьяне.
В СССР свою судьбу решал сам трудовой народ...
...
Нет сомнений: знамя истинной демократии предстоит поднять и нести вперёд нам и нашим единомышленникам. Эти сталинские формулы отлиты как программные задачи для коммунистов ХХI века." (С)

https://www.rline.tv/news/2022-11-10-opyt-s...arodovlastiya1/

Как бы ничего нового, миллион раз уже об этом слышал.
Но с вашим категоричным мнением о демократии не согласуется.

В довесок, еще одно (уже не мое) мнение про Корейскую Народно Демократическую Республику:
"У них такая демократия, что вам даже и не снилась. У них любой начальник боится самого маленького рабочего, потому что самый маленький рабочий, если ему недоплачивают, обижают или ущемляют его права, он может дойти до самого большого верха. Он – представитель народа, вся власть у народа. Не это ли демократия? " (С)

https://dailystorm.ru/ekonomika/v-kndr-taka...nam-i-ne-snilas

Я маргинал, конечно. Люблю выискивать.

Ну раз уж пошли ссылки на определения из школьных катехизисов с одной стороны и доклады Зюганова - с другой, то почему бы не использовать, например Толковый словарь Ушакова (изд. 1935-1940). Наслаждайтесь:

ДЕМОКРАТИЯ, демократии, жен. (греч. demokratia) (книжн., полит.).
1.только ед. Форма правления, при которой власть осуществляется самим народом, массами, непосредственно или через представительные учреждения. В буржуазных странах демократия существует только формально.«Советский переворот дал невиданный в мире толчок развитию демократии,… демократии социалистической (для трудящихся), в отличие от демократии буржуазной (для эксплоататоров, для капиталистов, для богатых).» Ленин.
2.Государство с такой формой правления. Античные демократии.
3.только ед. Средние и низшие слои общества, массы (дорев.).
4.только ед. Способ организации какого-нибудь коллектива, обеспечивающий влияние широких масс. Внутрипартийная демократия.

(Мимо проходивший @ 09-01-2023 - 03:16)
Не верю, что все это по серьезному разбирали в школьной программе!
(а из интернета надергать можно много чего)
Потому что это мизер в мировой истории по сравнению монархиями и демократическими республиками.
Охлократия, плутократия - виды загнивающей, искаженной демократии. Только по Древней Греции и известны.
Теократия - светская и духовная власть представлена одним лицом. Обычно как вид монархии. Или демократии.
Аристократия, Олигархия - либо, рассуждения и споры о том, что "демократия сгнила и правят кланы".
Либо, незначительные переходные периоды в жизни отдельных стран (типа Семибоярщины, про которую несколько предложений в советском школьном учебнике).
Вы правы в том, что в школьной программе по истории это никак не разбирали даже. Что раньше, что сейчас.
Разве что в программе некоторых вузов может быть, да и то далеко не всех.
А в остальном Вы многое путаете.
Охлократия, как и плутократия - такого термина Аристотель в своей Политике не использует. Это уже позднее аристотелевскую демократию как вырожденную форму правления стали вне академических изданий заменять на охлократию. Когда демократия стала священной коровой. Термин плутократия начали использовать в позапрошлом веке. Тем не менее Аристотель в своей Политике описал достаточно детально такую форму правления в современном ему государстве. В Карфагене. Государственное устройство Карфагена он описал достаточно подробно. И среди прочего написал, что в Карфагене для занятия государственных должностей был имущественный ценз, выраженный именно в звонкой монете. Не в земельных владениях, а именно в денежной форме. И отказался оценивать, хорошо это или нет. Так что Карфаген древний смело можно назвать плутократией по Аристотелю.
Также по Аристотелю аристократия - власть меньшинства в интересах всех. А олигархия вырожденная форма аристократии. Власть меньшинства в своекорыстных интересах.
В истории чаще всего олигархия и встречается. В любых обёртках.

(ЛЕОНИД ОМ @ 11-01-2023 - 13:12)
Также по Аристотелю аристократия - власть меньшинства в интересах всех. А олигархия вырожденная форма аристократии. Власть меньшинства в своекорыстных интересах. По Аристотелю.
И как явление.
Но при этом, ни один глава государства не скажет своему народу, что "Мы приветствуем олигархию (или аристократию) как форму правления", "Мы гордимся, что у нас правят олигархи", "Это очень хорошо и правильно, что власть в нашей стране принадлежит маленькой группе людей, работающей в интересах большинства, и власть их незыблема"
Никто не запишет подобные вещи в конституцию и другие законы государства.
Не добавит определения "олигархическая" или даже "аристократическая" в название страны.

(lozdok @ 08-01-2023 - 10:09)
(fkk6 @ 08-01-2023 - 02:31)
вот только на вилы поднять - как с добрым утром. а что потом? если не поднимем, не узнаем, что "потом".
может поднять, а там видно будет? хуже то от этого не станет, во всяком случае.
Да поднимали уже однажды сто лет тому. Те, кого надо было бы поднять, зачастую сдриснули в заграницы, а на вилах в основном кончились те, кто оказавшись не в то время не в том месте попал под замес. а дальше - больше. нахлобучили и поднимавших на вилы .я не про пархатых местечковых геволюлицонегов если че (хотя и до них очередь дошла в свое время) , а за крестьян тамбовских, матросню кроншдатскую, рабочих ижевских и всяких прочих, вначале с радостным воодушевлением паливших и грабивших господские усадьбы и подымавших на вилы всякую "контрреволюцию", а пару-тройку лет спустя напоровшихся на те же вилы, только уже в других руках. так что не факт, что "хуже не будет".

(fkk6 @ 11-01-2023 - 20:30)
(lozdok @ 08-01-2023 - 10:09)
(fkk6 @ 08-01-2023 - 02:31)
вот только на вилы поднять - как с добрым утром. а что потом? если не поднимем, не узнаем, что "потом".
может поднять, а там видно будет? хуже то от этого не станет, во всяком случае. Да поднимали уже однажды сто лет тому. Те, кого надо было бы поднять, зачастую сдриснули в заграницы, а на вилах в основном кончились те, кто оказавшись не в то время не в том месте попал под замес. а дальше - больше. нахлобучили и поднимавших на вилы .я не про пархатых местечковых геволюлицонегов если че (хотя и до них очередь дошла в свое время) , а за крестьян тамбовских, матросню кроншдатскую, рабочих ижевских и всяких прочих, вначале с радостным воодушевлением паливших и грабивших господские усадьбы и подымавших на вилы всякую "контрреволюцию", а пару-тройку лет спустя напоровшихся на те же вилы, только уже в других руках. так что не факт, что "хуже не будет".
крутится мыслишка ...
если без вил, но призвать к ответу.
у нас устоявшаяся практика не судить ушедшую власть и прочих ответственных. я бы эту практику отменил.

(lozdok @ 11-01-2023 - 18:40)
(fkk6 @ 11-01-2023 - 20:30)
(lozdok @ 08-01-2023 - 10:09)
если не поднимем, не узнаем, что "потом".
может поднять, а там видно будет? хуже то от этого не станет, во всяком случае. Да поднимали уже однажды сто лет тому. Те, кого надо было бы поднять, зачастую сдриснули в заграницы, а на вилах в основном кончились те, кто оказавшись не в то время не в том месте попал под замес. а дальше - больше. нахлобучили и поднимавших на вилы .я не про пархатых местечковых геволюлицонегов если че (хотя и до них очередь дошла в свое время) , а за крестьян тамбовских, матросню кроншдатскую, рабочих ижевских и всяких прочих, вначале с радостным воодушевлением паливших и грабивших господские усадьбы и подымавших на вилы всякую "контрреволюцию", а пару-тройку лет спустя напоровшихся на те же вилы, только уже в других руках. так что не факт, что "хуже не будет". крутится мыслишка ...
если без вил, но призвать к ответу.
у нас устоявшаяся практика не судить ушедшую власть и прочих ответственных. я бы эту практику отменил.
хорошо бы отменить, но это же утопия какая-то.
преемники по сути в основном - продолжатели ушедших, и если реально призывать к ответственности ушедших от руля, там такое выплывет.. рыла то у всех запачканы.
да и вобщем как демокрастические практики показывают, скандалы с ушедшими случаются регулярно, но реально нахлобучивают в редчайших случаях только совсем зарвавшихся или по какой-то причине потерявших поддержку, а остальные отделываются легким испугом.

(Мимо проходивший @ 11-01-2023 - 17:32)
Но при этом, ни один глава государства не скажет своему народу, что "Мы приветствуем олигархию (или аристократию) как форму правления", "Мы гордимся, что у нас правят олигархи", "Это очень хорошо и правильно, что власть в нашей стране принадлежит маленькой группе людей, работающей в интересах большинства, и власть их незыблема"
Никто не запишет подобные вещи в конституцию и другие законы государства.
Не добавит определения "олигархическая" или даже "аристократическая" в название страны.
Это всё происходит из новоевропейского мифа о государстве и власти. Сразу скажу, чтоб было ясное. По определению А.Ф. Лосева миф есть выраженная в словах чудесная личностная история. А вовсе не банальная выдумка, не идеология и т.д. У новоевропейской цивилизации вот такая личностная история, сложившаяся в эпоху Просвещения. Но начала складываться ещё ранее, в эпоху Возрождения. Только тогда ещё были италийские города с республиканским устройством. Которые по своему свободолюбию периодически восставали против императора Священной Римской империи, то против папы Римского. И сразу приглашали к себе французский гарнизон или же просто кондотьеров из Франции. Современники в этих маленьких республиках ничего хорошего не видели, так как они постоянно грызлись меж собою, а чрез Италию ходили табунами вооружённые разношёрстные авантюристы, да и иностранные войска. "Италия! Кабак, а не держава" - написал Данте о своих современниках в Чистилище своей бессмертной Комедии.
А в эпоху Просвещения в политическом устройстве Европы господствовали монархии. Да абсолютизм во Франции. Вот среди вольнодумцев, а потом и революционеров ВФР стали весьма популярными из античности Римская республика и античная демократия. И их теория о естественных правах. И какая у их наследников санкция свыше на власть? Нету её! Нет у них санкции свыше! Вот поэтому так и пишут в законах, талдычат о демократии и демократическом выборе народа. Клянутся демократией вот уж более 200 лет. Отсюда это идёт, от эпохи Просвещения, черти б их взяли!

(Мимо проходивший @ 10-01-2023 - 04:01)
Ну и что? Я не модератор форума, не ученый историк, не специалист по политологии - пришел потрепаться за монитором с чашкой чая, когда за окном темно и все спят.

Но даже я, не зная базовой терминологии, прочитал в статье номер 1 действующей российской конституции, что Россия - демократическое федеративное правовое государство.
При этом, я многократно читал на этом форуме, что демократия - это зло, что нам ее не надо!

Так ответьте, как модератор, демократия для России - это зло или нет?
Если НЕ зло, то чего ее бояться?
Если зло, то плчему онв в конституции?
Давно так не смеялась))))))), аж не поленилась за ноут сесть, чтобы написать))
Диалог Сергея с Мимо проходившим- это песня!

Один любезно разъясняет на доступном языке основные понятия по политике, второй бесится от этого, оскорбляет оппонента за бесплатный ликбез и заставляет вести дискуссию в форме:

"Ты меня уважаешь...не?"

А скажи, водка-зло? А демократия- зло?))


P.S. У нас с Сорквесом всегда были разногласия по поводу содержательности постов. Он всегда ратовал за количество ( пусть мусор- но зато много!), я же -сторонница качества!
Я иногда поражаюсь терпению патриотов-интеллектуалов, потому что объяснять что-то тем, кто ни бум-бум- бессмысленно и бесполезно, можно нечаянно съехать в итоге на уровень "ниже плинтуса".

От этого периодически возникает вопрос: "А нужны ли нам такие вредные , да еще и неинтересные оппоненты?" Может интереснее друг с другом обсуждать что-то и спорить? Там хоть отдача какая-то будет, да и можно чего-то нового узнать, а тут...трата времени-впустую..