Что первично время или пространство?

(de loin @ 27-07-2017 - 17:05)
Ну там есть интересные вещи, что, например, время может идти вспять, частица перемещаясь из одной точки пространства в другую не проходит ни по какой траектории...
Не так. Частицы идут по траекториям, но мы их в принципе не можем определить из-за декогеренции. Т.е. из-за как бы рассогласования классического мира и квантового. То же самое происходит и со временем. Как только мы пытаемся что-то выяснить происходит запутанность между степенями свободы квантового состояния и степеняими свободы окружения.

(dedO'K @ 27-07-2017 - 21:11)
(mjo @ 27-07-2017 - 14:02)
(de loin @ 27-07-2017 - 12:25)
P.S.: некогда пока всю тему смотреть, не подскажете феномены микромира связанные со временем и пространством здесь уже обсуждали или сконцентрировались только на макромире? Не обсуждались. Но, насколько мне известно, как связать квантовую механику и теорию относительности пока не знает никто.А зачем связывать две абстрактные символические схемы, если они неплохо работают по отдельности?
Так познавать Вселенную несвязанными отдельными теориями - это все равно, что познавать человека, разрывая его душу и тело))

(Tassya @ 28-07-2017 - 06:20)
(dedO'K @ 27-07-2017 - 21:11)
(mjo @ 27-07-2017 - 14:02)
Не обсуждались. Но, насколько мне известно, как связать квантовую механику и теорию относительности пока не знает никто.А зачем связывать две абстрактные символические схемы, если они неплохо работают по отдельности?Так познавать Вселенную несвязанными отдельными теориями - это все равно, что познавать человека, разрывая его душу и тело))
Тело- это "гаджет", приданый душе. Если вам захотелось познать устройство автомобиля, скажем, вы начнете с изучения устройства самого автомобиля, а не подсознания водителя, который водит его.

(dedO'K @ 28-07-2017 - 14:07)
(Tassya @ 28-07-2017 - 06:20)
(dedO'K @ 27-07-2017 - 21:11)
А зачем связывать две абстрактные символические схемы, если они неплохо работают по отдельности?Так познавать Вселенную несвязанными отдельными теориями - это все равно, что познавать человека, разрывая его душу и тело))Тело- это "гаджет", приданый душе. Если вам захотелось познать устройство автомобиля, скажем, вы начнете с изучения устройства самого автомобиля, а не подсознания водителя, который водит его.
С чего начинать - это другой вопрос . Так вы и изучите только устройство автомобиля, точнее груду металла и пластика, с теоретической возможностью передвижения. И вы, так или иначе, уже знаете о существовании водителя и понимаете, что для того чтобы авто поехало, то есть стало тем, чем и задумывалось, автомобиль и человек должны слиться воедино, в одну «теорию», так сказать))). .. А теперь представьте, что вы не знаете о существовании человека. Вы бы возможно чувствовали, что авто должно ехать, но не понимали бы как и с помощью чего, до тех пор, пока в эту теорию опять же не влился человек…)))

(Tassya @ 28-07-2017 - 09:24)
(dedO'K @ 28-07-2017 - 14:07)
(Tassya @ 28-07-2017 - 06:20)
Так познавать Вселенную несвязанными отдельными теориями - это все равно, что познавать человека, разрывая его душу и тело))Тело- это "гаджет", приданый душе. Если вам захотелось познать устройство автомобиля, скажем, вы начнете с изучения устройства самого автомобиля, а не подсознания водителя, который водит его. С чего начинать - это другой вопрос . Так вы и изучите только устройство автомобиля, точнее груду металла и пластика, с теоретической возможностью передвижения. И вы, так или иначе, уже знаете о существовании водителя и понимаете, что для того чтобы авто поехало, то есть стало тем, чем и задумывалось, автомобиль и человек должны слиться воедино, в одну «теорию», так сказать))). .. А теперь представьте, что вы не знаете о существовании человека. Вы бы возможно чувствовали, что авто должно ехать, но не понимали бы как и с помощью чего, до тех пор, пока в эту теорию опять же не влился человек…)))
Так, это если сам автомобиль изучать, как некий артефакт, попавший в руки дикаря, попавшего на необитаемый остров и там нашедшего автомобиль.
Но мы то в обществе живем, причем, в традициях ЕдиноБожия, а потому изучать начнем с принципов работы автомобиля, пользуясь преемственностью Святого Предания, тоесть, Соборного опыта сообществ водителей, автомехаников, автоэлектриков, кузовщиков.
Но изучать мы будем, именно, принципы работы и устройства самого автомобиля, а не личность пользующегося им водителя.

(dedO'K @ 28-07-2017 - 16:43)
(Tassya @ 28-07-2017 - 09:24)
(dedO'K @ 28-07-2017 - 14:07)
Тело- это "гаджет", приданый душе. Если вам захотелось познать устройство автомобиля, скажем, вы начнете с изучения устройства самого автомобиля, а не подсознания водителя, который водит его. С чего начинать - это другой вопрос . Так вы и изучите только устройство автомобиля, точнее груду металла и пластика, с теоретической возможностью передвижения. И вы, так или иначе, уже знаете о существовании водителя и понимаете, что для того чтобы авто поехало, то есть стало тем, чем и задумывалось, автомобиль и человек должны слиться воедино, в одну «теорию», так сказать))). .. А теперь представьте, что вы не знаете о существовании человека. Вы бы возможно чувствовали, что авто должно ехать, но не понимали бы как и с помощью чего, до тех пор, пока в эту теорию опять же не влился человек…)))Так, это если сам автомобиль изучать, как некий артефакт, попавший в руки дикаря, попавшего на необитаемый остров и там нашедшего автомобиль.
Но мы то в обществе живем, причем, в традициях ЕдиноБожия, а потому изучать начнем с принципов работы автомобиля, пользуясь преемственностью Святого Предания, тоесть, Соборного опыта сообществ водителей, автомехаников, автоэлектриков, кузовщиков.
Но изучать мы будем, именно, принципы работы и устройства самого автомобиля, а не личность пользующегося им водителя.
Слушайте, dedO'K, я вам про Фому, вы мне про Ерёму)) Я вам про объедение теорий пишу, для чего это нужно. Да вы можете изучать хоть как бабочек сачком ловить, не важно, просто для того, чтобы познать всю ПОЛНУЮ суть вопроса, необходимо знать все и во взаимодействии со всем .

(Tassya @ 28-07-2017 - 09:50)
Слушайте, dedO'K, я вам про Фому, вы мне про Ерёму)) Я вам про объедение теорий пишу, для чего это нужно. Да вы можете изучать хоть как бабочек сачком ловить, не важно, просто для того, чтобы познать всю ПОЛНУЮ суть вопроса, необходимо знать все и во взаимодействии со всем .
Однако: общей теории еще нет, но квантовые компьютеры уже работают в макромире. Вполне, себе, обойдясь имеющимися методиками.
Вот есть, скажем, физика, как метода познания процесса творения в виде взаимодействия материи и энергии на основе информации.
А есть химия, в виде науки о генерации вещества.
Но никому не приходит в голову создать химиофизику или физикохимию. Хотя есть геофизика, геохимия, биофизика, биохимия, и т.д.
Понимаете? То же и с "противоречиями" принципов существования и жизнедеятельности моделей макро-, и микропроцессов. Это лишь схематичные теоретические модели, наполненные символизмом, а создавать теорию на основе "согласования" существующих теорий- дело неблагодарное, ведущее к заблуждениям и ошибкам на практике.
Именно поэтому очередное провозглашение какой нибудь теории окончательной "теорией всего" не одобряется Церковью, а у католиков, скорых на расправу, приводило на костер.

(Awareness @ 28-07-2017 - 01:25)
но пространство не трехмерно, это только в нашей геометрии.
Во вселенной мы не знаем как и что, не зря существует Евклидова геометрия, которая допускает многомерное пространство.
если вы что-то не знаете, то это не дает вам права ЛГАТЬ что пространство НЕ трехмерно.

В данный момент достоверно известно что оно именно трехмерно! Когда докажете иное, тогда и приходите.

Почему у всех кто старательно опровергает школьные знания, всегда проблемы с самой базовой логикой на уровне здравомыслия и дееспособности?!
Откуда берется в башке взрослого человека мысль что если "что-то не известно, то надо рассуждать как будто это уже известно"?!

Что о боге такой вот бред, типа "не опровергли, есть гипотезы, значит существует" гыгы, что теперь о пространстве и свойствах материи ))

(dedO'K @ 28-07-2017 - 09:42)
Именно поэтому очередное провозглашение какой нибудь теории окончательной "теорией всего" не одобряется Церковью, а у католиков, скорых на расправу, приводило на костер.
это только за ЧУЖИЕ супер теории католики КАК И ПРАВОСЛАВНЫЕ фанатики, сжигали людей и книги.

А за свою нелепейшую якобы что-то объясняющую теорию о боге, наоборот хвалила Церковь ))

(dedO'K @ 27-07-2017 - 13:11)
А зачем связывать две абстрактные символические схемы, если они неплохо работают по отдельности?
Например, для того, чтобы очередной раз сузить пространство для религиозны домыслов. Хотя это, конечно, не основная задача, а всего лишь побочный эффект. А основная задача - новые знания, которые неизбежно последуют после непротиворечивого формулирования единой теории поля. А новые знания всегда дают новые практические возможности.

PS А в полном смысле квантовых компьютеров еще нет.

(mjo @ 28-07-2017 - 11:16)
(dedO'K @ 27-07-2017 - 13:11)
А зачем связывать две абстрактные символические схемы, если они неплохо работают по отдельности? Например, для того, чтобы очередной раз сузить пространство для религиозны домыслов. Хотя это, конечно, не основная задача, а всего лишь побочный эффект. ;) А основная задача - новые знания, которые неизбежно последуют после непротиворечивого формулирования единой теории поля. А новые знания всегда дают новые практические возможности.

PS А в полном смысле квантовых компьютеров еще нет. :no
Смею вам напомнить, что модель остается моделью в сознании научных работников, в отличии от "ученых", способных на любые религниозные домыслы для защиты догматов своей "истинной, на данный момент, теории".
Квантовые компьютеры- квантовые, по практическому принципу действия, а не по теории квантовой механики.

(Victor665 @ 28-07-2017 - 11:14)
(dedO'K @ 28-07-2017 - 09:42)
Именно поэтому очередное провозглашение какой нибудь теории окончательной "теорией всего" не одобряется Церковью, а у католиков, скорых на расправу, приводило на костер. это только за ЧУЖИЕ супер теории католики КАК И ПРАВОСЛАВНЫЕ фанатики, сжигали людей и книги.

А за свою нелепейшую якобы что-то объясняющую теорию о боге, наоборот хвалила Церковь ))
Теория о Боге, об'ясняющая все и вся, существует только в атеизме.
Христианство есть практическое следование Заповедям Христовым или их нарушение в преемственности Соборного опыта Церкви.

(dedO'K @ 28-07-2017 - 11:28)
(Victor665 @ 28-07-2017 - 11:14)
(dedO'K @ 28-07-2017 - 09:42)
Именно поэтому очередное провозглашение какой нибудь теории окончательной "теорией всего" не одобряется Церковью, а у католиков, скорых на расправу, приводило на костер. это только за ЧУЖИЕ супер теории католики КАК И ПРАВОСЛАВНЫЕ фанатики, сжигали людей и книги.

А за свою нелепейшую якобы что-то объясняющую теорию о боге, наоборот хвалила Церковь ))Теория о Боге, об'ясняющая все и вся, существует только в атеизме.
Христианство есть практическое следование Заповедям Христовым или их нарушение в преемственности Соборного опыта Церкви.
да вы что? Бог это не объяснение всего? не причина всего что он своими ручонками сотворил?

Вы не признаете вашего личного бога- абсолютным творцом и первопричиной всего ссущего?!

Да вы просто НЕХРИСТЬ оказывается, ужас то какой.

(Victor665 @ 28-07-2017 - 12:07)
да вы что? Бог это не объяснение всего? не причина всего что он своими ручонками сотворил?

Вы не признаете вашего личного бога- абсолютным творцом и первопричиной всего ссущего?!

Да вы просто НЕХРИСТЬ оказывается, ужас то какой.
есть мнение что дед психически больной человек, только пс, не делайте резких движений и громких звуков не производите, ещё кинется

(dedO'K @ 28-07-2017 - 11:24)
Смею вам напомнить, что модель остается моделью в сознании научных работников, в отличии от "ученых", способных на любые религниозные домыслы для защиты догматов своей "истинной, на данный момент, теории". Конечно модель. Но не в сознании научных работников, хотя и в сознании тоже, но прежде всего в объективных доказательствах на основе независимых от чьего либо сознания и веры инструментах - математических. И модель подтвержденная экспериментами и позволяющая прогнозировать события. А разве образ Бога не модель?

Квантовые компьютеры- квантовые, по практическому принципу действия, а не по теории квантовой механики.
Разъясните.

(Victor665 @ 28-07-2017 - 13:07)
1. да вы что? Бог это не объяснение всего? не причина всего что он своими ручонками сотворил?

2. Вы не признаете вашего личного бога- абсолютным творцом и первопричиной всего ссущего?!

Да вы просто НЕХРИСТЬ оказывается, ужас то какой.
1. И что и кому вы сможете об'яснить самим фактом наличия или отсутствия Творца и Всекдержителя всего сущего?
Для христианина Бог- Сам Об'яснитель всего, Живой и Действующий.

2. Мало ли кому я, пав, поклонюсь, по слабости духа моего и склонности к греху? Я могу служить и гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, в безумии душевной слепоте гордыни и тщеславия... Но это ложные боги, совсем не творцы и вседержители всего сущего, а разрушители духа, разума и плоти человеческой.

(mjo @ 28-07-2017 - 14:26)
(dedO'K @ 28-07-2017 - 11:24)
Смею вам напомнить, что модель остается моделью в сознании научных работников, в отличии от "ученых", способных на любые религниозные домыслы для защиты догматов своей "истинной, на данный момент, теории". Конечно модель. Но не в сознании научных работников, хотя и в сознании тоже, но прежде всего в объективных доказательствах на основе независимых от чьего либо сознания и веры инструментах - математических. И модель подтвержденная экспериментами и позволяющая прогнозировать события. А разве образ Бога не модель?
Квантовые компьютеры- квантовые, по практическому принципу действия, а не по теории квантовой механики.Разъясните.
1. Модели не нужны доказательства или опровержения истинности. Она рабочая на практике, но она- модель, sapienti sat.
А образ Бога на земле- человек, стремящийся к подобию Ему.

2. Насколько я понял из об'яснений, квантовый компьютер, теоретически, создать невозможно, потому как определяемая величина меняет значение при ее измерении. Следовательно, кубит в реальной действительности невозможен. Получается, что компьютер, созданный по совершенствуемый до практической реализации по принципам квантовой механики, невозможен, по принципам квантовой механики.

(Awareness @ 28-07-2017 - 01:25)
(Macek @ 27-07-2017 - 10:52)
Человек сам является пространством для паразитов например. Для нас пространство трехмерно,а для кого то может и имеет большее количество измерений. но пространство не трехмерно, это только в нашей геометрии.
Во вселенной мы не знаем как и что, не зря существует Евклидова геометрия, которая допускает многомерное пространство.
И звезды висят не понятно как, и черные дыры есть, которые свидетельствуют о том, что все там (в космосе) вывернуто таким образом, что нашему прямолинейному уму и не понять и не представить))) Да мне вообще насрать на это космическое пространство!Главное что бы Землю не колбасило и не засосало ещё лет 200.
И на время насрать!Некуда спешить.Для нас сейчас первичны деньги-они позволяют преодолевать пространство и экономить время.А также проводить время в удовольствие.

(dedO'K @ 28-07-2017 - 15:13)
1. Модели не нужны доказательства или опровержения истинности. Она рабочая на практике, но она- модель, sapienti sat.

Математической модели нужны. Это единственный объективный инструмент познания мира. Другого у нас нет.

А образ Бога на земле- человек, стремящийся к подобию Ему.

Человек модель Бога, или Бог модель человека?

2. Насколько я понял из об'яснений, квантовый компьютер, теоретически, создать невозможно, потому как определяемая величина меняет значение при ее измерении. Следовательно, кубит в реальной действительности невозможен. Получается, что компьютер, созданный по совершенствуемый до практической реализации по принципам квантовой механики, невозможен, по принципам квантовой механики.
Возможен. И создается понемногу.

(mjo @ 29-07-2017 - 02:58)
1. Математической модели нужны. Это единственный объективный инструмент познания мира. Другого у нас нет.

2. Человек модель Бога, или Бог модель человека? ;)

3. Возможен. И создается понемногу.
1. Математика немоделируема, поскольку оперирует реальными данными о количестве, пропорциях и отношениях. Скажем, "смоделировать" баранов в количестве двух особей можно только в число "2". Или, вот, температуру закипания воды в кастрюлях, в моем эксперименте, можно "смоделировать" только в полученное значение "t", в числовом выражении, а не в какое то другое.
То же и с пропорциями, и отношениями. Мы можем строить вычисления только в рамках полученных данных.
Моделирование- область философии, тоесть, вероисповедания и мировоззрения, а не математики.

2. "Бог", как "модель" человека, не устоявшего в истине, после грехопадения- это сатана.

3. Уже создан. Квантовый компьютер- это компьютер, в котором единицей обработки информации является не бит, а кубит. И он есть и существует по принципам квантовой механики, но не соответствуя принципам квантовой механики. Что говорит о том, что квантовая механика есть такой же частный случай механики, как и классическая механика.
А создатели квантового компьютера, будучи практиками, приняли это противоречие, как данность, как информацию, а не как Закон Божий...