Вторая мировая
Format C
Грандмастер
2/11/2011, 3:42:29 AM
(Welldy @ 10.02.2011 - время: 15:09) Целью внешней политики Германии была территориальная экспансия, причем главным образом на Восток...
а союзников, с которыми после войны у СССР HE планировалась новая драка - не было.
(Welldy @ 10.02.2011 - время: 15:09) Целью или одной из целей внешней политики Великобритании была организация Крестового похода на Восток...
не только Великобритании, хочу заметить.
(Welldy @ 10.02.2011 - время: 15:09)Все вышло не так, как планировалось
потому что планы у союзников менялись в зависимости от завихрений Гитлера:
от "отправить его крестовым походом на Восток"
до "добить как можно скорее" (ради чего прикрыли глаза даже на экспансию коммунистических режимов в Европу и не стали открыто препятствовать)
а союзников, с которыми после войны у СССР HE планировалась новая драка - не было.
(Welldy @ 10.02.2011 - время: 15:09) Целью или одной из целей внешней политики Великобритании была организация Крестового похода на Восток...
не только Великобритании, хочу заметить.
(Welldy @ 10.02.2011 - время: 15:09)Все вышло не так, как планировалось
потому что планы у союзников менялись в зависимости от завихрений Гитлера:
от "отправить его крестовым походом на Восток"
до "добить как можно скорее" (ради чего прикрыли глаза даже на экспансию коммунистических режимов в Европу и не стали открыто препятствовать)
Семёныч
Грандмастер
2/11/2011, 5:17:39 AM
(Format C @ 10.02.2011 - время: 20:39) (Семёныч @ 10.02.2011 - время: 10:24) А мне говорят" Не хотел Черчиль там высаживаться... точнее, вполне серьезно хотел высаживаться не там
Высаживался... Три бригады погубил, а толку? В России об этом и не слышали...
И даже повторю -
Вы упускате главное, о чем я сказал первыми же строчками (и уцепились за подсчет тактических выгод) -
Балканская операция отнюдь не по Гитлеру планируемый удар, а по Советскому послевоенному влиянию в Европе!
Иная стратегия, в отличии от просто желания разбить Гитлера.
а покойников можно считать только после битвы.
И мой ответ, точнее вызов на спор, думаю, очень даже вписывается в концепцию топика "кто и за что воевал во Второй Мировой войне"
Потери подсчитывают именно перед боем. Черчиль вылетел со своего поста моментально, после попытки высадиться на Балканы. Влияние в европе? Думаете Сталин в случае высадки на Балканах стал бы проводить операции на севере? Вот и я думаю, что сразу бы силами трёх фронтов заблокировал бы союзников в тесном горном регионе регионе. Только на руку Сталину такая высадка была, ну может часть черногории и македонии, возможно греции удалось бы взять под влияние, а при наступлении со стороны франции ещё и удалось и австрию под себя подгрести. Нет. Балканская высадка была ошибкой Черчиля, да может и не ошибкой. Очень хитрый был лис... Просто навязывал всем мнение о балканах, а сам тихо думал о высадке в Нормандии и о подмандатных территориях. Там бы можно было хорошо развернуться. но Черчиль малость недодумал. Тут Сталин вообще всех перехитрил. Сильный ход.
Высаживался... Три бригады погубил, а толку? В России об этом и не слышали...
И даже повторю -
Вы упускате главное, о чем я сказал первыми же строчками (и уцепились за подсчет тактических выгод) -
Балканская операция отнюдь не по Гитлеру планируемый удар, а по Советскому послевоенному влиянию в Европе!
Иная стратегия, в отличии от просто желания разбить Гитлера.
а покойников можно считать только после битвы.
И мой ответ, точнее вызов на спор, думаю, очень даже вписывается в концепцию топика "кто и за что воевал во Второй Мировой войне"
Потери подсчитывают именно перед боем. Черчиль вылетел со своего поста моментально, после попытки высадиться на Балканы. Влияние в европе? Думаете Сталин в случае высадки на Балканах стал бы проводить операции на севере? Вот и я думаю, что сразу бы силами трёх фронтов заблокировал бы союзников в тесном горном регионе регионе. Только на руку Сталину такая высадка была, ну может часть черногории и македонии, возможно греции удалось бы взять под влияние, а при наступлении со стороны франции ещё и удалось и австрию под себя подгрести. Нет. Балканская высадка была ошибкой Черчиля, да может и не ошибкой. Очень хитрый был лис... Просто навязывал всем мнение о балканах, а сам тихо думал о высадке в Нормандии и о подмандатных территориях. Там бы можно было хорошо развернуться. но Черчиль малость недодумал. Тут Сталин вообще всех перехитрил. Сильный ход.
Format C
Грандмастер
2/11/2011, 5:34:11 AM
(Семёныч @ 10.02.2011 - время: 18:17) Думаете Сталин в случае высадки на Балканах стал бы проводить операции на севере? Вот и я думаю, что сразу бы силами трёх фронтов заблокировал бы союзников в тесном горном регионе регионе. Только на руку Сталину такая высадка была...
можно ссылочку на аргументированное авторитетное мнение?
Мне думается, Вы открытие в истории делаете.
можно ссылочку на аргументированное авторитетное мнение?
Мне думается, Вы открытие в истории делаете.
je suis sorti
Удален 2/11/2011, 2:11:58 PM
(Format C @ 11.02.2011 - время: 00:42)а союзников, с которыми после войны у СССР HE планировалась новая драка - не было.
Звучит неопределенно: СССР планировал или "союзники" планировали войну с СССР?
СССР безусловно никакой войны с союзниками не планировал (или у кого-то есть иные сведения?), а союзники планировали, еще весной 1945 г.разработали план войны с СССР ("Немыслимое").
потому что планы у союзников менялись в зависимости от завихрений Гитлера:
от "отправить его крестовым походом на Восток" до "добить как можно скорее"
На чем основывается идея о том, что союзники намеревались "добить как можно скорее"?
Попытка союзников вести переговоры о сепаратном мире с Германией - исторический факт. Какое уж тут "добивание"? А высадились союзники в Нормандии так поздно, как только смогли.
На счет "завихрений Гитлера" - звучит как-то пренебрежительно, ты отказываешь Гитлеру в здравом рассудке? А на сколько уместно выражение "в зависимости от завихрений Черчилля"?
ради чего прикрыли глаза даже на экспансию коммунистических режимов в Европу и не стали открыто препятствовать
Нет сведений о планах СССР по строительству социализма в странах Восточной Европы непосредственно после их освобождения. Создание социалистической ГДР СССР также не планировал.
Союзники "не стали открыто препятствовать чему"? Освобождению Европы от Германии?
А СССР стало быть не стал препятствовать установлению подконтрольных союзникам режимов в Западной или в южной Европе? Естественно, что осовобожденные СССР страны попали под влияние Советского Союза, а освобожденные США и Великобританией под их влияние. А должно было случиться наоборот?
Что значит "открыто препятстсвовать"? Это как? Военным путем? Если дипломатическим, то
союзники совершали дипломатические демарши по поводу Польши, к примеру.
Звучит неопределенно: СССР планировал или "союзники" планировали войну с СССР?
СССР безусловно никакой войны с союзниками не планировал (или у кого-то есть иные сведения?), а союзники планировали, еще весной 1945 г.разработали план войны с СССР ("Немыслимое").
потому что планы у союзников менялись в зависимости от завихрений Гитлера:
от "отправить его крестовым походом на Восток" до "добить как можно скорее"
На чем основывается идея о том, что союзники намеревались "добить как можно скорее"?
Попытка союзников вести переговоры о сепаратном мире с Германией - исторический факт. Какое уж тут "добивание"? А высадились союзники в Нормандии так поздно, как только смогли.
На счет "завихрений Гитлера" - звучит как-то пренебрежительно, ты отказываешь Гитлеру в здравом рассудке? А на сколько уместно выражение "в зависимости от завихрений Черчилля"?
ради чего прикрыли глаза даже на экспансию коммунистических режимов в Европу и не стали открыто препятствовать
Нет сведений о планах СССР по строительству социализма в странах Восточной Европы непосредственно после их освобождения. Создание социалистической ГДР СССР также не планировал.
Союзники "не стали открыто препятствовать чему"? Освобождению Европы от Германии?
А СССР стало быть не стал препятствовать установлению подконтрольных союзникам режимов в Западной или в южной Европе? Естественно, что осовобожденные СССР страны попали под влияние Советского Союза, а освобожденные США и Великобританией под их влияние. А должно было случиться наоборот?
Что значит "открыто препятстсвовать"? Это как? Военным путем? Если дипломатическим, то
союзники совершали дипломатические демарши по поводу Польши, к примеру.
dedO"K
Акула пера
2/11/2011, 3:41:46 PM
Но было и наоборот: Австрия, Италия. Были и нейтральные страны: Швеция, Швейцария, Югославия, Албания. Если брать политику.
Format C
Грандмастер
2/11/2011, 11:05:30 PM
(Welldy @ 11.02.2011 - время: 03:11) СССР безусловно никакой войны с союзниками не планировал (или у кого-то есть иные сведения?), а союзники планировали...
Попытка союзников вести переговоры о сепаратном мире с Германией...
На счет "завихрений Гитлера"...
А на сколько уместно выражение "в зависимости от завихрений Черчилля"?...
Уф! Welldy, ты многовато задаешь вопросов и слишком близко принимаешь к сердцу любые выпады против Сталина.
Я не спорю с вашими (в смысле, сталинисткими) тезисами, что он гениальный человек и многих oблапошил во Вторую Мировую и перед оной,
но, как человек со стороны (... с горы), хочу заметить что и многие другие в той войне, в глазах своих соотечественников, были не полные дауны.
---
(Welldy)А на сколько уместно выражение "в зависимости от завихрений Черчилля"?
Это уход в сторону и в дебри, но я тебе в репутации ответил
Попытка союзников вести переговоры о сепаратном мире с Германией...
На счет "завихрений Гитлера"...
А на сколько уместно выражение "в зависимости от завихрений Черчилля"?...
Уф! Welldy, ты многовато задаешь вопросов и слишком близко принимаешь к сердцу любые выпады против Сталина.
Я не спорю с вашими (в смысле, сталинисткими) тезисами, что он гениальный человек и многих oблапошил во Вторую Мировую и перед оной,
но, как человек со стороны (... с горы), хочу заметить что и многие другие в той войне, в глазах своих соотечественников, были не полные дауны.
---
(Welldy)А на сколько уместно выражение "в зависимости от завихрений Черчилля"?
Это уход в сторону и в дебри, но я тебе в репутации ответил
Семёныч
Грандмастер
2/12/2011, 2:07:51 AM
(Format C @ 11.02.2011 - время: 02:34) (Семёныч @ 10.02.2011 - время: 18:17) Думаете Сталин в случае высадки на Балканах стал бы проводить операции на севере? Вот и я думаю, что сразу бы силами трёх фронтов заблокировал бы союзников в тесном горном регионе регионе. Только на руку Сталину такая высадка была...
можно ссылочку на аргументированное авторитетное мнение?
Мне думается, Вы открытие в истории делаете.
Да какое там открытие... В Ген штабах изучают историю и проигрывают практически все возможные ходы и бои имевшие место быть и не произошедшие, так иногда складывается привратное отношение к некоторым теоритическим разработкам... А учить надо и не обязательно на реальных и возможных примерах. Даже в офицерских училищах на третьем курсе проигрывают действия роты отошедшей за волгу в районе Сталинграда, или "воюют" в передовых развед отрядах Клейста. Балканская операция уже обсасывалась всеми странами и не на уровне ген штабов, а даже на уровнях дивизий... Это собственно и есть главная штабная работа. Играть... Насколько я помню, ни одна игра не заканчивалась ни чем хорошим для высаживающихся в районах Балкан. Вы разве не знали, что все военные считают крахом германии день 7-ого августа 41-го??? Если и был в теории шанс разгромить советы, то после 7-го числа, даже в теории такого шанса не было. Потеря темпа со всеми вытекающими... Вроде не секретные давно эти игры. Попробую нарыть по Балканам. Вы мне на слово не верите? Там приличная папка будет.
можно ссылочку на аргументированное авторитетное мнение?
Мне думается, Вы открытие в истории делаете.
Да какое там открытие... В Ген штабах изучают историю и проигрывают практически все возможные ходы и бои имевшие место быть и не произошедшие, так иногда складывается привратное отношение к некоторым теоритическим разработкам... А учить надо и не обязательно на реальных и возможных примерах. Даже в офицерских училищах на третьем курсе проигрывают действия роты отошедшей за волгу в районе Сталинграда, или "воюют" в передовых развед отрядах Клейста. Балканская операция уже обсасывалась всеми странами и не на уровне ген штабов, а даже на уровнях дивизий... Это собственно и есть главная штабная работа. Играть... Насколько я помню, ни одна игра не заканчивалась ни чем хорошим для высаживающихся в районах Балкан. Вы разве не знали, что все военные считают крахом германии день 7-ого августа 41-го??? Если и был в теории шанс разгромить советы, то после 7-го числа, даже в теории такого шанса не было. Потеря темпа со всеми вытекающими... Вроде не секретные давно эти игры. Попробую нарыть по Балканам. Вы мне на слово не верите? Там приличная папка будет.
Format C
Грандмастер
2/12/2011, 2:43:56 AM
Семеныч, разрешие я Вас еще раз процитирую:
(Семеныч) Да и высадка в 44 для Балкан? Не интересна в стратегическом плане...
...
Только на руку Сталину такая высадка была...
...
Не складывается впечатление серьёзного отношения к предложениям Черчиля по вопросу высадки на Балканах...
...
Тут о Балканах говорили. Ну эта идефикс Черчиля не обсуждалась серьёзно...
мне думается, что делая столь категоричные заявления, при Вашей глубокой эрудиции (что вызывает у меня уважение), Вы все-таки упускаете некоторые важные факты касательно британской стратегии на Балканах и серьезности вопроса.
Если Вы считаете "несеръезным" и "неинтересным" обсуждение сего вопроса на 4-х (!) международных конференциях (В Касабланке, Квебеке, Каире и Тегеране),
не понимаете что лоббирование Черчилем Балканской операции на много месяцев оттянула открытие Второго фронта
и не видите реальных (а не словесных, "пыль-в-глаза-пускаемых") стратегических выгод такой операции для англичан,
то я Вам процитирую еще такую выдержку (не суть, что она взята в инете из текста с просоветским и просталинским уклоном):
Английское правительство рассматривало высадку в Северной Африке как важнейшую предпосылку последующего вторжения на Балканский полуостров. В Лондоне нашли убежище королевские правительства, бежавшие из Югославии и Греции, которые всецело зависели от англичан. Британское управление специальных операций поддерживало контакт и оказывало ограниченную помощь тем элементам антигитлеровского сопротивления в странах Балканского полуострова, которые остались верны эмигрантским правительствам и могли помочь утверждению британского влияния на Балканах. В то же время Черчилль рассчитывал, что высадка западных союзников на Балканском полуострове крупными силами побудит Турцию к вступлению в войну с Германией. Конечной целью британской стратегии, которую высшие американские военные насмешливо называли «черчиллевелианской», был выход англо-американских вооруженных сил в Юго-Восточную и Центральную Европу до подхода туда советских армий, чтобы не допустить ее освобождения советскими воинами и восстановить «санитарный кордон» вдоль западных границ Советского Союза
...
Совещание в Касабланке было венцом «балканской стратегии» Черчилля. Хотя американские руководители, в особенности комитет начальников штабов, не были ее последовательными сторонниками, на этой стадии войны они согласились с англичанами, рассчитывая проверить правильность суждений У. Черчилля в ходе операций. По существу обе стороны, участвовавшие в совещании, молчаливо согласились, что вторжение в Европу в 1943 г. не состоится. Дальнейшее англоамериканское стратегическое планирование тем не менее зависело от развития войны. Советскому правительству по предложению Черчилля было решено направить ответ, в котором «должны быть изложены наши общие намерения, но не должно содержаться никаких обещаний»
Cтратегических выгод от Балканской операции для послевоенной Британии - выше крыши. Для Сталина и СССР - не вижу ни одной, чего то.
А что считали высшие американские военные (Маршалл, Брук, Эйзенхауэр etc.), и какую они цель тогда считали главной, и почему они так считали - это уже другой вопрос.
Цели военных, как правило - быстрее завершить войну.
Цели политиков и дипломатов - выставить свою страну по окончании войны в максимально-выигрышном положении.
---
(Семеныч)Балканская операция уже обсасывалась всеми странами и не на уровне ген штабов, а даже на уровнях дивизий...
Насколько я помню, ни одна игра не заканчивалась ни чем хорошим для высаживающихся в районах Балкан
Это не аргумент в пользу несерьезности намерений британских политиков и Черчиля в частности -
у них на подобные вещи, в истории, не раз находились свои, более весомые контраргументы!
P.S. в довесок о "несеръезности" намерений англичан и позиции Сталина по направлению главного удара союзников:
(Семеныч) Да и высадка в 44 для Балкан? Не интересна в стратегическом плане...
...
Только на руку Сталину такая высадка была...
...
Не складывается впечатление серьёзного отношения к предложениям Черчиля по вопросу высадки на Балканах...
...
Тут о Балканах говорили. Ну эта идефикс Черчиля не обсуждалась серьёзно...
мне думается, что делая столь категоричные заявления, при Вашей глубокой эрудиции (что вызывает у меня уважение), Вы все-таки упускаете некоторые важные факты касательно британской стратегии на Балканах и серьезности вопроса.
Если Вы считаете "несеръезным" и "неинтересным" обсуждение сего вопроса на 4-х (!) международных конференциях (В Касабланке, Квебеке, Каире и Тегеране),
не понимаете что лоббирование Черчилем Балканской операции на много месяцев оттянула открытие Второго фронта
и не видите реальных (а не словесных, "пыль-в-глаза-пускаемых") стратегических выгод такой операции для англичан,
то я Вам процитирую еще такую выдержку (не суть, что она взята в инете из текста с просоветским и просталинским уклоном):
Английское правительство рассматривало высадку в Северной Африке как важнейшую предпосылку последующего вторжения на Балканский полуостров. В Лондоне нашли убежище королевские правительства, бежавшие из Югославии и Греции, которые всецело зависели от англичан. Британское управление специальных операций поддерживало контакт и оказывало ограниченную помощь тем элементам антигитлеровского сопротивления в странах Балканского полуострова, которые остались верны эмигрантским правительствам и могли помочь утверждению британского влияния на Балканах. В то же время Черчилль рассчитывал, что высадка западных союзников на Балканском полуострове крупными силами побудит Турцию к вступлению в войну с Германией. Конечной целью британской стратегии, которую высшие американские военные насмешливо называли «черчиллевелианской», был выход англо-американских вооруженных сил в Юго-Восточную и Центральную Европу до подхода туда советских армий, чтобы не допустить ее освобождения советскими воинами и восстановить «санитарный кордон» вдоль западных границ Советского Союза
...
Совещание в Касабланке было венцом «балканской стратегии» Черчилля. Хотя американские руководители, в особенности комитет начальников штабов, не были ее последовательными сторонниками, на этой стадии войны они согласились с англичанами, рассчитывая проверить правильность суждений У. Черчилля в ходе операций. По существу обе стороны, участвовавшие в совещании, молчаливо согласились, что вторжение в Европу в 1943 г. не состоится. Дальнейшее англоамериканское стратегическое планирование тем не менее зависело от развития войны. Советскому правительству по предложению Черчилля было решено направить ответ, в котором «должны быть изложены наши общие намерения, но не должно содержаться никаких обещаний»
Cтратегических выгод от Балканской операции для послевоенной Британии - выше крыши. Для Сталина и СССР - не вижу ни одной, чего то.
А что считали высшие американские военные (Маршалл, Брук, Эйзенхауэр etc.), и какую они цель тогда считали главной, и почему они так считали - это уже другой вопрос.
Цели военных, как правило - быстрее завершить войну.
Цели политиков и дипломатов - выставить свою страну по окончании войны в максимально-выигрышном положении.
---
(Семеныч)Балканская операция уже обсасывалась всеми странами и не на уровне ген штабов, а даже на уровнях дивизий...
Насколько я помню, ни одна игра не заканчивалась ни чем хорошим для высаживающихся в районах Балкан
Это не аргумент в пользу несерьезности намерений британских политиков и Черчиля в частности -
у них на подобные вещи, в истории, не раз находились свои, более весомые контраргументы!
P.S. в довесок о "несеръезности" намерений англичан и позиции Сталина по направлению главного удара союзников:
скрытый текст
Из воспоминаний о Тегеранской конференции
(когда вопрос об операции "Оверлорд", казалось бы, был англичанами и американцами согласован окончательно):
Рузвельт удивил и встревожил Гонкинса своим упоминанием о возможности операции через Адриатическое море для дальнейшего наступления с помощью партизан Тито на северо-восток — в Румынию, чтобы соединиться с Красной Армией, наступающей на юг из района Одессы. Гопкинс после этого послал адмиралу Кингу записку: «Кто выдвигает этот план адриатической операции, к которому президент постоянно возвращается?» В ответ на это Кинг написал: «Насколько мне известно, это его собственная идея». И действительно, она не имела ничего общего с планами американских начальников штабов. Черчилль поспешил присоединиться к предложению Рузвельта, но Сталин спросил, коснутся ли дальнейшие операции в Италии или из Италии тех тридцати пяти дивизий, которые, как он понял, предназначаются для операции «Оверлорд». Черчилль дал довольно пространный ответ, смысл которого сводился к тому, что не коснутся.
Сталин затем заявил, что, по его мнению, не целесообразно распылять силы в различных операциях через восточную часть Средиземного моря. Он считает, что операция «Оверлорд» должна быть основной в 1944 году и что после занятия Рима высвободившиеся войска должны быть направлены на юг Франции для диверсионной операции в поддержку операции «Оверлорд». Он даже считает, что лучше пока отложить план захвата Рима, оставить десять дивизий для закрепления занятых рубежей в Италии, а остальные союзные войска использовать для вторжения в Южную Францию. Опыт Красной Армии показал, продолжал Сталин, что лучше начинать наступление с двух противоположных направлений, вынуждая противника перебрасывать свои резервы с одного фронта на другой. Поэтому он высказался за одновременные операции в Северной и Южной Франции и против «распыления» сил в восточной части Средиземного моря.
(когда вопрос об операции "Оверлорд", казалось бы, был англичанами и американцами согласован окончательно):
Рузвельт удивил и встревожил Гонкинса своим упоминанием о возможности операции через Адриатическое море для дальнейшего наступления с помощью партизан Тито на северо-восток — в Румынию, чтобы соединиться с Красной Армией, наступающей на юг из района Одессы. Гопкинс после этого послал адмиралу Кингу записку: «Кто выдвигает этот план адриатической операции, к которому президент постоянно возвращается?» В ответ на это Кинг написал: «Насколько мне известно, это его собственная идея». И действительно, она не имела ничего общего с планами американских начальников штабов. Черчилль поспешил присоединиться к предложению Рузвельта, но Сталин спросил, коснутся ли дальнейшие операции в Италии или из Италии тех тридцати пяти дивизий, которые, как он понял, предназначаются для операции «Оверлорд». Черчилль дал довольно пространный ответ, смысл которого сводился к тому, что не коснутся.
Сталин затем заявил, что, по его мнению, не целесообразно распылять силы в различных операциях через восточную часть Средиземного моря. Он считает, что операция «Оверлорд» должна быть основной в 1944 году и что после занятия Рима высвободившиеся войска должны быть направлены на юг Франции для диверсионной операции в поддержку операции «Оверлорд». Он даже считает, что лучше пока отложить план захвата Рима, оставить десять дивизий для закрепления занятых рубежей в Италии, а остальные союзные войска использовать для вторжения в Южную Францию. Опыт Красной Армии показал, продолжал Сталин, что лучше начинать наступление с двух противоположных направлений, вынуждая противника перебрасывать свои резервы с одного фронта на другой. Поэтому он высказался за одновременные операции в Северной и Южной Франции и против «распыления» сил в восточной части Средиземного моря.
je suis sorti
Удален 2/13/2011, 5:01:19 PM
"Я восхищаюсь английским народом, в деле колонизации он совершил неслыханное. Наша цель расширение пространства на Востоке. И это пространство на Востоке должно стать германской Индией". Адольф Гитлер
Семёныч
Грандмастер
2/14/2011, 1:21:44 AM
Мы с разных точек зрения смотрим на Балканский вопрос. Я чисто с военной, а Вы исключительно с политической. Если рассматривать с моей точки. Высадка на балканах была бы в любом случае "задроблена" Эзенхауэром, Монтгомери, Александером... Это есть в их воспоминаниях. Уверен, что и очень многие в кабинете министров присоединиллись бы к этому мнению. Рузвель своими действиями уже показал своё отношение к данному вопросу. Если честно - это не слишком интересная тема... Тогда обсуждались, на всех, кстати вышеупомянутых конференциях вопросы о подмандатных территориях, да и у нас этот вопрос был до поры закрыт. Стали сейчас всплывать записки Меерхольда, Лазовского, Крейзера... Остальных не помню и к шкафу лень топать. Устал сегодня))) Вот почему Черчиль так странно вёл себя в этом вопросе. Это действительно любопытно. А выгоду я для англии вижу, но только не было бы этой выгоды. Русские захватили бы Австрию. Югославию и часть греции. Может англо-американским войскам досталась бы часть северной польши... Но и это вряд ли. А вот сколько людей Русские смогли бы спасти перекинув их с Кёнигсберского и Белградского направления!
Anenerbe
Удален 2/18/2011, 12:00:29 AM
Я так понимаю, Бруно уже нацелился на победу Русского народа над Гитлером. Видать, и эти лавры "великому европейцу" от мозга ног покоя не дают. Не буду вдаваться в подробности. Поскольку спорить с диагнозом, считаю, глупым убийством времени. Но отмечу, что все победы англичан в африканской компании начинаются с 1943 года, когда инициатива на восточном фронте перешла к СССР!
rattus
Удален 2/19/2011, 1:21:39 AM
(Anenerbe @ 17.02.2011 - время: 21:00) Я так понимаю, Бруно уже нацелился на победу Русского народа над Гитлером.
Советского народа
Советского народа
also
Профессионал
2/21/2011, 1:23:29 PM
(rattus @ 18.02.2011 - время: 22:21) (Anenerbe @ 17.02.2011 - время: 21:00) Я так понимаю, Бруно уже нацелился на победу Русского народа над Гитлером.
Советского народа
Именно Советского Народа
Все верно....хватит уж делить то
Советского народа
Именно Советского Народа
Все верно....хватит уж делить то