Валерий Саблин

(also @ 16.06.2011 - время: 16:29)Жахнул бы ракетой по Смольному? А у него такая возможность была? И что бы произошло - руины (исторического)здания в котором никто не живет?

Не особо.Для приминения по наземным и надводным целям БПК пр.1135 могли использовать только артиллерию (две спаренные установки 76-мм орудий)и противолодочные бомбометы (нечто вродже немецких "Небельверфер" времен II мировой).

(vitha @ 18.06.2011 - время: 20:42) (also @ 16.06.2011 - время: 16:29)Жахнул бы ракетой по Смольному? А у него такая возможность была? И что бы произошло - руины (исторического)здания в котором никто не живет?

Не особо.Для приминения по наземным и надводным целям БПК пр.1135 могли использовать только артиллерию (две спаренные установки 76-мм орудий)и противолодочные бомбометы (нечто вродже немецких "Небельверфер" времен II мировой).
Появлялась даже информация что БПК и вовсе боезапаса не имел на тот момент

большинство обсуждателей-не военморы, а так-пикейные жилеты,неудосужившиеся лрочитать о Саблине весь доступный материал, занимающиеся гаданием. Есть его обращение и к морякам и кгражданам СССР, есть его письмо-к жене, к сыну. Ваши дурацкие рассуждения об отсутствии единомышленников-это сегодняшняя дурость. В то время тот же флот постоянно шерстился особым отделом и организация ,а то и заговор были бы выявлены. Да что там-вы же ни черта незнаете, поскольку в той кухне не варились-Особый отдел для получения отличий и подталкивал и сочинял за моряков псевдозаговоры, офицеры отдела из кожи лезли-дай что найти! вольно рассуждать сегодня! присягу нарушил! он кому присягал-партии или отечеству? без нарушения присяги не было бы никаких революций, жили бы при монархии, законопослушные вы мои. Второй постулат-сними погоны и выступай-ну полный дебелизм! где выступай-равносильно-в подворотне! ах! на Кр. площади?! Там ребята и 10 секунд не продержишься. 3й-ссадить надо было неподдержавших на берег!-ага и еще денег дать на такси и сказать адресс территориального кгб-Стабу 6. Ехать не более 6 минут, развернули бы они корабль! ;4й-не своевременно.Как же--да народ и большая часть офицерства терпеть не могла маршала Брежнева и престарелую компанию вокруг него. Отставники сплошь были против. Кстати-деталь-этот сбежавший до оперативного в Усть Двинске добирался на грузовике и не очень быстро. Считаю-был у Саблина шанс, нехватило времени и утрачен был фактор внезапности. И опираться и в началн было на кого, а уж в дальнейшем-поддержка бы возросла. И стоял бы Саблин сейчас выше "реформатора" Ельцына но верю-будет ему и памятник и почет!!!

добавлю, для Ваших раздумий, господа обсуждатели(я, надеюсь, Вы уе сообразили,что я что называется -в теме, и даже очень, и есть у меня основания) .Так вот-за несколько месяцев до мятежа в Средиземном море на маневрах НАТО греческий эсминец покинул район базирования, ушел в акваторию Рима, был интернирован и выступил с политическим заявлением против режима "черных полковников" Это так-рассуждателю-"зачем он Швеции сдался"

kaplej, даже если Вы в теме, всё равно следует соблюдать правила форума. А они запрещают хамство, переход на личности и т.п.
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами форума, прежде чем что-то писать.

Не знаю точного ответа, с одной стороны это очередной лейтенант Шмидт ,смелый ,достоин уважения, с другой стороны он давал присягу,а потом нарушил его,а тем более еще вовлек в свою авантюру срочников , юнцов безусых,а вот уже эти поступки перевешивают все его положительные стороны.

Для JFK2006-изумительно..-и старо,где нечего возразить по существу, там претензии к форме. Ирония-это хамство,перехода на личности-конкретно в тексте-на какие? А под и т. п.-Вы, уважаемый, какие грехи усмотрели? Сей час-я Вас,конкретно затронул, очень уж Вы назидательны! Но-не по делу и я себя не на помойке нашел, дражайший! Обсуждатели (сиречь-участники форума)плавают как двоечники и не моги им сказать об этом. Кстати, пытался найти правила, о коих Вы упоминаете-не нашел.Не подскажете, а то я, вообще, и буквоед -хотелось бы Вас проверить!

Саблин совершил проступок порочащий звание офицера. Цели никакой не достиг, людей подставил. Понимания в офицерской среде не получил. Флот у нас предназначен для защиты от внешних врагов. Почитайте советский текст Присяги и узнаете кому он присягал.

(kaplej @ 23.07.2011 - время: 02:11) Для JFK2006-изумительно..-и старо,где нечего возразить по существу, там претензии к форме.
С чего Вы взяли, что я пытался Вам возразить? Возражать Вам я и не собирался. Это был всего лишь совет новичку.

я себя не на помойке нашел, дражайший!Охотно верю и ценю Ваши способности. Уверен, они позволят Вам найти правила форума и ознакомиться с ними.
Попробуйте поискать ЗДЕСЬ или ЗДЕСЬ.

Ещё раз убедительно советую Вам ознакомиться с правилами форума и соблюдать их.
Не хотелось бы выносить предупреждения такому специалисту, как Вы.

Приятного Вам общения на нашем форуме.

Правила прочел, спасибо, самокритмчно признаю "неуважительное отношение" к учатникам форума. Впредь обязуюсь относится к ним уважительно, ценя их компетентные высказывания об обсуждаемом предмете. Теперь хотелось бы поинтересоваться, как уважаемые участники относятся к "теории революции", в частности-в каких случаях граждане имеют право на вооруженное выступление, учитывая то обстоятельство, что носящие мундир и погоны-это тоже граждане без правоограничения? хотелось бы выслушать мнение собрания.

На вооруженное восстание не имеет права никто и никогда по законам любой страны.
Другое дело, если мятежники захватят власть в стране, узаконят свое правление новой Конституцией, которую примут с учетом мнения всех граждан, тогда они будут законны по новым законам. А провалившийся мятеж жестоко карается любой властью. И это правильно.

Спасибо, полемика пошла. Пока оставив первую фразу на потом, спрошу-а "мятежники, захватившие власть"-это кто Иван, как не граждане презревшие прежние законы(в т.ч.-присягу, Устав и пр.)Почему Вы за ними признаете ПРАВО на захват власти, где логика? Понятно, что любой тиранический режим, придя к власти примет такой блок законов, который не позволит ЗАКОННЫМ путем отстранить их от власти, любые попытки окажутся НЕЗАКОННЫМИ. И по этой логике-власть незыбленна и тронуть ее не моги! В нашем случае-(России) отсчет велся бы от Павла 1 Что скажете? А как Петровское изречение-не держись Устава, как слепой стенки, тож-диссидент?

Я не признаю право мятежников на захват власти. Я признаю право власти за мятежниками, захватившими власть. Ну а иначе у кого власть?
Есть законные попытки смены власти, Конституция, даже самая тоталитарная, предусматривает это, но только не вооруженным путем.
Петровское изречение, такое не слышал, но в любом случае оно не является руководством к действию. Вот если бы был Указ Петра о том, что Уставы не обязательны к исполнению, тут можно поразмыслить об умственных способностях Петра. Но такого не было и не будет.

Отлично, первую Вашу фразу-помните? Я ее еще не "обыграл"-жду еще аргументов, кроме Ваших.
Конституция говорите! Ну, скажем-у абсолютной монархии ее не бывает. В России на Сенатской стоявшие войска требовали криком эту самую -жену его- Констанцию и получили из рук Николая в 1905 после-ага-вооруженного выступления(незаконного-конечно!) ВЫНУЖДЕННОГО ее-ДАРОВАТЬ! Габсбурги обошлись без нее вплоть до краха власи. Но-это, что наз.-все было до исторического матеиализма,как говорил тов. Бендер, перейдем к более близким временам. Естественно, любая Конституция не будет содежать в своих статьях упомянутого мною права , любое госадарство стремится защищать себя(здесь,правда, впутывается слово-режим!, подменяющий собой термин -государство) а вот он то и создает условия, вопреки провоглашенной Конституции, препятствующие легитимной смены власти мирным путем. И, как Вы думаете, неужели Саблин, окончивший Политакадемию, человек думающий, ищущий-не учитывал это? Революция-это удавшийся мятеж, участники которой-герои, ЗАСЛУЖИВШИЕ призвание, несмотря на попрание присяги, мятежники-негодяи, нарушившие присягу, а значит ату их, по всей строгости а то и беспредельности закона. Вы, наверняка, знаете что Соблину заменили "измену"-растрельную на непоновение-10летнюю. А в наст. время-внесено предложение об отмене постановления о невозможности реабилитации. Конечно, для любой власти Саблин неудобен-пример заразителен и я,пожалуй, погорячился насчет СКОРОГО памятника. За сим, кончаю, но Вы помните-первая фраза-ход отложенный, он за мной! И еще-в офицерской среде того времени(а я ее знал изнутри, споры подобные нашему велись и напряженные и до выступления Саблина) ,а уж "единодушного мнения" не было м в помине. Я говорю не о сухопутных-их я не знаю. И после выступления погоны полетели на всякий случай и в основном -за вольнодумство. Вспомнили(не Вы,-они) уроки тов. Сталина, сработали на опережение. Ну, и что -режим(не Государство!) продлил свое существование до естественной смерти незабвенного Леонида Ильича, постепенно загнивая, но зато- в полном соответствии с Конституцией. О праве народа-еще поговорим....Кланяюсь.

Отрицательное отношение. Как любой гражданин, Саблин мог высказать свое личное мнение о политической системе СССР, но он не имел никакого права втягивать в это своих подчиненных и разлагать команду боевого корабля.

(kaplej @ 24.07.2011 - время: 03:41) В России на Сенатской стоявшие войска требовали криком эту самую -жену его- Констанцию и получили из рук Николая в 1905 после-ага-вооруженного выступления(незаконного-конечно!)

Не нравится Конституция - Аллах с ней. Как будет закреплена власть, вопрос второстепенный. Главное уметь контролировать территорию, а не просто захватить власть и не знать что с ней делать, как было с Парижской Коммуной. А декабристы те же подонки нарушившие Присягу.

Естественно, любая Конституция не будет содержать в своих статьях упомянутого мною права , любое государство стремится защищать себя(здесь,правда, впутывается слово-режим!, подменяющий собой термин -государство) а вот он то и создает условия, вопреки провозглашенной Конституции, препятствующие легитимной смены власти мирным путем.
Тем не менее, демократическим путем пришли к власти Гитлер, Ельцин, Путин, и после их прихода строй менялся кардинально.

И, как Вы думаете, неужели Саблин, окончивший Политакадемию, человек думающий, ищущий-не учитывал это?
Не знаю. Я в своей жизни не видел ни одного адекватного замполита, все профессиональные тунеядцы. И если в авиации замполиты хоть летают на должности штурмана, на флоте его роль я слабо представляю. У таких людей развивается комплекс невыраженного таланта.

Вы, наверняка, знаете что Соблину заменили "измену"-растрельную на непоновение-10летнюю. А в наст. время-внесено предложение об отмене постановления о невозможности реабилитации.
После перестройки был пересмотр истории, что происходит всегда. Большевики в свое время идеализировали декабристов, при Ельцине произошла переоценка всяких Колчаков, Власовых и Саблиных. Но как бы им ни хотелось, реабилитировать предателей не получается даже по нынешним законам, ибо может сработать эффект обезьяньей лапы и такой же мятеж против их самих был бы легитимен.

И еще-в офицерской среде того времени(а я ее знал изнутри, споры подобные нашему велись и напряженные и до выступления Саблина) ,а уж "единодушного мнения" не было м в помине.
Интересно и как такие споры велись? А в особый отдел на следующий день не вызывали? И чем офицеры были недовольны?

И после выступления погоны полетели на всякий случай и в основном -за вольнодумство.
Так и звучала фраза в Приказе о наказании, вольнодумство? Это всего лишь благородное название подлейшего преступления против государственности - измены Родине.

(Crazy Ivan @ 23.07.2011 - время: 20:31) На вооруженное восстание не имеет права никто и никогда по законам любой страны.
Декларация независимости США, французская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 года (подтверждена Конституцией Франции 4 октября 1958 года), а также ст. 20 Конституции ФРГ правозглашают право народа на восстание.

С Вами разговор интересен. А что, не пойму я в Ваших орг.тонкостях-Crazi I.=QUOTE или это разные лица?
В последующем я ставлю цель ТОЛЬКО по пунктно возразить Вам, ну уж, насколько убедительно-судить Вам.
Декабристы. Насмотрелись Франции в 12м году, стало больно за Россию, выступили в 25. С присягой-там сложнее. В тот момент они были вне присяги. Александр умер, присягать Николаю-не желали, ссылались на Константина. Здесь они -не "подонки", а вот Трубецкой, спрятавшийся,-безсловно! Их откровения и "стук" Николаю на допросах на всех друзей-безусловно. Толстой Л.Н. задумавший писать о них, когда ознакомился с архивами, не нашел достойных и перешел на Войну и Мир.
Гитлер-пример, полностью отвечающей моей схеме-пришел демократически и тут же демократию отменил(как? полагаю известно, не стоит тратить времени).
Ельцин-да, пришел на демоволне, москвичи быпи очарованы и как Преображенцы и Семеновцы в прошлом-подсадили его (на свою голову)Провинция молчала за него, но своими коммунистами были недовольны, а у нас в Риге-площадь орала-Ельцын-иуда(отсюда и пошла эта кликуха), потому что знала (в отличие от экзльтированных моквичей к чему это приведет.(площадь состояла из русских и латышей,помнивших историю).- Я так подробно, чтобы не было недомолвок.
Путин-кулуарно получил впасть под Н.Г. из рук Е., понявшего, что народ вот-вот начнет вооружаться, ибо на законных выборах он этот народ успешно облапошил, опять-таки создав те самые условия, о которых я говорил.Ну-и какая тут поминаемая Вами демократия? И под какие договоренности с Е. Путин получил власть?-это тема отдельная, не будем мешать! Но-демократия, где демократия? В промывке мозгов, в постепенном контроле над СМИ?
По "замполиту"! Ну. уж Вы то-неужто не читали кап1 Бар Бирюкова, кап1Заборского. Не слышали в звуке брата Саблина В., его жену, наконец-письма С. к жене, сыну(я уже об этом писал допреж). Там же все без меня ясно-ну не из тех он замполитов, образ которых запечатлился у Вас и совпадает с моим-на флоте они идентичны авиации, похоже, откуда Вы. С.-это "белая ворона" и карьеру он сделал бы (если захотел!) строевым офицером, каковым он и был после Фрунзевки. На флоте комиссаров в командиры кораблей не назначают. И максимум в Союзе по этой линии-2орла(адмиральской звезды). Какая карьера? О чем Вы!!!
След. посыл-ну я его уже отработал-Вы назвали обезьяньей лапой-конечно,-поощри, пример будет заразителен. Оттого и устраивающая версия чудика-одиночки
"Споры"-в рамках дозвола! В Уставе -неукоснительное подчинение и рядом-преступный приказ. Налицо-люфт! Последний введен после отставки Жукова. Чем недовольны офицеры? -Да,пожалте, устанешь пальцы загибать: маршалом Брежневым, орденом Победы, отношением к Жукову, кумовством-отец генерал, сын-обязательно! Продвижением по службе, наконец, открытием смехотворных вакансий, катером которым в войну командовал старшина-лейтенант, нынче-чуть ли не кап3. Да всем! Включая Галину Брежневу-до товаров, идуших с заводов на помойку!
Последнее-поваторюсь, Вы из авиации, флота не знали, репрессии Вас не коснулись. Да, в Приказе о вольнодумстве-ни слова, как и о Саблине и удаляемые в запас под различными предлогами, преступлений типа нарушенмя присяги не совершали, но...говорили..лучше бы молчали, т. е. в потенции-могли бы, потому как думали не так как хотелось бы партрабочим, отношение к которым у меня -идентично Вашему, а это-уже крамола.
Ну, кажись, закончил. На закуску подкину Вам тему. Знаете на чем базировалась защита наци в Нюрнберге? - На беспрекословном выполнении приказов и законов подзашитными. Не прокатило-повесили. Доувидзенья.

НУ, вот, пока писал длинно-подоспел Crazi Ivan ответил кратко, расставив точки над и. Снял у меня идею с языка, придется вытаскивать"засадный полк" - Право народа на восстание возникает в том случае, если ему(народу)не обеспечено свободное волеизъявление путем демократических выборов(цитирую по памяти-)"теория революции" Энгельс, Ленин, Кастро-и как видим-у Ivana K-США, Франция

(Crazy Ivan @ 03.08.2008 - время: 00:09) Приказы выполняются беспрекословно. Подчиненный не имеет права решать преступный Приказ или нет, а начальник не обязан отчитываться перед подчиненным за Приказы. Так всегда было есть и будет. Демократических армий не бывает в природе.
Есть армии, в которых есть понятие "заведомо незаконный приказ". За его исполнение солдат может быть наказан.

(zLoyyyy @ 24.07.2011 - время: 20:55)
Есть армии, в которых есть понятие "заведомо незаконный приказ". За его исполнение солдат может быть наказан.
По моему убеждению такая оговорка вредит единоначалию. Подчиненный не всегда знает замысел командира и не в его компетенции решать незаконный приказ или законный.