Валерий Саблин

(sorques @ 31.07.2008 - время: 23:52) (Следопут @ 31.07.2008 - время: 22:56) Ребята, не смешите меня, какой борец с режимом, какой лейтенант Шмидт?

Лейтенант Шмит,вообще то случайно оказался "борцом с режимом".
Лейтенант Шмидт, действительно, являлся борцом с режимом. Только аналогия с Саблиным - неуместна. Почему - см. выше

Давайте не будем путать ситуацию на "Потёмкине" с самоубийством Саблина и Шмидта. На "Потёмкине" было массовое недовольство сложившимися условиями, без надежды что-то исправить, что привело к стихийному бунту. А то, что сделали Саблин и Шмидт, иначе, как позёрством не назовёшь. Да и к чему всё это было? Цели абсолютно неясны, как в восстании декабристов, начавших за здравие и окончивших за упокой. Только зря людей положили.
Если уж на то пошло, выступления рабочих на Лене, восстание в Москве(1905 год) хоть и были разгромлены, принесли гораздо больше пользы.

(JFK2006 @ 31.07.2008 - время: 23:53)
Я же там оговорился "по его взглядам". Создал человек себе в голове какую-то схему (от безысходности, от заблуждений, как угодно...) и попал в неё, как в колею.


Можно было поступить честно. Ну, уволиться офицеру тогда можно было либо по предельному сроку выслуги, либо вперед ногами. Можно было в отпуске, в штатской одежде делать что душе угодно и отвечать за это индивидуально. Мог и на Красной Площади митинг зевак собрать под прицелов фотоаппаратов иностранцев. Минут пять бы продержался. Зачем же использовать боевой корабль, который ему доверили для совершенно иных целей? Это с моей точки зрения подло.

(Crazy Ivan @ 01.08.2008 - время: 00:30) Зачем же использовать боевой корабль, который ему доверили для совершенно иных целей? Это с моей точки зрения подло.
Согласен с вами, объективная позиция...А к Шмиту вы так же относитесь? Параллели есть?

(sorques @ 01.08.2008 - время: 00:47) Согласен с вами, объективная позиция...А к Шмиту вы так же относитесь? Параллели есть?
Со Шмидтом сам пока не определился. Симпатию у меня к нему привили со школы.

(Crazy Ivan @ 01.08.2008 - время: 01:09)
Со Шмидтом сам пока не определился. Симпатию у меня к нему привили со школы.
Ну да Тихонов в "Доживем до понедельника", очень тепло о нем рассказывал. Да стереотипы вещь стойкая.
А вот меня сразу сомнение взяло... Чего хорошего в бунте на "Очакове"? Как то с пиратами такие поступки ассоциируются.
Жаль не в тему, о Шмите тоже можно было бы поговорить, очень все похоже.

(Crazy Ivan @ 31.07.2008 - время: 21:59) Даже если он был пунктуальным коммунистом, непримиримым ко всяким отступлениям от теории Маркса и Ленина, это не дает ему морального права шантажировать существующую власть тем оружием, которое ему доверено этой властью.
Просто хороший ученик той самой власти. Что посеешь, то и пожнешь.

Что Саблин, что Шмидт - один хрен! Ты офицер и давал присягу, а потому будь любезен - исполняй. А все разговорчики, мол, "настоящий коммунист" и "хотел счастья для народа" - гнилой базар. Это как у иуд-власовцев - "целились в большивизм, а попали в Россию". Если ты честный коммунист, то не можешь не понимать, что такими действиями вредишь в первую очередь коммунизмк и стране. Саблин - амбициозный авантюрист, вообразивший себя героем-Шмитдом.
Кстати, о лейтенанте Шмидте, есть антиресный материалец, почитайте ТУТ. Надеюсь за эту ссылку меня не забанят.

(gogano @ 31.07.2008 - время: 19:25) Отрицательное, потому что шансов на успех не было никаких
Не понял, то есть если шансы были бы то отношение было "положительное"?
Важны шансы, а не поступок?
В принципе KirKiller уже ответил на ваш вопрос. У Саблина не было последователей. Он не опирался ни на народ, ни на армию, ни на политические структры. Это мятежом-то назвать трудно, психанул человек и все. Еще не факт, что в этом нет никаких личных обид. Неудачная карьера, проблемы в личной жизни и т.д.
Что вы подразумеваете под словом поступок? К советскому режиму у меня отношение резко отрицательное. Идеи Саблина у меня симпатию то же не вызывают. Важны и шансы, и цели. А так человек подставил себя и свое окружение.
Был ли предательством поступок графа фон Штауфенберга? Честно говоря неуверен. В случае успеха были шансы сохранить Германию и множество немцев. А так крах был неизбежен, под руководством полубезумного уже фюрера.

(Crazy Ivan @ 01.08.2008 - время: 00:30) Можно было поступить честно. Ну, уволиться офицеру...
Можно. Но тут JV44 правильно сформулировал: "психанул человек"...

Зачем же использовать боевой корабль, который ему доверили для совершенно иных целей? Это с моей точки зрения подло.За это его и осудили.
Но здесь вопрос возникает другой. Почему экипаж подчинился заведомо незаконному приказу?

(podgorka @ 01.08.2008 - время: 08:54) Кстати, о лейтенанте Шмидте, есть антиресный материалец, почитайте ТУТ. Надеюсь за эту ссылку меня не забанят.
Кстати, очень интересно, всем рекоммендую. Особенно любителям поклонится вождям революции, корни-то из одного гнойника растут, инородного.
Забанить за это вас может только совсем отмороженный русофоб.

QUOTE (podgorka @ 01.08.2008 - время: 08:54)
Кстати, о лейтенанте Шмидте, есть антиресный материалец, почитайте ТУТ. Надеюсь за эту ссылку меня не забанят. 


Кстати, очень интересно, всем рекоммендую. Особенно любителям поклонится вождям революции, корни-то из одного гнойника растут, инородного.
Забанить за это вас может только совсем отмороженный русофоб

Спасибо, что оценили. Но что касается "вождей революции", то у меня к оным подход диференцировный: т. наз. "ленинскую гвардию" я не уважаю, а вот к проредившему её Иосифу Виссарионовмчу у меня отношение более уважительное. Но это уже больше относится к области симпатий-антипатий и к данной теме мало отношения имеет.

Саблин похож на оппозиционера, котому не оставили возможности толкать свои идеи и даже возможности сказать о них широкой аудотории не оставили... потому как в основном законе страны было четко написано о руководящей и направляющей идее одной конкретной партии и никаких других политических партий не признавалось!...
Человека, судя по всему, "распирало" от политических идей, отличных от линии, которую толкала КПСС... а возможности сказать об этих идеях публично и открыто не было - поэтому (как мне думается!) он и психанул, превысив при этом служебные обязанности и нарушив офицерскую присягу!
Но поскольку "клиент", по видимому, находился в слабо-вменяемом состоянии, отличном от алкогольного опьянения, то это состоаяние является, с моей точки зрения, обстоятельством несколько смягчающим вину нарушения присяги...
Суммарно, со всеми плюсами и минусами, он мне все-таки симпатичен, потому что выступил открыто, а не "шушукался" с приятелями по корридорам до конца жизни!

должен оговориться, что повторению прецендента с Саблиным... имею ввиду прецендент с нарушением присяги по той же причине... ... я бы уже дал строго отрицательную оценку!

(JV44 @ 01.08.2008 - время: 09:24)
Был ли предательством поступок графа фон Штауфенберга? Честно говоря неуверен. В случае успеха были шансы сохранить Германию и множество немцев. А так крах был неизбежен, под руководством полубезумного уже фюрера.
Так у фон Штауфенберга, был план в котором были задействованы крупные военные чины и который в случае устранения Гитлера мог вполне получиться.
А в данном случае, это не боее чем эмоциональный поступок одиночки.

(sorques @ 01.08.2008 - время: 02:21) (Crazy Ivan @ 01.08.2008 - время: 01:09)
Со Шмидтом сам пока не определился. Симпатию у меня к нему привили со школы.
Ну да Тихонов в "Доживем до понедельника", очень тепло о нем рассказывал. Да стереотипы вещь стойкая.
А вот меня сразу сомнение взяло... Чего хорошего в бунте на "Очакове"? Как то с пиратами такие поступки ассоциируются.
Жаль не в тему, о Шмите тоже можно было бы поговорить, очень все похоже.
Нет, извините, но...нет. С пиратами, скорее, ассоциируется "Потёмкин". А Шмидт с Саблиным...Даже не знаю, с чем...С Поприщиным, разве.

Интересно, что Саблину удалось поднять мятеж на корабле. то есть он смог убедить команду или ее часть и офицерский состав полностью или частично . Люди не могли не понимать. что в случае неудачи ( а как военные должны были понимать, что у нас за границу тогда уйти не давали никому, и самолетам тоже)они поплатяться если не жизнью, то карьерой и навсегда.
И тем не менее ему это удалось. пусть на короткое время. Значит у этого человека был определенный авторитет, знания, начитанность, умение убеждать.
Сам его поступаок считаю бунтом одиночки, напоминающим подвиг Герострата.
В целом осуждаю, нельзя насильно втягивать людей в претворение в жизнь своих идей и эксперементировать на чужих судьбах.

Саблин вел "Сторожевой" в Швецию (так утверждают очевидцы-военные, имевшие сведения о курсе корабля, а мне это известно со слов деда, бывшего в тот день и ночь в оперативным дежурным штаба ВМФ СССР). Если Саблин был, как пишут журналисты, коммунистом, стремящимся, с его точки зрения, к ленинским принципам, то причем здесь Швеция?

Были осуждены только сам Саблин и матрос Шеин, так что мятежа скорее всего никакого не было, что, если не ошибаюсь, и подтвердил Верховный суд, когда пересматривал дело. Можно говорить о попытке угона корабля, но не о мятеже: однако чем занимался экипаж в количестве чуть ли не двухсот человек не ясно, то ли они не поняли в чем дело, то ли были не трезвы, то ли Саблин их в чем-то обманул или убедил. Саблин в отсутствие командира (запертого обманом в каком-то кубрике) являлся старшим офицером и, возможно, отдавал приказы, которые исполнялись.

Странная история. Хотелось бы прочитать приговор по делу. На броненосец "Потемкин" не похоже... Бред какой-то.

(JFK2006 @ 01.08.2008 - время: 12:15)
Но здесь вопрос возникает другой. Почему экипаж подчинился заведомо незаконному приказу?
Приказы выполняются беспрекословно. Подчиненный не имеет права решать преступный Приказ или нет, а начальник не обязан отчитываться перед подчиненным за Приказы. Так всегда было есть и будет. Демократических армий не бывает в природе.

У меня к Саблину отношение неоднозначное... Как, впрочем, и к Петру Шмидту, с кем его здесь сравнивали... С одной строны, человек, безусловно, мужественный, пребывающий в плену своих представлений об идеалах социализма... С другой... Вооруженный мятеж с неясными целями, измена присяге...

(Crazy Ivan @ 03.08.2008 - время: 00:09) Приказы выполняются беспрекословно. Подчиненный не имеет права решать преступный Приказ или нет, а начальник не обязан отчитываться перед подчиненным за Приказы. Так всегда было есть и будет. Демократических армий не бывает в природе.
Кстати, это многое объясняет. И то, почему экипаж выполнял приказы Саблина, и то, почему практически никто из членов экипажа не был осужден - ведь они выполняли приказы человека, уполномоченного их отдавать.