Танковое сражение под Прохоровкой.
Книгочей
Удален 3/24/2024, 2:58:43 PM
(mahor @ 24-03-2024 - 12:09)
Книгочей, я не смогу ответить на поставленные вопросы. И смысла нет называть фамилию у кого я консультировался. Иначе его надо присаживать рядом со мной В таком случае не надо было писать что он есть и не надо было утверждать то что не можете доказать. К сему: А я могу привести ещё важную и интересную информацию. Во-первых, свидетельства участников - «Все поле боя было усеяно горящими танками»: "12 июля 1943 года под Прохоровкой произошло крупнейшее во Второй мировой войне танковое сражение.Во-вторых, краткое, но информативное описание на основе архивных документов: https://www.xn--80afempe6b.xn--p1ai/calenda...ursk/kursk.html .
ВИДЕО Немецкие потери в битве за Прохоровку. Документы противника.
Книгочей, я не смогу ответить на поставленные вопросы. И смысла нет называть фамилию у кого я консультировался. Иначе его надо присаживать рядом со мной В таком случае не надо было писать что он есть и не надо было утверждать то что не можете доказать. К сему: А я могу привести ещё важную и интересную информацию. Во-первых, свидетельства участников - «Все поле боя было усеяно горящими танками»: "12 июля 1943 года под Прохоровкой произошло крупнейшее во Второй мировой войне танковое сражение.
скрытый текст
Участник сражения под Прохоровкой, танкист Василий Коваленко
«Нашему экипажу пришлось туго под Прохоровкой. Тяжелые фугасные снаряды сорвали с машины все крылья и фары и все, что плохо лежало — хорошо, что мы сняли вовремя десант. Самое плохое, что как только мы ринулись в бой, у нас сорвало гусеницу и пришлось во время боя обуваться, но хорошо тренированный экипаж без особого труда справился с этой проблемой. Я первый раз очень боялся, думал, что следующий снаряд попадет прямо в мой люк. Ускорил ход и по пересеченной местности нагнал машину. Когда танк идет на ухабах, он так качается, что трудно в него попасть. Я этим воспользовался и залетел прямо в рощу, тут же выстрел и мы подбили самоходку. Видим, из люков выскакивают немцы, а наш пулемет поливает их огнем. Повыползали и остальные немецкие танки, я разворачиваю свою машину и кричу Мише Овечкину: «Давай в бок по «тигру»! Не успел я сообразить, как с «тигра» слетела гусеница и он задымился. Так наш первый бой был и страшный, и удачный»
Герой Советского Союза, участник сражения Григорий Пэнэжко.
«В памяти остались тяжёлые картины. Стоял такой грохот, что перепонки давило, кровь текла из ушей. Сплошной рев моторов, лязганье металла, грохот, взрывы снарядов, дикий скрежет разрываемого железа. От выстрелов в упор сворачивало башни, скручивало орудия, лопалась броня, взрывались танки.
От выстрелов в бензобаки танки мгновенно вспыхивали. Открывались люки, и танковые экипажи пытались выбраться наружу. Я видел молодого лейтенанта, наполовину сгоревшего, повисшего на броне. Раненый, он не мог выбраться из люка. Так и погиб. Не было никого рядом, чтобы помочь ему. Мы потеряли ощущение времени, не чувствовали ни жажды, ни зноя, ни даже ударов в тесной кабине танка. Одна мысль, одно стремление — пока жив, бей врага. Наши танкисты, выбравшиеся из своих разбитых машин, искали на поле вражеские экипажи, тоже оставшиеся без техники, и били их из пистолетов, схватывались врукопашную».
«12 июля под Прохоровкой в пыльной и дымной мгле наши танки врезались в боевые порядки танков противника и тем самым получили возможность неожиданно возникать вблизи «Тигров» и «Пантер» и поражать их с близкого расстояния. Здесь же — на фланге танковой группы Гота «Тигры» и «Пантеры» имели возможность видеть наши танки издалека и поражать их, на безопасном для себя расстоянии (аналогично и длинноствольная пушка Т-4 — М1). Требовалось исключительное мастерство и мужество от экипажей наших танков, особенно — от механиков-водителей, чтобы подобраться к «Тигру» на близкое расстояние и дать возможность стреляющему взять вражеский танк на прицел».
Герой Советского Союза, писатель М. Ф. Борисов
«Три танка загорелись. Из одного выскочил танкист. До сих пор помню: худой, в черном комбинезоне, стоит и грозит в нашу сторону кулаком. Я ему по башне и ударил. Он мне совершенно был не нужен, но такой азарт… Последний танк я остановил метрах в 60−70, точно трудно сказать. Но он пер на меня на полной скорости, и мне уже не было времени выбирать у него уязвимые места, надо было просто стрелять. Я очень грубо навел ствол прямо ему в лоб и нажал на спуск. Снаряд попал в лобовую броню и рикошетировал. Танк, естественно, не загорелся, но что-то в нем разладилось. Он остановился и дальше не продвинулся ни на шаг, ни на метр. Но он сумел ответным выстрелом разбить мою пушку. Я был ранен. Последнее, что осталось в памяти, это кусочек голубого курского неба и летящее там орудийное колесо».
«С вечера 9 июля 1943 г. беспрерывно нахожусь в войсках Ротмистрова и Жадова на прохоровском и южном направлениях. До сегодняшнего дня включительно противник продолжает на фронте Жадова и Ротмистрова массовые танковые атаки и контратаки против наступающих наших танковых частей… По наблюдениям за ходом происходящих боев и по показаниям пленных, делаю вывод, что противник, несмотря на огромные потери, как в людских силах, так и особенно в танках и авиации, все же не отказывается от мысли прорваться на Обоянь и далее на Курск, добиваясь этого какой угодно ценой. Вчера сам лично наблюдал к юго-западу от Прохоровки танковый бой наших 18-го и 29-го корпусов с более чем двумястами танками противника в контратаке. Одновременно в сражении приняли участие сотни орудий и все имеющиеся у нас РСы. В результате все поле боя в течение часа было усеяно горящими немецкими и нашими танками».
Очевидец сражения И. М. Фомичев
«С рассветом 12 июля поднялись и пошли в наступление без артподготовки. Я со взводом шел справа от железной дороги. Со стороны немцев появились два «мессершмитта», которые на бреющем пролетели вдоль боевого порядка нашего полка и удалились. Мы вышли на открытое поле, и тут немцы накрыли нас артиллерийским огнем. Появились убитые и раненые. Не очень соображая, что происходит, так как стоял сплошной грохот разрывов, кричали раненые, я ползал вдоль цепи взвода и перевязывал раненых. Пальцы рук слипались от крови».
«Пелена черной пыли закрывала все вокруг… Вмиг ожило поле, которое недавно казалось безжизненным. Ломая на своем пути кустарник, подминая посевы, танки устремились вперед, ведя огонь на ходу. Постепенно в бой втянулись все батальоны. Командиры понимали, что каждая остановка, малейшее замедление движения или нерешительность будут использованы противником.
Над головой снова появилась фашистская авиация, усилился заградительный артиллерийский огонь, немецкие снаряды рвались впереди наших танков, вздымая землю. Я хотел нажать кнопку микрофона, но повременил. В эфире было слышно, как действовали экипажи. «Ориентир три, цель — пушка, снаряд осколочный. Заряжай… давай, давай!» «Наводчик — по пехоте, молодец, Ваня, так их! Водитель, больше газу…» — летели команды комбатов. Запрашивали данные о продвижении. Докладывали ротные командиры».
Участник боя унтерштурмфюрер Гюрс
«Русские начали атаку утром. Они были вокруг нас, над нами, среди нас. Завязался рукопашный бой, мы выпрыгивали из наших одиночных окопов, поджигали магниевыми кумулятивными гранатами танки противника, взбирались на наши бронетранспортеры и стреляли в любой танк или солдата, которого мы заметили. В 11.00 инициатива боя снова была в наших руках. Наши танки нам здорово помогали. Только одна моя рота уничтожила 15 русских танков».
Ветеран 10-го танкового корпуса В. Т. Федин
«Техническое обслуживание танка проводит сам боевой экипаж (в отличие, например, от авиации, где самолет к вылету готовят наземный экипаж и наземные службы технического обслуживания). Экипаж заливает горючее и масло в баки, производит смазку многочисленных точек ходовой части, снимает смазку ствола пушки перед боем, смазывает ствол после стрельбы и т. д. Поэтому одежда танкистов часто бывала пропитана горючим, моторным маслом. Основным горючим для дизельных двигателей наших танков той войны был газойль. Он значительно менее летуч, чем бензин, и на одежде держится долго. Когда на одежду попадает огонь, она мгновенно загорается, а вероятность попадания огня в бою на одежду очень высока. На Т-34 были 3 столитровых бака с горючим по правому борту и плюс столитровый бак с моторным маслом по левому борту, и когда бронебойный снаряд прошивает борт, внутрь танка выплескивается газойль или масло, и масса искр попадает на одежду, и все это вспыхивает. Не дай бог живущим сейчас когда-нибудь видеть израненного, корчащегося, заживо сгорающего человека или испытать это самому. Вот почему и существует среди танкистов своеобразная, неофициальная оценка мужества, боевой зрелости, опытности и бывалости — количество танков, в которых ты горел сам… Трудно вообразить, что после этого всего можно остаться в живых и не свихнуться. Видимо, только русский человек способен выдержать это».
Лейтенант В. П. Брюхов
«Казалось, на поле боя тесно не только танкам, БТР, орудиям и людям, но и снарядам, бомбам, минам и даже пулям. Их холодящие душу трассы летали, пересекались и переплетались в смертельную вязь. Страшные удары бронебойных и подкалиберных снарядов потрясали, пробивали и прожигали броню, выламывали огромные куски ее, оставляя зияющие провалы в броне, калечили и уничтожали людей. Горели танки. От взрывов срывались и отлетали в сторону на 15−20 м пятитонные башни. Иногда срывались верхние броневые листы башни, высоко взмывая ввысь. Хлопая люками, они кувыркались в воздухе и падали, наводя страх и ужас на уцелевших танкистов. Нередко от сильных взрывов разваливался весь танк, в момент превращаясь в груду металла».(с)
Источник: https://diletant.media/articles/36496301/
«Нашему экипажу пришлось туго под Прохоровкой. Тяжелые фугасные снаряды сорвали с машины все крылья и фары и все, что плохо лежало — хорошо, что мы сняли вовремя десант. Самое плохое, что как только мы ринулись в бой, у нас сорвало гусеницу и пришлось во время боя обуваться, но хорошо тренированный экипаж без особого труда справился с этой проблемой. Я первый раз очень боялся, думал, что следующий снаряд попадет прямо в мой люк. Ускорил ход и по пересеченной местности нагнал машину. Когда танк идет на ухабах, он так качается, что трудно в него попасть. Я этим воспользовался и залетел прямо в рощу, тут же выстрел и мы подбили самоходку. Видим, из люков выскакивают немцы, а наш пулемет поливает их огнем. Повыползали и остальные немецкие танки, я разворачиваю свою машину и кричу Мише Овечкину: «Давай в бок по «тигру»! Не успел я сообразить, как с «тигра» слетела гусеница и он задымился. Так наш первый бой был и страшный, и удачный»
Герой Советского Союза, участник сражения Григорий Пэнэжко.
«В памяти остались тяжёлые картины. Стоял такой грохот, что перепонки давило, кровь текла из ушей. Сплошной рев моторов, лязганье металла, грохот, взрывы снарядов, дикий скрежет разрываемого железа. От выстрелов в упор сворачивало башни, скручивало орудия, лопалась броня, взрывались танки.
От выстрелов в бензобаки танки мгновенно вспыхивали. Открывались люки, и танковые экипажи пытались выбраться наружу. Я видел молодого лейтенанта, наполовину сгоревшего, повисшего на броне. Раненый, он не мог выбраться из люка. Так и погиб. Не было никого рядом, чтобы помочь ему. Мы потеряли ощущение времени, не чувствовали ни жажды, ни зноя, ни даже ударов в тесной кабине танка. Одна мысль, одно стремление — пока жив, бей врага. Наши танкисты, выбравшиеся из своих разбитых машин, искали на поле вражеские экипажи, тоже оставшиеся без техники, и били их из пистолетов, схватывались врукопашную».
«12 июля под Прохоровкой в пыльной и дымной мгле наши танки врезались в боевые порядки танков противника и тем самым получили возможность неожиданно возникать вблизи «Тигров» и «Пантер» и поражать их с близкого расстояния. Здесь же — на фланге танковой группы Гота «Тигры» и «Пантеры» имели возможность видеть наши танки издалека и поражать их, на безопасном для себя расстоянии (аналогично и длинноствольная пушка Т-4 — М1). Требовалось исключительное мастерство и мужество от экипажей наших танков, особенно — от механиков-водителей, чтобы подобраться к «Тигру» на близкое расстояние и дать возможность стреляющему взять вражеский танк на прицел».
Герой Советского Союза, писатель М. Ф. Борисов
«Три танка загорелись. Из одного выскочил танкист. До сих пор помню: худой, в черном комбинезоне, стоит и грозит в нашу сторону кулаком. Я ему по башне и ударил. Он мне совершенно был не нужен, но такой азарт… Последний танк я остановил метрах в 60−70, точно трудно сказать. Но он пер на меня на полной скорости, и мне уже не было времени выбирать у него уязвимые места, надо было просто стрелять. Я очень грубо навел ствол прямо ему в лоб и нажал на спуск. Снаряд попал в лобовую броню и рикошетировал. Танк, естественно, не загорелся, но что-то в нем разладилось. Он остановился и дальше не продвинулся ни на шаг, ни на метр. Но он сумел ответным выстрелом разбить мою пушку. Я был ранен. Последнее, что осталось в памяти, это кусочек голубого курского неба и летящее там орудийное колесо».
«С вечера 9 июля 1943 г. беспрерывно нахожусь в войсках Ротмистрова и Жадова на прохоровском и южном направлениях. До сегодняшнего дня включительно противник продолжает на фронте Жадова и Ротмистрова массовые танковые атаки и контратаки против наступающих наших танковых частей… По наблюдениям за ходом происходящих боев и по показаниям пленных, делаю вывод, что противник, несмотря на огромные потери, как в людских силах, так и особенно в танках и авиации, все же не отказывается от мысли прорваться на Обоянь и далее на Курск, добиваясь этого какой угодно ценой. Вчера сам лично наблюдал к юго-западу от Прохоровки танковый бой наших 18-го и 29-го корпусов с более чем двумястами танками противника в контратаке. Одновременно в сражении приняли участие сотни орудий и все имеющиеся у нас РСы. В результате все поле боя в течение часа было усеяно горящими немецкими и нашими танками».
Очевидец сражения И. М. Фомичев
«С рассветом 12 июля поднялись и пошли в наступление без артподготовки. Я со взводом шел справа от железной дороги. Со стороны немцев появились два «мессершмитта», которые на бреющем пролетели вдоль боевого порядка нашего полка и удалились. Мы вышли на открытое поле, и тут немцы накрыли нас артиллерийским огнем. Появились убитые и раненые. Не очень соображая, что происходит, так как стоял сплошной грохот разрывов, кричали раненые, я ползал вдоль цепи взвода и перевязывал раненых. Пальцы рук слипались от крови».
«Пелена черной пыли закрывала все вокруг… Вмиг ожило поле, которое недавно казалось безжизненным. Ломая на своем пути кустарник, подминая посевы, танки устремились вперед, ведя огонь на ходу. Постепенно в бой втянулись все батальоны. Командиры понимали, что каждая остановка, малейшее замедление движения или нерешительность будут использованы противником.
Над головой снова появилась фашистская авиация, усилился заградительный артиллерийский огонь, немецкие снаряды рвались впереди наших танков, вздымая землю. Я хотел нажать кнопку микрофона, но повременил. В эфире было слышно, как действовали экипажи. «Ориентир три, цель — пушка, снаряд осколочный. Заряжай… давай, давай!» «Наводчик — по пехоте, молодец, Ваня, так их! Водитель, больше газу…» — летели команды комбатов. Запрашивали данные о продвижении. Докладывали ротные командиры».
Участник боя унтерштурмфюрер Гюрс
«Русские начали атаку утром. Они были вокруг нас, над нами, среди нас. Завязался рукопашный бой, мы выпрыгивали из наших одиночных окопов, поджигали магниевыми кумулятивными гранатами танки противника, взбирались на наши бронетранспортеры и стреляли в любой танк или солдата, которого мы заметили. В 11.00 инициатива боя снова была в наших руках. Наши танки нам здорово помогали. Только одна моя рота уничтожила 15 русских танков».
Ветеран 10-го танкового корпуса В. Т. Федин
«Техническое обслуживание танка проводит сам боевой экипаж (в отличие, например, от авиации, где самолет к вылету готовят наземный экипаж и наземные службы технического обслуживания). Экипаж заливает горючее и масло в баки, производит смазку многочисленных точек ходовой части, снимает смазку ствола пушки перед боем, смазывает ствол после стрельбы и т. д. Поэтому одежда танкистов часто бывала пропитана горючим, моторным маслом. Основным горючим для дизельных двигателей наших танков той войны был газойль. Он значительно менее летуч, чем бензин, и на одежде держится долго. Когда на одежду попадает огонь, она мгновенно загорается, а вероятность попадания огня в бою на одежду очень высока. На Т-34 были 3 столитровых бака с горючим по правому борту и плюс столитровый бак с моторным маслом по левому борту, и когда бронебойный снаряд прошивает борт, внутрь танка выплескивается газойль или масло, и масса искр попадает на одежду, и все это вспыхивает. Не дай бог живущим сейчас когда-нибудь видеть израненного, корчащегося, заживо сгорающего человека или испытать это самому. Вот почему и существует среди танкистов своеобразная, неофициальная оценка мужества, боевой зрелости, опытности и бывалости — количество танков, в которых ты горел сам… Трудно вообразить, что после этого всего можно остаться в живых и не свихнуться. Видимо, только русский человек способен выдержать это».
Лейтенант В. П. Брюхов
«Казалось, на поле боя тесно не только танкам, БТР, орудиям и людям, но и снарядам, бомбам, минам и даже пулям. Их холодящие душу трассы летали, пересекались и переплетались в смертельную вязь. Страшные удары бронебойных и подкалиберных снарядов потрясали, пробивали и прожигали броню, выламывали огромные куски ее, оставляя зияющие провалы в броне, калечили и уничтожали людей. Горели танки. От взрывов срывались и отлетали в сторону на 15−20 м пятитонные башни. Иногда срывались верхние броневые листы башни, высоко взмывая ввысь. Хлопая люками, они кувыркались в воздухе и падали, наводя страх и ужас на уцелевших танкистов. Нередко от сильных взрывов разваливался весь танк, в момент превращаясь в груду металла».(с)
Источник: https://diletant.media/articles/36496301/
ВИДЕО Немецкие потери в битве за Прохоровку. Документы противника.
mahokrin
moderator
3/24/2024, 3:04:05 PM
"Не надо было писать.."(с, Ваша). Где хочу пишу и что хочу по теме.
И не собираюсь доказывать буквоедам. Мы победили в Великой Отечественной войне и точка.
И не собираюсь доказывать буквоедам. Мы победили в Великой Отечественной войне и точка.
Чем громче крикнешь, тем дальше слышно!
Книгочей
Удален 3/24/2024, 3:38:50 PM
(mahor @ 24-03-2024 - 13:04)
1. Ты мне не хами! 2. Кто "мы"? Ты что ли воевал! К сему: Я советский танкист и сын советского танкиста, но считаю что не имею права говорить от имени других!
"Не надо было писать.."(с, Ваша). Где хочу пишу и что хочу по теме.
И не собираюсь доказывать буквоедам. Мы победили в Великой Отечественной войне и точка.
1. Ты мне не хами! 2. Кто "мы"? Ты что ли воевал! К сему: Я советский танкист и сын советского танкиста, но считаю что не имею права говорить от имени других!
srg2003
supermoderator
3/24/2024, 3:45:22 PM
(Книгочей @ 20-03-2024 - 14:04)
Да, у немцев были военные успехи и после битвы за Москвой. Но факт есть факт, План Барбаросса был провален именно в Битве за Москву, стратегия Блицкрига, которая эффективно реализовалась во всей Европе, в СССР провалилась и немцам пришлось переделывать на коленке все свои планы.
Но на остальных фронтах у Вермахта и войсках его европейских союзников было отвлечено менее 10% сил.
Помощь союзников по лендлизу составляла по данным Вознесенского всего 4% от производства СССР того периода. И более менее массовые поставки по дендлизу пошли только с 1942 года, после перелома в войне
Это твоё дело соглашаться или не соглашаться со мною. А я в своём мнении опираюсь не только на одну статью, а на целый массив информации. А чтобы полностью развеять твоё ошибочное мнение достаточно напомнить о том что после поражения под Москвой немцы и их союзники дошли до Волги, а по пути одержали немало побед. При этом, они воевали на многих фронтах, а РККА только на одном, хотя и большом по своей протяжённости. К тому же, Третьему рейху не помогали в такой степени, как это делали США и Великобритания в отношении СССР. При этом, помощь Монголии на этом фоне была просто скудной.
Что же касается Японии, то известно что ей необходимо было большое количество природных ресурсов, которые были более доступны не на советской территории, а в колониях Великобритании, Нидерландов и Франции. Это и было главной причиной почему Япония не напала на СССР. К тому же "есть версия, что сахалинская нефть сыграла определенную роль в том, что Япония не напала на СССР в 1941 году вслед за гитлеровской Германией — в Токио слишком дорожили поставками «черного золота» с советской половины острова."(с) Источник: https://nangs.org/news/business/kak-sssr-i-...-nefty-sahalina
Так это или нет, но прикрывшись от возможного нападения СССР мощной оборонительной линией и Квантунской армией, Япония продолжала войну с Китаем, а потом напала на англо-американцев.
Да, у немцев были военные успехи и после битвы за Москвой. Но факт есть факт, План Барбаросса был провален именно в Битве за Москву, стратегия Блицкрига, которая эффективно реализовалась во всей Европе, в СССР провалилась и немцам пришлось переделывать на коленке все свои планы.
Но на остальных фронтах у Вермахта и войсках его европейских союзников было отвлечено менее 10% сил.
Помощь союзников по лендлизу составляла по данным Вознесенского всего 4% от производства СССР того периода. И более менее массовые поставки по дендлизу пошли только с 1942 года, после перелома в войне
srg2003
supermoderator
3/24/2024, 3:53:17 PM
(Книгочей @ 24-03-2024 - 08:27)
1. Ерунду говорите, на итальянском участке фронта немцы и итальянцы держали около 359 тысяч солдат, причем в основном итальянцев, чьи боевые качества намного ниже чем у немцев. А на Восточном фронте воевало около 4 млн солдат, т.е. больше, чем на порядок.
2. Сила духа является одним из важнейших факторов, немцы могли бить союзников и при превосходстве союзников, см операцию в Арденнах
Итог. Немцы дальше не сподвиглись. А мы укрепились и пошли на Запад. Победила сила духа.
Нет, немцы отступили потому что союзники высадились на Сицилии и появился новый фронт.РККА использовала отход Вермахта и перешла в контрнаступление. Победила не сила духа, а полное превосходство в силах и средства, т.е. в численности, но не качестве.скрытый текст"13 июля состоялось срочное совещание в ставке Гитлера, где решался вопрос о дальнейших действиях. На этом совещании немецкие генералы получили приказ сворачивать операцию "Цитадел". Советские историки считают, что решающим фактором стал кризис немецкого наступления, в т.ч. Прохоровка. Немецкие генералы (Манштейн, Клюге) склоняются к тому, что решающей для Гитлера стала высадка союзников на Сицилии. Судите сами: Сицилия - 9 июля, Прохоровка - 12 июля, совещание у Гитлера с командованием о ходе операции "Цитадель" - 13 июля. Думаю, все как обычно - истина где-то между крайними мнениями."(с)
У меня дядя принял там свой первый бой. Дошёл до Берлина. Но я в детстве с ним о войне разговаривал и он про Прохоровку вообще молчал, скрипел зубами... Крутил ложки штопором. Ну он же солдатом был. И честь, слава и память ему
А были те, кто на своих горящих танках шли на таран. Но не только они, а все бойцы РККА заслужили честь и славу. И в том числе, попавшие в плен, но не передшие на службу к врагу.
1. Ерунду говорите, на итальянском участке фронта немцы и итальянцы держали около 359 тысяч солдат, причем в основном итальянцев, чьи боевые качества намного ниже чем у немцев. А на Восточном фронте воевало около 4 млн солдат, т.е. больше, чем на порядок.
2. Сила духа является одним из важнейших факторов, немцы могли бить союзников и при превосходстве союзников, см операцию в Арденнах
Книгочей
Удален 3/25/2024, 5:34:04 AM
(srg2003 @ 24-03-2024 - 13:45)
В отношении провала "блицкрига" можно сказать что «Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». А план "Барбаросса" был скорректирован по срокам реализации, а в действительности это советскому военно-политическому руководству пришлось в спешном порядке импровизировать, т.к. теорию "глубокой операции" осуществить на практике не удавалось! К сему: См. например Харьковская битва РККА 12 мая – 28 мая 1942 года, Ржевская битва с 5 января 1942 года по 21 марта 1943 года.
Но на остальных фронтах у Вермахта и войсках его европейских союзников было отвлечено менее 10% сил.Ты про Японию забыл! С которой СССР не воевал и поэтому мог брать войска с Дальнего Востока и из Сибири для Восточного фронта.
Помощь союзников по лендлизу составляла по данным Вознесенского всего 4% от производства СССР того периода. И более менее массовые поставки по дендлизу пошли только с 1942 года, после перелома в войне1. Вознесенский не истина в последней инстанции. 2. Увеличение производства советского ВПК в 1942 г. не могло компенсировать недостаток современных средств (РЛС, ГАС и т.д и т.п.) и предыдущие потери в технике и вооружениях 3. В 1942 году никаких переломов в ВОВ и ВМВ не было.
К сему: ""Роб Ситино – американский профессор военной истории назвал пять главных мифов о Второй мировой войне. Миф №5. Ситино рассказал, что есть много мнений о поворотных моментах во Второй мировой войне. Но, профессор считает, если все только говорят о многочисленных переломных моментах, значит, их вовсе не было."(с) Источник: https://fbm.ru/novosti/politics/istorik-sit...ovoj-vojne.html
Да, у немцев были военные успехи и после битвы за Москвой. Но факт есть факт, План Барбаросса был провален именно в Битве за Москву, стратегия Блицкрига, которая эффективно реализовалась во всей Европе, в СССР провалилась и немцам пришлось переделывать на коленке все свои планы.
В отношении провала "блицкрига" можно сказать что «Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». А план "Барбаросса" был скорректирован по срокам реализации, а в действительности это советскому военно-политическому руководству пришлось в спешном порядке импровизировать, т.к. теорию "глубокой операции" осуществить на практике не удавалось! К сему: См. например Харьковская битва РККА 12 мая – 28 мая 1942 года, Ржевская битва с 5 января 1942 года по 21 марта 1943 года.
Но на остальных фронтах у Вермахта и войсках его европейских союзников было отвлечено менее 10% сил.Ты про Японию забыл! С которой СССР не воевал и поэтому мог брать войска с Дальнего Востока и из Сибири для Восточного фронта.
Помощь союзников по лендлизу составляла по данным Вознесенского всего 4% от производства СССР того периода. И более менее массовые поставки по дендлизу пошли только с 1942 года, после перелома в войне1. Вознесенский не истина в последней инстанции. 2. Увеличение производства советского ВПК в 1942 г. не могло компенсировать недостаток современных средств (РЛС, ГАС и т.д и т.п.) и предыдущие потери в технике и вооружениях 3. В 1942 году никаких переломов в ВОВ и ВМВ не было.
К сему: ""Роб Ситино – американский профессор военной истории назвал пять главных мифов о Второй мировой войне. Миф №5. Ситино рассказал, что есть много мнений о поворотных моментах во Второй мировой войне. Но, профессор считает, если все только говорят о многочисленных переломных моментах, значит, их вовсе не было."(с) Источник: https://fbm.ru/novosti/politics/istorik-sit...ovoj-vojne.html
Книгочей
Удален 3/25/2024, 5:49:23 AM
(srg2003 @ 24-03-2024 - 13:53)
1. Свой язык придержи! 2. Дело не в количестве , а в том что высадка англо-американцев на Сицилии стала фактически началом открытия второго фронта в Европе и угрожала не только Италии, но и Третьему рейху в отношении снабжения его стратегически важными ресурсами. Не говоря уже о том что отвлекала войска с Восточного фронта.
2. Сила духа является одним из важнейших факторов, немцы могли бить союзников и при превосходстве союзников, см операцию в АрденнахПочему же сила духа не помогала РККА в течении всего первого периода ВОВ с 1941 по 1942 гг. а только в битве под Москвой? И кроме контрнаступления в районе Арденн, был контрудар "панцерваффе" в районе оз. Балатон. К сему: И вообще, "учи мат.часть", вобще и в части касающейся, см. А. Широкорад "Танковая война на Восточном фронте"
1. Ерунду говорите, на итальянском участке фронта немцы и итальянцы держали около 359 тысяч солдат, причем в основном итальянцев, чьи боевые качества намного ниже чем у немцев. А на Восточном фронте воевало около 4 млн солдат, т.е. больше, чем на порядок.
1. Свой язык придержи! 2. Дело не в количестве , а в том что высадка англо-американцев на Сицилии стала фактически началом открытия второго фронта в Европе и угрожала не только Италии, но и Третьему рейху в отношении снабжения его стратегически важными ресурсами. Не говоря уже о том что отвлекала войска с Восточного фронта.
2. Сила духа является одним из важнейших факторов, немцы могли бить союзников и при превосходстве союзников, см операцию в АрденнахПочему же сила духа не помогала РККА в течении всего первого периода ВОВ с 1941 по 1942 гг. а только в битве под Москвой? И кроме контрнаступления в районе Арденн, был контрудар "панцерваффе" в районе оз. Балатон. К сему: И вообще, "учи мат.часть", вобще и в части касающейся, см. А. Широкорад "Танковая война на Восточном фронте"
скрытый текст
Описание книги:
С новыми советскими танками немцы встретились в первые часы войны. Появление Т-34, КВ-1 и КВ-2 вызвало шок у германских танкистов и пехоты.
Один из участников боев вспоминал: «КВ-1 и КВ-2, с которыми мы столкнулись впервые, представляли собой нечто необыкновенное… Наши бронебойные снаряды рикошетили от брони советских танков… Танки прошли сквозь наши порядки и направились к пехоте и тыловым службам».
Действительно ли в 1941 г. наши танки были лучшими в мире? И если да, то почему Красная армия потерпела страшное поражение в осенне-летнюю кампанию? Смогли ли наши танки сравниться в 1943–1944 гг. с «тиграми» и «пантерами»? Как воевали танки, полученные по ленд-лизу? Об этом и многом другом – новая книга военного историка А.Б. Широкорада. На основе германских и советских мемуаров, исторических исследований и секретных отчетов о боевых действиях танковых войск автор рассказывает о реальной танковой войне."(с) Источник: https://www.litres.ru/book/aleksandr-shirok...ronte-14653737/
С новыми советскими танками немцы встретились в первые часы войны. Появление Т-34, КВ-1 и КВ-2 вызвало шок у германских танкистов и пехоты.
Один из участников боев вспоминал: «КВ-1 и КВ-2, с которыми мы столкнулись впервые, представляли собой нечто необыкновенное… Наши бронебойные снаряды рикошетили от брони советских танков… Танки прошли сквозь наши порядки и направились к пехоте и тыловым службам».
Действительно ли в 1941 г. наши танки были лучшими в мире? И если да, то почему Красная армия потерпела страшное поражение в осенне-летнюю кампанию? Смогли ли наши танки сравниться в 1943–1944 гг. с «тиграми» и «пантерами»? Как воевали танки, полученные по ленд-лизу? Об этом и многом другом – новая книга военного историка А.Б. Широкорада. На основе германских и советских мемуаров, исторических исследований и секретных отчетов о боевых действиях танковых войск автор рассказывает о реальной танковой войне."(с) Источник: https://www.litres.ru/book/aleksandr-shirok...ronte-14653737/
Книгочей
Удален 3/27/2024, 4:10:43 AM
ПО ТЕМЕ "Любопытная оценка боя у деревни Прохоровка содержится в статье кандидата военных наук Л.Н. Лопуховского «Прохоровка — без грифа секретности»:И отход противника, вопреки очередному мифу, был вызван не разгромом его ударной группировки, а невозможностью удержания района вклинения протяжённостью по фронту до 160 км. Тем более что в 35 км южнее находился хорошо оборудованный рубеж. Войска Воронежского фронта не смогли опрокинуть части прикрытия противника и сразу перейти в неотступное преследование, чтобы разгромить его отходящие главные силы, не вследствие ««исключительной переутомлённости» (выражение Г.К. Жукова, которому цензура много крови испортила), а в связи с большими потерями».(с) А. Широкорад "Танковая война на Восточном фронте". Источник: https://loveread.ec/view_global.php?id=76463
К сему: Лев Лопуховский "Прохоровка Без грифа секретности" - https://coollib.net/b/700897-lev-nikolaevic...dp?p=1&cnt=9000
скрытый текст
«К сожалению, ввод в сражение стотысячной группировки (численность 5-й гвардейской танковой армии на 10 июля — 42 901 чел., 5-й гвардейской армии — около 65 тыс.), в составе которой было более 700 танков и САУ, не привёл к решительному перелому в обстановке. Многочисленные факты свидетельствуют, что ни о какой внезапности контрудара не могло быть и речи. Это один из мифов, созданных вокруг боёв под Прохоровкой. Немцы следили за подходом крупных советских резервов и подготовились к отражению удара. Не было встречного сражения на «широком поле под Прохоровкой». Как не было и двух мощных лавин — 800 танков с одной стороны и 700 с другой, которые «устремились навстречу друг другу».
Три наших танковых корпуса наступали, части танковых дивизий «Адольф Гитлер» и «Рейх» оборонялись, предпринимая контратаки. Во второй половине дня происходили встречные бои между подразделениями и частями двух сторон. Части танковой дивизии «Мёртвая голова», наступавшие с плацдарма на р. Псел, пытались выйти в тыл 5-й гвардейской танковой армии. Если уж вести речь о встречном сражении под Прохоровкой, как разновидности наступательных действий оперативных объединений, когда обе стороны стремятся выполнить поставленные задачи наступлением, то оно развернулось 12 июля не на «танковом поле» шириной 5–6 км, а в полосе 35 км. Гитлеровцы пытались охватить фланги основных сил танковой армии с одновременным отражением её удара в центре. Наши войска стремились разгромить вклинившуюся на прохоровском направлении группировку армии Гота нанесением сильного рассекающего удара в центре с одновременными ударами по её флангам. В сражении в трёх районах — западнее, юго-западнее и южнее Прохоровки — с нашей стороны участвовали механизированный и четыре танковых корпуса 5-й гвардейской танковой армии и два стрелковых корпуса 5-й гвардейской и 69-й армий, со стороны противника — шесть танковых и две пехотных дивизий корпуса СС и 3 танковый корпуса, всего — до 1100 танков и самоходных (штурмовых) орудий с обеих сторон.
Фронтовой контрудар закончился неудачей. 5-я гвардейская танковая армия 12 июля понесла огромные потери — около 500 подбитых и уничтоженных танков и САУ из 860 боеготовых. Не имело успеха и наступление соединений 5-й гвардейской армии в излучине р. Псел и западнее, которые без танков и при недостаточной поддержке артиллерии пытались атаковать танковые дивизии противника. Неудача контрудара не превратилась в поражение только благодаря упорству и самоотверженным действиям танкистов, а также солдат и офицеров 5-й гвардейской и 69-й армий, которые сорвали замысел противника охватить фланги танковой армии и окружить её основные силы» .
Три наших танковых корпуса наступали, части танковых дивизий «Адольф Гитлер» и «Рейх» оборонялись, предпринимая контратаки. Во второй половине дня происходили встречные бои между подразделениями и частями двух сторон. Части танковой дивизии «Мёртвая голова», наступавшие с плацдарма на р. Псел, пытались выйти в тыл 5-й гвардейской танковой армии. Если уж вести речь о встречном сражении под Прохоровкой, как разновидности наступательных действий оперативных объединений, когда обе стороны стремятся выполнить поставленные задачи наступлением, то оно развернулось 12 июля не на «танковом поле» шириной 5–6 км, а в полосе 35 км. Гитлеровцы пытались охватить фланги основных сил танковой армии с одновременным отражением её удара в центре. Наши войска стремились разгромить вклинившуюся на прохоровском направлении группировку армии Гота нанесением сильного рассекающего удара в центре с одновременными ударами по её флангам. В сражении в трёх районах — западнее, юго-западнее и южнее Прохоровки — с нашей стороны участвовали механизированный и четыре танковых корпуса 5-й гвардейской танковой армии и два стрелковых корпуса 5-й гвардейской и 69-й армий, со стороны противника — шесть танковых и две пехотных дивизий корпуса СС и 3 танковый корпуса, всего — до 1100 танков и самоходных (штурмовых) орудий с обеих сторон.
Фронтовой контрудар закончился неудачей. 5-я гвардейская танковая армия 12 июля понесла огромные потери — около 500 подбитых и уничтоженных танков и САУ из 860 боеготовых. Не имело успеха и наступление соединений 5-й гвардейской армии в излучине р. Псел и западнее, которые без танков и при недостаточной поддержке артиллерии пытались атаковать танковые дивизии противника. Неудача контрудара не превратилась в поражение только благодаря упорству и самоотверженным действиям танкистов, а также солдат и офицеров 5-й гвардейской и 69-й армий, которые сорвали замысел противника охватить фланги танковой армии и окружить её основные силы» .
К сему: Лев Лопуховский "Прохоровка Без грифа секретности" - https://coollib.net/b/700897-lev-nikolaevic...dp?p=1&cnt=9000
Книгочей
Удален 3/27/2024, 4:22:11 AM
ПО ТЕМЕ: "Тезис Ротмистрова о превосходстве противника в танках в свете фактов не выдерживает никакой критики. В стремлении оправдать неудачные действия своей армии и большие потери он явно передёргивал факты…К сему: "К сожалению, за прошедшие десятилетия бои под Прохоровкой были окутаны мифами и неумеренным славословием. Советской пропаганде важно было показать преимущества советского строя и непогрешимость политического и военного руководства. Поэтому в официальных изданиях и в мемуарах советских военачальников при описании событий Второй мировой войны порой не считались с очевидными фактами, искажали соотношение сил и средств сторон в сражениях, всячески завышали потери противника и умалчивали о своих. Закрытость наших архивов и наличие военной и идеологической цензуры длительное время не позволяли с достаточной степенью достоверности раскрыть характер боевых действий в ходе оборонительной операции в июле 1943 года, одним из этапов которой является Прохоровское сражение.
скрытый текст
…Как об этом рассказывает П.А. Ротмистров в своих мемуарах: «Противник вёл себя как-то странно. В его расположении раздавались взрывы. Потом выяснилось, что немцы подрывали свои подбитые танки, которые нельзя было эвакуировать». Увы, немцы взрывали наши подбитые танки, оставшиеся на контролируемой ими территории. Командиры частей и соединений противника на этот счёт имели строгий приказ: «все захваченные подбитые танки противника, которые невозможно больше использовать и отремонтировать или эвакуировать, должны быть тотчас уничтожены, чтобы они снова не попали во вражеские руки». Это признал и член Военного совета фронта Н.С. Хрущёв, докладывая 24 июля по ВЧ Сталину о результатах операции: «поле боя осталось за противником — почти все повреждённые советские танки были немцами подорваны или сожжены, тогда как немецкая техника эвакуирована».
В действительности на «танковом поле» юго-западнее Прохоровки нашим четырём танковым корпусам первого эшелона (свыше 500 танков и САУ) противостояло не более 220 танков и штурмовых орудий противника. По оценке А.М. Василевского — более 200. Большая часть танковой дивизии «Мёртвая голова» наступала за р. Псел против соединений Жадова. Ошибка с нанесением контрудара по наиболее сильной группировке противника (три танковые дивизии СС) не позволила реализовать наше превосходство над противником в количестве танков и их манёвренности. Танковая армия, которая должна была сыграть главную роль в контрнаступлении на белгородско-харьковском направлении, понесла потери, несопоставимые с достигнутым результатом и уроном, нанесённым противнику.
И отход противника, вопреки очередному мифу, был вызван не разгромом его ударной группировки, а невозможностью удержания района вклинения протяжённостью по фронту до 160 км. Тем более что в 35 км южнее находился хорошо оборудованный рубеж. Войска Воронежского фронта не смогли опрокинуть части прикрытия противника и сразу перейти в неотступное преследование, чтобы разгромить его отходящие главные силы, не вследствие ««исключительной переутомлённости» (выражение Г.К. Жукова, которому цензура много крови испортила), а в связи с большими потерями».(с) А. Широкорад "Танковая война на Восточном фронте". Источник: https://loveread.ec/read_book.php?id=76463&p=87
В действительности на «танковом поле» юго-западнее Прохоровки нашим четырём танковым корпусам первого эшелона (свыше 500 танков и САУ) противостояло не более 220 танков и штурмовых орудий противника. По оценке А.М. Василевского — более 200. Большая часть танковой дивизии «Мёртвая голова» наступала за р. Псел против соединений Жадова. Ошибка с нанесением контрудара по наиболее сильной группировке противника (три танковые дивизии СС) не позволила реализовать наше превосходство над противником в количестве танков и их манёвренности. Танковая армия, которая должна была сыграть главную роль в контрнаступлении на белгородско-харьковском направлении, понесла потери, несопоставимые с достигнутым результатом и уроном, нанесённым противнику.
И отход противника, вопреки очередному мифу, был вызван не разгромом его ударной группировки, а невозможностью удержания района вклинения протяжённостью по фронту до 160 км. Тем более что в 35 км южнее находился хорошо оборудованный рубеж. Войска Воронежского фронта не смогли опрокинуть части прикрытия противника и сразу перейти в неотступное преследование, чтобы разгромить его отходящие главные силы, не вследствие ««исключительной переутомлённости» (выражение Г.К. Жукова, которому цензура много крови испортила), а в связи с большими потерями».(с) А. Широкорад "Танковая война на Восточном фронте". Источник: https://loveread.ec/read_book.php?id=76463&p=87
скрытый текст
Это, прежде всего, касалось результатов контрудара и реальных потерь сторон в живой силе и технике.
Против мифов, созданных советским агитпропом вокруг «величайшего встречного танкового сражения», одним из первых, насколько нам известно, выступил участник тех боев в звании лейтенанта генерал-майор в отставке Г.А. Олейников. Ветеран в своей книге «Прохоровское сражение (июль 1943 года)», изданной в 1998 году мизерным тиражом — всего 200 экз., предложил расширить временные рамки Прохоровского сражения, выделив его в отдельный этап оборонительной операции фронта, — с 10 по 15 июля{1}. К сожалению, автору не удалось избежать серьезных ошибок относительно боевого состава ударной группировки Манштейна.
За ним эту тему на основе более широкого привлечения архивных материалов подхватил в 2002 году историк В.Н. Замулин в военно-историческом очерке «Прохоровское сражение»{2}.
Оба упомянутых автора ввели в научный оборот много неизвестных и малоизвестных документов, скрытых до этого в недрах ЦАМО. Так, В.Н. Замулин, впервые, на основе архивных материалов, опубликовал данные о потерях 5-й гв. танковой армии в бронетехнике под Прохоровкой 12 июля с разбивкой их по соединениям и типам боевых машин. Он же, являясь заместителем директора Государственного военно-исторического музея-заповедника «Прохоровское поле», дополнил свое повествование воспоминаниями ветеранов, хранящимися в фондах музея. В последующем В.Н. Замулин и Л.H. Лопуховский выступили в журнале «Военно-исторический архив» с очерком «Прохоровское сражение: мифы и реальность», в котором попытались, проследив реальные обстоятельства боев под Прохоровкой, вскрыть причины неудачи контрудара и высоких потерь наших войск{3}.
Странно, но советские авторы фундаментальных исследований Курской битвы почти не использовали документы другой стороны, в частности, данные военного архива ФРГ. Видимо, потому, что они не вписывались в идеологические рамки, очерченные военным отделом ЦК КПСС. На состоявшейся в 1968 году военно-научной конференции, посвященной 25-й годовщине победы в битве под Курском, которая вызвала большой интерес общественности, не нашли отражения многие аспекты сражений в июле — августе 1943 года. Поэтому в заключительной статье сборника, в котором были обобщены материалы конференции, было подчеркнуто, что «при изучении Курской битвы необходимо обращать внимание не только на положительный, но и на отрицательный опыт, поскольку последний бывает не менее ценным для извлечения практических уроков».
Далее, по существу от имени редакции сборника, был сделан довольно смелый для того времени вывод: «При исследовании событий Курской битвы, как и других битв и операций минувшей войны, крайне желательно подвергнуть специальному рассмотрению вопрос о потерях, показав при этом соответствие затрат достигнутым результатам. Всестороннее раскрытие этого важного вопроса позволило бы увидеть сравнительный вклад фронтов и армий в общее дело разгрома врага под Курском, дало бы возможность более объективно оценить роль отдельных объединений и военачальников в достижении победы в Курской битве»{4}.(с) "Прохоровка. Без грифа секретности" Лев Николаевич Лопуховский.
Источник: https://coollib.net/b/700897-lev-nikolaevic...dp?p=5&cnt=9000
Против мифов, созданных советским агитпропом вокруг «величайшего встречного танкового сражения», одним из первых, насколько нам известно, выступил участник тех боев в звании лейтенанта генерал-майор в отставке Г.А. Олейников. Ветеран в своей книге «Прохоровское сражение (июль 1943 года)», изданной в 1998 году мизерным тиражом — всего 200 экз., предложил расширить временные рамки Прохоровского сражения, выделив его в отдельный этап оборонительной операции фронта, — с 10 по 15 июля{1}. К сожалению, автору не удалось избежать серьезных ошибок относительно боевого состава ударной группировки Манштейна.
За ним эту тему на основе более широкого привлечения архивных материалов подхватил в 2002 году историк В.Н. Замулин в военно-историческом очерке «Прохоровское сражение»{2}.
Оба упомянутых автора ввели в научный оборот много неизвестных и малоизвестных документов, скрытых до этого в недрах ЦАМО. Так, В.Н. Замулин, впервые, на основе архивных материалов, опубликовал данные о потерях 5-й гв. танковой армии в бронетехнике под Прохоровкой 12 июля с разбивкой их по соединениям и типам боевых машин. Он же, являясь заместителем директора Государственного военно-исторического музея-заповедника «Прохоровское поле», дополнил свое повествование воспоминаниями ветеранов, хранящимися в фондах музея. В последующем В.Н. Замулин и Л.H. Лопуховский выступили в журнале «Военно-исторический архив» с очерком «Прохоровское сражение: мифы и реальность», в котором попытались, проследив реальные обстоятельства боев под Прохоровкой, вскрыть причины неудачи контрудара и высоких потерь наших войск{3}.
Странно, но советские авторы фундаментальных исследований Курской битвы почти не использовали документы другой стороны, в частности, данные военного архива ФРГ. Видимо, потому, что они не вписывались в идеологические рамки, очерченные военным отделом ЦК КПСС. На состоявшейся в 1968 году военно-научной конференции, посвященной 25-й годовщине победы в битве под Курском, которая вызвала большой интерес общественности, не нашли отражения многие аспекты сражений в июле — августе 1943 года. Поэтому в заключительной статье сборника, в котором были обобщены материалы конференции, было подчеркнуто, что «при изучении Курской битвы необходимо обращать внимание не только на положительный, но и на отрицательный опыт, поскольку последний бывает не менее ценным для извлечения практических уроков».
Далее, по существу от имени редакции сборника, был сделан довольно смелый для того времени вывод: «При исследовании событий Курской битвы, как и других битв и операций минувшей войны, крайне желательно подвергнуть специальному рассмотрению вопрос о потерях, показав при этом соответствие затрат достигнутым результатам. Всестороннее раскрытие этого важного вопроса позволило бы увидеть сравнительный вклад фронтов и армий в общее дело разгрома врага под Курском, дало бы возможность более объективно оценить роль отдельных объединений и военачальников в достижении победы в Курской битве»{4}.(с) "Прохоровка. Без грифа секретности" Лев Николаевич Лопуховский.
Источник: https://coollib.net/b/700897-lev-nikolaevic...dp?p=5&cnt=9000
srg2003
supermoderator
3/28/2024, 1:20:58 PM
(Книгочей @ 25-03-2024 - 03:49)
(srg2003 @ 24-03-2024 - 13:53)
1. Ваша хамство не поможет Вам в споре, а только показывает слабость позиции. Про отвлечение средств я уже сказал, 1\10 максимум от того, что было на Восточном фронте, причем в основном это слабо подготовленные и слабомотивированные итальянцы были.
Какие стратегические ресурсы поступали в Рейх по Средиземному морю?
2.Вы плохо знаете историю. Остатки гарнизона Брестской крепости держались дольше многих европейских стран -32 дня, для сравнения Дания – 6 часов, Голландия – 5 дней, Югославия – 12 дней, Бельгия – 18 дней, Греция – 24 дня, Польша – Правительство сбежало через 17 дней, чуть больше держалась Франция – 43 дня. Один неисправный танк КВ-1 в окрестностях литовского городка Расейняй 2 дня сдерживал наступление немецкой 6-й танковой дивизии. И таких случаев упорного сопротивления было огромное количество.
Исходя из успешного Блицкрига на Западе лан Барборосса предусматривал полный разгром РККА и захват ключевых городов за 4-5 месяцев и только упорное сопротивление Красной Армии даже в безвыходных ситуациях сорвало сроки блицкрига
(srg2003 @ 24-03-2024 - 13:53)
1. Ерунду говорите, на итальянском участке фронта немцы и итальянцы держали около 359 тысяч солдат, причем в основном итальянцев, чьи боевые качества намного ниже чем у немцев. А на Восточном фронте воевало около 4 млн солдат, т.е. больше, чем на порядок.
1. Свой язык придержи! 2. Дело не в количестве , а в том что высадка англо-американцев на Сицилии стала фактически началом открытия второго фронта в Европе и угрожала не только Италии, но и Третьему рейху в отношении снабжения его стратегически важными ресурсами. Не говоря уже о том что отвлекала войска с Восточного фронта.
2. Сила духа является одним из важнейших факторов, немцы могли бить союзников и при превосходстве союзников, см операцию в Арденнах
Почему же сила духа не помогала РККА в течении всего первого периода ВОВ с 1941 по 1942 гг. а только в битве под Москвой? И кроме контрнаступления в районе Арденн, был контрудар "панцерваффе" в районе оз. Балатон. К сему: И вообще, "учи мат.часть", вобще и в части касающейся, см. А. Широкорад "Танковая война на Восточном фронте"скрытый текстОписание книги:
С новыми советскими танками немцы встретились в первые часы войны. Появление Т-34, КВ-1 и КВ-2 вызвало шок у германских танкистов и пехоты.
Один из участников боев вспоминал: «КВ-1 и КВ-2, с которыми мы столкнулись впервые, представляли собой нечто необыкновенное… Наши бронебойные снаряды рикошетили от брони советских танков… Танки прошли сквозь наши порядки и направились к пехоте и тыловым службам».
Действительно ли в 1941 г. наши танки были лучшими в мире? И если да, то почему Красная армия потерпела страшное поражение в осенне-летнюю кампанию? Смогли ли наши танки сравниться в 1943–1944 гг. с «тиграми» и «пантерами»? Как воевали танки, полученные по ленд-лизу? Об этом и многом другом – новая книга военного историка А.Б. Широкорада. На основе германских и советских мемуаров, исторических исследований и секретных отчетов о боевых действиях танковых войск автор рассказывает о реальной танковой войне."(с) Источник: https://www.litres.ru/book/aleksandr-shirok...ronte-14653737/
1. Ваша хамство не поможет Вам в споре, а только показывает слабость позиции. Про отвлечение средств я уже сказал, 1\10 максимум от того, что было на Восточном фронте, причем в основном это слабо подготовленные и слабомотивированные итальянцы были.
Какие стратегические ресурсы поступали в Рейх по Средиземному морю?
2.Вы плохо знаете историю. Остатки гарнизона Брестской крепости держались дольше многих европейских стран -32 дня, для сравнения Дания – 6 часов, Голландия – 5 дней, Югославия – 12 дней, Бельгия – 18 дней, Греция – 24 дня, Польша – Правительство сбежало через 17 дней, чуть больше держалась Франция – 43 дня. Один неисправный танк КВ-1 в окрестностях литовского городка Расейняй 2 дня сдерживал наступление немецкой 6-й танковой дивизии. И таких случаев упорного сопротивления было огромное количество.
Исходя из успешного Блицкрига на Западе лан Барборосса предусматривал полный разгром РККА и захват ключевых городов за 4-5 месяцев и только упорное сопротивление Красной Армии даже в безвыходных ситуациях сорвало сроки блицкрига
Книгочей
Удален 3/28/2024, 3:03:14 PM
(srg2003 @ 28-03-2024 - 11:20)
Ты в таком тоне со со мной не смей говорить! Если ты супермодер то это не значит что для тебя правила не писаны! Мои мнения имеет доказательства, основанные на подтверждениях из авторитетных источников! А ты постишь какую-то отсебятину, без ссылок на источники! Причём, не по теме! Поэтому меня нет желания попусту тратить своё время. К сему: Учи мат.часть вообще и в частности! М. В. Коломиец. Расейняйское танковое сражение и история легендарного КВ: "Видео лекции вы можете посмотреть здесь - https://warspot.ru/2048-raseynyayskoe-tanko...legendarnogo-kv
Добрый день. Я постараюсь по возможности давать поменьше всяких цифр и дат, чтобы было интересно. Могу сказать, что я давно этим занимаюсь. И, в общем, последние несколько лет благодаря знакомству с друзьями из Литвы удалось совершить несколько экспедиций в те места, поездить по тем местам, где были бои, поопрашивать местных жителей. Так что какие-то моменты из этого я вам расскажу и покажу."(с)
Далее на источнике: https://warspot.ru/1859-m-v-kolomiets-rasey...legendarnogo-kv
1. Ваша хамство не поможет Вам в споре, а только показывает слабость позиции. Про отвлечение средств я уже сказал, 1\10 максимум от того, что было на Восточном фронте, причем в основном это слабо подготовленные и слабомотивированные итальянцы были.
Какие стратегические ресурсы поступали в Рейх по Средиземному морю?
2.Вы плохо знаете историю. Остатки гарнизона Брестской крепости держались дольше многих европейских стран -32 дня, для сравнения Дания – 6 часов, Голландия – 5 дней, Югославия – 12 дней, Бельгия – 18 дней, Греция – 24 дня, Польша – Правительство сбежало через 17 дней, чуть больше держалась Франция – 43 дня. Один неисправный танк КВ-1 в окрестностях литовского городка Расейняй 2 дня сдерживал наступление немецкой 6-й танковой дивизии. И таких случаев упорного сопротивления было огромное количество.
Исходя из успешного Блицкрига на Западе лан Барборосса предусматривал полный разгром РККА и захват ключевых городов за 4-5 месяцев и только упорное сопротивление Красной Армии даже в безвыходных ситуациях сорвало сроки блицкрига
Ты в таком тоне со со мной не смей говорить! Если ты супермодер то это не значит что для тебя правила не писаны! Мои мнения имеет доказательства, основанные на подтверждениях из авторитетных источников! А ты постишь какую-то отсебятину, без ссылок на источники! Причём, не по теме! Поэтому меня нет желания попусту тратить своё время. К сему: Учи мат.часть вообще и в частности! М. В. Коломиец. Расейняйское танковое сражение и история легендарного КВ: "Видео лекции вы можете посмотреть здесь - https://warspot.ru/2048-raseynyayskoe-tanko...legendarnogo-kv
Добрый день. Я постараюсь по возможности давать поменьше всяких цифр и дат, чтобы было интересно. Могу сказать, что я давно этим занимаюсь. И, в общем, последние несколько лет благодаря знакомству с друзьями из Литвы удалось совершить несколько экспедиций в те места, поездить по тем местам, где были бои, поопрашивать местных жителей. Так что какие-то моменты из этого я вам расскажу и покажу."(с)
Далее на источнике: https://warspot.ru/1859-m-v-kolomiets-rasey...legendarnogo-kv
srg2003
supermoderator
3/28/2024, 9:28:05 PM
(Книгочей @ 28-03-2024 - 13:03)
(srg2003 @ 28-03-2024 - 11:20)
Я не смотря на Ваши истерики и хамство, с Вами спокойно разговариваю. И привожу Вам факты, опровергающие Ваши домыслы. Можете их опровергнуть? Судя по истерикам нет
(srg2003 @ 28-03-2024 - 11:20)
1. Ваша хамство не поможет Вам в споре, а только показывает слабость позиции. Про отвлечение средств я уже сказал, 1\10 максимум от того, что было на Восточном фронте, причем в основном это слабо подготовленные и слабомотивированные итальянцы были.
Какие стратегические ресурсы поступали в Рейх по Средиземному морю?
2.Вы плохо знаете историю. Остатки гарнизона Брестской крепости держались дольше многих европейских стран -32 дня, для сравнения Дания – 6 часов, Голландия – 5 дней, Югославия – 12 дней, Бельгия – 18 дней, Греция – 24 дня, Польша – Правительство сбежало через 17 дней, чуть больше держалась Франция – 43 дня. Один неисправный танк КВ-1 в окрестностях литовского городка Расейняй 2 дня сдерживал наступление немецкой 6-й танковой дивизии. И таких случаев упорного сопротивления было огромное количество.
Исходя из успешного Блицкрига на Западе лан Барборосса предусматривал полный разгром РККА и захват ключевых городов за 4-5 месяцев и только упорное сопротивление Красной Армии даже в безвыходных ситуациях сорвало сроки блицкрига
Ты в таком тоне со со мной не смей говорить! Если ты супермодер то это не значит что для тебя правила не писаны! Мои мнения имеет доказательства, основанные на подтверждениях из авторитетных источников! А ты постишь какую-то отсебятину, без ссылок на источники! Причём, не по теме! Поэтому меня нет желания попусту тратить своё время. К сему: Учи мат.часть вообще и в частности! М. В. Коломиец. Расейняйское танковое сражение и история легендарного КВ: "Видео лекции вы можете посмотреть здесь - https://warspot.ru/2048-raseynyayskoe-tanko...legendarnogo-kv
Добрый день. Я постараюсь по возможности давать поменьше всяких цифр и дат, чтобы было интересно. Могу сказать, что я давно этим занимаюсь. И, в общем, последние несколько лет благодаря знакомству с друзьями из Литвы удалось совершить несколько экспедиций в те места, поездить по тем местам, где были бои, поопрашивать местных жителей. Так что какие-то моменты из этого я вам расскажу и покажу."(с)
Далее на источнике: https://warspot.ru/1859-m-v-kolomiets-rasey...legendarnogo-kv
Я не смотря на Ваши истерики и хамство, с Вами спокойно разговариваю. И привожу Вам факты, опровергающие Ваши домыслы. Можете их опровергнуть? Судя по истерикам нет
Книгочей
Удален 3/29/2024, 4:25:14 AM
(srg2003 @ 28-03-2024 - 19:28)
Ты как стал супермодером, так совсем обнаглел! Постоянно грубишь и оскорбляешь самым хамским образом! Это ты впадаешь в истерики когда ты не можешь доказать свои выдумки! К сему: Противны твои тщетные потуги изобразить патриотизм, эксплуатируя победы СССР, будучи при этом буржуазным дерьмократом и прислужником олигархического капитализма!
Я не смотря на Ваши истерики и хамство, с Вами спокойно разговариваю. И привожу Вам факты, опровергающие Ваши домыслы. Можете их опровергнуть? Судя по истерикам нет
Ты как стал супермодером, так совсем обнаглел! Постоянно грубишь и оскорбляешь самым хамским образом! Это ты впадаешь в истерики когда ты не можешь доказать свои выдумки! К сему: Противны твои тщетные потуги изобразить патриотизм, эксплуатируя победы СССР, будучи при этом буржуазным дерьмократом и прислужником олигархического капитализма!
srg2003
supermoderator
3/29/2024, 6:38:39 PM
(Книгочей @ 29-03-2024 - 02:25)
(srg2003 @ 28-03-2024 - 19:28)
1. Еще раз, где хамство, грубости и истерики с моей стороны? Бросаетесь обвинениям а доказать ничего не можете и сливаетесь? Как обычно
2. Я фактами, подтверждающий массовый героизм, опроверг Ваш клеветнический и ехидный комментарий в отношении бойцов РККА "Почему же сила духа не помогала РККА в течении всего первого периода ВОВ с 1941 по 1942 гг. а только в битве под Москвой? "
(srg2003 @ 28-03-2024 - 19:28)
Я не смотря на Ваши истерики и хамство, с Вами спокойно разговариваю. И привожу Вам факты, опровергающие Ваши домыслы. Можете их опровергнуть? Судя по истерикам нет
Ты как стал супермодером, так совсем обнаглел! Постоянно грубишь и оскорбляешь самым хамским образом! Это ты впадаешь в истерики когда ты не можешь доказать свои выдумки! К сему: Противны твои тщетные потуги изобразить патриотизм, эксплуатируя победы СССР, будучи при этом буржуазным дерьмократом и прислужником олигархического капитализма!
1. Еще раз, где хамство, грубости и истерики с моей стороны? Бросаетесь обвинениям а доказать ничего не можете и сливаетесь? Как обычно
2. Я фактами, подтверждающий массовый героизм, опроверг Ваш клеветнический и ехидный комментарий в отношении бойцов РККА "Почему же сила духа не помогала РККА в течении всего первого периода ВОВ с 1941 по 1942 гг. а только в битве под Москвой? "
Книгочей
Удален 4/2/2024, 10:44:00 PM
(srg2003 @ 29-03-2024 - 16:38)
1. Ты постоянно оскорбляешь и вдобавок огульно обвиняешь! 2. Какими фактами? Кроме ксенофобии, демагогии и софистики ты ничего не постишь! 3. Почему агрессоры дошли до Москвы, а потом до Сталинграда? Где была сила духа РККА если пришлось издавать приказы № 227 и № 270? К сему: Штрафбаты и заградотряды Красной Армии в годы Великой Отечественной войны: "..В ходе успешного контрнаступления Красной Армии под Москвой и развернувшегося затем ее общего наступления противник был отброшен на запад на 150−400 км, ликвидирована угроза Москве и Северному Кавказу, облегчено положение Ленинграда, освобождены полностью или частично территории 10 областей Советского Союза. Вермахт, потерпев крупное поражение, был вынужден на всем советско-германском фронте перейти к стратегической обороне. Однако многие операции Красной Армии остались незавершенными из-за переоценки Ставкой Верховного Главнокомандования (ВГК) возможностей своих войск и недооценки сил противника, распыления резервов, неумения создать решающее превосходство на важнейших участках фронта. Этим воспользовался противник, который в летне-осенней кампании 1942 г. снова захватил инициативу в свои руки.
Просчеты, допущенные Ставкой ВГК и командованием ряда фронтов в оценке обстановки, привели к новым поражениям советских войск в Крыму, под Харьковом, юго-восточнее Ленинграда и позволили противнику развернуть крупное наступление на южном участке советско-германского фронта. Враг продвинулся на глубину 500—650 км, прорвался к Волге и Главному Кавказскому хребту, перерезал коммуникации, связывающие центральные районы с югом страны.
В ходе летне-осенней кампании 1942 г. потери Советских Вооруженных Сил составили: безвозвратные − 2064,1 тыс. человек, санитарные − 2258,5 тыс.; танков – 10, 3 тыс. ед., орудий и минометов − около 40 тыс., самолетов − более 7 тыс. ед. Но, несмотря на тяжелые поражения, Красная Армия выдержала мощный удар и, в конце концов, остановила противника..."(с) Источник: https://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=11205690
1. Еще раз, где хамство, грубости и истерики с моей стороны? Бросаетесь обвинениям а доказать ничего не можете и сливаетесь? Как обычно
2. Я фактами, подтверждающий массовый героизм, опроверг Ваш клеветнический и ехидный комментарий в отношении бойцов РККА "Почему же сила духа не помогала РККА в течении всего первого периода ВОВ с 1941 по 1942 гг. а только в битве под Москвой? "
1. Ты постоянно оскорбляешь и вдобавок огульно обвиняешь! 2. Какими фактами? Кроме ксенофобии, демагогии и софистики ты ничего не постишь! 3. Почему агрессоры дошли до Москвы, а потом до Сталинграда? Где была сила духа РККА если пришлось издавать приказы № 227 и № 270? К сему: Штрафбаты и заградотряды Красной Армии в годы Великой Отечественной войны: "..В ходе успешного контрнаступления Красной Армии под Москвой и развернувшегося затем ее общего наступления противник был отброшен на запад на 150−400 км, ликвидирована угроза Москве и Северному Кавказу, облегчено положение Ленинграда, освобождены полностью или частично территории 10 областей Советского Союза. Вермахт, потерпев крупное поражение, был вынужден на всем советско-германском фронте перейти к стратегической обороне. Однако многие операции Красной Армии остались незавершенными из-за переоценки Ставкой Верховного Главнокомандования (ВГК) возможностей своих войск и недооценки сил противника, распыления резервов, неумения создать решающее превосходство на важнейших участках фронта. Этим воспользовался противник, который в летне-осенней кампании 1942 г. снова захватил инициативу в свои руки.
Просчеты, допущенные Ставкой ВГК и командованием ряда фронтов в оценке обстановки, привели к новым поражениям советских войск в Крыму, под Харьковом, юго-восточнее Ленинграда и позволили противнику развернуть крупное наступление на южном участке советско-германского фронта. Враг продвинулся на глубину 500—650 км, прорвался к Волге и Главному Кавказскому хребту, перерезал коммуникации, связывающие центральные районы с югом страны.
В ходе летне-осенней кампании 1942 г. потери Советских Вооруженных Сил составили: безвозвратные − 2064,1 тыс. человек, санитарные − 2258,5 тыс.; танков – 10, 3 тыс. ед., орудий и минометов − около 40 тыс., самолетов − более 7 тыс. ед. Но, несмотря на тяжелые поражения, Красная Армия выдержала мощный удар и, в конце концов, остановила противника..."(с) Источник: https://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=11205690
srg2003
supermoderator
4/4/2024, 3:22:25 AM
(Книгочей @ 02-04-2024 - 20:44)
(srg2003 @ 29-03-2024 - 16:38)
1. Т.е. опять никаких доказательств привести не смогли. Факты героизма РККА, которые сорвали Блицкриг я привел
2.Потому что объективно вермахт был сильнейшей армией мира с 1939 года, к тому же немцы использовали армии и ресурсы объединенной Европы.
Вы критикуете советское командование, а что же Вы молчите про армии своих текущих союзников по НАТО - США, Великобритании, Франции, которых те же немцы и даже японцы громили только так.
(srg2003 @ 29-03-2024 - 16:38)
1. Еще раз, где хамство, грубости и истерики с моей стороны? Бросаетесь обвинениям а доказать ничего не можете и сливаетесь? Как обычно
2. Я фактами, подтверждающий массовый героизм, опроверг Ваш клеветнический и ехидный комментарий в отношении бойцов РККА "Почему же сила духа не помогала РККА в течении всего первого периода ВОВ с 1941 по 1942 гг. а только в битве под Москвой? "
1. Ты постоянно оскорбляешь и вдобавок огульно обвиняешь! 2. Какими фактами? Кроме ксенофобии, демагогии и софистики ты ничего не постишь! 3. Почему агрессоры дошли до Москвы, а потом до Сталинграда? Где была сила духа РККА если пришлось издавать приказы № 227 и № 270? К сему: Штрафбаты и заградотряды Красной Армии в годы Великой Отечественной войны: "..В ходе успешного контрнаступления Красной Армии под Москвой и развернувшегося затем ее общего наступления противник был отброшен на запад на 150−400 км, ликвидирована угроза Москве и Северному Кавказу, облегчено положение Ленинграда, освобождены полностью или частично территории 10 областей Советского Союза. Вермахт, потерпев крупное поражение, был вынужден на всем советско-германском фронте перейти к стратегической обороне. Однако многие операции Красной Армии остались незавершенными из-за переоценки Ставкой Верховного Главнокомандования (ВГК) возможностей своих войск и недооценки сил противника, распыления резервов, неумения создать решающее превосходство на важнейших участках фронта. Этим воспользовался противник, который в летне-осенней кампании 1942 г. снова захватил инициативу в свои руки.
Просчеты, допущенные Ставкой ВГК и командованием ряда фронтов в оценке обстановки, привели к новым поражениям советских войск в Крыму, под Харьковом, юго-восточнее Ленинграда и позволили противнику развернуть крупное наступление на южном участке советско-германского фронта. Враг продвинулся на глубину 500—650 км, прорвался к Волге и Главному Кавказскому хребту, перерезал коммуникации, связывающие центральные районы с югом страны.
В ходе летне-осенней кампании 1942 г. потери Советских Вооруженных Сил составили: безвозвратные − 2064,1 тыс. человек, санитарные − 2258,5 тыс.; танков – 10, 3 тыс. ед., орудий и минометов − около 40 тыс., самолетов − более 7 тыс. ед. Но, несмотря на тяжелые поражения, Красная Армия выдержала мощный удар и, в конце концов, остановила противника..."(с) Источник: https://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=11205690
1. Т.е. опять никаких доказательств привести не смогли. Факты героизма РККА, которые сорвали Блицкриг я привел
2.Потому что объективно вермахт был сильнейшей армией мира с 1939 года, к тому же немцы использовали армии и ресурсы объединенной Европы.
Вы критикуете советское командование, а что же Вы молчите про армии своих текущих союзников по НАТО - США, Великобритании, Франции, которых те же немцы и даже японцы громили только так.
ferrara
Мастер
4/5/2024, 2:20:45 AM
(Книгочей @ 20-03-2024 - 14:04)
А чтобы полностью развеять твоё ошибочное мнение достаточно напомнить о том что после поражения под Москвой немцы и их союзники дошли до Волги, а по пути одержали немало побед. При этом, они воевали на многих фронтах, а РККА только на одном, хотя и большом по своей протяжённости.
А на каких "многих" фронтах немцы воевали в то время, когда они дошли до Волги? Фронт в Африке? Но у Роммеля там было всего 3 дивизии (а на Восточном фронте у немцев было их около 200). Разве это фронт? Да там и фронта, как такового, не было - немецкие танки и мотопехота просто двигались по пустыне гуситским табором.
К тому же, Третьему рейху не помогали в такой степени, как это делали США и Великобритания в отношении СССР.
В 1941 помощь по ленд-лизу началась только с середины ноября и была мизерной (об этом мы с вами уже говорили), в 1942 союзники помогали конечно - только главным в этой помощи была не техника, а взрывчатка и сырьё для её производства - что было в то время для нашей страны самой критичной позицией. Основная помощь по ленд-лизу пришлась на 1943, а ещё большая на 1944, что уже было гораздо позже битвы на Волге. А основной ленд-лиз приходился на долю Великобритании, а не СССР. А вот Великобритания как нам помогала? Только за золото в начале войны, а потом ей самой надо было помогать.
А на рейх работала практически вся промышленность оккупированной Гитлером Европы. Одна Чехословакия чего стоила. Даже нейтральная Швейцария производила высокоточные приборы для немецкой техники, особенно для самолётов. Так же и нейтральная Швеция поставляла в Германию подшипники, а главное, поставляла сталь и железную руду - это "хлеб" военной промышленности - и шведские поставки составляли 40% от потребностей всего немецкого ВПК. Правда, нейтралы делали это не бесплатно, а за деньги, но у Гитлера было много награбленного и конфискованного золота.
Что же касается Японии, то известно что ей необходимо было большое количество природных ресурсов, которые были более доступны не на советской территории, а в колониях Великобритании, Нидерландов и Франции. Это и было главной причиной почему Япония не напала на СССР.Ясное дело, что нефть на Борнео имела для японского флота гораздо большее значение, чем нефть на Сахалине. Один "Ямато" только за один выход в море сжирал нефти столько, как две танковые дивизии. Американцы сознательно спровоцировали войну с Японией, добившись эмбарго на поставку нефти в страну Микадо. В стратегическом плане эта война была американцам очень нужна.
Так это или нет, но прикрывшись от возможного нападения СССР мощной оборонительной линией и Квантунской армией, Япония продолжала войну с Китаем, а потом напала на англо-американцев.
Но и Советский Союз всю войну вынужден был держать вдоль этой оборонительной линии воинский контингент примерно равный по численности Квантунской армии.
А чтобы полностью развеять твоё ошибочное мнение достаточно напомнить о том что после поражения под Москвой немцы и их союзники дошли до Волги, а по пути одержали немало побед. При этом, они воевали на многих фронтах, а РККА только на одном, хотя и большом по своей протяжённости.
А на каких "многих" фронтах немцы воевали в то время, когда они дошли до Волги? Фронт в Африке? Но у Роммеля там было всего 3 дивизии (а на Восточном фронте у немцев было их около 200). Разве это фронт? Да там и фронта, как такового, не было - немецкие танки и мотопехота просто двигались по пустыне гуситским табором.
К тому же, Третьему рейху не помогали в такой степени, как это делали США и Великобритания в отношении СССР.
В 1941 помощь по ленд-лизу началась только с середины ноября и была мизерной (об этом мы с вами уже говорили), в 1942 союзники помогали конечно - только главным в этой помощи была не техника, а взрывчатка и сырьё для её производства - что было в то время для нашей страны самой критичной позицией. Основная помощь по ленд-лизу пришлась на 1943, а ещё большая на 1944, что уже было гораздо позже битвы на Волге. А основной ленд-лиз приходился на долю Великобритании, а не СССР. А вот Великобритания как нам помогала? Только за золото в начале войны, а потом ей самой надо было помогать.
А на рейх работала практически вся промышленность оккупированной Гитлером Европы. Одна Чехословакия чего стоила. Даже нейтральная Швейцария производила высокоточные приборы для немецкой техники, особенно для самолётов. Так же и нейтральная Швеция поставляла в Германию подшипники, а главное, поставляла сталь и железную руду - это "хлеб" военной промышленности - и шведские поставки составляли 40% от потребностей всего немецкого ВПК. Правда, нейтралы делали это не бесплатно, а за деньги, но у Гитлера было много награбленного и конфискованного золота.
Что же касается Японии, то известно что ей необходимо было большое количество природных ресурсов, которые были более доступны не на советской территории, а в колониях Великобритании, Нидерландов и Франции. Это и было главной причиной почему Япония не напала на СССР.Ясное дело, что нефть на Борнео имела для японского флота гораздо большее значение, чем нефть на Сахалине. Один "Ямато" только за один выход в море сжирал нефти столько, как две танковые дивизии. Американцы сознательно спровоцировали войну с Японией, добившись эмбарго на поставку нефти в страну Микадо. В стратегическом плане эта война была американцам очень нужна.
Так это или нет, но прикрывшись от возможного нападения СССР мощной оборонительной линией и Квантунской армией, Япония продолжала войну с Китаем, а потом напала на англо-американцев.
Но и Советский Союз всю войну вынужден был держать вдоль этой оборонительной линии воинский контингент примерно равный по численности Квантунской армии.
Книгочей
Удален 4/7/2024, 6:57:14 PM
(ferrara @ 05-04-2024 - 00:20)
(Книгочей @ 20-03-2024 - 14:04)
А чтобы полностью развеять твоё ошибочное мнение достаточно напомнить о том что после поражения под Москвой немцы и их союзники дошли до Волги, а по пути одержали немало побед. При этом, они воевали на многих фронтах, а РККА только на одном, хотя и большом по своей протяжённости.А на каких "многих" фронтах немцы воевали в то время, когда они дошли до Волги? Фронт в Африке? Но у Роммеля там было всего 3 дивизии (а на Восточном фронте у немцев было их около 200). Разве это фронт? Да там и фронта, как такового, не было - немецкие танки и мотопехота просто двигались по пустыне гуситским табором.Вы не учитываете что Третий рейх и его сателлиты имели неравнимо меньшие моб.резервы. И не знаете или забыли о том что нацисты впреки своей расовой теории на практике вынуждены были даже в СС привлекать всех кого только могли, вплоть до представителей негроидной расы. И кроме войск в на фронтах нацисты держали много войск и техники на т.н. "Атлантическом вале", который протянулся от Франции до Норвегии. К тому же, строительство на нём постоянно шло, что требовало множество рабочей силы, а не все работы можно можно было доверить выполнять населению оккупированных стран. Что же касается Северной Африки, то там у Роммеля были даже "тигры" и масштаб и интенсивность боевых действий был намного большими, чем по вашим словам. В этом смысле, и учитывая важность тамошнего ТВД, важнее не количество задействованных сил и средств, а стратегическое значение которое имел этот фронт. К сему: Например, ещё 23 ноября 1942 года первые три Tiger из состава 501-го тяжёлого танкового батальона прибыли в Тунис, а уже 1 декабря 1942 года они вступили в бой, причём в этом бою было уничтожено 11 танков союзников. Для сравнения - 23 августа 1942 года первые четыре серийных «Тигра» были отправлены на Восточный фронт. Что свидетельствует о том какое значение имели оба фронта.
В 1941 помощь по ленд-лизу началась только с середины ноября и была мизерной (об этом мы с вами уже говорили), в 1942 союзники помогали конечно - только главным в этой помощи была не техника, а взрывчатка и сырьё для её производства - что было в то время для нашей страны самой критичной позицией. Основная помощь по ленд-лизу пришлась на 1943, а ещё большая на 1944, что уже было гораздо позже битвы на Волге. А основной ленд-лиз приходился на долю Великобритании, а не СССР. А вот Великобритания как нам помогала? Только за золото в начале войны, а потом ей самой надо было помогать.С этим мне и спорить не хочется, настолько ваши утверждения тенденциозные и дилетантские! К сему: См. "Танки ленд-лиза в бою" М. Барятинский.
А на рейх работала практически вся промышленность оккупированной Гитлером Европы. Одна Чехословакия чего стоила. Даже нейтральная Швейцария производила высокоточные приборы для немецкой техники, особенно для самолётов. Так же и нейтральная Швеция поставляла в Германию подшипники, а главное, поставляла сталь и железную руду - это "хлеб" военной промышленности - и шведские поставки составляли 40% от потребностей всего немецкого ВПК. Правда, нейтралы делали это не бесплатно, а за деньги, но у Гитлера было много награбленного и конфискованного золота.Во-первых, военная продукция которая была изготовлена на промышленных предприятиях оккупированных нацистами стран была морально устаревшей, некачественной и покрывала небольшую часть потребностей, в силу ряда причин, как-то: из-за нежелания нацистов делится секретами своих технологий, опасения утечки важной информации, саботажа, диверсий и условий принудительного труда. И конечно, не одно награбленное нацистами золото заставляло нейтралов и население оккупированных стран, работать и продавать Третьему рейху промышленные изделия, с./х. продукцию и сырьё, а более всего репрессии и угрроза агрессии. И это были не пустые опасения! Что даже не требует доказательств.
Ясное дело, что нефть на Борнео имела для японского флота гораздо большее значение, чем нефть на Сахалине. Один "Ямато" только за один выход в море сжирал нефти столько, как две танковые дивизии. Американцы сознательно спровоцировали войну с Японией, добившись эмбарго на поставку нефти в страну Микадо. В стратегическом плане эта война была американцам очень нужна.Ясно не это, а то что нейтралитет Японии имел материальную основу! Линкоры "погоды не делали", и важнее что запасов ГСМ для всего ВМФ Японии было всего только лишь на 1 год, после введения эмбарго, которое распрстранялось не только на ГСМ, но и например на лом металлов, что было критично для японского ВПК. А вступления США в ВМВ желала Вликобритания и СССР в одинаковой степени! И неспроста в этом смысле есть подозрения в отношении Р. Зорге. Кстати, Гитлер тоже упрекал адмирала Редера в "прожорливости" ЛК "Тирпиц" и других крупных надводных кораблей Кригсмарине.
Но и Советский Союз всю войну вынужден был держать вдоль этой оборонительной линии воинский контингент примерно равный по численности Квантунской армии.Нет, это Япония вынуждена была создать Квантунскую армию и не могла даже её часть перебросить не только в самые критические моменты войны на Тихоокеанском ТВД, но даже для защиты собственно Японии! А СССР как известно имел возможность брать из Сибири и с ДВ немало кадровых войск! Ко всему: Так что, не надо выдавать желаемое за действительно и надо лучше знать историю, а не тиражировать пропагандистские вымыслы, сдабривая их своими фатазиями.
(Книгочей @ 20-03-2024 - 14:04)
А чтобы полностью развеять твоё ошибочное мнение достаточно напомнить о том что после поражения под Москвой немцы и их союзники дошли до Волги, а по пути одержали немало побед. При этом, они воевали на многих фронтах, а РККА только на одном, хотя и большом по своей протяжённости.А на каких "многих" фронтах немцы воевали в то время, когда они дошли до Волги? Фронт в Африке? Но у Роммеля там было всего 3 дивизии (а на Восточном фронте у немцев было их около 200). Разве это фронт? Да там и фронта, как такового, не было - немецкие танки и мотопехота просто двигались по пустыне гуситским табором.Вы не учитываете что Третий рейх и его сателлиты имели неравнимо меньшие моб.резервы. И не знаете или забыли о том что нацисты впреки своей расовой теории на практике вынуждены были даже в СС привлекать всех кого только могли, вплоть до представителей негроидной расы. И кроме войск в на фронтах нацисты держали много войск и техники на т.н. "Атлантическом вале", который протянулся от Франции до Норвегии. К тому же, строительство на нём постоянно шло, что требовало множество рабочей силы, а не все работы можно можно было доверить выполнять населению оккупированных стран. Что же касается Северной Африки, то там у Роммеля были даже "тигры" и масштаб и интенсивность боевых действий был намного большими, чем по вашим словам. В этом смысле, и учитывая важность тамошнего ТВД, важнее не количество задействованных сил и средств, а стратегическое значение которое имел этот фронт. К сему: Например, ещё 23 ноября 1942 года первые три Tiger из состава 501-го тяжёлого танкового батальона прибыли в Тунис, а уже 1 декабря 1942 года они вступили в бой, причём в этом бою было уничтожено 11 танков союзников. Для сравнения - 23 августа 1942 года первые четыре серийных «Тигра» были отправлены на Восточный фронт. Что свидетельствует о том какое значение имели оба фронта.
В 1941 помощь по ленд-лизу началась только с середины ноября и была мизерной (об этом мы с вами уже говорили), в 1942 союзники помогали конечно - только главным в этой помощи была не техника, а взрывчатка и сырьё для её производства - что было в то время для нашей страны самой критичной позицией. Основная помощь по ленд-лизу пришлась на 1943, а ещё большая на 1944, что уже было гораздо позже битвы на Волге. А основной ленд-лиз приходился на долю Великобритании, а не СССР. А вот Великобритания как нам помогала? Только за золото в начале войны, а потом ей самой надо было помогать.С этим мне и спорить не хочется, настолько ваши утверждения тенденциозные и дилетантские! К сему: См. "Танки ленд-лиза в бою" М. Барятинский.
А на рейх работала практически вся промышленность оккупированной Гитлером Европы. Одна Чехословакия чего стоила. Даже нейтральная Швейцария производила высокоточные приборы для немецкой техники, особенно для самолётов. Так же и нейтральная Швеция поставляла в Германию подшипники, а главное, поставляла сталь и железную руду - это "хлеб" военной промышленности - и шведские поставки составляли 40% от потребностей всего немецкого ВПК. Правда, нейтралы делали это не бесплатно, а за деньги, но у Гитлера было много награбленного и конфискованного золота.Во-первых, военная продукция которая была изготовлена на промышленных предприятиях оккупированных нацистами стран была морально устаревшей, некачественной и покрывала небольшую часть потребностей, в силу ряда причин, как-то: из-за нежелания нацистов делится секретами своих технологий, опасения утечки важной информации, саботажа, диверсий и условий принудительного труда. И конечно, не одно награбленное нацистами золото заставляло нейтралов и население оккупированных стран, работать и продавать Третьему рейху промышленные изделия, с./х. продукцию и сырьё, а более всего репрессии и угрроза агрессии. И это были не пустые опасения! Что даже не требует доказательств.
Ясное дело, что нефть на Борнео имела для японского флота гораздо большее значение, чем нефть на Сахалине. Один "Ямато" только за один выход в море сжирал нефти столько, как две танковые дивизии. Американцы сознательно спровоцировали войну с Японией, добившись эмбарго на поставку нефти в страну Микадо. В стратегическом плане эта война была американцам очень нужна.Ясно не это, а то что нейтралитет Японии имел материальную основу! Линкоры "погоды не делали", и важнее что запасов ГСМ для всего ВМФ Японии было всего только лишь на 1 год, после введения эмбарго, которое распрстранялось не только на ГСМ, но и например на лом металлов, что было критично для японского ВПК. А вступления США в ВМВ желала Вликобритания и СССР в одинаковой степени! И неспроста в этом смысле есть подозрения в отношении Р. Зорге. Кстати, Гитлер тоже упрекал адмирала Редера в "прожорливости" ЛК "Тирпиц" и других крупных надводных кораблей Кригсмарине.
Но и Советский Союз всю войну вынужден был держать вдоль этой оборонительной линии воинский контингент примерно равный по численности Квантунской армии.Нет, это Япония вынуждена была создать Квантунскую армию и не могла даже её часть перебросить не только в самые критические моменты войны на Тихоокеанском ТВД, но даже для защиты собственно Японии! А СССР как известно имел возможность брать из Сибири и с ДВ немало кадровых войск! Ко всему: Так что, не надо выдавать желаемое за действительно и надо лучше знать историю, а не тиражировать пропагандистские вымыслы, сдабривая их своими фатазиями.
Книгочей
Удален 4/7/2024, 8:01:31 PM
(ferrara @ 05-04-2024 - 00:20)
Во-первых, "1939-1945 год. Вторая Мировая война. Контроль над месторождениями нефти в Румынии, Закавказье и на Ближнем Востоке был важнейшей частью стратегии противоборствовавших сторон.
Нацистская Германия и Италия полностью зависели от поставок нефти из Румынии. Одной из целей нападения Германии на СССР была попытка получить доступ к советским месторождениям нефти на Кавказе. Аналогичные цели преследовало наступление нацистов на Сталинград. Африканский экспедиционный корпус Роммеля должен был разбить британские войска в Северной Африке и перекрыть Суэцкий канал, через который британские войска в Средиземноморье снабжались нефтью. Более масштабные планы Германии предусматривали захват ближневосточных месторождений нефти. После того как Румыния перешла на сторону антигитлеровской коалиции, и поставки нефти в Германию прекратились, германская армия оказалась практически без топлива. Наступление германских войск в Арденнах против армий западных союзников было предпринято с целью захватить склады горючего, которыми пользовались англо-американо-французские войска. Наступление было успешным, но союзники успели уничтожить запасы горючего.
Впервые в истории Германия предприняла значительные усилия, чтобы найти замену нефти. Германские химики смогли изготовить эрзац-бензин из каменного угля. Впоследствии эта технология практически не применялась.
Япония получала 88% нефти от канадских, голландских (тогда контролировали территорию современной Индонезии) и американских компаний. Япония напала на США, в том числе и потому, что незадолго до этого США ввели эмбарго на поставку нефти в Японию. Это эмбарго поддержали Великобритания и правительство Нидерландов в изгнании. Япония рассчитывала, что ее нефтяных запасов хватит на 2-3 года войны. Япония захватила Индонезию (тогда колония Нидерландов), чтобы получить доступ к месторождениям нефти."(с)
Источник: https://www.hsib.msu.ru/library/oil.html
Во-вторых, учитывая настрой в обществе, который выражался в нежелание воевать, а нейтралитета был удобен не только политикам США, но и приносил дополнительную прибыль бизнесу, то в общем и целом это США было невыгодно вступать в войну. А Третьему рейху оставалось только смириться с нападением Японии на США, т.к. надеяться что СССР придётся воевать на два фронта пропала, а кроме того фактически не стало возможным получать необходимое из стран Южной Америки.
А на рейх работала практически вся промышленность оккупированной Гитлером Европы. Фронт в Африке? Но у Роммеля там было всего 3 дивизии (а на Восточном фронте у немцев было их около 200). Разве это фронт? Что же касается Японии, то известно что ей необходимо было большое количество природных ресурсов, которые были более доступны не на советской территории, а в колониях Великобритании, Нидерландов и Франции. Это и было главной причиной почему Япония не напала на СССР. Ясное дело, что нефть на Борнео имела для японского флота гораздо большее значение, чем нефть на Сахалине. Один "Ямато" только за один выход в море сжирал нефти столько, как две танковые дивизии. Американцы сознательно спровоцировали войну с Японией, добившись эмбарго на поставку нефти в страну Микадо. В стратегическом плане эта война была американцам очень нужна.
Во-первых, "1939-1945 год. Вторая Мировая война. Контроль над месторождениями нефти в Румынии, Закавказье и на Ближнем Востоке был важнейшей частью стратегии противоборствовавших сторон.
Нацистская Германия и Италия полностью зависели от поставок нефти из Румынии. Одной из целей нападения Германии на СССР была попытка получить доступ к советским месторождениям нефти на Кавказе. Аналогичные цели преследовало наступление нацистов на Сталинград. Африканский экспедиционный корпус Роммеля должен был разбить британские войска в Северной Африке и перекрыть Суэцкий канал, через который британские войска в Средиземноморье снабжались нефтью. Более масштабные планы Германии предусматривали захват ближневосточных месторождений нефти. После того как Румыния перешла на сторону антигитлеровской коалиции, и поставки нефти в Германию прекратились, германская армия оказалась практически без топлива. Наступление германских войск в Арденнах против армий западных союзников было предпринято с целью захватить склады горючего, которыми пользовались англо-американо-французские войска. Наступление было успешным, но союзники успели уничтожить запасы горючего.
Впервые в истории Германия предприняла значительные усилия, чтобы найти замену нефти. Германские химики смогли изготовить эрзац-бензин из каменного угля. Впоследствии эта технология практически не применялась.
Япония получала 88% нефти от канадских, голландских (тогда контролировали территорию современной Индонезии) и американских компаний. Япония напала на США, в том числе и потому, что незадолго до этого США ввели эмбарго на поставку нефти в Японию. Это эмбарго поддержали Великобритания и правительство Нидерландов в изгнании. Япония рассчитывала, что ее нефтяных запасов хватит на 2-3 года войны. Япония захватила Индонезию (тогда колония Нидерландов), чтобы получить доступ к месторождениям нефти."(с)
Источник: https://www.hsib.msu.ru/library/oil.html
Во-вторых, учитывая настрой в обществе, который выражался в нежелание воевать, а нейтралитета был удобен не только политикам США, но и приносил дополнительную прибыль бизнесу, то в общем и целом это США было невыгодно вступать в войну. А Третьему рейху оставалось только смириться с нападением Японии на США, т.к. надеяться что СССР придётся воевать на два фронта пропала, а кроме того фактически не стало возможным получать необходимое из стран Южной Америки.
srg2003
supermoderator
4/7/2024, 11:08:14 PM
(Книгочей @ 07-04-2024 - 16:57)
(ferrara @ 05-04-2024 - 00:20)
(Книгочей @ 20-03-2024 - 14:04)
1. Ерунда полнейшая. СССР имел население 170 млн человек плюс порядка 10 млн на новых территориях, а Германия 87 млн человек, плюс подчиненные и союзные Рейху страны Европы- Франция с колониями -111 млн чел, Голландия с колониями 78 млн чел, Италия с колониями -57 млн чел. Испания с колониями -27 млн чел, Бельгия с колониями -22 млн чел, Румыния 20 млн чел, Югославия 15 млн человек,Венгрия 9 млн чел, Греция 7млн чел, и т.д. Т.е. в общей сложности на стороне Рейха населения было около 500 млн чел, т.е. в 3 раза больше чем у СССР. А на Западном фронте у Рейха было порядка 10% всех войск, а 90% было на Восточном фронте
2. Фаты приведенные оппонентом о незначительности Ленд-Лиза особенно в начале войны Вы так и не опровергли.
3. тоже ерунда, Чехословакия была одним из лидеров по военно-промышленному производству и в вермахте на начало ВОВ около четверти танков и грузовиков были чехословацкими
4. Про Квантунскую армию, это просто у Вас какой -то апофеоз циничной лжи и оправдания нацизма "Нет, это Япония вынуждена была создать Квантунскую армию и не могла даже её часть перебросить не только в самые критические моменты войны на Тихоокеанском ТВД, но даже для защиты собственно Японии! "
Квантунская армия это оккупационная армия и создана она была на оккупированной территории Китая, ад в 1919 году и в 1930 х она активно продвигала оккупацию на территории Китая, Монголии, совершая нападения даже на СССР, а в 1941 году ее численность превышала 760 тысяч человек
(ferrara @ 05-04-2024 - 00:20)
(Книгочей @ 20-03-2024 - 14:04)
А чтобы полностью развеять твоё ошибочное мнение достаточно напомнить о том что после поражения под Москвой немцы и их союзники дошли до Волги, а по пути одержали немало побед. При этом, они воевали на многих фронтах, а РККА только на одном, хотя и большом по своей протяжённости.
А на каких "многих" фронтах немцы воевали в то время, когда они дошли до Волги? Фронт в Африке? Но у Роммеля там было всего 3 дивизии (а на Восточном фронте у немцев было их около 200). Разве это фронт? Да там и фронта, как такового, не было - немецкие танки и мотопехота просто двигались по пустыне гуситским табором.
Вы не учитываете что Третий рейх и его сателлиты имели неравнимо меньшие моб.резервы. И не знаете или забыли о том что нацисты впреки своей расовой теории на практике вынуждены были даже в СС привлекать всех кого только могли, вплоть до представителей негроидной расы. И кроме войск в на фронтах нацисты держали много войск и техники на т.н. "Атлантическом вале", который протянулся от Франции до Норвегии. К тому же, строительство на нём постоянно шло, что требовало множество рабочей силы, а не все работы можно можно было доверить выполнять населению оккупированных стран. Что же касается Северной Африки, то там у Роммеля были даже "тигры" и масштаб и интенсивность боевых действий был намного большими, чем по вашим словам. В этом смысле, и учитывая важность тамошнего ТВД, важнее не количество задействованных сил и средств, а стратегическое значение которое имел этот фронт. К сему: Например, ещё 23 ноября 1942 года первые три Tiger из состава 501-го тяжёлого танкового батальона прибыли в Тунис, а уже 1 декабря 1942 года они вступили в бой, причём в этом бою было уничтожено 11 танков союзников. Для сравнения - 23 августа 1942 года первые четыре серийных «Тигра» были отправлены на Восточный фронт. Что свидетельствует о том какое значение имели оба фронта.
В 1941 помощь по ленд-лизу началась только с середины ноября и была мизерной (об этом мы с вами уже говорили), в 1942 союзники помогали конечно - только главным в этой помощи была не техника, а взрывчатка и сырьё для её производства - что было в то время для нашей страны самой критичной позицией. Основная помощь по ленд-лизу пришлась на 1943, а ещё большая на 1944, что уже было гораздо позже битвы на Волге. А основной ленд-лиз приходился на долю Великобритании, а не СССР. А вот Великобритания как нам помогала? Только за золото в начале войны, а потом ей самой надо было помогать.
С этим мне и спорить не хочется, настолько ваши утверждения тенденциозные и дилетантские! К сему: См. "Танки ленд-лиза в бою" М. Барятинский.
А на рейх работала практически вся промышленность оккупированной Гитлером Европы. Одна Чехословакия чего стоила. Даже нейтральная Швейцария производила высокоточные приборы для немецкой техники, особенно для самолётов. Так же и нейтральная Швеция поставляла в Германию подшипники, а главное, поставляла сталь и железную руду - это "хлеб" военной промышленности - и шведские поставки составляли 40% от потребностей всего немецкого ВПК. Правда, нейтралы делали это не бесплатно, а за деньги, но у Гитлера было много награбленного и конфискованного золота.
Во-первых, военная продукция которая была изготовлена на промышленных предприятиях оккупированных нацистами стран была морально устаревшей, некачественной и покрывала небольшую часть потребностей, в силу ряда причин, как-то: из-за нежелания нацистов делится секретами своих технологий, опасения утечки важной информации, саботажа, диверсий и условий принудительного труда. И конечно, не одно награбленное нацистами золото заставляло нейтралов и население оккупированных стран, работать и продавать Третьему рейху промышленные изделия, с./х. продукцию и сырьё, а более всего репрессии и угрроза агрессии. И это были не пустые опасения! Что даже не требует доказательств.
Ясное дело, что нефть на Борнео имела для японского флота гораздо большее значение, чем нефть на Сахалине. Один "Ямато" только за один выход в море сжирал нефти столько, как две танковые дивизии. Американцы сознательно спровоцировали войну с Японией, добившись эмбарго на поставку нефти в страну Микадо. В стратегическом плане эта война была американцам очень нужна.
Ясно не это, а то что нейтралитет Японии имел материальную основу! Линкоры "погоды не делали", и важнее что запасов ГСМ для всего ВМФ Японии было всего только лишь на 1 год, после введения эмбарго, которое распрстранялось не только на ГСМ, но и например на лом металлов, что было критично для японского ВПК. А вступления США в ВМВ желала Вликобритания и СССР в одинаковой степени! И неспроста в этом смысле есть подозрения в отношении Р. Зорге. Кстати, Гитлер тоже упрекал адмирала Редера в "прожорливости" ЛК "Тирпиц" и других крупных надводных кораблей Кригсмарине.
Но и Советский Союз всю войну вынужден был держать вдоль этой оборонительной линии воинский контингент примерно равный по численности Квантунской армии.
Нет, это Япония вынуждена была создать Квантунскую армию и не могла даже её часть перебросить не только в самые критические моменты войны на Тихоокеанском ТВД, но даже для защиты собственно Японии! А СССР как известно имел возможность брать из Сибири и с ДВ немало кадровых войск! Ко всему: Так что, не надо выдавать желаемое за действительно и надо лучше знать историю, а не тиражировать пропагандистские вымыслы, сдабривая их своими фатазиями.
1. Ерунда полнейшая. СССР имел население 170 млн человек плюс порядка 10 млн на новых территориях, а Германия 87 млн человек, плюс подчиненные и союзные Рейху страны Европы- Франция с колониями -111 млн чел, Голландия с колониями 78 млн чел, Италия с колониями -57 млн чел. Испания с колониями -27 млн чел, Бельгия с колониями -22 млн чел, Румыния 20 млн чел, Югославия 15 млн человек,Венгрия 9 млн чел, Греция 7млн чел, и т.д. Т.е. в общей сложности на стороне Рейха населения было около 500 млн чел, т.е. в 3 раза больше чем у СССР. А на Западном фронте у Рейха было порядка 10% всех войск, а 90% было на Восточном фронте
2. Фаты приведенные оппонентом о незначительности Ленд-Лиза особенно в начале войны Вы так и не опровергли.
3. тоже ерунда, Чехословакия была одним из лидеров по военно-промышленному производству и в вермахте на начало ВОВ около четверти танков и грузовиков были чехословацкими
4. Про Квантунскую армию, это просто у Вас какой -то апофеоз циничной лжи и оправдания нацизма "Нет, это Япония вынуждена была создать Квантунскую армию и не могла даже её часть перебросить не только в самые критические моменты войны на Тихоокеанском ТВД, но даже для защиты собственно Японии! "
Квантунская армия это оккупационная армия и создана она была на оккупированной территории Китая, ад в 1919 году и в 1930 х она активно продвигала оккупацию на территории Китая, Монголии, совершая нападения даже на СССР, а в 1941 году ее численность превышала 760 тысяч человек