Танковое сражение под Прохоровкой.
Семёныч
Грандмастер
7/20/2019, 4:18:08 AM
https://pobeda.elar.ru/issues/tankovoe-sraz...d-prokhorovkoy/
Ну вот же ваша ссылка… Собственно сборник статей и газетных сводок… Я не прав? По поводу копии оригинальной схемы. Не хочу Вас разочаровать, но это просто красиво разрисованная бумага, или схема для общего пользования. Настоящие карты выглядят иначе, да и на данной Вами схеме есть несоответствия и довольно серьёзные. Я же уже писал. Сравните с оригинальными картами опубликоваными Замулиным. Есть разница. Большая разница. Только их читать весьма сложно и они очень крупные. Мне такие выложить тут не под силу. Собственно и статья из палм ру не является ЖБД. Это не документ, а довольно предвзятая надёрганная из разных источников статья.
Ну вот же ваша ссылка… Собственно сборник статей и газетных сводок… Я не прав? По поводу копии оригинальной схемы. Не хочу Вас разочаровать, но это просто красиво разрисованная бумага, или схема для общего пользования. Настоящие карты выглядят иначе, да и на данной Вами схеме есть несоответствия и довольно серьёзные. Я же уже писал. Сравните с оригинальными картами опубликоваными Замулиным. Есть разница. Большая разница. Только их читать весьма сложно и они очень крупные. Мне такие выложить тут не под силу. Собственно и статья из палм ру не является ЖБД. Это не документ, а довольно предвзятая надёрганная из разных источников статья.
Книгочей
Удален 7/20/2019, 6:03:33 AM
(Семёныч @ 20-07-2019 - 02:18)
https://pobeda.elar.ru/issues/tankovoe-sraz...d-prokhorovkoy/
Ну вот же ваша ссылка… Собственно сборник статей и газетных сводок… Я не прав? По поводу копии оригинальной схемы. Не хочу Вас разочаровать, но это просто красиво разрисованная бумага, или схема для общего пользования. Настоящие карты выглядят иначе, да и на данной Вами схеме есть несоответствия и довольно серьёзные. Я же уже писал. Сравните с оригинальными картами опубликоваными Замулиным. Есть разница. Большая разница. Только их читать весьма сложно и они очень крупные. Мне такие выложить тут не под силу. Собственно и статья из палм ру не является ЖБД. Это не документ, а довольно предвзятая надёрганная из разных источников статья. Вы никак не можете понять простые вещи : это НЕ МОЯ ссылка, а ссылка на тот источник откуда я брал цитату и схему. И какие топографические карты могли быть у ВСЕХ ( отделенных, взводных, ротных, комбатов ) на войне ?! Если сами карты уже являлись секретными ! Вы сами-то видели их и знаете какие на них служебные надписи есть ? И Замулина я знаю, но не считаю его, как других, авторитетами и тем более истиной в последней инстанции !
К сему : Советские войска заняли оборону, причём, хотя и полевую, но заранее подготовленную, глубоко эшелонированную, которая постоянно совершенствовалась и усиливалась ! И о планах ВГК не знали, а знали только одно "Ни шагу назад ! Стоять насмерть !" И о запасном стратегическом рубеже обороны ( см. Степной фронт - резерв ВГК ) - не имели понятия. И какие карты могли быть у них ? Они были лишь у больших начальников и только с оперативными данными и в части касающейся. А в ходе боёв рисовали схемы на том, что под руку попадется или указывали устно, благо местность была изучена за много месяцев до мелочей.
https://pobeda.elar.ru/issues/tankovoe-sraz...d-prokhorovkoy/
Ну вот же ваша ссылка… Собственно сборник статей и газетных сводок… Я не прав? По поводу копии оригинальной схемы. Не хочу Вас разочаровать, но это просто красиво разрисованная бумага, или схема для общего пользования. Настоящие карты выглядят иначе, да и на данной Вами схеме есть несоответствия и довольно серьёзные. Я же уже писал. Сравните с оригинальными картами опубликоваными Замулиным. Есть разница. Большая разница. Только их читать весьма сложно и они очень крупные. Мне такие выложить тут не под силу. Собственно и статья из палм ру не является ЖБД. Это не документ, а довольно предвзятая надёрганная из разных источников статья. Вы никак не можете понять простые вещи : это НЕ МОЯ ссылка, а ссылка на тот источник откуда я брал цитату и схему. И какие топографические карты могли быть у ВСЕХ ( отделенных, взводных, ротных, комбатов ) на войне ?! Если сами карты уже являлись секретными ! Вы сами-то видели их и знаете какие на них служебные надписи есть ? И Замулина я знаю, но не считаю его, как других, авторитетами и тем более истиной в последней инстанции !
К сему : Советские войска заняли оборону, причём, хотя и полевую, но заранее подготовленную, глубоко эшелонированную, которая постоянно совершенствовалась и усиливалась ! И о планах ВГК не знали, а знали только одно "Ни шагу назад ! Стоять насмерть !" И о запасном стратегическом рубеже обороны ( см. Степной фронт - резерв ВГК ) - не имели понятия. И какие карты могли быть у них ? Они были лишь у больших начальников и только с оперативными данными и в части касающейся. А в ходе боёв рисовали схемы на том, что под руку попадется или указывали устно, благо местность была изучена за много месяцев до мелочей.
Семёныч
Грандмастер
7/20/2019, 2:40:02 PM
Замулин конечно со своей колокольни смотрит на Курское сражение, но кого из авторов Вы можете посоветовать? Кто более тщательно изучил этот период? Я лично таких пока не находил. Даже вся изданная гос литература ни даёт и десятой части того, что раскопал Замулин, ну не один конечно.
Книгочей
Удален 7/20/2019, 7:05:53 PM
(Семёныч @ 20-07-2019 - 12:40)
1. В данной теме речь, как я понял из первого поста автора темы, речь идет о сносе памятника и причине этого. И только о бое в дефиле в р-не Прохоровки, а не о всех боевых действиях на тамошнем участке всего Восточного фронта. И надо только лишь это обсуждать. 2. Я предпочитаю не полагаться на других, а думать сам. И советую самим анализировать и делать выводы, благо информации сейчас достаточно. К сему : А, как именно трактуют ФАКТЫ - это уже другой вопрос. Вот один свежий ( от 16.07.2018 г. ) пример этого - "Битва под Прохоровкой: факты и мифы. Военный историк Юрий Никифоров рассказал о том, как родились мифы о боях под Прохоровкой, как сражение повлияло на исход Курской битвы и что важного произошло на Огненной дуге после 12 июля." - https://histrf.ru/biblioteka/b/bitva-pod-pr...oi-fakty-i-mify
Замулин конечно со своей колокольни смотрит на Курское сражение, но кого из авторов Вы можете посоветовать? Кто более тщательно изучил этот период? Я лично таких пока не находил. Даже вся изданная гос литература ни даёт и десятой части того, что раскопал Замулин, ну не один конечно.
1. В данной теме речь, как я понял из первого поста автора темы, речь идет о сносе памятника и причине этого. И только о бое в дефиле в р-не Прохоровки, а не о всех боевых действиях на тамошнем участке всего Восточного фронта. И надо только лишь это обсуждать. 2. Я предпочитаю не полагаться на других, а думать сам. И советую самим анализировать и делать выводы, благо информации сейчас достаточно. К сему : А, как именно трактуют ФАКТЫ - это уже другой вопрос. Вот один свежий ( от 16.07.2018 г. ) пример этого - "Битва под Прохоровкой: факты и мифы. Военный историк Юрий Никифоров рассказал о том, как родились мифы о боях под Прохоровкой, как сражение повлияло на исход Курской битвы и что важного произошло на Огненной дуге после 12 июля." - https://histrf.ru/biblioteka/b/bitva-pod-pr...oi-fakty-i-mify
Семёныч
Грандмастер
7/20/2019, 9:27:00 PM
Рассматривать Прохоровское сражение вне общего контекста будет ошибкой. Во первых по причине передвижения армии Ротмистрова уже 10-го числа по приказу Ватутина решившего брать Харьков. Кстати, очень интересно именно то, что в переди двигалась масса танков Т-70 , чтобы опередить пехоту и окружить на большой скорости Харьков, разведка не заметила продвинувшиеся немецкие танки на юг. Рокоссовский совершенно не возражал, он уже в первый день сказал, что немцы уже проиграли. Его ещё Сталин пытался упрекнуть за смех и хорошее настроение. Именно 5-я могла повернуть и на север, наши роккады это позволяли, а вот немцам с переброской было значительно сложнее. Так что, рассматривать Прохоровку, как отдельный участок никак не получается. Ещё любопытный момент. Части 5-ой армии передвигались днём. О чём это говорит? О полном превосходстве нашей авиации, и это несмотря на разрушение обшивки из за лака и нехватки резины из за разбомблённых Ярославля и Саратова. Вот это реальные факты, а Никифоров апелирует "По некоторым оценкам", ну это совсем не дело. И опять аоспоминания Жукоа, снова и снова ссылки на авторитет человека не имевшего отношения к Прохоровке.(Ну, конечно имевшего, но не принимавшего непосредственного участия) Тут не «Великая Отечественная война в 12 томах» нужна. А просто запись радиопереговоров и переписка Манштейна и Гота. Вот тогда станет ясно. Ну и союзники в действительности нам помогли. Высадка в Сицилии оттянула достаточно много танковых сил. На Прохоровском направлении это конечно не сыграло никакой роли, но 6-го ноября наши войска взяли Киев, не стоит об этом забывать. Вот и подумайте) Это такое поражение наше было? От Орла до Киева- это по прямой 475 км. Вот так наши деды проиграли значит. А общее мнение Юрия Никифорова в этой фразе "Непременно стоит посетить само «танковое поле» под Прохоровкой: там сейчас действует музей-заповедник и Музей боевой славы «Третьего ратного поля России». Также на портале «История.РФ», в разделе «Медиатека», есть интересные фильмы и аудиолекции о Курской битве. Думаю, познакомиться с этой историей особенно важно для нынешней молодежи, чтобы юные ребята, которые, к счастью, далеки от той войны, понимали значимость исторической памяти, берегли память о наших великих героях и росли патриотами своей страны и просто хорошими людьми." Опять для домохозяек и детей.
Семёныч
Грандмастер
7/20/2019, 10:00:19 PM
К сему) С обеих сторон участвовало 4 миллиона солдат и офицеров, из которых погибли 1 миллион 650 тысяч с нашей стороны и 1,5 миллиона – с немецкой. Данные взяты из исследований межпарламентской комиссии 2010года и являются к сожалению оценочными, ну не нашли документов по потерям. Мы потеряли на 150 тысяч солдат больше. Цифра просто запредельная и трудно укладывается в голове, но под Киевом в октябре 41-го, мы только пленными потеряли 600 тысяч бойцов!!! Опять же нужно учитывать не только оборонительные бои, но и наступательные, когда Рокоссовский взламывал немецкую оборону "В лоб". И сегодня это считается победой германского оружия? Мы под Ржевом и Вязьмой потеряли солдат больше и ни у кого не возникла мысль назвать Ржевско-Вяземскую операцию Жукова поражением. Даже в википедии цитирую; Советские войска отбросили противника на западном направлении на 80—250 км, завершили освобождение Московской и Тульской областей, освободили многие районы Калининской и Смоленской областей. Результатом операции стало образование Ржевско-вяземского выступа.
Книгочей
Удален 7/20/2019, 10:21:20 PM
(Семёныч @ 20-07-2019 - 19:27)
Бой под Прохоровкой - ключевой момент, т.к. это дефиле было, как "бутылочное горлышко". И немцам надо было его пройти раньше, чтобы выйти на оперативный простор, но они опоздали, т.к. после предыдущих боёв приводили всё в порядок. А советские части вместо того чтобы "заткнуть его пробкой", т.е. окопаться и встретить немцев огнём с места, но маневрируя, - т.е. меняя позиции с основных на запасные, - ринулись в самоубийственную атаку на противника, который имел качественное превосходство ! А, вообще, о всей операции "Цитадель" и её последствиях у меня нет желания и времени обсуждать - это "растекаться маслом по древу."(с).
Рассматривать Прохоровское сражение вне общего контекста будет ошибкой. Во первых по причине передвижения армии Ротмистрова уже 10-го числа по приказу Ватутина решившего брать Харьков. Кстати, очень интересно именно то, что в переди двигалась масса танков Т-70 , чтобы опередить пехоту и окружить на большой скорости Харьков, разведка не заметила продвинувшиеся немецкие танки на юг. Рокоссовский совершенно не возражал, он уже в первый день сказал, что немцы уже проиграли. Его ещё Сталин пытался упрекнуть за смех и хорошее настроение. Именно 5-я могла повернуть и на север, наши роккады это позволяли, а вот немцам с переброской было значительно сложнее. Так что, рассматривать Прохоровку, как отдельный участок никак не получается.скрытый текстЕщё любопытный момент. Части 5-ой армии передвигались днём. О чём это говорит? О полном превосходстве нашей авиации, и это несмотря на разрушение обшивки из за лака и нехватки резины из за разбомблённых Ярославля и Саратова. Вот это реальные факты, а Никифоров апелирует "По некоторым оценкам", ну это совсем не дело. И опять аоспоминания Жукоа, снова и снова ссылки на авторитет человека не имевшего отношения к Прохоровке.(Ну, конечно имевшего, но не принимавшего непосредственного участия) Тут не «Великая Отечественная война в 12 томах» нужна. А просто запись радиопереговоров и переписка Манштейна и Гота. Вот тогда станет ясно. Ну и союзники в действительности нам помогли. Высадка в Сицилии оттянула достаточно много танковых сил. На Прохоровском направлении это конечно не сыграло никакой роли, но 6-го ноября наши войска взяли Киев, не стоит об этом забывать. Вот и подумайте) Это такое поражение наше было? От Орла до Киева- это по прямой 475 км. Вот так наши деды проиграли значит. А общее мнение Юрия Никифорова в этой фразе "Непременно стоит посетить само «танковое поле» под Прохоровкой: там сейчас действует музей-заповедник и Музей боевой славы «Третьего ратного поля России». Также на портале «История.РФ», в разделе «Медиатека», есть интересные фильмы и аудиолекции о Курской битве. Думаю, познакомиться с этой историей особенно важно для нынешней молодежи, чтобы юные ребята, которые, к счастью, далеки от той войны, понимали значимость исторической памяти, берегли память о наших великих героях и росли патриотами своей страны и просто хорошими людьми." Опять для домохозяек и детей.
Бой под Прохоровкой - ключевой момент, т.к. это дефиле было, как "бутылочное горлышко". И немцам надо было его пройти раньше, чтобы выйти на оперативный простор, но они опоздали, т.к. после предыдущих боёв приводили всё в порядок. А советские части вместо того чтобы "заткнуть его пробкой", т.е. окопаться и встретить немцев огнём с места, но маневрируя, - т.е. меняя позиции с основных на запасные, - ринулись в самоубийственную атаку на противника, который имел качественное превосходство ! А, вообще, о всей операции "Цитадель" и её последствиях у меня нет желания и времени обсуждать - это "растекаться маслом по древу."(с).
Семёныч
Грандмастер
7/21/2019, 2:00:35 AM
Ну если уж совсем коротко про бой под Прохоровкой. Согласно двенадцатитомнику «История Великой Отечественной войны». было подбито 350 немецких машин из 400 и советских 500 из 800. По последним исследованиям эти цифры несколько изменились. В бою под Прохоровкой не могло участвовать более 300 немецких машин, по причине, которую Вы не желаете обсуждать. Наши силы составляли более 700 машин, причём около половины были лёгкие Т-70. Общая судьба сражения была уже решена, не буду растекаться, у Вас на это нет времени. Манштейн и Гот не опоздали, как Вы считаете. Они очень хитро и даже изящно вынудили 18, 29, 2 танковые корпуса, а так же 2гвТК наступать поэшелонно полностью лишив ВСЮ 5-ю танковую армию манёвра на развёрнутые части "лейбштандарта". Там подключились и другие части, но не буду утомлять. Главная задача Манштейна, на которую у Вас нет желания, выполнена не была. У немцев осталось чуть больше сотни танков, причём тяжёлые пострадали довольно сильно, а вот у нас после боя осталось около 300 машин и преимущественно тяжёлых. К сожалению у Вас нет времени на подробности, но согласитесь. Счёт далеко не утешительный для немцев и перед тем, как отвалить в италию, им пришлось занять жёсткую оборону, где наша авиация про…ла все свои возможности, как и артиллерия впрочем. Манштейн молясь за такой подарок отправил Хаусера в италию, кстати, только в составе "лейбштандарта" без танков и тяжёдой мат. части. Тяжёлые танки ушедшие в италию были из… Всё, всё, всё… Не буду больше злоупотреблять Вашим желанием. Интереснейшая и очень умная операция смею Вам заметить. После переброски из под Ленинграда 4-ой танковой группы. Пожалуй самая остроумная.
Книгочей
Удален 7/21/2019, 3:03:44 AM
(Семёныч @ 21-07-2019 - 00:00)
Ну если уж совсем коротко про бой под Прохоровкой. Согласно двенадцатитомнику «История Великой Отечественной войны». было подбито 350 немецких машин из 400 и советских 500 из 800. По последним исследованиям эти цифры несколько изменились. В бою под Прохоровкой не могло участвовать более 300 немецких машин, по причине, которую Вы не желаете обсуждать. Наши силы составляли более 700 машин, причём около половины были лёгкие Т-70.
Что из того, что у немцев не было под Прохоровкой более 300 машин ? Это же ясно ! Во-первых, давно известно, что есть главные и второстепенные участки наступления и концентривать все силы тлько лишь на одном участке ошибочно. Более того, есть танконедоступная местность, а дефиле к ней тоже относится, хотя там поле было, относительно, ровное, но были ПОЗы и зарядами ВВ можно без труда создать рвы. И немцы это прекрасно знали и понимали.
Общая судьба сражения была уже решена, не буду растекаться, у Вас на это нет времени. Манштейн и Гот не опоздали, как Вы считаете. Они очень хитро и даже изящно вынудили 18, 29, 2 танковые корпуса, а так же 2гвТК наступать поэшелонно полностью лишив ВСЮ 5-ю танковую армию манёвра на развёрнутые части "лейбштандарта". Там подключились и другие части, но не буду утомлять. Главная задача Манштейна, на которую у Вас нет желания, выполнена не была. У немцев осталось чуть больше сотни танков, причём тяжёлые пострадали довольно сильно, а вот у нас после боя осталось около 300 машин и преимущественно тяжёлых. И что ? У РККА было численное превосходство и тылы близко и резервы. А у немцев ? И никакого особого военного искусства у немцев, как и у советских там не было ! Все действовали по шаблонам, плюс на командиров давили политорганы обеих сторон.
К сожалению у Вас нет времени на подробности, но согласитесь. Счёт далеко не утешительный для немцев и перед тем, как отвалить в италию, им пришлось занять жёсткую оборону, где наша авиация про…ла все свои возможности, как и артиллерия впрочем. Манштейн молясь за такой подарок отправил Хаусера в италию, кстати, только в составе "лейбштандарта" без танков и тяжёдой мат. части. Тяжёлые танки ушедшие в италию были из… Всё, всё, всё… Не буду больше злоупотреблять Вашим желанием. Интереснейшая и очень умная операция смею Вам заметить. После переброски из под Ленинграда 4-ой танковой группы. Пожалуй самая остроумная. Какое остроумие ? Это сатира ! Немцы утащили всё что могли при отступлении ! А советские партизаны не смогли повторить "рельсовую войну". И где диверсанты РУ и НКВД были ? Немецкие штабы, узлы связи и др. важные объекты они не уничтожили. Вы о СУ типа "Фердинанд" ( "Элефант" ) статистику посмотрите ! И прежде, чем перебросить ударные части в Италию, немцы немало помогли на соседних участках Восточного фронта, производя рокировки в короткие и длинные стороны, причём, под ударами ВВС РККА и после ожесточённых боёв, наносили контрудары и парировали советское общее контрнаступление. А БТВ РККА бросили в бой добровольцев из необходимых для ВПК СССР спецов танковых заводов ( https://web.archive.org/web/20080211110005/...om.ru/index.htm ) :
Ну если уж совсем коротко про бой под Прохоровкой. Согласно двенадцатитомнику «История Великой Отечественной войны». было подбито 350 немецких машин из 400 и советских 500 из 800. По последним исследованиям эти цифры несколько изменились. В бою под Прохоровкой не могло участвовать более 300 немецких машин, по причине, которую Вы не желаете обсуждать. Наши силы составляли более 700 машин, причём около половины были лёгкие Т-70.
Что из того, что у немцев не было под Прохоровкой более 300 машин ? Это же ясно ! Во-первых, давно известно, что есть главные и второстепенные участки наступления и концентривать все силы тлько лишь на одном участке ошибочно. Более того, есть танконедоступная местность, а дефиле к ней тоже относится, хотя там поле было, относительно, ровное, но были ПОЗы и зарядами ВВ можно без труда создать рвы. И немцы это прекрасно знали и понимали.
Общая судьба сражения была уже решена, не буду растекаться, у Вас на это нет времени. Манштейн и Гот не опоздали, как Вы считаете. Они очень хитро и даже изящно вынудили 18, 29, 2 танковые корпуса, а так же 2гвТК наступать поэшелонно полностью лишив ВСЮ 5-ю танковую армию манёвра на развёрнутые части "лейбштандарта". Там подключились и другие части, но не буду утомлять. Главная задача Манштейна, на которую у Вас нет желания, выполнена не была. У немцев осталось чуть больше сотни танков, причём тяжёлые пострадали довольно сильно, а вот у нас после боя осталось около 300 машин и преимущественно тяжёлых. И что ? У РККА было численное превосходство и тылы близко и резервы. А у немцев ? И никакого особого военного искусства у немцев, как и у советских там не было ! Все действовали по шаблонам, плюс на командиров давили политорганы обеих сторон.
К сожалению у Вас нет времени на подробности, но согласитесь. Счёт далеко не утешительный для немцев и перед тем, как отвалить в италию, им пришлось занять жёсткую оборону, где наша авиация про…ла все свои возможности, как и артиллерия впрочем. Манштейн молясь за такой подарок отправил Хаусера в италию, кстати, только в составе "лейбштандарта" без танков и тяжёдой мат. части. Тяжёлые танки ушедшие в италию были из… Всё, всё, всё… Не буду больше злоупотреблять Вашим желанием. Интереснейшая и очень умная операция смею Вам заметить. После переброски из под Ленинграда 4-ой танковой группы. Пожалуй самая остроумная. Какое остроумие ? Это сатира ! Немцы утащили всё что могли при отступлении ! А советские партизаны не смогли повторить "рельсовую войну". И где диверсанты РУ и НКВД были ? Немецкие штабы, узлы связи и др. важные объекты они не уничтожили. Вы о СУ типа "Фердинанд" ( "Элефант" ) статистику посмотрите ! И прежде, чем перебросить ударные части в Италию, немцы немало помогли на соседних участках Восточного фронта, производя рокировки в короткие и длинные стороны, причём, под ударами ВВС РККА и после ожесточённых боёв, наносили контрудары и парировали советское общее контрнаступление. А БТВ РККА бросили в бой добровольцев из необходимых для ВПК СССР спецов танковых заводов ( https://web.archive.org/web/20080211110005/...om.ru/index.htm ) :
скрытый текст
"..Ставка приняла решение 12 июля начать контрнаступление] на Орловском направлении. Для этой операции привлекались войска левого крыла Западного, Брянского фронтов и правого крыла Центрального фронта. Перед ними стояла задача — нанести удары с севера, востока и юга на Орел, охватить здесь вражескую группировку, рассечь ее и уничтожить по частям.
Ударной группировке Западного фронта в составе 11-й гвардейской армии предстояло совместно с войсками Брянского фронта разгромить болховскую группировку врага, а затем, наступая на Хотынец, перехватить пути отхода противника из Орла на Запад. К 19 июля 11-я гвардейская армия продвинулась на юг на 70 километров. Гитлеровское командование перебросило к участку прорыва дополнительные силы, что замедлило продвижение гвардейцев. Возникла необходимость ввода в сражение свежих сил.
В этих условиях решением ставки Верховного Главнокомандования вновь сформированная 4-я танковая армия 18 июля передавалась в состав Западного фронта. В состав выступившей 19 июля на фронт армии входил и 30-й Уральский добровольческий танковый корпус. К 24 июля он сосредоточился в лесах в районе Козельска.
Командующий Западным фронтом генерал В. Д. Соколовский приказал 4-й танковой армии с утра 26 июля войти в прорыв в полосе 11-й гвардейской армии и развивать удар в Юго-Западном направлении, к исходу дня перерезать железную и шоссейную дороги Орел — Брянск в районе Хотынец, Нарышкино и частью сил окружить и уничтожить во взаимодействии с войсками Брянского фронта болховскую группировку противника.
30-й Уральский добровольческий танковый корпус должен был, по решению командарма генерала В. М. Баданова, двигаться во втором эшелоне за 6-м гвардейским мехкорпусом в готовности развивать успех в направлении станции Шахово. Но введенный 26 июля в сражение первый эшелон армии натолкнулся на упорное сопротивление противника и продвигался медленно, он не смог полностью прорвать глубокоэшелонированную оборону немецко-фашистских войск, и поэтому 27 июля в бой был введен второй эшелон, в который входил 30-й УДТК. Корпусу ставилась задача: форсировать реку Орс, развивать наступление в направлении станции Шахово и перерезать железную и шоссейную дороги Орел — Брянск.
Действовавшая в первом эшелоне корпуса наша бригада пошла вперед к реке Орс..." - https://militera.lib.ru/memo/russian/zaytsev_vi/02.html А потом были другие водные преграды. И на переправах корпус терял технику и людей, т.к. советские танки не имели оборудования для подводного хода и понтонно-мостовая техника была в дефиците.
Ударной группировке Западного фронта в составе 11-й гвардейской армии предстояло совместно с войсками Брянского фронта разгромить болховскую группировку врага, а затем, наступая на Хотынец, перехватить пути отхода противника из Орла на Запад. К 19 июля 11-я гвардейская армия продвинулась на юг на 70 километров. Гитлеровское командование перебросило к участку прорыва дополнительные силы, что замедлило продвижение гвардейцев. Возникла необходимость ввода в сражение свежих сил.
В этих условиях решением ставки Верховного Главнокомандования вновь сформированная 4-я танковая армия 18 июля передавалась в состав Западного фронта. В состав выступившей 19 июля на фронт армии входил и 30-й Уральский добровольческий танковый корпус. К 24 июля он сосредоточился в лесах в районе Козельска.
Командующий Западным фронтом генерал В. Д. Соколовский приказал 4-й танковой армии с утра 26 июля войти в прорыв в полосе 11-й гвардейской армии и развивать удар в Юго-Западном направлении, к исходу дня перерезать железную и шоссейную дороги Орел — Брянск в районе Хотынец, Нарышкино и частью сил окружить и уничтожить во взаимодействии с войсками Брянского фронта болховскую группировку противника.
30-й Уральский добровольческий танковый корпус должен был, по решению командарма генерала В. М. Баданова, двигаться во втором эшелоне за 6-м гвардейским мехкорпусом в готовности развивать успех в направлении станции Шахово. Но введенный 26 июля в сражение первый эшелон армии натолкнулся на упорное сопротивление противника и продвигался медленно, он не смог полностью прорвать глубокоэшелонированную оборону немецко-фашистских войск, и поэтому 27 июля в бой был введен второй эшелон, в который входил 30-й УДТК. Корпусу ставилась задача: форсировать реку Орс, развивать наступление в направлении станции Шахово и перерезать железную и шоссейную дороги Орел — Брянск.
Действовавшая в первом эшелоне корпуса наша бригада пошла вперед к реке Орс..." - https://militera.lib.ru/memo/russian/zaytsev_vi/02.html А потом были другие водные преграды. И на переправах корпус терял технику и людей, т.к. советские танки не имели оборудования для подводного хода и понтонно-мостовая техника была в дефиците.
Книгочей
Удален 7/21/2019, 3:53:38 AM
1.) "Оценивая роль танкового боя у станции Прохоровка 12 июля, В. Н. Замулин признаёт, что он явился «кульминационным моментом Курской оборонительной операции на южном фасе, после которого напряжение боёв резко снизилось», однако бой был лишь частью сражения, проходившего с 10 по 16 июля, и срыв наступления ГА «Юг» стал результатом общих усилий войск Воронежского фронта и резерва Ставки ВГК." - Замулин В. Н. "Оборонительные бои советских сухопутных войск на южном фасе Курской дуги: обоянское и прохоровское направления (5-16 июля 1943 года)" / Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. — 2009. — С. 20—26.
2.) "Долгие годы танковый бой под Прохоровкой 12 июля 1943 года считался главным эпизодом, переломной точкой всей Курской битвы", но битва продолжалась с 5 июля по 23 августа 1943 г. И после Прохоровского сражения не закончилась. Однако, "натолкнувшись в этом районе на сильную советскую оборону, немцы свернули в сторону деревни Прохоровка, где 12 июля и произошел знаменитый бой.
После него накал боевых действий действительно стал стихать, немецкие войска стали закрепляться на своих позициях. В связи с высадкой союников в Италии, 15 июля Адольф Гитлер издал приказ о прекращении "Цитадели".(с)
К тому же, "12 июля, в день Прохоровского сражения, началась стратегическая Орловская наступательная операция, 3 августа - Белгородско-Харьковская. Другие большие наступательные операции были проведены и на других участках фронта. Именно они и стали первыми наступлениями Советской армии после перелома в войне."(с).
Резюме : Да, потери РККА были больше, чем Вермахта, "однако даже проигранное, Прохоровское сражение - всего лишь отдельный эпизод Курской битвы, которую Германия в конечном итоге проиграла."(с)
Более того, это был только лишь один эпизод, но он является логичным продолжением развития общей ситуации на южном фасе и его последствия сказались на всём исходе Курской битвы." - Цитаты отсюда : https://www.bbc.com/russian/features-48939011
К сему : ИМХО, наиболее реалистичное описание хода сражения под Прохоровкой - https://topwar.ru/119849-kurskaya-duga-i-pr...a-istoriki.html
2.) "Долгие годы танковый бой под Прохоровкой 12 июля 1943 года считался главным эпизодом, переломной точкой всей Курской битвы", но битва продолжалась с 5 июля по 23 августа 1943 г. И после Прохоровского сражения не закончилась. Однако, "натолкнувшись в этом районе на сильную советскую оборону, немцы свернули в сторону деревни Прохоровка, где 12 июля и произошел знаменитый бой.
После него накал боевых действий действительно стал стихать, немецкие войска стали закрепляться на своих позициях. В связи с высадкой союников в Италии, 15 июля Адольф Гитлер издал приказ о прекращении "Цитадели".(с)
К тому же, "12 июля, в день Прохоровского сражения, началась стратегическая Орловская наступательная операция, 3 августа - Белгородско-Харьковская. Другие большие наступательные операции были проведены и на других участках фронта. Именно они и стали первыми наступлениями Советской армии после перелома в войне."(с).
Резюме : Да, потери РККА были больше, чем Вермахта, "однако даже проигранное, Прохоровское сражение - всего лишь отдельный эпизод Курской битвы, которую Германия в конечном итоге проиграла."(с)
Более того, это был только лишь один эпизод, но он является логичным продолжением развития общей ситуации на южном фасе и его последствия сказались на всём исходе Курской битвы." - Цитаты отсюда : https://www.bbc.com/russian/features-48939011
К сему : ИМХО, наиболее реалистичное описание хода сражения под Прохоровкой - https://topwar.ru/119849-kurskaya-duga-i-pr...a-istoriki.html
Семёныч
Грандмастер
7/22/2019, 10:44:20 AM
Ну вот Вы уже и сами того не желая повторяете мои слова) И я очень рад, что у вас нашлось таки время и интерес заглянуть в нормальные источники. Теперь бы только отказаться от чтения ВВС и Отечественной переодики и уверен. Вы разделите мою точку зрения на курское сражение. Впрочем Вы уже его разделяете.
Книгочей
Удален 7/22/2019, 7:09:46 PM
(Семёныч @ 22-07-2019 - 08:44)
Ну вот Вы уже и сами того не желая повторяете мои слова) И я очень рад, что у вас нашлось таки время и интерес заглянуть в нормальные источники. Теперь бы только отказаться от чтения ВВС и Отечественной переодики и уверен. Вы разделите мою точку зрения на курское сражение. Впрочем Вы уже его разделяете. Какие Ваши слова ? Вы сами исследовали эти вопросы ? А я ещё с детства слышал воспоминания участников боёв и сражений, причём из уст тех, кто потом стали старшими офицерами и генералами, окончив военные академии. И они в приватных беседах говорили совсем не то, что было писалось и звучало в СССР по этому поводу...
Ну вот Вы уже и сами того не желая повторяете мои слова) И я очень рад, что у вас нашлось таки время и интерес заглянуть в нормальные источники. Теперь бы только отказаться от чтения ВВС и Отечественной переодики и уверен. Вы разделите мою точку зрения на курское сражение. Впрочем Вы уже его разделяете. Какие Ваши слова ? Вы сами исследовали эти вопросы ? А я ещё с детства слышал воспоминания участников боёв и сражений, причём из уст тех, кто потом стали старшими офицерами и генералами, окончив военные академии. И они в приватных беседах говорили совсем не то, что было писалось и звучало в СССР по этому поводу...
Семёныч
Грандмастер
7/22/2019, 11:41:19 PM
Так и у меня прадед был представителе ставки у Рокоссовского, да и я там на раскопках работал и сын входил в исследовательскую группу по вопросу документации, а дед танковой дивизией командовал. Мне это очень близко и очень интересно, сам исследовал, на месте, а родной брат отца в ИПТАПе был. Было от кого послушать. И высшие офицеры и солдаты.
Книгочей
Удален 7/23/2019, 3:00:37 AM
(Семёныч @ 22-07-2019 - 21:41)
Так и у меня прадед был представителе ставки у Рокоссовского, да и я там на раскопках работал и сын входил в исследовательскую группу по вопросу документации, а дед танковой дивизией командовал. Мне это очень близко и очень интересно, сам исследовал, на месте, а родной брат отца в ИПТАПе был. Было от кого послушать. И высшие офицеры и солдаты. Значит Вы делаете выводы на основе своих идеологических пристрастий, а я делаю выводы исходя из беспристрастного анализа. И это хорошо видно : Вы старательно игнорируете одно, но зато акцентируете другое ! Например, повторяете чьи-то утверждения о том, что некоторые немецкие части были переброшены с Восточного фронта на Западный БЕЗ мат.части. Хотя, прекрасно известно, что в таких случаях, как правило, такие части оставляли свою мат.часть остающимся, а сами получали новую на месте или по пути в процессе пополнения...
К сему : И о подразделениях СУ "Фердинанд" ( потом "Элефант" ) можно утверждать аналогично - после "Цитадели" ничего не закончилось ! Ни для кого : "..Прибыли "Фердинанды" как раз вовремя: немецкая оборона уже трещала по швам под ударами армий А. В. Горбатова и В. Я. Колпакчи. При хорошем раскладе у Брянского фронта были отличные шансы расколоть Орловский выступ надвое. Пехота прорывает напичканные минами позиции, и в бой вводится 1-й гвардейский танковый корпус. «Гвардию» он получил за операцию «Уран» под Сталинградом. Однако с самого начала все пошло не так, как в донских степях в ноябре 1942-го. Сначала на корпус посыпались удары немецкой авиации, здорово потрепавшие автопарк и небронированную технику..."(с)
И вообще, "всего немцы построили 91 «Фердинанд», и эти орудия участвовали в боях на различных фронтах с лета 43-го до самого конца войны, неизменно оправдывая свою мрачную славу, а их название стало в Красной армии синонимом для немецких самоходок..." - Подробности на warhead.su:
https://warhead.su/2018/07/14/mnimye-neudac...-ploh-ferdinand
Так и у меня прадед был представителе ставки у Рокоссовского, да и я там на раскопках работал и сын входил в исследовательскую группу по вопросу документации, а дед танковой дивизией командовал. Мне это очень близко и очень интересно, сам исследовал, на месте, а родной брат отца в ИПТАПе был. Было от кого послушать. И высшие офицеры и солдаты. Значит Вы делаете выводы на основе своих идеологических пристрастий, а я делаю выводы исходя из беспристрастного анализа. И это хорошо видно : Вы старательно игнорируете одно, но зато акцентируете другое ! Например, повторяете чьи-то утверждения о том, что некоторые немецкие части были переброшены с Восточного фронта на Западный БЕЗ мат.части. Хотя, прекрасно известно, что в таких случаях, как правило, такие части оставляли свою мат.часть остающимся, а сами получали новую на месте или по пути в процессе пополнения...
К сему : И о подразделениях СУ "Фердинанд" ( потом "Элефант" ) можно утверждать аналогично - после "Цитадели" ничего не закончилось ! Ни для кого : "..Прибыли "Фердинанды" как раз вовремя: немецкая оборона уже трещала по швам под ударами армий А. В. Горбатова и В. Я. Колпакчи. При хорошем раскладе у Брянского фронта были отличные шансы расколоть Орловский выступ надвое. Пехота прорывает напичканные минами позиции, и в бой вводится 1-й гвардейский танковый корпус. «Гвардию» он получил за операцию «Уран» под Сталинградом. Однако с самого начала все пошло не так, как в донских степях в ноябре 1942-го. Сначала на корпус посыпались удары немецкой авиации, здорово потрепавшие автопарк и небронированную технику..."(с)
И вообще, "всего немцы построили 91 «Фердинанд», и эти орудия участвовали в боях на различных фронтах с лета 43-го до самого конца войны, неизменно оправдывая свою мрачную славу, а их название стало в Красной армии синонимом для немецких самоходок..." - Подробности на warhead.su:
https://warhead.su/2018/07/14/mnimye-neudac...-ploh-ferdinand
Семёныч
Грандмастер
7/23/2019, 4:32:13 AM
(Книгочей @ 22-07-2019 - 17:09)
(Семёныч @ 22-07-2019 - 08:44)
И после этих слов Вы обвиняете меня в пристрастности и снова цитируете из более чем сомнительного источника. Впрочем Железняк , надо признать прекрасный "Железячник", но вот выводы по стратегии он даёт слишком уж странные.
Вообще его фраза /Для советских тяжёлых танков лето 1943 года вообще стало трагедией/ ? А почему для наших Т-26 и БТ не стало трагедией наступление на японцев? Легче всего стратегические ошибки прикрыть техническим превосходством противника. Вы не удивились побывав на месте Прохоровского сражения, почему наши танки выбрали такое странное направление? Так долго вдалбливали, что сражение было лобовым, но почему немецкие тигры, фактически расстреляли наши танки с левого фланга. Это ли встречное сражение и почему и когда они сумели занять такое выгодное положение? Танки не созданы для сражения с танками противника, танки выбивают другим способом. А немцы использовали свои танки, классически по уставу ПТО. Тигры работали, как истребительные установки. Может стоит решиться и подумать над ошибками командования, а танки… Были очень высокие потери, но всё же мы победили. А если подумать и решиться наконец сказать о том, что Курская битва должна была быт вообще последним и решающим сражением второй мировой? Я не претендую на истину своих слов. Просто предлагаю разобраться более осмысленно. Именно осмысленно, как вы сами говорили, опираясь на логику и здравый смысл.
(Семёныч @ 22-07-2019 - 08:44)
Ну вот Вы уже и сами того не желая повторяете мои слова) И я очень рад, что у вас нашлось таки время и интерес заглянуть в нормальные источники. Теперь бы только отказаться от чтения ВВС и Отечественной переодики и уверен. Вы разделите мою точку зрения на курское сражение. Впрочем Вы уже его разделяете.
Какие Ваши слова ? Вы сами исследовали эти вопросы ? А я ещё с детства слышал воспоминания участников боёв и сражений, причём из уст тех, кто потом стали старшими офицерами и генералами, окончив военные академии. И они в приватных беседах говорили совсем не то, что было писалось и звучало в СССР по этому поводу...
И после этих слов Вы обвиняете меня в пристрастности и снова цитируете из более чем сомнительного источника. Впрочем Железняк , надо признать прекрасный "Железячник", но вот выводы по стратегии он даёт слишком уж странные.
Вообще его фраза /Для советских тяжёлых танков лето 1943 года вообще стало трагедией/ ? А почему для наших Т-26 и БТ не стало трагедией наступление на японцев? Легче всего стратегические ошибки прикрыть техническим превосходством противника. Вы не удивились побывав на месте Прохоровского сражения, почему наши танки выбрали такое странное направление? Так долго вдалбливали, что сражение было лобовым, но почему немецкие тигры, фактически расстреляли наши танки с левого фланга. Это ли встречное сражение и почему и когда они сумели занять такое выгодное положение? Танки не созданы для сражения с танками противника, танки выбивают другим способом. А немцы использовали свои танки, классически по уставу ПТО. Тигры работали, как истребительные установки. Может стоит решиться и подумать над ошибками командования, а танки… Были очень высокие потери, но всё же мы победили. А если подумать и решиться наконец сказать о том, что Курская битва должна была быт вообще последним и решающим сражением второй мировой? Я не претендую на истину своих слов. Просто предлагаю разобраться более осмысленно. Именно осмысленно, как вы сами говорили, опираясь на логику и здравый смысл.
Книгочей
Удален 7/23/2019, 4:52:42 AM
(Семёныч @ 23-07-2019 - 02:32)
Вы снова придираетесь к автору и всему тексту ! Я привел только цитату и лишь её одну надо рассматривать ! И прочтите мемуары Горбатова и поймёте что он пишет тоже самое, просто не так явно.
А почему для наших Т-26 и БТ не стало трагедией наступление на японцев? И при чём здесь японцы и танки БТ и Т-26 ? И какое время вы имеете ввиду ? В 1939 г. Халхин-Гол или 1945 г. ? И какие "Тигры" ПТО ? Они танки прорыва ! А почему тяж.полки КВ под Прохоровкой не были ? Их для наступления берегли ? И лучше было бросить на убой Т-70 ? И "Тигров" было-то несколько штук под Прохоровкой ! Основной вклад был немецких СУ ПТО разных типов. К сему : И ещё раз повторяю, что общестратегические вопросы здесь я обсуждать не хочу. И только неясности боёв в р-оне Прохоровки. Их предостаточно.
И после этих слов Вы обвиняете меня в пристрастности и снова цитируете из более чем сомнительного источника. Впрочем Железняк , надо признать прекрасный "Железячник", но вот выводы по стратегии он даёт слишком уж странные.
Вообще его фраза /Для советских тяжёлых танков лето 1943 года вообще стало трагедией/ ? А почему для наших Т-26 и БТ не стало трагедией наступление на японцев? Легче всего стратегические ошибки прикрыть техническим превосходством противника. Вы не удивились побывав на месте Прохоровского сражения, почему наши танки выбрали такое странное направление? Так долго вдалбливали, что сражение было лобовым, но почему немецкие тигры, фактически расстреляли наши танки с левого фланга. Это ли встречное сражение и почему и когда они сумели занять такое выгодное положение? Танки не созданы для сражения с танками противника, танки выбивают другим способом. А немцы использовали свои танки, классически по уставу ПТО. Тигры работали, как истребительные установки. Может стоит решиться и подумать над ошибками командования, а танки… Были очень высокие потери, но всё же мы победили. А если подумать и решиться наконец сказать о том, что Курская битва должна была быт вообще последним и решающим сражением второй мировой? Я не претендую на истину своих слов. Просто предлагаю разобраться более осмысленно. Именно осмысленно, как вы сами говорили, опираясь на логику и здравый смысл.
Вы снова придираетесь к автору и всему тексту ! Я привел только цитату и лишь её одну надо рассматривать ! И прочтите мемуары Горбатова и поймёте что он пишет тоже самое, просто не так явно.
А почему для наших Т-26 и БТ не стало трагедией наступление на японцев? И при чём здесь японцы и танки БТ и Т-26 ? И какое время вы имеете ввиду ? В 1939 г. Халхин-Гол или 1945 г. ? И какие "Тигры" ПТО ? Они танки прорыва ! А почему тяж.полки КВ под Прохоровкой не были ? Их для наступления берегли ? И лучше было бросить на убой Т-70 ? И "Тигров" было-то несколько штук под Прохоровкой ! Основной вклад был немецких СУ ПТО разных типов. К сему : И ещё раз повторяю, что общестратегические вопросы здесь я обсуждать не хочу. И только неясности боёв в р-оне Прохоровки. Их предостаточно.
Семёныч
Грандмастер
7/23/2019, 5:23:31 AM
Хорошо. У 5-ой танковой была возможность двигаться на юг по нескольким направлениям. Даже в непосредственной близости от места боестолкновения было два пути. Почему был выбран самый неудачный?
Книгочей
Удален 7/23/2019, 9:19:28 AM
(Семёныч @ 23-07-2019 - 03:23)
Хорошо. У 5-ой танковой была возможность двигаться на юг по нескольким направлениям. Даже в непосредственной близости от места боестолкновения было два пути. Почему был выбран самый неудачный? Откуда мне знать ? Это Замулин умеет читать мысли умерших военноначальников. А я ещё в школе, когда по этой теме писал доклад, то начал так, как меня учили - с простой арифметике : Дано : Ширина, длина и площадь поля дефиле; габариты ( ширина, длина, высота ) типов танков и СУ, которые там были; их скорость на местности; прицельная дальность огня их пушек; бронирование; боезапас, запас ГСМ и типы и виды боеприпасов; оптика, связь; метеоусловия, рельеф, естественные и искусственные препятствия; уровень проф. и спец. подготовки; моральный дух. Дополнительно : Директивы ОКВ (от нем. Oberkommando der Wehrmacht, нем. OKW — Верховное главнокомандование вермахта) , Приказ Ставки ВГК о стрельбе с коротких остановок, Приказ "Ни шагу назад!" ( Пр. №227 ) Найти - сколько : Уничтожено, подбито, убито, ранено. Умножаем, делим, складываем, отнимаем и получаем искомое... К сему : "Танковое сражение под Прохоровкой – наглядно в цифрах" : https://www.diary.ru/~flugzojg/p188739770.htm?oam
На инфографике : синий квадратик под силуэтом танка указывает, сколько танков такого типа было в строю к началу сражения, красный – сколько машин потеряно, зеленый – сколько осталось в строю после боя под Прохоровкой.
Хорошо. У 5-ой танковой была возможность двигаться на юг по нескольким направлениям. Даже в непосредственной близости от места боестолкновения было два пути. Почему был выбран самый неудачный? Откуда мне знать ? Это Замулин умеет читать мысли умерших военноначальников. А я ещё в школе, когда по этой теме писал доклад, то начал так, как меня учили - с простой арифметике : Дано : Ширина, длина и площадь поля дефиле; габариты ( ширина, длина, высота ) типов танков и СУ, которые там были; их скорость на местности; прицельная дальность огня их пушек; бронирование; боезапас, запас ГСМ и типы и виды боеприпасов; оптика, связь; метеоусловия, рельеф, естественные и искусственные препятствия; уровень проф. и спец. подготовки; моральный дух. Дополнительно : Директивы ОКВ (от нем. Oberkommando der Wehrmacht, нем. OKW — Верховное главнокомандование вермахта) , Приказ Ставки ВГК о стрельбе с коротких остановок, Приказ "Ни шагу назад!" ( Пр. №227 ) Найти - сколько : Уничтожено, подбито, убито, ранено. Умножаем, делим, складываем, отнимаем и получаем искомое... К сему : "Танковое сражение под Прохоровкой – наглядно в цифрах" : https://www.diary.ru/~flugzojg/p188739770.htm?oam
На инфографике : синий квадратик под силуэтом танка указывает, сколько танков такого типа было в строю к началу сражения, красный – сколько машин потеряно, зеленый – сколько осталось в строю после боя под Прохоровкой.
Семёныч
Грандмастер
7/23/2019, 2:35:37 PM
Это в школе арифметика, а в армии устав. Какое максимальное количество танков может быть в наступлении на километр фронта? И оставьте цифры пока. Ну подумайте же наконец сами, без красивых ссылок, они мне чем то мурзилку напоминают). Тут, как в шахматном трёхходовом этюде.
ferrara
Мастер
7/23/2019, 3:45:33 PM
Немцы наступали под Балатоном 100-110 машин на километр фронта.