Солдат немецкий и солдат русский.

(Art-ur @ 12.08.2011 - время: 05:46) (fkk6 @ 12.08.2011 - время: 00:13) p.s. кстати вермахт в первые три месяца войны в боях с кадровой красной армией ежемесячно терял больше чем все время до зимы 42/43. да и до 44 года средние ежемесячные потери вермахта обычно не превышали потери первых месяцев войны.
Ну так считать тоже не верно. Первые три месяца войны Вермахт вел непрерывное наступление практически без оперативных пауз.
ага. немцы почти непрерывно (ну если не считать обороны под ельней) наступали 5 первых месяцев. вот только первые три месяца (ну это так, примерно-условно) вермахт воевал с кадровой красной армией (хотя "кадровой" ее можно называть условно, был большой процент необученых призывников, особенно в танковых и моторизованных дивизиях которые начали формировать в марте 41). и ежемесячный уровень потерь вермахта в первые месяцы был выше чем все последующие полтора года.
а с осени, после киевского и вяземского котлов, на смену кадровой армии в возрастающем размере стали приходить наспех сформированые дивизии с номерами от трехсот и выше. где ваню-взводного не каждый мамбет, алишер или гиви понимал. и времени на обучение тупо не было.

(чудак @ 12.08.2011 - время: 16:44) (fkk6 @ 12.08.2011 - время: 18:30)
ну разве же я утверждал что "выбили всех"? выбили достаточно, чтобы вермахт образца 43 года стал намного слабее вермахта образца 41 года.
а военно-учебные заведения просто не обеспечивали полностью постоянно увеличивавшиеся потребности вермахта в обученных кадрах.


А может просто наша ,Красная армия научилась воевать и командиры опыт приобрели ?


"научились воевать" и приобрели опыт офицеры и генералы. а среднестатистический простой ваня пехотный, соплями-звездами на погонах не обремененный, которому жить в лучшем случае три-четыре атаки, чему бы и когда научился?
А кадровый голод был присущ не только Вермахту ,но и Красной армии.
конечно.и даже больше чем вермахту. я вобщем о том же и говорю.
Да речь же не о них конкретно, а о том что Германия была 41-43 ,да и в 44 годах имело возможность обучать и обучать хорошо свои офицерские кадры.
про офицеров я не говорил. только про рядовых и унтер-офицеров.

(fkk6 @ 12.08.2011 - время: 18:38)
Влад, ну откуда 280млн? там наверно во всей нагнутой под немецкого орла европе столько населения не было.
и если я не ошибаюсь военнообязаными, подлежащими призыву в армию, были только обитатели германи и австрии. а всякие венгры-словаки-чехи-болгары-датчане-румыны были типа не пришей к женской гениталии рукав от пальто))
Я там постом ниже написал...

(fkk6 @ 12.08.2011 - время: 22:49) ага. немцы почти непрерывно (ну если не считать обороны под ельней) наступали 5 первых месяцев. вот только первые три месяца (ну это так, примерно-условно) вермахт воевал с кадровой красной армией (хотя "кадровой" ее можно называть условно, был большой процент необученых призывников, особенно в танковых и моторизованных дивизиях которые начали формировать в марте 41). и ежемесячный уровень потерь вермахта в первые месяцы был выше чем все последующие полтора года.
а с осени, после киевского и вяземского котлов, на смену кадровой армии в возрастающем размере стали приходить наспех сформированые дивизии с номерами от трехсот и выше. где ваню-взводного не каждый мамбет, алишер или гиви понимал. и времени на обучение тупо не было.
А на юге в начале ноября после ростовской операции РККА фронт стабилизировался до лета 1942-го. Да и в октябре по-сути в ходе донбасской операции вермахт фактически завершал разгром частей Ю-ЗФ.В то время как в первые три месяца войны на юго-западном направлении велись очень активные бои.
В первые месяцы войны и потери РККА были большими.

(Art-ur @ 12.08.2011 - время: 15:54) 2. Профессия - социально значимый род занятий человека, его трудовая специальность. Я конечно не русский и живу не в России - объясните мне где я тут ошибся?
3. Может быть если есть учебка. Но скажем в казахстанских частях, учавствовавших в боях под Москвой, многие бойцы русского языка не знали вообще, да и уровень боевой подготовки был в целом невысок.
2. Так я уже объяснил - призывник не может считаться профессиональным военным. И то, что за время срочной службы он приобретает какую-то воинскую специальность, сути не меняет.
3.Ну, в 41-м такое явление ещё не носило массового характера. насколько мне известно в 316-й дивизии большинство составляли семиреченские казаки и русскоязычные городские казахи. А вот пришлось мне в своё время работать вместе с ГСС (ныне уже покойным), участником штурма Берлина, так вот он утверждал, что в 44-45 г.г. наша рядовая пехота почти полностью состояла из коренных жителей Средней Азии.А славянские пехотинцы к тому времени в основной своей массе или лежали в земле или гнили в лагерях.

(Семён Семёныч Горбунков @ 13.08.2011 - время: 17:57) 2. Так я уже объяснил - призывник не может считаться профессиональным военным. И то, что за время срочной службы он приобретает какую-то воинскую специальность, сути не меняет.
3.Ну, в 41-м такое явление ещё не носило массового характера. насколько мне известно в 316-й дивизии большинство составляли семиреченские казаки и русскоязычные городские казахи. А вот пришлось мне в своё время работать вместе с ГСС (ныне уже покойным), участником штурма Берлина, так вот он утверждал, что в 44-45 г.г. наша рядовая пехота почти полностью состояла из коренных жителей Средней Азии.А славянские пехотинцы к тому времени в основной своей массе или лежали в земле или гнили в лагерях.
1. Призвыник нет, но после первого года службы должен быть специалистом (профессионалом). Я считаю, что профессионализм определяется только добровольностью выбора рода деятельности. А в таких родах войск как ВВС, танковые войска, пограничные войска, внутренние войска, артиллерия и так далее, солдат обязан быть профессионалом. Тем более, что солдаты получают денежное довольствиеза свой воинский труд.
2. Ошибаетесь. Уже в 1941-м году и именно в 316-й дивизии было много солдат не знавших русского язвыка. Они не составляли большинство, но они были.

(Art-ur @ 13.08.2011 - время: 18:06) Ошибаетесь. Уже в 1941-м году и именно в 316-й дивизии было много солдат не знавших русского язвыка. Они не составляли большинство, но они были.
Но это же не помешало 316-й стать 8-й гвардейской.

(Семён Семёныч Горбунков @ 15.08.2011 - время: 03:03) Но это же не помешало 316-й стать 8-й гвардейской.
Нет, не помешало. Как это был, можно прочесть в книге Бауржана Момыш-Улы "За нами Москва" и в мемуарах других воинов-казахов. Они описывают ряд эпизодов, когда языковой барьер приводил к потере управления войсками. Зачастую задача ставилась так: "Беги и стреляй надо добежать до того холма". А казаху много и не надо, казахи - удивительно храбрый народ.

Так что, наверное, надо говорить не о русском, а о советском солдате...

(Gefreiter @ 15.08.2011 - время: 23:40) Так что, наверное, надо говорить не о русском, а о советском солдате...
Безусловно. Тут о них речь и идет.

(Art-ur @ 13.08.2011 - время: 18:06) Я считаю, что профессионализм определяется только добровольностью выбора рода деятельности.

Боюсь, что Вы ошибаетесь. За примерами далеко ходить не надо - в милиции (или теперь в полиции)все добровольцы - и что, все профессионалы? По результатам их "профессионализм" хорошо заметен. Этого одного примера достаточно для доказательства того, что не добровольностью выбора рода деятельности профессионализм определяется.

to Маркиз:
Тут у меня частица "не" пропущена. Я как раз говорю, что профессионализм определяется "не только добровольностью..." и далее по тексту.

Это говорил я, имея в виду разницу между призывной и профессиональной армиями. Полагаю, что солдат срочной службы не может считаться профессионалом. Art-ur как раз утверждал обратное. Но это был своего рода оффтоп, поскольку и РККА и Вермахт во время ВМВ комплектовались на призывной основе.

(Art-ur @ 16.08.2011 - время: 08:05) to Маркиз:
Тут у меня частица "не" пропущена. Я как раз говорю, что профессионализм определяется "не только добровольностью..." и далее по тексту.
Ну если так - то я с Вами согласен.

(Тропиканка @ 31.07.2011 - время: 20:51)

Посему, вопрос..Солдат немецкий и солдат русский..
Кто в той войне, воевал лучше?

А если кто скажет , что немецкий зольдат воевал лучше - это будет расценено как пропаганда фашизма иле чо ? Топегстартер уже как-то подозрительно забанен..

А если кто скажет , что немецкий зольдат воевал лучше - это будет расценено как пропаганда фашизма иле чо ? Топегстартер уже как-то подозрительно забанен..

ТС забанен за другое, а что касается лучше, это очень спорный вопрос, да индивидуальная подготовка немецких солдат была лучше многих стран участниц ВМВ, но в итоге он проиграл войну, так что какой солдат оказался лучше.

Какой ? Уточните , плз .
Проиграл войну немецкий солдат, а выиграл русский или правильнее советский, следовательно он оказался лучше.

Вряд-ли можно говорить о том, что войну проиграл солдат.

Войну выигрывают солдаты,а проигрывают генералы )))

Вряд-ли можно говорить о том, что войну проиграл солдат.

А кто тогда?