Роль христианства в русской истории.
Kirsten
Акула пера
8/1/2007, 11:52:12 PM
(Сокол&Incorp @ 29.07.2007 - время: 05:10) Вообще то крестьянство пухло с голоду, что до войны, что в войну что после войны. А причиной тому коллективизация. Это я не из учебниковых или газетных статей вычиатал, а это из разговоров с родственниками. Так на Рязанщине, например, активно ели лебеду, ранней весной дети рыскали по колхозным полям в посиках мелкой картошки, которую по случайности могли не убрать осенью. Эта картошка представляла после зимовки крахмал упакованный в картофельную кажурку. В войну вообще капец наступил: люди уже мёрли охапками. А что и говорить про неурожайные послевоенные годы... немнеогим лучше ситуация была и в Воронежской области...
Единственно сытое время - это НЭП, свёрнутый по дурости большинства (к сожалению за тысячелетнюю исторпию у нашего народа не выветрились грабительские настроения) и по причине фанатичности руководства.
Вообще интересная вещь получалась:
В результате коллективизации крестьянину не разрешалось брать в личное пользование землю для собственного пропитания кроме маленького клочёчка возле дома, который понятно дело прокормить не мог. На всё наложил лапу колхоз. Нельзя было хоть где нибудь косить сено ибо все сенокосные территории тоже принадлежали колхозу. Таким образом держать корову крестьянин тоже уже не мог. считатлось, что чем меньше у крестьянина возможности работать на себя и на семью, тем больше он будет отдавать себя колхозу. А в колхозе работали за трудодни. То есть никакой платы за работу в колхозах не было. Единственное что - ставили палочки карандашом в специальной тетради. Вот если необходимое число палочек отстутсвовало, то крестьянина судили и никаких уважительных причин типо болезнь и т.д. не было. А работали с раннего утра до самого позднего вечера. Рабский труд в 20м веке.
Полностью подтверждаю - именно так все и было. Правда это.
Единственно сытое время - это НЭП, свёрнутый по дурости большинства (к сожалению за тысячелетнюю исторпию у нашего народа не выветрились грабительские настроения) и по причине фанатичности руководства.
Вообще интересная вещь получалась:
В результате коллективизации крестьянину не разрешалось брать в личное пользование землю для собственного пропитания кроме маленького клочёчка возле дома, который понятно дело прокормить не мог. На всё наложил лапу колхоз. Нельзя было хоть где нибудь косить сено ибо все сенокосные территории тоже принадлежали колхозу. Таким образом держать корову крестьянин тоже уже не мог. считатлось, что чем меньше у крестьянина возможности работать на себя и на семью, тем больше он будет отдавать себя колхозу. А в колхозе работали за трудодни. То есть никакой платы за работу в колхозах не было. Единственное что - ставили палочки карандашом в специальной тетради. Вот если необходимое число палочек отстутсвовало, то крестьянина судили и никаких уважительных причин типо болезнь и т.д. не было. А работали с раннего утра до самого позднего вечера. Рабский труд в 20м веке.
Полностью подтверждаю - именно так все и было. Правда это.
petroff67
Профессионал
8/2/2007, 12:38:31 AM
А я тебе еще раз, четко, русским языком повторяю.
Я. Не. Верю!!! Что ты лично помнишь, как жило крестьянство в 1939 г.
На 99% тебя тогда и в плане не было.
Поэтому КАК БЫЛО, ты ЗНАТЬ не можешь.
И подтверждать ничего не можешь.
Я понятно излагаю?
Твои представления, это фантазии.
Дошло?
А потому, после твоих диковатых заявлений не тебе судить, как я веду дискуссию.
Я. Не. Верю!!! Что ты лично помнишь, как жило крестьянство в 1939 г.
На 99% тебя тогда и в плане не было.
Поэтому КАК БЫЛО, ты ЗНАТЬ не можешь.
И подтверждать ничего не можешь.
Я понятно излагаю?
Твои представления, это фантазии.
Дошло?
А потому, после твоих диковатых заявлений не тебе судить, как я веду дискуссию.
Kirsten
Акула пера
8/2/2007, 1:30:35 AM
(petroff67 @ 01.08.2007 - время: 18:38) А я тебе еще раз, четко, русским языком повторяю.
Я. Не. Верю!!! Что ты лично помнишь, как жило крестьянство в 1939 г.
На 99% тебя тогда и в плане не было.
Поэтому КАК БЫЛО, ты ЗНАТЬ не можешь.
И подтверждать ничего не можешь.
Я понятно излагаю?
Твои представления, это фантазии.
Дошло?
А потому, после твоих диковатых заявлений не тебе судить, как я веду дискуссию.
Я. Не. Верю!!! Что ты лично помнишь, как жило крестьянство в 1939 г.
На 99% тебя тогда и в плане не было.
Поэтому КАК БЫЛО, ты ЗНАТЬ не можешь.
И подтверждать ничего не можешь.
Я понятно излагаю?
Твои представления, это фантазии.
Дошло?
А потому, после твоих диковатых заявлений не тебе судить, как я веду дискуссию.
vegra
Грандмастер
8/4/2007, 8:12:51 PM
(petroff67 @ 01.08.2007 - время: 20:38) А я тебе еще раз, четко, русским языком повторяю.
Я. Не. Верю!!! Что ты лично помнишь, как жило крестьянство в 1939 г.
На 99% тебя тогда и в плане не было.
Поэтому КАК БЫЛО, ты ЗНАТЬ не можешь.
А вы?
Не помните откуда?
"трудодень пустопорожний и трудоночка не полней"
Что касается темы.
На "Православии" есть несколько тем созвучных этой.
Православная церковь и политика, значение церкви в политике
https://sxn.io/index.php?showtopic=145509
Качество жизни и православие, Есть ли связь. Если есть то какая
https://sxn.io/index.php?showtopic=169903
Вклад РПЦ в победу над фашизмом., Кто что знает об этом.
https://sxn.io/index.php?showtopic=163107
Кто имел право?, Русь исконная...
https://sxn.io/index.php?showtopic=158838
Не бывает живого православного россиянина., Соблюдает ли РПЦ основы своей религии?
https://sxn.io/index.php?showtopic=155409
Православие и здоровье., Зачем церкви здоровые, счастливые люди?
https://sxn.io/index.php?showtopic=128511
Православие и власть., Помогает или мешает
https://sxn.io/index.php?showtopic=133561
Православие и боеспособность
https://sxn.io/index.php?showtopic=115626
Я. Не. Верю!!! Что ты лично помнишь, как жило крестьянство в 1939 г.
На 99% тебя тогда и в плане не было.
Поэтому КАК БЫЛО, ты ЗНАТЬ не можешь.
А вы?
Не помните откуда?
"трудодень пустопорожний и трудоночка не полней"
Что касается темы.
На "Православии" есть несколько тем созвучных этой.
Православная церковь и политика, значение церкви в политике
https://sxn.io/index.php?showtopic=145509
Качество жизни и православие, Есть ли связь. Если есть то какая
https://sxn.io/index.php?showtopic=169903
Вклад РПЦ в победу над фашизмом., Кто что знает об этом.
https://sxn.io/index.php?showtopic=163107
Кто имел право?, Русь исконная...
https://sxn.io/index.php?showtopic=158838
Не бывает живого православного россиянина., Соблюдает ли РПЦ основы своей религии?
https://sxn.io/index.php?showtopic=155409
Православие и здоровье., Зачем церкви здоровые, счастливые люди?
https://sxn.io/index.php?showtopic=128511
Православие и власть., Помогает или мешает
https://sxn.io/index.php?showtopic=133561
Православие и боеспособность
https://sxn.io/index.php?showtopic=115626
М.Вульф
Профессионал
8/11/2007, 5:57:09 AM
(petroff67 @ 26.07.2007 - время: 15:10) Сейчас черт знает, откуда повылазили разнообразные неоязычники, полагающие, как хорошо было русским в дохристианские времена, и как нам все испортило христианство.
От него РОДимого и повылазили. Правда с историей у них туговато. Они даже не поинтересовались с кем имеют дело. А имеют дело с русским этносом, который языческим не был никогда . Прежде всего необходимо было немножко узнать о возникновении русского языка (национальности без языка не бывает):
https://taurus.ucoz.ru/Referati/Jazik.htm
Феодальная раздробленность, способствовавшая диалектному дроблению, монголо-татарское иго (13-15 вв.), польско-литовские завоевания привели в 13-14 вв. к распаду древнерусской народности. Постепенно распалось и единство древнерусского языка. Образовалось 3 центра новых этноязыковых объединений, боровшихся за свою славянскую самобытность: северо-восточный (великорусы), южный (украинцы) и западный (белорусы). В 14-15 вв. на базе этих объединений складываются близкородственные, но самостоятельные восточнославянские языки: русский, украинский и белорусский. Русский язык эпохи Московской Руси (14-17 вв.) имел сложную историю. Продолжали развиваться диалектные особенности. Оформились 2 основные диалектные зоны - северновеликорусское (примерно на С. от линии Псков - Тверь - Москва, южнее Н. Новгорода) и южновеликорусское (на Ю. от указанной линии до белорусской и украинской областей) наречия, перекрывавшиеся другими диалектными делениями. Возникли промежуточные средневеликорусские говоры, среди которых ведущую роль стал играть говор Москвы.
Это о языке. На данном основании и теории этногенеза Л.Н. Гумилева, учитывая дату заявки о себе русского этноса (1380 год), можно вычислить примерный срок образования русских- примерно 1230 год. То бишь русский этнос был сформирован через 250 лет после принятия христианства Русью, то бишь практически тотального христианства. До 1917 года русский и православный христианин были практически синонимами без всяких там язычников.
Русские, по моему мнению, в большой части обязаны христианству как таковому, и в более широком смысле христианской культуре, пришедшей к нам главным образом из Византии, своим существованием.
Я бы сказал, что православие на долгие годы определило жизнь русских, как народа. Взять хотя бы династию Романовых, появившуюся благодаря своему родоначальнику- митрополиту (впоследствии патриарху) Филарету. Даже идеологическая составляющая включала в себя православную конву- будь то "Святая Русь" или "Самодержавие. Православие. Народность" графа Уварова. А уж соответствующие военные конфликты за братьев- православных на Балканах,- об этом знает каждый учившийся в школе.
От него РОДимого и повылазили. Правда с историей у них туговато. Они даже не поинтересовались с кем имеют дело. А имеют дело с русским этносом, который языческим не был никогда . Прежде всего необходимо было немножко узнать о возникновении русского языка (национальности без языка не бывает):
https://taurus.ucoz.ru/Referati/Jazik.htm
Феодальная раздробленность, способствовавшая диалектному дроблению, монголо-татарское иго (13-15 вв.), польско-литовские завоевания привели в 13-14 вв. к распаду древнерусской народности. Постепенно распалось и единство древнерусского языка. Образовалось 3 центра новых этноязыковых объединений, боровшихся за свою славянскую самобытность: северо-восточный (великорусы), южный (украинцы) и западный (белорусы). В 14-15 вв. на базе этих объединений складываются близкородственные, но самостоятельные восточнославянские языки: русский, украинский и белорусский. Русский язык эпохи Московской Руси (14-17 вв.) имел сложную историю. Продолжали развиваться диалектные особенности. Оформились 2 основные диалектные зоны - северновеликорусское (примерно на С. от линии Псков - Тверь - Москва, южнее Н. Новгорода) и южновеликорусское (на Ю. от указанной линии до белорусской и украинской областей) наречия, перекрывавшиеся другими диалектными делениями. Возникли промежуточные средневеликорусские говоры, среди которых ведущую роль стал играть говор Москвы.
Это о языке. На данном основании и теории этногенеза Л.Н. Гумилева, учитывая дату заявки о себе русского этноса (1380 год), можно вычислить примерный срок образования русских- примерно 1230 год. То бишь русский этнос был сформирован через 250 лет после принятия христианства Русью, то бишь практически тотального христианства. До 1917 года русский и православный христианин были практически синонимами без всяких там язычников.
Русские, по моему мнению, в большой части обязаны христианству как таковому, и в более широком смысле христианской культуре, пришедшей к нам главным образом из Византии, своим существованием.
Я бы сказал, что православие на долгие годы определило жизнь русских, как народа. Взять хотя бы династию Романовых, появившуюся благодаря своему родоначальнику- митрополиту (впоследствии патриарху) Филарету. Даже идеологическая составляющая включала в себя православную конву- будь то "Святая Русь" или "Самодержавие. Православие. Народность" графа Уварова. А уж соответствующие военные конфликты за братьев- православных на Балканах,- об этом знает каждый учившийся в школе.
vegra
Грандмастер
8/11/2007, 5:00:18 PM
(М.Вульф @ 11.08.2007 - время: 01:57) Правда с историей у них туговато. Они даже не поинтересовались с кем имеют дело. А имеют дело с русским этносом, который языческим не был никогда .
Простите, а русский этнос он на пустом месте возник? Или из народностей которые в недавнем прошлом были языческими. Которые не только давали отпор любому врагу, но и сами нападали, а став христианами стали раздробленными и не смогли пртивостоять татаро-монголам.
То бишь русский этнос был сформирован через 250 лет после принятия христианства Русью, то бишь практически тотального христианства. До 1917 года русский и православный христианин были практически синонимами без всяких там язычников. Однако православию так и не удалось полностью вытравить язычество. Например Масленица этот праздник, с блинами олицетворяющими солнце христианским можно назвать только при очень большом воображении. Обряд катания попов по полям для повышения урожайности. Во многих деревнях были свои колдуны, ворожеи, знахари. Многие крестьяне верили что когда бог умрёт вместо него будет Николай угодник.
Взять хотя бы династию Романовых, появившуюся благодаря своему родоначальнику- митрополиту (впоследствии патриарху) Филарету. Даже идеологическая составляющая включала в себя православную конву- будь то "Святая Русь" или "Самодержавие. Православие. Народность" графа Уварова. А уж соответствующие военные конфликты за братьев- православных на Балканах,- об этом знает каждый учившийся в школе. Также знает как народ прозвал Николая 2. Знает как при первом удобном случае народ радостно стал разорять церкви.
Простите, а русский этнос он на пустом месте возник? Или из народностей которые в недавнем прошлом были языческими. Которые не только давали отпор любому врагу, но и сами нападали, а став христианами стали раздробленными и не смогли пртивостоять татаро-монголам.
То бишь русский этнос был сформирован через 250 лет после принятия христианства Русью, то бишь практически тотального христианства. До 1917 года русский и православный христианин были практически синонимами без всяких там язычников. Однако православию так и не удалось полностью вытравить язычество. Например Масленица этот праздник, с блинами олицетворяющими солнце христианским можно назвать только при очень большом воображении. Обряд катания попов по полям для повышения урожайности. Во многих деревнях были свои колдуны, ворожеи, знахари. Многие крестьяне верили что когда бог умрёт вместо него будет Николай угодник.
Взять хотя бы династию Романовых, появившуюся благодаря своему родоначальнику- митрополиту (впоследствии патриарху) Филарету. Даже идеологическая составляющая включала в себя православную конву- будь то "Святая Русь" или "Самодержавие. Православие. Народность" графа Уварова. А уж соответствующие военные конфликты за братьев- православных на Балканах,- об этом знает каждый учившийся в школе. Также знает как народ прозвал Николая 2. Знает как при первом удобном случае народ радостно стал разорять церкви.
petroff67
Профессионал
8/12/2007, 12:48:13 AM
(М.Вульф @ 11.08.2007 - время: 01:57) в школе.
Русские, по моему мнению, в большой части обязаны христианству как таковому, и в более широком смысле христианской культуре, пришедшей к нам главным образом из Византии, своим существованием.
Я бы сказал, что православие на долгие годы определило жизнь русских, как народа.
Я имел в виду конечно (если говорить в рамках подхода Гумилева) древнерусский этнос.
Я полагаю, что единого древнерусского этноса до христианства не было. Были славянские и не только славянские племена. Но даже славянские племена принадлежали к разным ветвям славянства. Сплавление этих племен в единый этнос, само имя, русь, общее для всех, появлялось одновременно с принятием и укреплением христианства.
Русские, по моему мнению, в большой части обязаны христианству как таковому, и в более широком смысле христианской культуре, пришедшей к нам главным образом из Византии, своим существованием.
Я бы сказал, что православие на долгие годы определило жизнь русских, как народа.
Я имел в виду конечно (если говорить в рамках подхода Гумилева) древнерусский этнос.
Я полагаю, что единого древнерусского этноса до христианства не было. Были славянские и не только славянские племена. Но даже славянские племена принадлежали к разным ветвям славянства. Сплавление этих племен в единый этнос, само имя, русь, общее для всех, появлялось одновременно с принятием и укреплением христианства.
petroff67
Профессионал
8/12/2007, 1:09:48 AM
Простите, а русский этнос он на пустом месте возник? Или из народностей которые в недавнем прошлом были языческими
Все этносы не на пустом месте возникли, ну и что? Наши родители (этносы) это не мы.
Например, иранцы, это туранцы принявшие зороастризм. Т. е. до принятия зороастризма никаких иранцев попросту не было. Как не было Руси до христианства. Я, конечно, говорю о той Руси, о которой мы можем говорить применительно к славянам восточноевропейской равнины.
Которые не только давали отпор любому врагу, но и сами нападали, а став христианами стали раздробленными и не смогли пртивостоять татаро-монголам
Вообще то судьбы славянства горьки. В языческие времена горечи не меньше. Скорее больше. Обры на дулебах катались, немцы поморских славян уничтожили или ассимилировали. Готы, вон били неоднократно. Само имя одного из вождей, - Венетарий (Винитарий) Winid-havi от венетов, которых он воитель. Да и Германарих отметился.
Хазары давили.
Историческую субъектность славяне получали только по принятию христианского вероисповедания и культуры. От болгар и сербов до самых высшех исторических достижений славян (как субъекта исторического процесса), Древней Руси и России.
Все этносы не на пустом месте возникли, ну и что? Наши родители (этносы) это не мы.
Например, иранцы, это туранцы принявшие зороастризм. Т. е. до принятия зороастризма никаких иранцев попросту не было. Как не было Руси до христианства. Я, конечно, говорю о той Руси, о которой мы можем говорить применительно к славянам восточноевропейской равнины.
Которые не только давали отпор любому врагу, но и сами нападали, а став христианами стали раздробленными и не смогли пртивостоять татаро-монголам
Вообще то судьбы славянства горьки. В языческие времена горечи не меньше. Скорее больше. Обры на дулебах катались, немцы поморских славян уничтожили или ассимилировали. Готы, вон били неоднократно. Само имя одного из вождей, - Венетарий (Винитарий) Winid-havi от венетов, которых он воитель. Да и Германарих отметился.
Хазары давили.
Историческую субъектность славяне получали только по принятию христианского вероисповедания и культуры. От болгар и сербов до самых высшех исторических достижений славян (как субъекта исторического процесса), Древней Руси и России.
М.Вульф
Профессионал
8/12/2007, 3:27:16 AM
vegra:
Простите, а русский этнос он на пустом месте возник? Или из народностей которые в недавнем прошлом были языческими.
Я прекрасно осведомлен о происхождении русского этноса- мы от гиксосов. Кто еще кроме нас может так сходить на экскурсию в Египет, что потом египтянам такой вояж несколько столетий будет икаться (
шютка, конечно). Если уж говорить о происхождении славян, так до сих пор нет точных данных о их месте зарождения. Вот о русских такие данные существуют- это Московская Русь (можете почитать ссылку о происхождении русского языка, приведенную мною). А вообще зачем останавливаться на каком- то промежуточном этапе- родноверах. Будем уж честными пред индоевропейскими корнями и кинемся в индуизм с замечательной тройственностью божества- Тримурти. Только в тех же индийских Ведах вычитал такой афоризм:
Дураки утешаются прошлым, безумные будущим, а умные настоящим. Я прошу прощения, что вырываю вас из ваших фантазий, но сейчас 21 век на дворе и живем мы в светском государстве.
vegra: Которые не только давали отпор любому врагу, но и сами нападали, а став христианами стали раздробленными и не смогли пртивостоять татаро-монголам.
Прав все- таки Игорь: история прошла мимо вас, даже в рамках школьной программы. Грустно, что человек не знает о том, как славяне- язычники платили дань хазарам. Да что мне говорить- вы даже не ознакомились с теми ссылками "Дома мира", которые сами привели. Опять же для вас так и осталось неизвестным: в честь какого события был сооружен храм Василия Блаженного на Красной площади. Что уж говорить о похождениях русских ушкуйников (христиан), или о завоевании Великой Перми (финно- угорского государства) во времена Иоанна Васильевича III.
Все- таки прав Адольф, когда утверждал:
Лиши народ истории и он превращается в толпу. А через поколение это уже стадо, которым легко управлять.
А заповеди, которые вы так любите приводить в качестве аргументации- это система внутреннего употребления (в любом историческом обществе) с целью сохранения данной цивилизации (общности). Вспоминая нашу дискуссию на форуме "Православие" о "ближних"- таковыми являлись только христиане для христиан. Бусурмане, поганцы, нехристи таковыми не являются, что и было продемонстрировано в историческом прошлом.
vegra:
Однако православию так и не удалось полностью вытравить язычество. Например Масленица этот праздник, с блинами олицетворяющими солнце христианским можно назвать только при очень большом воображении. Обряд катания попов по полям для повышения урожайности. Во многих деревнях были свои колдуны, ворожеи, знахари. Многие крестьяне верили что когда бог умрёт вместо него будет Николай угодник.
Любопытно слышать такие отповеди от атеиста. Или имеете какое- то верование?
Также знает как народ прозвал Николая 2. Любопытно будет увидеть ссылочку про последнего царя Российской империи. Вот только достоверно известно, что расстреливали его не русские. Н.М. Коняев "Романовы. Расцвет и гибель династии.":
Вот фамилии одиннадцати людей, которые в ту ночь (с 2 на 3 мая 1918 года) в доме Ипатьева расстреляли Царскую Семью: Юровский, Медведев, Никулин, Ваганов, Хорват, Фишер, Эдельштейн, Фекете, Надь, Гринфельд, Вергази.
Знает как при первом удобном случае народ радостно стал разорять церкви. Очередной перл из пропоганды Емельяна Ярославского (Губельмана)- главы "Союза воинствующих безбожников"? Так это банальная деза. Люди посильно пытались отстоять православные святыни, восстания по религиозным мотивам были практически во всех губерниях. Но что могут сделать безоружные люди против большевистских наемников с пулеметами. Вот один из эпизодов, приведенный в книге О.Г. Гончаренко "Тайны белого движения":
В Тамбовской губернии группа крестьян отправилась к зданию местной ЧК выручать конфискованную икону Вышинской Божьей Матери. Чекисты ответили пулеметным огнем, пытаясь разогнать толпу, но люди продолжали идти, падали, скошенные очередями, другие шествующие люди переступали через упавших товарищей и с молитвой на устах продвигались все ближе и ближе к зданию. Матери выставили детей вперед и с молитвой к Богородице на устах шли, не замечая свистящих пуль, яростно косивших людей. На какое- то время пулеметы замолчали. Русские красноармейцы, пораженные увиденным, перестали стрелять. Тотчас им на смену начальство выслало латышей и китайцев, и пулеметы снова застучали... Если уж кто и радовался, то всякое отребье и нехристи( =неруси). Можете, конечно, рассказать про большевистские вакханалии в храмах, про жертвопреношения священников и иерархов Церкви. Но если вы бесчинства и кровопролите с убийствами считаете за радость, то с вашим воспитанием я ничего поделать не могу. Судя по приведенному возрасту вы уже выросли.
Простите, а русский этнос он на пустом месте возник? Или из народностей которые в недавнем прошлом были языческими.
Я прекрасно осведомлен о происхождении русского этноса- мы от гиксосов. Кто еще кроме нас может так сходить на экскурсию в Египет, что потом египтянам такой вояж несколько столетий будет икаться (
шютка, конечно). Если уж говорить о происхождении славян, так до сих пор нет точных данных о их месте зарождения. Вот о русских такие данные существуют- это Московская Русь (можете почитать ссылку о происхождении русского языка, приведенную мною). А вообще зачем останавливаться на каком- то промежуточном этапе- родноверах. Будем уж честными пред индоевропейскими корнями и кинемся в индуизм с замечательной тройственностью божества- Тримурти. Только в тех же индийских Ведах вычитал такой афоризм:Дураки утешаются прошлым, безумные будущим, а умные настоящим. Я прошу прощения, что вырываю вас из ваших фантазий, но сейчас 21 век на дворе и живем мы в светском государстве.
vegra: Которые не только давали отпор любому врагу, но и сами нападали, а став христианами стали раздробленными и не смогли пртивостоять татаро-монголам.
Прав все- таки Игорь: история прошла мимо вас, даже в рамках школьной программы. Грустно, что человек не знает о том, как славяне- язычники платили дань хазарам. Да что мне говорить- вы даже не ознакомились с теми ссылками "Дома мира", которые сами привели. Опять же для вас так и осталось неизвестным: в честь какого события был сооружен храм Василия Блаженного на Красной площади. Что уж говорить о похождениях русских ушкуйников (христиан), или о завоевании Великой Перми (финно- угорского государства) во времена Иоанна Васильевича III.
Все- таки прав Адольф, когда утверждал:
Лиши народ истории и он превращается в толпу. А через поколение это уже стадо, которым легко управлять.
А заповеди, которые вы так любите приводить в качестве аргументации- это система внутреннего употребления (в любом историческом обществе) с целью сохранения данной цивилизации (общности). Вспоминая нашу дискуссию на форуме "Православие" о "ближних"- таковыми являлись только христиане для христиан. Бусурмане, поганцы, нехристи таковыми не являются, что и было продемонстрировано в историческом прошлом.
vegra:
Однако православию так и не удалось полностью вытравить язычество. Например Масленица этот праздник, с блинами олицетворяющими солнце христианским можно назвать только при очень большом воображении. Обряд катания попов по полям для повышения урожайности. Во многих деревнях были свои колдуны, ворожеи, знахари. Многие крестьяне верили что когда бог умрёт вместо него будет Николай угодник.
Любопытно слышать такие отповеди от атеиста. Или имеете какое- то верование?
Также знает как народ прозвал Николая 2. Любопытно будет увидеть ссылочку про последнего царя Российской империи. Вот только достоверно известно, что расстреливали его не русские. Н.М. Коняев "Романовы. Расцвет и гибель династии.":
Вот фамилии одиннадцати людей, которые в ту ночь (с 2 на 3 мая 1918 года) в доме Ипатьева расстреляли Царскую Семью: Юровский, Медведев, Никулин, Ваганов, Хорват, Фишер, Эдельштейн, Фекете, Надь, Гринфельд, Вергази.
Знает как при первом удобном случае народ радостно стал разорять церкви. Очередной перл из пропоганды Емельяна Ярославского (Губельмана)- главы "Союза воинствующих безбожников"? Так это банальная деза. Люди посильно пытались отстоять православные святыни, восстания по религиозным мотивам были практически во всех губерниях. Но что могут сделать безоружные люди против большевистских наемников с пулеметами. Вот один из эпизодов, приведенный в книге О.Г. Гончаренко "Тайны белого движения":
В Тамбовской губернии группа крестьян отправилась к зданию местной ЧК выручать конфискованную икону Вышинской Божьей Матери. Чекисты ответили пулеметным огнем, пытаясь разогнать толпу, но люди продолжали идти, падали, скошенные очередями, другие шествующие люди переступали через упавших товарищей и с молитвой на устах продвигались все ближе и ближе к зданию. Матери выставили детей вперед и с молитвой к Богородице на устах шли, не замечая свистящих пуль, яростно косивших людей. На какое- то время пулеметы замолчали. Русские красноармейцы, пораженные увиденным, перестали стрелять. Тотчас им на смену начальство выслало латышей и китайцев, и пулеметы снова застучали... Если уж кто и радовался, то всякое отребье и нехристи( =неруси). Можете, конечно, рассказать про большевистские вакханалии в храмах, про жертвопреношения священников и иерархов Церкви. Но если вы бесчинства и кровопролите с убийствами считаете за радость, то с вашим воспитанием я ничего поделать не могу. Судя по приведенному возрасту вы уже выросли.
vegra
Грандмастер
8/12/2007, 5:16:32 AM
(М.Вульф @ 11.08.2007 - время: 23:27) vegra: Которые не только давали отпор любому врагу, но и сами нападали, а став христианами стали раздробленными и не смогли пртивостоять татаро-монголам.
Прав все- таки Игорь: история прошла мимо вас, даже в рамках школьной программы. Грустно, что человек не знает о том, как славяне- язычники платили дань хазарам.
Я не претендую на хорошее знание истории, но приведите веские доводы почему я должен верить человеку на пытавшемуся доказать, что татаро-монголы делали бомбы фугасно-осколочного действия из смолы и горшков. Или почему я должен верить вам а не скажем БСЭ
https://www.rubricon.com/partner.asp?aid={F...50702C29}&ext=0
Но главной силой, противостоявшей Х. к., стало Древнерусское государство. Ещё в 9 в. русские дружины проникли в Каспийское море. В 913—14 и 943—44 русские войска проходили через Хазарию и опустошили Каспийское побережье. В 60-х гг. 10 в. русский князь Святослав Игоревич совершил поход на Волгу и разгромил Х. к. Были разорены гг. Итиль, Семендер, захвачен г. Саркел. Не имела успеха попытка хазар во 2-й половине 10 в. спасти положение с помощью Хорезма. В конце 10 в. Х. к. перестал существовать.
Любопытно слышать такие отповеди от атеиста. Или имеете какое- то верование? Я атеист. Атеизм не верование, а отсутствие веры в бога.
То что в православии полно язычества не секрет и признаётся самими попами.
Также знает как народ прозвал Николая 2. Любопытно будет увидеть ссылочку про последнего царя Российской империи. Но это же в школе проходят, что народ прозвал Николая - Кровавым. Вам какую ссылку, что царизм прогнил настолько, и что совместно с РПЦ власть держало народ в такой темноте и тупости, что кучка большевиков сумела захватить власть?
Очередной перл из пропоганды Емельяна Ярославского (Губельмана)- главы "Союза воинствующих безбожников"? Так это банальная деза. А вы предпочитаете на дезу отвечать сказками? Да кто-то прятал иконы и другие православные реликвии, но прикиньте сколько было большевиков в 17м, Да в России церквей больше было. Да и про наёмников поподробнее плиз, и без дешёвых сказок.
ЗЫ Вы попробуйте прочитать свою душещипательную историю вооружившись здравым смыслом, хотя конечно если у вас Игоре в приятелях...
Прав все- таки Игорь: история прошла мимо вас, даже в рамках школьной программы. Грустно, что человек не знает о том, как славяне- язычники платили дань хазарам.
Я не претендую на хорошее знание истории, но приведите веские доводы почему я должен верить человеку на пытавшемуся доказать, что татаро-монголы делали бомбы фугасно-осколочного действия из смолы и горшков. Или почему я должен верить вам а не скажем БСЭ
https://www.rubricon.com/partner.asp?aid={F...50702C29}&ext=0
Но главной силой, противостоявшей Х. к., стало Древнерусское государство. Ещё в 9 в. русские дружины проникли в Каспийское море. В 913—14 и 943—44 русские войска проходили через Хазарию и опустошили Каспийское побережье. В 60-х гг. 10 в. русский князь Святослав Игоревич совершил поход на Волгу и разгромил Х. к. Были разорены гг. Итиль, Семендер, захвачен г. Саркел. Не имела успеха попытка хазар во 2-й половине 10 в. спасти положение с помощью Хорезма. В конце 10 в. Х. к. перестал существовать.
Любопытно слышать такие отповеди от атеиста. Или имеете какое- то верование? Я атеист. Атеизм не верование, а отсутствие веры в бога.
То что в православии полно язычества не секрет и признаётся самими попами.
Также знает как народ прозвал Николая 2. Любопытно будет увидеть ссылочку про последнего царя Российской империи. Но это же в школе проходят, что народ прозвал Николая - Кровавым. Вам какую ссылку, что царизм прогнил настолько, и что совместно с РПЦ власть держало народ в такой темноте и тупости, что кучка большевиков сумела захватить власть?
Очередной перл из пропоганды Емельяна Ярославского (Губельмана)- главы "Союза воинствующих безбожников"? Так это банальная деза. А вы предпочитаете на дезу отвечать сказками? Да кто-то прятал иконы и другие православные реликвии, но прикиньте сколько было большевиков в 17м, Да в России церквей больше было. Да и про наёмников поподробнее плиз, и без дешёвых сказок.
ЗЫ Вы попробуйте прочитать свою душещипательную историю вооружившись здравым смыслом, хотя конечно если у вас Игоре в приятелях...
poofik
Любитель
8/12/2007, 1:33:11 PM
(petroff67 @ 29.07.2007 - время: 18:09)
Например, в 37 году колхозники, по стране, получили в среднем на трудодень по 4 килограмма зерна. При этом около 18 тысяч колхозов выдали колхозникам по 10 килограммов, а около 5 тысяч — по 15 килограммов зерна на трудодень.».
о трудоднях нашёл такую статистику
Средняя выдача зерна колхозникам по трудодням по СССР*
Годы 1940 1943 1944 1947 1950
На 1 двор (ц) 8,2 2,6 2,9 4,2 5,8
На 1 трудодень (кг) 1,6 0,7 0,8 1,0 1,4
* ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 48. Д. 2405. Л. 178-191.
а всё сочинение здесь
Например, в 37 году колхозники, по стране, получили в среднем на трудодень по 4 килограмма зерна. При этом около 18 тысяч колхозов выдали колхозникам по 10 килограммов, а около 5 тысяч — по 15 килограммов зерна на трудодень.».
о трудоднях нашёл такую статистику
Средняя выдача зерна колхозникам по трудодням по СССР*
Годы 1940 1943 1944 1947 1950
На 1 двор (ц) 8,2 2,6 2,9 4,2 5,8
На 1 трудодень (кг) 1,6 0,7 0,8 1,0 1,4
* ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 48. Д. 2405. Л. 178-191.
а всё сочинение здесь
М.Вульф
Профессионал
8/12/2007, 4:33:25 PM
vegra:
Я не претендую на хорошее знание истории, но приведите веские доводы почему я должен верить человеку на пытавшемуся доказать, что татаро-монголы делали бомбы фугасно-осколочного действия из смолы и горшков. Игорю можно доверять на том основании, что:
Во- первых: он историю Руси знает великолепно.
Во- вторых: доказывает это ссылками на фактический исторический материал.
И никакой предвзятости к нему нет- я его лично в глаза никогда не видел. Но его информированность заслуживает уважения с моей стороны.
Как он правильно указывал вам- монголам на том этапе не могло сопротивляться ни одно государство. Не знаю ничего про бомбы (хотя вполне возможно, так они захватили Китай, где порох уже применяли), но в одном из номеров "Вокруг света" была любопытная статья про тактику монголов. На историческом форуме уже обсуждалась тактика немцев во времена IIWW, а именно концентрация удара. Так впервые это предложили монголы. У них много было нового в военном деле того времени- расчленение войск противника с уничтожением по частям, уничтожение (тотальное) подразделений на марше, маневренность, позволявшая делать глубокое проникновение на территорию противника и жесткая дисциплина (латы у них защищали только грудь- было позором показывать спину противнику и мало того была круговая порука: если из десятка отступал один- казнили весь десяток и т.д.) Так же захват технологий с покоренных территорий (стенобитные машины, камнеметы, пороки) делал армию монголов самой мощной в то время. А уж то, что они физически уничтожали тех, кто оказывал им сопротивление, привело у тому, что западные хроницисты обвинили их в ведении "нечестной войны" (войны честными бывают, не так ли?:)).
Или почему я должен верить вам а не скажем БСЭ
Л.Н.Гумилев "Открытие Хазарии":
В 913 году огромный флот русы- 500 кораблей- с разрешения хазарского царя Вениамина вошел в Каспийское море и подверг грабежу побережье Гиляна, Табаристана и Ширвана. Набрав много добычи, русы вернулись в Итиль, послали хазарскому царю условленную долю и остановились на отдых. Тогда мусульманская гвардия хазарского царя потребовала от него разрешения отомстить русам за кровь мусульман и за полон женщин и детей. Царь разрешил, и в трехдневной битве утомленные походом русы потерпели поражение. Остатки их бежали по Волге на север, но были истреблены буртасами и булгарами (свидетельство Масуди). ПВЛ об этом умалчивала....
Каспийская неудача больно ударила по Руси. В 913 году вспыхнуло восстание древлян, подавленное в 914 году, а в 915 году печенеги произвели набег на Русь. Одна "победа" язычников над хазарами.
Друга приведенная дата так же не соответствует действительности, поскольку в войне 939- 941 годов русы проиграли и были вынуждены воевать на стороне Хазарии (во времены царя Иосифа и полководца Песаха (достопочтимого). Вот отрывок из письма приближенного царя Иосифа о войне русов с Византией:
И пошел тот против своей воли и воевал против Кустантины на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили (его) огнем... Тогда стали Русы подчинены власти казар.
Ну вот искомая война, датированная 939- 941 годами, после которой, после которой было два неудачных похода Игоря на Византию в 941 и 943 годах, и разрешенный хазарами набег русов на Берда (Арран) в 943- 944 годах.
Другая "победа".
Опять же вы забываете, что походы Святослава Игоревича действительно были успешными в отношении Хазарского каганата, но реальной правительницей Киевской Руси была христианка- княгиня Ольга. Дальше , если почитаете про Святослава, то он потерпел ужасающее поражение на Балканах под Доростолем от императора Иоанна Цимисхия. И прикончили его на порогах печенеги (помните историю про чашу, сделанную из черепа князя Святослава?). А вот печенегов потом прикончил христианин князь Владимир.
Посему просто рекомендация- не надо ссылатся на то, о чем имеете приблизительное представление: можно попасть в просак (а может и просрак).
А религиозные верования существенного значения для обороноспособности не имели. Единственные исключения из данного правила- так назывемые антиситемные верования- гностики. Как пример положение уйгуров, которые завоевали степь, но через 150 лет после принятия манихейства стали совершенно немощны в военном деле. Так что войны дело такое, совершенно независимое от гуманитарных общечеловеческих ценностей.
Но не надо забыть той роли, которую выполняют мировые религии в создании современных цивилизаций. И наиболее жизнеспособной и деятельной в этом отношении всегда была христианская цивилизация. Надеюсь объединяющую роль христианства вы не будете отрицать?
На остальные вопросы отвечу позже.
Я не претендую на хорошее знание истории, но приведите веские доводы почему я должен верить человеку на пытавшемуся доказать, что татаро-монголы делали бомбы фугасно-осколочного действия из смолы и горшков. Игорю можно доверять на том основании, что:
Во- первых: он историю Руси знает великолепно.
Во- вторых: доказывает это ссылками на фактический исторический материал.
И никакой предвзятости к нему нет- я его лично в глаза никогда не видел. Но его информированность заслуживает уважения с моей стороны.
Как он правильно указывал вам- монголам на том этапе не могло сопротивляться ни одно государство. Не знаю ничего про бомбы (хотя вполне возможно, так они захватили Китай, где порох уже применяли), но в одном из номеров "Вокруг света" была любопытная статья про тактику монголов. На историческом форуме уже обсуждалась тактика немцев во времена IIWW, а именно концентрация удара. Так впервые это предложили монголы. У них много было нового в военном деле того времени- расчленение войск противника с уничтожением по частям, уничтожение (тотальное) подразделений на марше, маневренность, позволявшая делать глубокое проникновение на территорию противника и жесткая дисциплина (латы у них защищали только грудь- было позором показывать спину противнику и мало того была круговая порука: если из десятка отступал один- казнили весь десяток и т.д.) Так же захват технологий с покоренных территорий (стенобитные машины, камнеметы, пороки) делал армию монголов самой мощной в то время. А уж то, что они физически уничтожали тех, кто оказывал им сопротивление, привело у тому, что западные хроницисты обвинили их в ведении "нечестной войны" (войны честными бывают, не так ли?:)).
Или почему я должен верить вам а не скажем БСЭ
Л.Н.Гумилев "Открытие Хазарии":
В 913 году огромный флот русы- 500 кораблей- с разрешения хазарского царя Вениамина вошел в Каспийское море и подверг грабежу побережье Гиляна, Табаристана и Ширвана. Набрав много добычи, русы вернулись в Итиль, послали хазарскому царю условленную долю и остановились на отдых. Тогда мусульманская гвардия хазарского царя потребовала от него разрешения отомстить русам за кровь мусульман и за полон женщин и детей. Царь разрешил, и в трехдневной битве утомленные походом русы потерпели поражение. Остатки их бежали по Волге на север, но были истреблены буртасами и булгарами (свидетельство Масуди). ПВЛ об этом умалчивала....
Каспийская неудача больно ударила по Руси. В 913 году вспыхнуло восстание древлян, подавленное в 914 году, а в 915 году печенеги произвели набег на Русь. Одна "победа" язычников над хазарами.
Друга приведенная дата так же не соответствует действительности, поскольку в войне 939- 941 годов русы проиграли и были вынуждены воевать на стороне Хазарии (во времены царя Иосифа и полководца Песаха (достопочтимого). Вот отрывок из письма приближенного царя Иосифа о войне русов с Византией:
И пошел тот против своей воли и воевал против Кустантины на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили (его) огнем... Тогда стали Русы подчинены власти казар.
Ну вот искомая война, датированная 939- 941 годами, после которой, после которой было два неудачных похода Игоря на Византию в 941 и 943 годах, и разрешенный хазарами набег русов на Берда (Арран) в 943- 944 годах.
Другая "победа".
Опять же вы забываете, что походы Святослава Игоревича действительно были успешными в отношении Хазарского каганата, но реальной правительницей Киевской Руси была христианка- княгиня Ольга. Дальше , если почитаете про Святослава, то он потерпел ужасающее поражение на Балканах под Доростолем от императора Иоанна Цимисхия. И прикончили его на порогах печенеги (помните историю про чашу, сделанную из черепа князя Святослава?). А вот печенегов потом прикончил христианин князь Владимир.
Посему просто рекомендация- не надо ссылатся на то, о чем имеете приблизительное представление: можно попасть в просак (а может и просрак).
А религиозные верования существенного значения для обороноспособности не имели. Единственные исключения из данного правила- так назывемые антиситемные верования- гностики. Как пример положение уйгуров, которые завоевали степь, но через 150 лет после принятия манихейства стали совершенно немощны в военном деле. Так что войны дело такое, совершенно независимое от гуманитарных общечеловеческих ценностей.
Но не надо забыть той роли, которую выполняют мировые религии в создании современных цивилизаций. И наиболее жизнеспособной и деятельной в этом отношении всегда была христианская цивилизация. Надеюсь объединяющую роль христианства вы не будете отрицать?
На остальные вопросы отвечу позже.
vegra
Грандмастер
8/12/2007, 6:42:59 PM
(М.Вульф @ 12.08.2007 - время: 12:33) Не знаю ничего про бомбы (хотя вполне возможно, так они захватили Китай, где порох уже применяли)
Если интересно
https://sxn.io/index.php?showtopic=122226 ближе к концу первого листа идёт обсуждение создания монгольского фугаса(извините не разбирался как сделать ссылку на конкретный пост)Не знаю, может Игоре много знает, может все его знания - это знания интернет-поисковиков, но критически оценивать факты он совершенно не умеет и легко идёт на подтасовку оных. Поэтому не вижу смысла общаться с подобными "знатоками"
На историческом форуме уже обсуждалась тактика немцев во времена IIWW, а именно концентрация удара. Так впервые это предложили монголы. Тактика эта столь древняя, что совершенно неизвестно кто был первым в её применении. Можно вспомнить знаменитую фалангу Македонского, куда уж концентрированнее.
Или почему я должен верить вам а не скажем БСЭ Л.Н.Гумилев "Открытие Хазарии":Один из многих историков. У историков есть свои противоречащие друг другу теории, однако мы не обсуждали справедливость той или иной теории. Разве Гумилёв писал школьный учебник истории в незнании которого вы меня обвинили.
Или вы считаете что БСЭ противоречит школьному учебнику? Или Пушкину, который прежде чем написать что-то историческое серьёзно изучал историю того о чём он писал.
Либо назовите веские причины, почему я ошибаюсь и мои высказывания не соответствуют школьным учебникам истории либо извинитесь.
Но не надо забыть той роли, которую выполняют мировые религии в создании современных цивилизаций. И наиболее жизнеспособной и деятельной в этом отношении всегда была христианская цивилизация. Тогда расскажите о более высоком развитии искуства науки и культуры средневековой Европы по сравнению с Арабским миром, Индией, Китаем. или по сравнению с античностью. Пожалуй единственное область в которой христианская средневековая Европа превосходила другой мир - это военное дело.
На остальные вопросы отвечу позже.
С нетерпением жду материалы о наёмниках, особенно китайских.
И материалы (документальные а не сказки) где безоружные женщины с детьми идут вперёд не обращая внимания на то что их расстреливают из пулемётов.
Если интересно
https://sxn.io/index.php?showtopic=122226 ближе к концу первого листа идёт обсуждение создания монгольского фугаса(извините не разбирался как сделать ссылку на конкретный пост)Не знаю, может Игоре много знает, может все его знания - это знания интернет-поисковиков, но критически оценивать факты он совершенно не умеет и легко идёт на подтасовку оных. Поэтому не вижу смысла общаться с подобными "знатоками"
На историческом форуме уже обсуждалась тактика немцев во времена IIWW, а именно концентрация удара. Так впервые это предложили монголы. Тактика эта столь древняя, что совершенно неизвестно кто был первым в её применении. Можно вспомнить знаменитую фалангу Македонского, куда уж концентрированнее.
Или почему я должен верить вам а не скажем БСЭ Л.Н.Гумилев "Открытие Хазарии":Один из многих историков. У историков есть свои противоречащие друг другу теории, однако мы не обсуждали справедливость той или иной теории. Разве Гумилёв писал школьный учебник истории в незнании которого вы меня обвинили.
Или вы считаете что БСЭ противоречит школьному учебнику? Или Пушкину, который прежде чем написать что-то историческое серьёзно изучал историю того о чём он писал.
Либо назовите веские причины, почему я ошибаюсь и мои высказывания не соответствуют школьным учебникам истории либо извинитесь.
Но не надо забыть той роли, которую выполняют мировые религии в создании современных цивилизаций. И наиболее жизнеспособной и деятельной в этом отношении всегда была христианская цивилизация. Тогда расскажите о более высоком развитии искуства науки и культуры средневековой Европы по сравнению с Арабским миром, Индией, Китаем. или по сравнению с античностью. Пожалуй единственное область в которой христианская средневековая Европа превосходила другой мир - это военное дело.
На остальные вопросы отвечу позже.
С нетерпением жду материалы о наёмниках, особенно китайских.
И материалы (документальные а не сказки) где безоружные женщины с детьми идут вперёд не обращая внимания на то что их расстреливают из пулемётов.
igore
Мастер
8/12/2007, 9:44:05 PM
Нда. Нет ума – считай калека.
Значит, каспийские походы русов? Ню-ню.
Абул-Хасан Али ибн-Хуссейн Аль-Масуди:
https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ru..._mus_pis/11.htm
После 300 года гиджры случилось, что около 500 кораблей, из коих на каждом было сто человек, вошли в рукав Найтаса, соединяющийся с Хазарскою рекою. Здесь же хазарским царем поставлены в большом количестве люди, которые удерживают приходящих этим морем, также приходящих сухим путем с той стороны, где полоса Хазарского моря соединяется с морем Найтас...
После того, как русские суда прибыли к хазарским людям, поставленным при устье рукава, они послали к хазарскому царю просить о том, чтоб они могли перейти в его страну, войти в его реку и вступить в Хазарское море - которое есть также море Джурджана, Табаристана и других персидских стран, как мы уже упомянули - под условием, что они дадут ему половину из всего, что награбят у народов, живущих по этому морю. Он же согласился на это...
И русские суда распространились по этому морю, толпы их бросились на Джиль, Дайлем, на города Табаристана, на Абаскун, который находится на Джурджанском берегу, на Нефтяную страну и по направлению к Адарбайджану...
После того, как они награбили и им надоела эта жизнь, отправились они к устью Хазарской реки и истечению ее, послали к царю хазарскому и понесли ему деньги и добычу по их уговору...
Ларсия же и другие мусульмане из страны Хазар узнали об этом деле и сказали хазарскому царю: "Позволь нам, ибо этот народ нападал на страну наших братьев-мусульман, проливал их кровь и пленил их жен и детей". Не могши им препятствовать, царь послал к Русам и известил их, что мусульмане намереваются воевать с ними. Мусульмане же собрались и вышли искать их при входе в Итиль по воде. Когда же увидели они друг друга, Русы вышли из своих судов. Мусульман было около 15000 с конями и вооружением, с ними были также многие из христиан, живших в Итиле. Три дня продолжалось между ними сражение; Бог помог мусульманам против Русов и меч истребил их, кто был убит, а кто утоплен. Около же 5000 из них спаслись и отправились на судах в страну, примыкающую к стране Буртас, где они оставили свои суда и стали на суше; но из них кто был убит жителями Буртаса, а кто попался к мусульманам в стране Бургар и те убили их. Сосчитанных мертвецов из убитых мусульманами на берегу Хазарской реки было около 30000. С того года Русы не возобновили более того, что мы описали.
Итак, что мы имеем?
А имеем мы следующее:
1. поход 913-914 гг. был осуществлен с разрешения хазарского кагана;
2. русы уплатили кагану половину всей своей добычи за разрешение пройти в Каспий;
3. поход не был направлен на владения хазарского каганата;
4. поход закончился полным разгромом и гибелью практически всех русов.
И после этого бедолага еще будет потрясать каспийскими походами как действиями Руси против Хазарии? Ужас.
Самое забавное, что этому человеку еще год тому назад, а то и больше, по-хорошему советовали не выставлять себя впредь дураком ссылками на каспийские вояжи, а для начала почитать хоть что-то, их касающееся, дабы уяснить для себя в общих чертах:
1. кем они они были инспирированы;
2. чьи интересы преследовали;
3. с чьего разрешения осуществлялись;
4. против кого были направлены;
5. чем закончились для самих русов.
Но нет. Бедняга и пальцем не пошевелил. Прошел год. Или даже больше. И он вновь с радостным визгом плюхнулся личиком во все ту же лужу(((
Как называется человек, который не умеет учиться даже на своих собственных ошибках? Правильно
...
Значит, каспийские походы русов? Ню-ню.
Абул-Хасан Али ибн-Хуссейн Аль-Масуди:
https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ru..._mus_pis/11.htm
После 300 года гиджры случилось, что около 500 кораблей, из коих на каждом было сто человек, вошли в рукав Найтаса, соединяющийся с Хазарскою рекою. Здесь же хазарским царем поставлены в большом количестве люди, которые удерживают приходящих этим морем, также приходящих сухим путем с той стороны, где полоса Хазарского моря соединяется с морем Найтас...
После того, как русские суда прибыли к хазарским людям, поставленным при устье рукава, они послали к хазарскому царю просить о том, чтоб они могли перейти в его страну, войти в его реку и вступить в Хазарское море - которое есть также море Джурджана, Табаристана и других персидских стран, как мы уже упомянули - под условием, что они дадут ему половину из всего, что награбят у народов, живущих по этому морю. Он же согласился на это...
И русские суда распространились по этому морю, толпы их бросились на Джиль, Дайлем, на города Табаристана, на Абаскун, который находится на Джурджанском берегу, на Нефтяную страну и по направлению к Адарбайджану...
После того, как они награбили и им надоела эта жизнь, отправились они к устью Хазарской реки и истечению ее, послали к царю хазарскому и понесли ему деньги и добычу по их уговору...
Ларсия же и другие мусульмане из страны Хазар узнали об этом деле и сказали хазарскому царю: "Позволь нам, ибо этот народ нападал на страну наших братьев-мусульман, проливал их кровь и пленил их жен и детей". Не могши им препятствовать, царь послал к Русам и известил их, что мусульмане намереваются воевать с ними. Мусульмане же собрались и вышли искать их при входе в Итиль по воде. Когда же увидели они друг друга, Русы вышли из своих судов. Мусульман было около 15000 с конями и вооружением, с ними были также многие из христиан, живших в Итиле. Три дня продолжалось между ними сражение; Бог помог мусульманам против Русов и меч истребил их, кто был убит, а кто утоплен. Около же 5000 из них спаслись и отправились на судах в страну, примыкающую к стране Буртас, где они оставили свои суда и стали на суше; но из них кто был убит жителями Буртаса, а кто попался к мусульманам в стране Бургар и те убили их. Сосчитанных мертвецов из убитых мусульманами на берегу Хазарской реки было около 30000. С того года Русы не возобновили более того, что мы описали.
Итак, что мы имеем?
А имеем мы следующее:
1. поход 913-914 гг. был осуществлен с разрешения хазарского кагана;
2. русы уплатили кагану половину всей своей добычи за разрешение пройти в Каспий;
3. поход не был направлен на владения хазарского каганата;
4. поход закончился полным разгромом и гибелью практически всех русов.
И после этого бедолага еще будет потрясать каспийскими походами как действиями Руси против Хазарии? Ужас.
Самое забавное, что этому человеку еще год тому назад, а то и больше, по-хорошему советовали не выставлять себя впредь дураком ссылками на каспийские вояжи, а для начала почитать хоть что-то, их касающееся, дабы уяснить для себя в общих чертах:
1. кем они они были инспирированы;
2. чьи интересы преследовали;
3. с чьего разрешения осуществлялись;
4. против кого были направлены;
5. чем закончились для самих русов.
Но нет. Бедняга и пальцем не пошевелил. Прошел год. Или даже больше. И он вновь с радостным визгом плюхнулся личиком во все ту же лужу(((
Как называется человек, который не умеет учиться даже на своих собственных ошибках? Правильно
... М.Вульф
Профессионал
8/13/2007, 4:32:09 AM
(igore @ 28.07.2007 - время: 23:20) (zhekich @ 28.07.2007 - время: 22:38) Взять хотя бы крещение Руси "огнем и мечом". Цифра уничтоженных по некоторым оценкам достигала трети населения.
Это видимо из книги Никольского "Русская православная церковь" (издательство "Атеистическая литература").
vegra:
Я атеист. Атеизм не верование, а отсутствие веры в бога.
То что в православии полно язычества не секрет и признаётся самими попами.
И как часто общаетесь с попами, уважаемый атеист?
Но это же в школе проходят, что народ прозвал Николая - Кровавым. Вам какую ссылку, что царизм прогнил настолько, и что совместно с РПЦ власть держало народ в такой темноте и тупости, что кучка большевиков сумела захватить власть?
Попытался найти ссылку на то, что народ до революции называл Николая II кровавым. Единственно на что отреагировала поисковая система- произведение Ильфа и Петрова "Золотой теленок". Там был такой зиц- председатель Фунт, который говорил: "Я отсидел при Алесандре втором "Освободителе", при Александре третьем "Миротворце", при Николае втором "Кровавом"... Вы меня очень обрадуете, если сможете доказать свое высказывание ссылкой. Просто из истории помню про "кровавое воскресенье", а вот про Николая почему- то нет. Наверное какая- то запоздалая пропаганда "русского народа" в лице Фунта.
А что Николай- он же первоначально не был наследником престола, а стал им только после смерти цесаревича Георгия. Можно уповать на его неподготовленность (а Романовы тчательно готовили своих наследников, в особенности со времен Елизаветы Петровны). Но не он был завершающим звеном в истории дома Романовых. В 1917 году он отрекся от престола в пользу брата Михаила, а тот по лямурным соображениям захотел жить спокойно и не взваливать на себя такую ответственность. На том все и завершилось.
С большевиками все более или менее понятно- они ставили вопрос ребром: либо ты получаешь паек и работаешь на нас, либо мы тебя ставим к стенке (на основании ленинских постулатов "чем больше мы спровоцируем и расстреляем, тем лучше"). А жить- то всем хочется. Обыватель он таков, что дальше того, на чем сидит его "мадам сижо", как правило, не видит. Да и благодаря действам Петра первого, который перевел служителей на уровень служащих государства, авторитет ПЦ в глазах несколько упал. Как писал А.С. Пушкин: "До Феофана Прокоповича священники заслуживали уважения."
Но вот только ту ссылку, которую я приводил- это из серии "Тысячелетие русской истории". Но я думаю вам то не надо, поскольку в рамках своей зашоренности вы и так знаете на все ответы. (за что и скажем спасибо атеисту Губерману).
Да и про наёмников поподробнее плиз, и без дешёвых сказок.
Во человек, живет и ничем не интересуется. Недавно был целый цикл передач по ТВ, в т.ч. про Тухачевского, который подавлял крестьянское восстание на тамбовщине и рязанщине химическим оружием (применяли его китайцы). А ссылки я не вижу смысла вам давать- Игоре вам сколько их давал, так вы ни одной не прочли. Время еще терять.
Тактика эта столь древняя, что совершенно неизвестно кто был первым в её применении. Можно вспомнить знаменитую фалангу Македонского, куда уж концентрированнее.
И с древней историей туговато?
Ах, вы не читали про походы Александра Македонского, который в причерноморской степи столкнулся со скифами и вынужден был ретироваться? Фаланга была хороша только на ровной поверхности, при лобовом столкновении с противником. Если бы вы изучали истории древнего мира, то наверное бы знали, что римляне разбили фалангу греков по причине плохой мобильности данного строя. Монголы же были универсальны на любой местности, кроме лесистой. Где- то читал, что совместное монголо- булгарское войско попыталось вторгнуться на территорию Великой Перми, но местность там такова, что маневренность конницы сводится на нет. И объединенное пермо- вогульское войско их там похоронило- они природные охотники и воспользовались преимуществом лучников. На остальных же территориях монголам не было равных.
Либо назовите веские причины, почему я ошибаюсь и мои высказывания не соответствуют школьным учебникам истории либо извинитесь.
Ну вы, извините, невежда. Ну вы, извините, ничего не знаете и знать не хотите. Ну вы, извините, демонстрируете полное неуважение к собеседнику: вместо того, чтоб кропотливо изучать ссылки, вы продолжаете, извините, флудить. Еще извиниться?
Это видимо из книги Никольского "Русская православная церковь" (издательство "Атеистическая литература").
vegra:
Я атеист. Атеизм не верование, а отсутствие веры в бога.
То что в православии полно язычества не секрет и признаётся самими попами.
И как часто общаетесь с попами, уважаемый атеист?
Но это же в школе проходят, что народ прозвал Николая - Кровавым. Вам какую ссылку, что царизм прогнил настолько, и что совместно с РПЦ власть держало народ в такой темноте и тупости, что кучка большевиков сумела захватить власть?
Попытался найти ссылку на то, что народ до революции называл Николая II кровавым. Единственно на что отреагировала поисковая система- произведение Ильфа и Петрова "Золотой теленок". Там был такой зиц- председатель Фунт, который говорил: "Я отсидел при Алесандре втором "Освободителе", при Александре третьем "Миротворце", при Николае втором "Кровавом"... Вы меня очень обрадуете, если сможете доказать свое высказывание ссылкой. Просто из истории помню про "кровавое воскресенье", а вот про Николая почему- то нет. Наверное какая- то запоздалая пропаганда "русского народа" в лице Фунта.
А что Николай- он же первоначально не был наследником престола, а стал им только после смерти цесаревича Георгия. Можно уповать на его неподготовленность (а Романовы тчательно готовили своих наследников, в особенности со времен Елизаветы Петровны). Но не он был завершающим звеном в истории дома Романовых. В 1917 году он отрекся от престола в пользу брата Михаила, а тот по лямурным соображениям захотел жить спокойно и не взваливать на себя такую ответственность. На том все и завершилось.
С большевиками все более или менее понятно- они ставили вопрос ребром: либо ты получаешь паек и работаешь на нас, либо мы тебя ставим к стенке (на основании ленинских постулатов "чем больше мы спровоцируем и расстреляем, тем лучше"). А жить- то всем хочется. Обыватель он таков, что дальше того, на чем сидит его "мадам сижо", как правило, не видит. Да и благодаря действам Петра первого, который перевел служителей на уровень служащих государства, авторитет ПЦ в глазах несколько упал. Как писал А.С. Пушкин: "До Феофана Прокоповича священники заслуживали уважения."
Но вот только ту ссылку, которую я приводил- это из серии "Тысячелетие русской истории". Но я думаю вам то не надо, поскольку в рамках своей зашоренности вы и так знаете на все ответы. (за что и скажем спасибо атеисту Губерману).
Да и про наёмников поподробнее плиз, и без дешёвых сказок.
Во человек, живет и ничем не интересуется. Недавно был целый цикл передач по ТВ, в т.ч. про Тухачевского, который подавлял крестьянское восстание на тамбовщине и рязанщине химическим оружием (применяли его китайцы). А ссылки я не вижу смысла вам давать- Игоре вам сколько их давал, так вы ни одной не прочли. Время еще терять.
Тактика эта столь древняя, что совершенно неизвестно кто был первым в её применении. Можно вспомнить знаменитую фалангу Македонского, куда уж концентрированнее.
И с древней историей туговато?
Ах, вы не читали про походы Александра Македонского, который в причерноморской степи столкнулся со скифами и вынужден был ретироваться? Фаланга была хороша только на ровной поверхности, при лобовом столкновении с противником. Если бы вы изучали истории древнего мира, то наверное бы знали, что римляне разбили фалангу греков по причине плохой мобильности данного строя. Монголы же были универсальны на любой местности, кроме лесистой. Где- то читал, что совместное монголо- булгарское войско попыталось вторгнуться на территорию Великой Перми, но местность там такова, что маневренность конницы сводится на нет. И объединенное пермо- вогульское войско их там похоронило- они природные охотники и воспользовались преимуществом лучников. На остальных же территориях монголам не было равных.Либо назовите веские причины, почему я ошибаюсь и мои высказывания не соответствуют школьным учебникам истории либо извинитесь.
Ну вы, извините, невежда. Ну вы, извините, ничего не знаете и знать не хотите. Ну вы, извините, демонстрируете полное неуважение к собеседнику: вместо того, чтоб кропотливо изучать ссылки, вы продолжаете, извините, флудить. Еще извиниться?
vegra
Грандмастер
8/14/2007, 3:32:49 AM
(М.Вульф @ 13.08.2007 - время: 00:32) Попытался найти ссылку на то, что народ до революции называл Николая II кровавым. Единственно на что отреагировала поисковая система- произведение Ильфа и Петрова "Золотой теленок". Там был такой зиц- председатель Фунт, который говорил: "Я отсидел при Алесандре втором "Освободителе", при Александре третьем "Миротворце", при Николае втором "Кровавом"...
Вы не только невежливы и невежественны, но либо лживы либо не умеете искать информацию, либо и то и другое.
ПЕРВАЯ ссылка на яндексе по запросу Николай 2
#
Правители Руси " Николай 2
Александр 2
Николай II (полное имя - Николай Александрович Романов; 6 (18) мая 1868, Царское Село
www.pravitelirusi.ru/nikolay-2/ · 43 КБ
Сохраненная копия · Еще с сайта 6
цитата
"После катастрофы на Ходынском поле и Кровавого воскресенья получил в некоторых кругах обеих столиц прозвище «Николай Кровавый», трагически подтверждённое событиями русско-японской и Первой мировой войн,
а также Русской революцией."
Ну что же вы можете и дальше бредить про китайских наёмников большевиков использующих химическое оружите и про безоружных женщин которые идут на пулемёты вместе с детьми, про Гумилёва, написавшего школьный учебник истории. Но бредьте без меня. За полтора года на форуме я решил для себя не читать посты 2-х господ Игоре и вот теперь ваши.
Вы не только невежливы и невежественны, но либо лживы либо не умеете искать информацию, либо и то и другое.
ПЕРВАЯ ссылка на яндексе по запросу Николай 2
#
Правители Руси " Николай 2
Александр 2
Николай II (полное имя - Николай Александрович Романов; 6 (18) мая 1868, Царское Село
www.pravitelirusi.ru/nikolay-2/ · 43 КБ
Сохраненная копия · Еще с сайта 6
цитата
"После катастрофы на Ходынском поле и Кровавого воскресенья получил в некоторых кругах обеих столиц прозвище «Николай Кровавый», трагически подтверждённое событиями русско-японской и Первой мировой войн,
а также Русской революцией."
Ну что же вы можете и дальше бредить про китайских наёмников большевиков использующих химическое оружите и про безоружных женщин которые идут на пулемёты вместе с детьми, про Гумилёва, написавшего школьный учебник истории. Но бредьте без меня. За полтора года на форуме я решил для себя не читать посты 2-х господ Игоре и вот теперь ваши.
igore
Мастер
8/14/2007, 4:40:30 AM
А что еще остается человеку, когда ему не достает смелости? Только убегать.
Бывают такие ситуации, когда человек невольно сам ставит себя в глупое положение. Например, он заявляет, что Олег в 907 г. с малой дружиной захватил Царьград. Или, ссылаясь на такой заведомо ненадежный источник, как энциклопедия, называет каспийские походы русов первой половины X в. примером могущества языческой Руси и эпизодами русско-хазарского противостояния.
Но вот беда – в ответ он может услышать, что в соответствии с единственным источником, сообщающем о походе 907 года, дружина Олега насчитывала 80 тысяч человек, и никакого захвата Царьграда не было вовсе, а все без исключения каспийские походы русов закончились для них разгромом или бегством, были направлены отнюдь не против Хазарии и даже более того – осуществлялись с ведома и согласия каганата.
Что делать человеку в такой ситуации?
Есть только два возможных пути:
1. спокойно признать свою ошибку, что вовсе не означает унижение или потерю лица;
2. сбежать, поджав хвост, отговариваясь тем, какой негодяй оппонент, что мы сюда больше не ногой, мы его посты больше не читаем et cetera et cetera.
Первый вариант выберет человек, который не боится отвечать за свои слова.
Второй вариант выберет трус.
Плохо, когда человеку не хватает смелости .
Бывают такие ситуации, когда человек невольно сам ставит себя в глупое положение. Например, он заявляет, что Олег в 907 г. с малой дружиной захватил Царьград. Или, ссылаясь на такой заведомо ненадежный источник, как энциклопедия, называет каспийские походы русов первой половины X в. примером могущества языческой Руси и эпизодами русско-хазарского противостояния.
Но вот беда – в ответ он может услышать, что в соответствии с единственным источником, сообщающем о походе 907 года, дружина Олега насчитывала 80 тысяч человек, и никакого захвата Царьграда не было вовсе, а все без исключения каспийские походы русов закончились для них разгромом или бегством, были направлены отнюдь не против Хазарии и даже более того – осуществлялись с ведома и согласия каганата.
Что делать человеку в такой ситуации?
Есть только два возможных пути:
1. спокойно признать свою ошибку, что вовсе не означает унижение или потерю лица;
2. сбежать, поджав хвост, отговариваясь тем, какой негодяй оппонент, что мы сюда больше не ногой, мы его посты больше не читаем et cetera et cetera.
Первый вариант выберет человек, который не боится отвечать за свои слова.
Второй вариант выберет трус.
Плохо, когда человеку не хватает смелости
. М.Вульф
Профессионал
8/18/2007, 3:26:49 AM
(vegra @ 13.08.2007 - время: 23:32)Вы не только невежливы и невежественны, но либо лживы либо не умеете искать информацию, либо и то и другое.
ПЕРВАЯ ссылка на яндексе по запросу Николай 2
#
Правители Руси " Николай 2
Александр 2
Николай II (полное имя - Николай Александрович Романов; 6 (18) мая 1868, Царское Село
www.pravitelirusi.ru/nikolay-2/ · 43 КБ
Сохраненная копия · Еще с сайта 6
цитата
"После катастрофы на Ходынском поле и Кровавого воскресенья получил в некоторых кругах обеих столиц прозвище «Николай Кровавый», трагически подтверждённое событиями русско-японской и Первой мировой войн,
а также Русской революцией."
Не замечаете некоторых противоречий со своим прежним высказыванием?
Но это же в школе проходят, что народ прозвал Николая - Кровавым. Вам какую ссылку, что царизм прогнил настолько, и что совместно с РПЦ власть держало народ в такой темноте и тупости, что кучка большевиков сумела захватить власть?
Некоторые "круги столиц" и "народ"- это пожалуй разные вещи. То, что в школе изучали- это я знаю, просто любопытно было узнать ваше умение работать с материалом. Все очень просто- первое попавшееся вам на глаза и соответствующее представлениям о предмете суждения,- это и есть достоверная информация. Я же постараюсь быть справедливым к последнему царю из дома Романовых (вопреки своему спокойному к нему отношению). Что ж, давайте уточнять- кто и когда назвал Николая второго "кровавым".
Многие, как и вы, находятся в заблуждении относительно его персоны, считая, что "кровавым" назвал его народ. Но это не совсем соответствует реальному положению вещей. Речь должна идти о неком мифе, который был повторяем на протяжении нескольких поколений людей в СССР, а как говорил один философ: "Миф, который повторили сто раз- это уже история."
Так когда же впервые царя Николая нарекли этим прозвищем?:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%....8B.D0.BC.C2.BB
Этот определение Николая Второго появилось совсем не в революционных кругах. Вспомним, например, поэта Бальмонта, который в 1905 году назвал Николая Романова «кровавым палачем».
И вообще мы знаем, что «кровавость» Николая развивалась именно большевистской пропагандой и историографией, а затем ее наследницей советской, коммунистической, историографией.
https://www.atheism.ru/library/Other_73.phtml
Во-вторых, "Кровавый" – не народное, а большевистское прозвище государя , за все царствование которого было убито меньше людей (исключая потери Русско-японской и Первой мировой войн), чем почти за любой год, даже невоенный, эпохи Ленина или Сталина, так что речь идет не об искажении, а скорее о восстановлении исторической истины.
https://www.pseudology.org/Literature/Erenburg/13.htm
После разгрома революции 1905 года Бальмонт возмутился расправами, свистом нагаек, виселицами; он издал за границей "песни мстителя" — книгу с весьма благородными чувствами и с весьма плохими стихами. Он называл Николая Второго "кровавым палачом". Хотя книга была на редкость слабой, царь рассердился, и Бальмонту пришлось перейти на положение эмигранта.
Итак, первое уточнение- кровавость впервые появилась в стихах поэта, отчасти эротомана, Бальмонта. Так же есть указание на большевистскую пропаганду (ну как было не отомстить царю за свой проигрыш в первой революции!).
Идем далее по датам- 1906 год.
https://www.krotov.info/history/20/1900/cann_06.htm
Лишен сана был также протоиерей архангельской епархии Василий Попов, выдающийся член Крестьянского Союза.Однажды он публично назвал царя Николая Второго "Николаем Кровавым", считая, что царская власть принесла страдания русскому народу.
Второй человек из народа: поп- расстрига, который принял участие в формировании прозвища.
https://uatoday.net/rus/article/history/47557
Большевики реквизировали для Николая II-го и его семьи двухэтажную резиденцию купца Ипатьева, дав ей зловещее название "Дом особого назначения". Охранниками, большую часть которых составляли бывшие заводские рабочие, командовал Александр Авдеев, неотесанный и часто напивавшийся рабочий, которому нравилось называть бывшего царя Николаем Кровавым.
https://www.temadnya.ru/spravka/17jul2003/2881.html
"Известия Пермского губернского Исполнительного Комитета Советов Рабочих, Крестьянских и Армейских Депутатов" Пермью 27 июля 1918 года
По постановлению Президиума Уральского Областного Исполнительного Комитета бывший царь Николай Романов расстрелян. Коронованный палач наконец получил возмездие за те моря крови и горы трупов, которые увековечили за ним кличку "Кровавый".
Не в первый день революции, и даже не в первый месяц ее царь-вампир понес давно заслуженную кару. ...
Не сожалением встретит рабочий класс и крестьянская беднота известие о казни Николая Кровавого. Нет, они с облегчением вздохнут: "Наконец-то!" И вобьют в его могилу осиновый кол. Да, осиновый кол - таков будет его надгробный памятник.
А вот и приведенные сведенья о большевиках. Но я не нашел ни одного файла, где бы было указано, что народ шел на демонстрации с указанием на "кровавость" последнего царя. А изучение истории по учебникам времен СССР- это напоминает положение, при котором человек изучает квантовую механику по учебникам, написанным Ньютоном.
vegra:
Но бредьте без меня. За полтора года на форуме я решил для себя не читать посты 2-х господ Игоре и вот теперь ваши.
Это правильное решение. Смена мировоззрения может оказать непоправимый вред здоровью. :)
ПЕРВАЯ ссылка на яндексе по запросу Николай 2
#
Правители Руси " Николай 2
Александр 2
Николай II (полное имя - Николай Александрович Романов; 6 (18) мая 1868, Царское Село
www.pravitelirusi.ru/nikolay-2/ · 43 КБ
Сохраненная копия · Еще с сайта 6
цитата
"После катастрофы на Ходынском поле и Кровавого воскресенья получил в некоторых кругах обеих столиц прозвище «Николай Кровавый», трагически подтверждённое событиями русско-японской и Первой мировой войн,
а также Русской революцией."
Не замечаете некоторых противоречий со своим прежним высказыванием?
Но это же в школе проходят, что народ прозвал Николая - Кровавым. Вам какую ссылку, что царизм прогнил настолько, и что совместно с РПЦ власть держало народ в такой темноте и тупости, что кучка большевиков сумела захватить власть?
Некоторые "круги столиц" и "народ"- это пожалуй разные вещи. То, что в школе изучали- это я знаю, просто любопытно было узнать ваше умение работать с материалом. Все очень просто- первое попавшееся вам на глаза и соответствующее представлениям о предмете суждения,- это и есть достоверная информация. Я же постараюсь быть справедливым к последнему царю из дома Романовых (вопреки своему спокойному к нему отношению). Что ж, давайте уточнять- кто и когда назвал Николая второго "кровавым".
Многие, как и вы, находятся в заблуждении относительно его персоны, считая, что "кровавым" назвал его народ. Но это не совсем соответствует реальному положению вещей. Речь должна идти о неком мифе, который был повторяем на протяжении нескольких поколений людей в СССР, а как говорил один философ: "Миф, который повторили сто раз- это уже история."
Так когда же впервые царя Николая нарекли этим прозвищем?:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%....8B.D0.BC.C2.BB
Этот определение Николая Второго появилось совсем не в революционных кругах. Вспомним, например, поэта Бальмонта, который в 1905 году назвал Николая Романова «кровавым палачем».
И вообще мы знаем, что «кровавость» Николая развивалась именно большевистской пропагандой и историографией, а затем ее наследницей советской, коммунистической, историографией.
https://www.atheism.ru/library/Other_73.phtml
Во-вторых, "Кровавый" – не народное, а большевистское прозвище государя , за все царствование которого было убито меньше людей (исключая потери Русско-японской и Первой мировой войн), чем почти за любой год, даже невоенный, эпохи Ленина или Сталина, так что речь идет не об искажении, а скорее о восстановлении исторической истины.
https://www.pseudology.org/Literature/Erenburg/13.htm
После разгрома революции 1905 года Бальмонт возмутился расправами, свистом нагаек, виселицами; он издал за границей "песни мстителя" — книгу с весьма благородными чувствами и с весьма плохими стихами. Он называл Николая Второго "кровавым палачом". Хотя книга была на редкость слабой, царь рассердился, и Бальмонту пришлось перейти на положение эмигранта.
Итак, первое уточнение- кровавость впервые появилась в стихах поэта, отчасти эротомана, Бальмонта. Так же есть указание на большевистскую пропаганду (ну как было не отомстить царю за свой проигрыш в первой революции!).
Идем далее по датам- 1906 год.
https://www.krotov.info/history/20/1900/cann_06.htm
Лишен сана был также протоиерей архангельской епархии Василий Попов, выдающийся член Крестьянского Союза.Однажды он публично назвал царя Николая Второго "Николаем Кровавым", считая, что царская власть принесла страдания русскому народу.
Второй человек из народа: поп- расстрига, который принял участие в формировании прозвища.
https://uatoday.net/rus/article/history/47557
Большевики реквизировали для Николая II-го и его семьи двухэтажную резиденцию купца Ипатьева, дав ей зловещее название "Дом особого назначения". Охранниками, большую часть которых составляли бывшие заводские рабочие, командовал Александр Авдеев, неотесанный и часто напивавшийся рабочий, которому нравилось называть бывшего царя Николаем Кровавым.
https://www.temadnya.ru/spravka/17jul2003/2881.html
"Известия Пермского губернского Исполнительного Комитета Советов Рабочих, Крестьянских и Армейских Депутатов" Пермью 27 июля 1918 года
По постановлению Президиума Уральского Областного Исполнительного Комитета бывший царь Николай Романов расстрелян. Коронованный палач наконец получил возмездие за те моря крови и горы трупов, которые увековечили за ним кличку "Кровавый".
Не в первый день революции, и даже не в первый месяц ее царь-вампир понес давно заслуженную кару. ...
Не сожалением встретит рабочий класс и крестьянская беднота известие о казни Николая Кровавого. Нет, они с облегчением вздохнут: "Наконец-то!" И вобьют в его могилу осиновый кол. Да, осиновый кол - таков будет его надгробный памятник.
А вот и приведенные сведенья о большевиках. Но я не нашел ни одного файла, где бы было указано, что народ шел на демонстрации с указанием на "кровавость" последнего царя. А изучение истории по учебникам времен СССР- это напоминает положение, при котором человек изучает квантовую механику по учебникам, написанным Ньютоном.
vegra:
Но бредьте без меня. За полтора года на форуме я решил для себя не читать посты 2-х господ Игоре и вот теперь ваши.
Это правильное решение. Смена мировоззрения может оказать непоправимый вред здоровью. :)
М.Вульф
Профессионал
8/18/2007, 10:07:15 PM
(petroff67 @ 11.08.2007 - время: 20:48) (М.Вульф @ 11.08.2007 - время: 01:57) в школе.
Русские, по моему мнению, в большой части обязаны христианству как таковому, и в более широком смысле христианской культуре, пришедшей к нам главным образом из Византии, своим существованием.
Я бы сказал, что православие на долгие годы определило жизнь русских, как народа.
Я имел в виду конечно (если говорить в рамках подхода Гумилева) древнерусский этнос.
Я полагаю, что единого древнерусского этноса до христианства не было. Были славянские и не только славянские племена. Но даже славянские племена принадлежали к разным ветвям славянства. Сплавление этих племен в единый этнос, само имя, русь, общее для всех, появлялось одновременно с принятием и укреплением христианства.
А.Г. Кузьмин в своей книге "Начало Руси" выделяет две Руси: Киевскую и Балтийскую. (если почитать ПВЛ, то там князь Игорь по малолетству прибыл в "гости" со своим сродственником Олегом (он же Вещий) на Киевщину из Балтийской Руси- да так и загостился). Этот же историк выделял по летописным источникам три возможных варианта происхождения русских:
https://rujan.jino-net.ru/article.php?id=4_7
В то же время, слово "рус" очень древнее и существовало у разных индоевропейских народов, обозначая, как правило, господствующее племя или род. В раннем средневековье сохранилось три несвязанных между собой народа, носившие имя "рус". Средневековые арабские авторы знают их как "три вида русов". Первые - это руги, происходившие от северных иллирийцев. Вторые - это рутены, возможно, кельтское племя. Третьи - это "русы-тюрки", сармато-аланы Росского каганата в степях Подонья.
Да и христианством оказывается не так все просто. Есть указания на распространение миссионерской деятельности так называемых кульдеев (ирландской христианской церкви) в районах Балтики. Примерно в 7 веке последователи данной церкви, бриты, были выбиты с территории Британии англо-саксами; создали такую провинцию Франции, как Бретань, а заодно приступили к распространению христианского вероучения (впоследствии преследовались представителями римской католической церкви).
Да и до принятия христианства на Киевской Руси часть населения была уже христианской, причем благодаря деятельности просветителей из Великой Моравии, которая прекратила свое существование в 10 веке.
И только потом наступил 988 год- время крещения Киевской Руси князем Владимиром Святославичем с прибытием священнослужителей из Византийской империи.
Соглашусь с вами в отношении укрепления государственности благодаря принятию христианства. И дело здесь не в религиозных принципах и культе, а наличии некой всеобщей ИДЕИ. (поскольку помимо религиозных аспектов некий культ формирует мировоззренческие основы общества: т.е. религия помимо культовой среды создает еще и монопсихологические установки с четким формированием разграничительных моментов "свой- чужой".) А идея в свою очередь формирует политические установки общества в рамках практического пространства (формата) мышления. Такое общество устойчивее к внешним неблагоприятным воздействиям, что доказала Киевская Русь до времен деформации идеологической среды (междуусобицы).
Такая же ситуация происходила в других странах:
Византия спокойно отстаивала свои интересы, но как только появились иконоборцы, а затем богомилы, то это привело к нестабильности государственной системы.
У монголов так же- изначально они были поклонниками такого культа, как Тэнгри. Затем появились христиане- несториане, мусульмане и вот вам Замятня.
Да и история Российской империи тому свидетель- 1917 год, как время сталкновения носителей различных мировоззрений.
https://www.rus-imperia.com/4_2003/vera4.htm
И вот одна из сцен "Шестого часа" (Волшебная гора VI.М.,1997.С.32),изображающая беседу двух новых (после 1917 г.) "хозяев жизни":
"Исакер и Шоколад закусывают вдвоем в бывшем губернаторском кабинете.
- Выпьем, Оська.
- Выпьем, Мунька. Такие-то дела.
- А помнишь, Оська, как же ты бедовал в Одессе? Уй! Писал черносотенные статейки.... Православие принял. А теперь...
- А теперь... выпьем, Мунька.
- Выпьем. Да, семьдесят лет ровно шел процесс. Сколько крови! Мадзини, Бакунин, Гарибальди, Герцен - все на нас работали. Теперь каюк. Русская интеллигенция все сгноила. Дворянство - тю!- нет его, а мужичье, как бараны, побей Бог!
- Только боюсь я. Мунька, что с Православной верой потруднее будет справиться, чем с Царем.
- Дудочки! Церковь без Царя нуль. Она им одним держалась. Культ вымрет через несколько лет.
- Скоро.
Из такого народа! Да их, скотов, заставить можно опять Перуну лбом стукать. Через каких-нибудь двадцать пять лет русскую молодежь родная мать не узнает. Нет, Святая Русь осталась теперь только в учебниках, да и то у Иловайского ".
Достаточно времени прошло с времен принятия христианства и оно уже не в полной мере соответствует реалиям в нашем обществе (вспомнить хотя конфликт с изучением православия в школах.) Да и истинных воцерковленных христиан раз- два (не более 5% идентифицирующих себя, как православные по крещению, во всяком случае по моим данным- даже те, которые регулярно посещают храмы подчас не знаю какому Богу ставят свечки).
В настоящее время я усматриваю только одну идею, основанную на мировой религии- панисламизм. Но почему- то не хочется видеть острые предметы возле своего детородного органа
.
Формирование грамотной идеи для нашего общества- это жизненная необходимость (что осознала уже интеллектуальная элита нашей страны и вопреки властным установкам занялась ее поиском), иначе мировоззренческая разноплановость и разновекторность порвет страну, как грелку.
Русские, по моему мнению, в большой части обязаны христианству как таковому, и в более широком смысле христианской культуре, пришедшей к нам главным образом из Византии, своим существованием.
Я бы сказал, что православие на долгие годы определило жизнь русских, как народа.
Я имел в виду конечно (если говорить в рамках подхода Гумилева) древнерусский этнос.
Я полагаю, что единого древнерусского этноса до христианства не было. Были славянские и не только славянские племена. Но даже славянские племена принадлежали к разным ветвям славянства. Сплавление этих племен в единый этнос, само имя, русь, общее для всех, появлялось одновременно с принятием и укреплением христианства.
А.Г. Кузьмин в своей книге "Начало Руси" выделяет две Руси: Киевскую и Балтийскую. (если почитать ПВЛ, то там князь Игорь по малолетству прибыл в "гости" со своим сродственником Олегом (он же Вещий) на Киевщину из Балтийской Руси- да так и загостился). Этот же историк выделял по летописным источникам три возможных варианта происхождения русских:
https://rujan.jino-net.ru/article.php?id=4_7
В то же время, слово "рус" очень древнее и существовало у разных индоевропейских народов, обозначая, как правило, господствующее племя или род. В раннем средневековье сохранилось три несвязанных между собой народа, носившие имя "рус". Средневековые арабские авторы знают их как "три вида русов". Первые - это руги, происходившие от северных иллирийцев. Вторые - это рутены, возможно, кельтское племя. Третьи - это "русы-тюрки", сармато-аланы Росского каганата в степях Подонья.
Да и христианством оказывается не так все просто. Есть указания на распространение миссионерской деятельности так называемых кульдеев (ирландской христианской церкви) в районах Балтики. Примерно в 7 веке последователи данной церкви, бриты, были выбиты с территории Британии англо-саксами; создали такую провинцию Франции, как Бретань, а заодно приступили к распространению христианского вероучения (впоследствии преследовались представителями римской католической церкви).
Да и до принятия христианства на Киевской Руси часть населения была уже христианской, причем благодаря деятельности просветителей из Великой Моравии, которая прекратила свое существование в 10 веке.
И только потом наступил 988 год- время крещения Киевской Руси князем Владимиром Святославичем с прибытием священнослужителей из Византийской империи.
Соглашусь с вами в отношении укрепления государственности благодаря принятию христианства. И дело здесь не в религиозных принципах и культе, а наличии некой всеобщей ИДЕИ. (поскольку помимо религиозных аспектов некий культ формирует мировоззренческие основы общества: т.е. религия помимо культовой среды создает еще и монопсихологические установки с четким формированием разграничительных моментов "свой- чужой".) А идея в свою очередь формирует политические установки общества в рамках практического пространства (формата) мышления. Такое общество устойчивее к внешним неблагоприятным воздействиям, что доказала Киевская Русь до времен деформации идеологической среды (междуусобицы).
Такая же ситуация происходила в других странах:
Византия спокойно отстаивала свои интересы, но как только появились иконоборцы, а затем богомилы, то это привело к нестабильности государственной системы.
У монголов так же- изначально они были поклонниками такого культа, как Тэнгри. Затем появились христиане- несториане, мусульмане и вот вам Замятня.
Да и история Российской империи тому свидетель- 1917 год, как время сталкновения носителей различных мировоззрений.
https://www.rus-imperia.com/4_2003/vera4.htm
И вот одна из сцен "Шестого часа" (Волшебная гора VI.М.,1997.С.32),изображающая беседу двух новых (после 1917 г.) "хозяев жизни":
"Исакер и Шоколад закусывают вдвоем в бывшем губернаторском кабинете.
- Выпьем, Оська.
- Выпьем, Мунька. Такие-то дела.
- А помнишь, Оська, как же ты бедовал в Одессе? Уй! Писал черносотенные статейки.... Православие принял. А теперь...
- А теперь... выпьем, Мунька.
- Выпьем. Да, семьдесят лет ровно шел процесс. Сколько крови! Мадзини, Бакунин, Гарибальди, Герцен - все на нас работали. Теперь каюк. Русская интеллигенция все сгноила. Дворянство - тю!- нет его, а мужичье, как бараны, побей Бог!
- Только боюсь я. Мунька, что с Православной верой потруднее будет справиться, чем с Царем.
- Дудочки! Церковь без Царя нуль. Она им одним держалась. Культ вымрет через несколько лет.
- Скоро.
Из такого народа! Да их, скотов, заставить можно опять Перуну лбом стукать. Через каких-нибудь двадцать пять лет русскую молодежь родная мать не узнает. Нет, Святая Русь осталась теперь только в учебниках, да и то у Иловайского ".
Достаточно времени прошло с времен принятия христианства и оно уже не в полной мере соответствует реалиям в нашем обществе (вспомнить хотя конфликт с изучением православия в школах.) Да и истинных воцерковленных христиан раз- два (не более 5% идентифицирующих себя, как православные по крещению, во всяком случае по моим данным- даже те, которые регулярно посещают храмы подчас не знаю какому Богу ставят свечки).
В настоящее время я усматриваю только одну идею, основанную на мировой религии- панисламизм. Но почему- то не хочется видеть острые предметы возле своего детородного органа
.Формирование грамотной идеи для нашего общества- это жизненная необходимость (что осознала уже интеллектуальная элита нашей страны и вопреки властным установкам занялась ее поиском), иначе мировоззренческая разноплановость и разновекторность порвет страну, как грелку.
petroff67
Профессионал
8/19/2007, 12:42:05 AM
А.Г. Кузьмин в своей книге "Начало Руси" выделяет две Руси: Киевскую и Балтийскую. (если почитать ПВЛ, то там князь Игорь по малолетству прибыл в "гости" со своим сродственником Олегом (он же Вещий) на Киевщину из Балтийской Руси- да так и загостился)
«В год 6390 (882). Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам приступил, неся младенца Игоря. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де "мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим". Когда же Аскольд и Дир пришли, выскочили все остальные из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: "Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода", и показал Игоря: "А это сын Рюрика". И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли Аскольда на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила - за церковью святой Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет это мать городам русским"».
Этот же историк выделял по летописным источникам три возможных варианта происхождения русских
Не происхождения русских, а происхождения этнического самоназвания.
Впрочем, в плане моих рассуждений это по барабану.
Повторю еще раз.
Есть ли сомнения, что в 9-м веке русскую равнину населяли племена славян, в первую очередь и не славян, во вторую?
Согласны ли вы с тем, что эти славянские племена почти все Русью себя не считали и даже принадлежали к разным группам славянства. Одни к южным, другие к западным и попали на русскую равнину разными путями?
А, следовательно, единым народом, этносом, не были, а были осколками, возможно суперэтноса славян.
Тот факт, что некая Русь, то ли германская, то ли иллирийская (довольно бредовая гипотеза Кузьмина), то ли сарматская существовала и ранее, к делу отношения не имеет.
Эта Русь не древнерусский этнос.
Говорить о появлении древнерусского этноса можно только тогда, когда эта самая «иностранная» Русь дала имя единому славянскому этносу, сложившемуся в результате слияния славянских племен русской равнины.
Вопрос. Когда это произошло? Явно не ранее крещения. Скорее позднее, постепенно. Но крещение, по-моему, сыграло решающую роль в слиянии славянских племен.
Поэтому и рассуждать об истории древнерусского этноса в 7-м, например, веке, не имеет смысла, ибо не было тогда древнерусского этноса.
Да! И вот еще, насчет христианства на Руси до крещения.
Это, уважаемый, общеизвестно, но вам бы стоило вспомнить, что это, довладимирово христианство распространялось только в городах, охватывая некоторый процент населения. А города в ту эпоху было ничтожным мпеньшинством.
И дело здесь не в религиозных принципах и культе, а наличии некой всеобщей ИДЕИ. (поскольку помимо религиозных аспектов некий культ формирует мировоззренческие основы общества: т.е. религия помимо культовой среды создает еще и монопсихологические установки с четким формированием разграничительных моментов "свой- чужой".)
«монопсихологические»? Гм! Есть такое слово, не менее странное, - «монопенисуально».
Так вот. Корректно говорить об общем тексте (богатейшая литературная традиция), об общей исторической генеалогии в представлениях масс, и вообще, общие ценности, общую христианскую мифологию, общие каноны архитектуры, поведенческие стереотипы и т.д. и т.п.
Рассуждения же о некой общей идее представляются мне чрезмерно спекулятивными.
О христианстве сегодня, говорят на других форумах.
«В год 6390 (882). Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам приступил, неся младенца Игоря. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де "мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим". Когда же Аскольд и Дир пришли, выскочили все остальные из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: "Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода", и показал Игоря: "А это сын Рюрика". И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли Аскольда на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила - за церковью святой Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет это мать городам русским"».
Этот же историк выделял по летописным источникам три возможных варианта происхождения русских
Не происхождения русских, а происхождения этнического самоназвания.
Впрочем, в плане моих рассуждений это по барабану.
Повторю еще раз.
Есть ли сомнения, что в 9-м веке русскую равнину населяли племена славян, в первую очередь и не славян, во вторую?
Согласны ли вы с тем, что эти славянские племена почти все Русью себя не считали и даже принадлежали к разным группам славянства. Одни к южным, другие к западным и попали на русскую равнину разными путями?
А, следовательно, единым народом, этносом, не были, а были осколками, возможно суперэтноса славян.
Тот факт, что некая Русь, то ли германская, то ли иллирийская (довольно бредовая гипотеза Кузьмина), то ли сарматская существовала и ранее, к делу отношения не имеет.
Эта Русь не древнерусский этнос.
Говорить о появлении древнерусского этноса можно только тогда, когда эта самая «иностранная» Русь дала имя единому славянскому этносу, сложившемуся в результате слияния славянских племен русской равнины.
Вопрос. Когда это произошло? Явно не ранее крещения. Скорее позднее, постепенно. Но крещение, по-моему, сыграло решающую роль в слиянии славянских племен.
Поэтому и рассуждать об истории древнерусского этноса в 7-м, например, веке, не имеет смысла, ибо не было тогда древнерусского этноса.
Да! И вот еще, насчет христианства на Руси до крещения.
Это, уважаемый, общеизвестно, но вам бы стоило вспомнить, что это, довладимирово христианство распространялось только в городах, охватывая некоторый процент населения. А города в ту эпоху было ничтожным мпеньшинством.
И дело здесь не в религиозных принципах и культе, а наличии некой всеобщей ИДЕИ. (поскольку помимо религиозных аспектов некий культ формирует мировоззренческие основы общества: т.е. религия помимо культовой среды создает еще и монопсихологические установки с четким формированием разграничительных моментов "свой- чужой".)
«монопсихологические»? Гм! Есть такое слово, не менее странное, - «монопенисуально».
Так вот. Корректно говорить об общем тексте (богатейшая литературная традиция), об общей исторической генеалогии в представлениях масс, и вообще, общие ценности, общую христианскую мифологию, общие каноны архитектуры, поведенческие стереотипы и т.д. и т.п.
Рассуждения же о некой общей идее представляются мне чрезмерно спекулятивными.
О христианстве сегодня, говорят на других форумах.