О Первой Мировой Войне.

(de loin @ 01.09.2013 - время: 16:51)
Нет, революция - подходящее название, учитывая этимологию слова (возвратная частица ре-) и сами события того времени. Это возврат в варварство.
Советы были во многих городах России. Опять-таки, почему их допустили к власти наделив такими полномочиями, заложив тем самым мину двоевластия, что в итоге привело к поражению в войне и октябрю?
Пресекли, жестко, и даже, возможно, жестоко пресекли. Обстоятельства гибели Духонина знаете? А ареста участников военного заговора? Советы появились в ответ на предательство интересов России в собственных интересах управленцами, как армии, так и государства. И самодержец тут был не при чём, и двоевластия не было. Романовы, вобщем то, своё отслужили к тому времени. И, к чести императора, он свои обязанности выполнил до конца.
Что, этим занимались Деникин, Алексеев, Корнилов, Юденич, Духонин...?
Где документы, в которых зафиксированы тексты этих реформаторских законов, подписанные вышеперечисленными генералами?
Где об этом можно прочесть?Военные представляли военную силу этого "реформаторского" заговора, как оказалось после- пустышку, которой тут же пожертвовали.
похоже Вы запамятовали что мы с Вами обсуждали. Состояние военного образования в Русской армии. Пока будете вспоминать, я Вам приведу ещё примеры.
Как писал тот же Зайончковский, что Генштаб с одной стороны обращая большое внимание на обучение войск и на усовершенствование младшего командного состава, при этом совершенно игнорировал подбор и подготовку старшего командного состава. Часто лица, просидевшие всю жизнь после окончания академии на административном кресле, назначались сразу на должность начальника дивизии и командира корпуса. Вот это уже ближе к теме: назначение на командные посты "своих". Кумовство в армии, не собирающейся слишком уж воевать- обычное дело во всех странах мира. Жуковы и Кутузовы во главе нужны только на войне. Ну, или, Монтгомери, скажем. Впрочем, и Николай II Александрович был нужен как у власти, так и в главкомах, только пока не устранил косяки прежнего "командования" армией и "управления" снабжением.
До русско-японской войны такое положение было особенно характерно. Доходило до анекдотов: в 1905–1906 гг. командующий Приамурским военным округом ген. Н.П. Линевич, увидев гаубицу, с удивлением спрашивал: что это за орудие? Тот же Линевич не умел как следует читать карты и не понимал, что такое движение поездов по графику.
Среди командиров полков и бригад, иногда встречались полные невежды в военном деле. Военная наука не пользовалась любовью наших военных (Шавельский).Шавельский, насколько я помню, во время русско-японской войны находился в Смольном, так что свидетельства его больше похожи на штабные сплетни.
Ну знаете, и не за нищетой туда идут, каковую терпели обер-офицеры. Правильно Наполеон сказал, что кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую.
Если в обществе складывается такой баланс, когда гражданское чиновничество жиреет за счёт оскудения содержания кадровых военных, когда их социальный статус в обществе падает, то государство это к хорошему не приведёт. Оно становится лёгкой мишенью. Ну, во первых, о нищенстве обер-офицеров- это вы хватили. Скорее, "имущественный норматив" тогдашнего обер-офицерства был слишком завышен в стремлении выглядеть "аристократишно, как графья", да и не всего офицерства. Соболев, скажем, упоминает в "Капремонте" о неприятии гардемаринами(!) казенной формы, так что тянулись изо всех сил, чтоб пошить форму за свои и на заказ, вплоть до перчаток.
Во вторых, мирного времени армия даёт богатые возможности и вовсе не жить на довольствие. И это везде так.

Единственное скажу здесь, что мне странным показалось, что грех Вы оценили легче, чем просто человеческие недостатки, как будто пустячок.Сам грех- просто грех и он просто есть. Губительна власть греха над конкретным человеком.

Не помню, писала ли здесь про книгу "Пушечное мясо первой мировой. Пехота в бою"
Так там приводятся сведения о том, что в связи с нехваткой винтовок, Россия закупала у кого только можно и какие только можно винтовки сотнями тысяч. Разные системы, разные калибры, но что поделать - маршевые роты шли на фронт без оружия. Что уж тут говорить о других видах вооружения.

(dedO'K @ 06.09.2013 - время: 15:16)
Абсолютно. Никакой спасительной силой уверенность в своих знаниях не обладает. И даже, наоборот. Описан, по этому поводу, занимательный случай: человек стал играть в шахматы с компьютером, белыми, сделал первый ход: е2-е4. Компьютер просчитал все варианты и... сдался.
Приведенный Вами случай - это известная байка. Как аргумент - не принимается.

Это вы нам, скорее, нравы аристократического общества от Петра I Алексеевича до Александра I Павловича рассказываете, нежели о конце XIX века. Конец XIX века- это время "кухаркиных детей", а проще- разночинцев себе на уме.Ошибаетесь. При Петре Алексеевиче дворянство было обязано служить. А "кухаркины дети" - в РИ их образование было поставлено, сначала среднее, потом высшее или специальное. Да? Образование этого слоя общества было пущено на "самотек" - что смогут, то и получат. Как идеал - 4 класса церковно приходской школы. Через некоторое время - в 17 году году - они решили, что пришло их время.

Вот в связи с вышеперечисленным могу сказать: знания- это шоры. Именно знания порождают отсталое общество. Тому, кто знает, учиться незачем, пока не усомнится в собственных знаниях.Общество, которое Вы описываете, смело можно назвать обществом невежд. Могу привести жестокий пример - посмотрите, как старшее поколение пенсионного возраста общается с мобильными телефонами. Отсутсвуют знания и отсутсвует желание получать эти знания.

Это ни к чему не приводит. А вот умение работать со ВСЕЙ информацией, воспринимаемой по мере поступления, а не с отобранной по категориям: "правильно-неправильно"- это, извините, уже не знания, а методология.С информацией из соседних областей применения знаний человека заставляет работать кругозор и интерес. А интерес будится знаниями - это взаимоподдерживающийся процесс. А запускается процесс на этапе обучения. Это как чтение. Есть интерес - будет читать, нет - значит мимо, останется как есть.

Вот, теперь и до вертолётов добрались, правда, непонятно, какого типа: с автоматом перекоса или без оного. Ну, допустим, образуя избыточное давление с одной стороны, удерживая вертолёт в одном положении вторым винтом, и что? Кстати, вертолёты- тоже российское изобретение. И Божий промысел тут вполне кстати, ибо откуда возможности такую машину сконструировать взялись, как не от смирения пред законами природы?Вот видите, Вы рассуждаете о типаъ. Я так понял, что по роду своей основной деятельности Вы далеки от вертолетной области. Откуда у Вас знания о принципиальных типах вертолетов? И как правильно - автомат перекоса или аппарат перекоса?
Божий промысел давайте оставим в стороне - открывайте тему в соответствующей ветке на православии или в атеизме.

Ага, а потом снова запросто воскресло почти в тех же границах чудесным образом? Чудные дела твои, человек...Воскресло??? На этой территории и почти в тех же границах появилось совсем другое государство, основанное на другой морали и на других принципах.

Ежели вы имеете в виду коммерсантов и юристов, они своё при НЭПе наверстали, за который и боролись(кроме тех, кто неплохо при военном коммунизме нажился).Я имею ввиду не коммерсантов и не юристов. Они не определяют государственного устройства страны. Они пользуются им и обслуживают его. До определенного момента.

(Irochka117 @ 07.09.2013 - время: 18:07)
Приведенный Вами случай - это известная байка. Как аргумент - не принимается.
Само собой... Противоречит догматам. Потому и не принимается.
Ошибаетесь. При Петре Алексеевиче дворянство было обязано служить. А "кухаркины дети" - в РИ их образование было поставлено, сначала среднее, потом высшее или специальное. Да? Образование этого слоя общества было пущено на "самотек" - что смогут, то и получат. Как идеал - 4 класса церковно приходской школы. Через некоторое время - в 17 году году - они решили, что пришло их время.Это у кого, интересно, из лидеров общественных движений было такое образование? Вот как раз у дворян образование было, в большинстве своём, домашним. А кухаркиным детям стремились дать образование, которого дома они получить не могли.
Общество, которое Вы описываете, смело можно назвать обществом невежд. Могу привести жестокий пример - посмотрите, как старшее поколение пенсионного возраста общается с мобильными телефонами. Отсутсвуют знания и отсутсвует желание получать эти знания.Зато есть среднее образование, присутствует высшее и среднетехническое.
С информацией из соседних областей применения знаний человека заставляет работать кругозор и интерес. А интерес будится знаниями - это взаимоподдерживающийся процесс. А запускается процесс на этапе обучения. Это как чтение. Есть интерес - будет читать, нет - значит мимо, останется как есть.Будить интерес к тому, что УЖЕ известно? И это мне говорит человек, с ходу переводящий доводы в аргументы, а потом эти "аргументы" с ходу отметающий по своей, себе только ведомой "классификации"?
Вот видите, Вы рассуждаете о типаъ. Я так понял, что по роду своей основной деятельности Вы далеки от вертолетной области. Откуда у Вас знания о принципиальных типах вертолетов? И как правильно - автомат перекоса или аппарат перекоса?
Божий промысел давайте оставим в стороне - открывайте тему в соответствующей ветке на православии или в атеизме.Правильно- автомат перекоса, поскольку это не аппарат, а механизм. Вы так стремитесь убежать от Бога в область человеческих законов, будто в них сосредоточена некая истина... Неужели набор знаний позволяет вам так определённо судить об этом?
Воскресло??? На этой территории и почти в тех же границах появилось совсем другое государство, основанное на другой морали и на других принципах.Совсем другое государство появилось только в агитпропе, поскольку государство- это, прежде всего, народ, его составляющий, а народ остался тот же.
Я имею ввиду не коммерсантов и не юристов. Они не определяют государственного устройства страны. Они пользуются им и обслуживают его. До определенного момента.Они, в эпоху капитализма- самая активная часть населения, по определению. А вы кого считаете движущей силой в государстве?

(dedO'K @ 07.09.2013 - время: 22:34)
Это у кого, интересно, из лидеров общественных движений было такое образование? Вот как раз у дворян образование было, в большинстве своём, домашним. А кухаркиным детям стремились дать образование, которого дома они получить не могли.
Вы знаете из кого в основном состояло Белое движение и его лидеры? Именно из таких кухаркиных детей...

(Sorques @ 08.09.2013 - время: 02:42)
(dedO'K @ 07.09.2013 - время: 22:34)
Это у кого, интересно, из лидеров общественных движений было такое образование? Вот как раз у дворян образование было, в большинстве своём, домашним. А кухаркиным детям стремились дать образование, которого дома они получить не могли. Вы знаете из кого в основном состояло Белое движение и его лидеры? Именно из таких кухаркиных детей...
Да, знаю. Но сравнивать лидеров Белого движения с Вандеей, скажем, неуместно. Это, скорее, то же учредительное собрание, по аналогии, вроде наполеоновцев во Франции...

(dedO'K @ 07.09.2013 - время: 22:34)
Само собой... Противоречит догматам. Потому и не принимается.
Принять анекдот за аргумент на истории? Не уговаривайте. Может быть где нибудь на православии или атеизме и прокатило бы. Здесь - нет. Это же полная профанация

Это у кого, интересно, из лидеров общественных движений было такое образование? Вот как раз у дворян образование было, в большинстве своём, домашним. Возьмите для примера думских лидеров перед первой мировой войной. Милюков, Львов, Керенский. Приклейте туда же Ленина, как лидера. Они имели домашнее образование? Не смешите, лучше перечитайте биографии.

А кухаркиным детям стремились дать образование, которого дома они получить не могли.Два примера "кухаркиных" детей - знаменитые люди 20 века. Максим Горький и маршал Жуков. Вы путаете образование с профессией? Один был отправлен "в люди", другой стал скорняком.

Зато есть среднее образование, присутствует высшее и среднетехническое.Как это не странно, но пенсионеры успешно продолжают свою узкопрофессиональную деятельность, если позволяет здоровье. А вот кругозор в соседних областях по вполне понятным причинам ограничиватся.

Будить интерес к тому, что УЖЕ известно? И это мне говорит человек, с ходу переводящий доводы в аргументы, а потом эти "аргументы" с ходу отметающий по своей, себе только ведомой "классификации"?Для новых поколений станет известным то, чему их научат и чему они научатся сами, удовлетворяя свое любопытство.

Правильно- автомат перекоса, поскольку это не аппарат, а механизм. Вы так стремитесь убежать от Бога в область человеческих законов, будто в них сосредоточена некая истина... Неужели набор знаний позволяет вам так определённо судить об этом?А аппарат - не механизм? Но не суть. А вот откуда у Вас эти знания? Тоже наверное когда нибудь проявляли любопытство и расширяли свой кругозор?

Совсем другое государство появилось только в агитпропе, поскольку государство- это, прежде всего, народ, его составляющий, а народ остался тот же.Так, по Вашему, ничего в государстве нашем после революции не изменилось? Земельные отношения, например. Формы собственности? Колхозы существовали и до известных событий?

Они, в эпоху капитализма- самая активная часть населения, по определению. А вы кого считаете движущей силой в государстве?Активная, но не определяющая. Для того, что бы перейти в категорию определяющих направление развития государства, они должны стать политиками.
Перед 1МВ генерал-полковнику фон Мольтке - племяннику знаменитого немецкого фельдмаршала как то в шутку предложили снять военный мундир и стать предпринимателем. Его реакция - "Зачем. Начать делать деньги и при этом стать идиотом?" Это отношение серьезных "государевых" людей к активной, по Вашему, части населения.

(Irochka117 @ 08.09.2013 - время: 16:21)
Возьмите для примера думских лидеров перед первой мировой войной. Милюков, Львов, Керенский. Приклейте туда же Ленина, как лидера. Они имели домашнее образование? Не смешите, лучше перечитайте биографии.
А Ульянов не получил домашнего образования(давайте уж так его называть, раз речь идёт о реальном человеке)?
Два примера "кухаркиных" детей - знаменитые люди 20 века. Максим Горький и маршал Жуков. Вы путаете образование с профессией? Один был отправлен "в люди", другой стал скорняком.Ну, какие же это "кухаркины дети"? Один- из городских мещан, второй- из крестьян. Кухаркины дети- это потомки дворни и прислуги при высшем свете, полукровки, которые и заложили основы "полусвета", тоесть, интеллигенции.
Как это не странно, но пенсионеры успешно продолжают свою узкопрофессиональную деятельность, если позволяет здоровье. А вот кругозор в соседних областях по вполне понятным причинам ограничивается.А он нужен? Мастер широкого профиля- это не мастер ни в одном профиле. Поскольку основная специализация должна быть одна, а смежные специальности цепляются уже к ней по мере необходимости.
Для новых поколений станет известным то, чему их научат и чему они научатся сами, удовлетворяя свое любопытство. Сказано же: "А вы не называйТЕСЬ учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья". Невозможно человека научить, можно только натаскать или выдрессировать.Человек же может только УЧИТЬСЯ, причём, всю жизнь. И не "удовлетворяя своё любопытство", а по необходимости.
А аппарат - не механизм? Но не суть. А вот откуда у Вас эти знания? Тоже наверное когда нибудь проявляли любопытство и расширяли свой кругозор?Аппарат- это средство управления механизмом.
Так, по Вашему, ничего в государстве нашем после революции не изменилось? Земельные отношения, например. Формы собственности? Колхозы существовали и до известных событий?Да. Общественные отношения на земле были теми же. И формы собственности были те же: частная и коллективная.
Активная, но не определяющая. Для того, что бы перейти в категорию определяющих направление развития государства, они должны стать политиками.
Перед 1МВ генерал-полковнику фон Мольтке - племяннику знаменитого немецкого фельдмаршала как то в шутку предложили снять военный мундир и стать предпринимателем. Его реакция - "Зачем. Начать делать деньги и при этом стать идиотом?" Это отношение серьезных "государевых" людей к активной, по Вашему, части населения.Этот "серьёзный государев человек" был отстранен от командования генштабом 14 сентября 1914 года по результатам марнского сражения, несмотря на высокое покровительство.

(dedO'K @ 08.09.2013 - время: 23:52)
А Ульянов не получил домашнего образования(давайте уж так его называть, раз речь идёт о реальном человеке)?
Дома его образование и закончилось?

Ну, какие же это "кухаркины дети"? Один- из городских мещан, второй- из крестьян. Кухаркины дети- это потомки дворни и прислуги при высшем свете, полукровки, которые и заложили основы "полусвета", тоесть, интеллигенции.Вы можете привести свои примеры, а вообще Горький полностью подпадает под Ваше определение, кроме происхождения. Понятие "интеллигенции" несколько шире, чем описано у Вас. Включите туда мещан и введите туда соответствующую финансовую составляющую, ниже которой уже не получалось получить образование и попасть в полусвет.
Ну а Жуков, не случись войны, вполне мог бы стать модным мастером и попасть в этот Ваш полусвет, получив признание любительниц манто .

А он нужен? Мастер широкого профиля- это не мастер ни в одном профиле. Поскольку основная специализация должна быть одна, а смежные специальности цепляются уже к ней по мере необходимости.Конечно нужен. Нормальный специалист всегда узкий специалист, но для того, чтобы ориентироваться в соседних отраслях знаний у него должны быть знания из этих отраслей. Что бы не далать принципиальных ошибок при связях с соседями.

Сказано же: "А вы не называйТЕСЬ учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья". Невозможно человека научить, можно только натаскать или выдрессировать.Человек же может только УЧИТЬСЯ, причём, всю жизнь. И не "удовлетворяя своё любопытство", а по необходимости.Вы опять перепутали православие с историей.

Аппарат- это средство управления механизмом.Блестящая формулировка. Вот он и управляет разворотом лопастей и направлением оси вращения несущего винта.

Да. Общественные отношения на земле были теми же. И формы собственности были те же: частная и коллективная.На СССР можно было ставить штамп Российская империя-2?

Этот "серьёзный государев человек" был отстранен от командования генштабом 14 сентября 1914 года по результатам марнского сражения, несмотря на высокое покровительство.Это известный факт. Военначальников меняют в ходе неудачной войны и он был не один такой. Его приемника тоже поменяли. Но меняет ли это отношение к "активной" части населения?

(dedO'K @ 08.09.2013 - время: 23:52)
А он нужен? Мастер широкого профиля- это не мастер ни в одном профиле. Поскольку основная специализация должна быть одна, а смежные специальности цепляются уже к ней по мере необходимости.
Ну не скажите, как раз нужен, и были такие. Например, А. С. Хомяков приходит на ум. А из церковной среды неужели не вспомните кого-нибудь?

А у Козьмы Пруткова помните об узком специалисте, что он подобен флюсу - его полнота одностороння.

(de loin @ 09.09.2013 - время: 13:35)
А у Козьмы Пруткова помните об узком специалисте, что он подобен флюсу - его полнота одностороння.
Козьма Прутков умел формулировать мысли коротко и исчерпывающе. Почти как генерал Иволгин - тосты.
Такого узкого специалиста должны окружать люди-ассистенты, переводящие его мысли соседям и мысли соседей ему.

(de loin @ 09.09.2013 - время: 14:35)
Ну не скажите, как раз нужен, и были такие. Например, А. С. Хомяков приходит на ум. А из церковной среды неужели не вспомните кого-нибудь?

А у Козьмы Пруткова помните об узком специалисте, что он подобен флюсу - его полнота одностороння.
Вы говорите, скорее, о кругозоре, нежели о практике жизненного опыта. Да и Козьма Прутков говорил об ОДНОСТОРОННЕМ специалисте, а не об УЗКОЙ специализации.
Да, и Пушкин писал о Петре Алексеевиче, что тот был "и академик, и печник, и мореплаватель, и плотник". Но, вообще то, он был монархом и стремился быть императором. А это, точно, не печник. Печник- он печки кладёт так, чтоб это была печка, а не костёр в доме, огороженный кирпичами.

(dedO'K @ 06.09.2013 - время: 15:16)
Описан, по этому поводу, занимательный случай: человек стал играть в шахматы с компьютером, белыми, сделал первый ход: е2-е4. Компьютер просчитал все варианты и... сдался.
А Вы не заметили в этом занимательном случае логическую ошибку?

(de loin @ 10.09.2013 - время: 16:09)
(dedO'K @ 06.09.2013 - время: 15:16)
Описан, по этому поводу, занимательный случай: человек стал играть в шахматы с компьютером, белыми, сделал первый ход: е2-е4. Компьютер просчитал все варианты и... сдался. А Вы не заметили в этом занимательном случае логическую ошибку?
Логическую? Нет. Логически, как раз, всё безупречно: перебор готовых вариантов, в виде "знаний", для поиска оптимального.

(dedO'K @ 10.09.2013 - время: 22:08)
Логическую? Нет.
Неужели? Странно...

(de loin @ 10.09.2013 - время: 23:33)
(dedO'K @ 10.09.2013 - время: 22:08)
Логическую? Нет. Неужели? Странно...
Что ж тут странного? Берём "общеизвестный факт", помещаем его в сообщении, и, вуаля, никаких возражений по поводу его логичности. Он, ведь, общеизвестен.

(dedO'K @ 11.09.2013 - время: 16:54)
(de loin @ 10.09.2013 - время: 23:33)
(dedO'K @ 10.09.2013 - время: 22:08)
Логическую? Нет. Неужели? Странно... Что ж тут странного? Берём "общеизвестный факт", помещаем его в сообщении, и, вуаля, никаких возражений по поводу его логичности. Он, ведь, общеизвестен.
Просто там сказано, что он просчитал все варианты. Неужели все варианты проигрышные? Есть ещё победы и ничьи. Даже если бы их было большинство - это не повод сразу сдаться без боя. И потом, насколько я знаю, компьютер не сдаётся, а играет до последнего хода. Его логика определяет возможность или невозможность дальнейшей игры конкретной позицией на доске в данный момент. А иначе какой смысл в этой машине-то? Это же тренажёр для человека.

(de loin @ 12.09.2013 - время: 13:31)
Просто там сказано, что он просчитал все варианты. Неужели все варианты проигрышные? Есть ещё победы и ничьи. Даже если бы их было большинство - это не повод сразу сдаться без боя. И потом, насколько я знаю, компьютер не сдаётся, а играет до последнего хода. Его логика определяет возможность или невозможность дальнейшей игры конкретной позицией на доске в данный момент. А иначе какой смысл в этой машине-то? Это же тренажёр для человека.
Но это тренажер не для шахматиста(ему он только навредит), а для программиста. Компьютер не видит доски, не оценивает личность противника, он "видит" только набор ходов. Причём, достаточно узкий набор. "Знания" хороши только в общении с обладающим такими же "знаниями", но никак не с действительностью.
Отсюда и реакция той компьютерной программы: ход был правильный, а значит, выигрышный. Программист "перехитрил" сам себя, слишком упростив реальность для себя и слишком усложнив её восприятие компьютером.