История советского кино лучшего в мире

(CryKitten @ 17.09.2008 - время: 20:29) (muse 55 @ 17.09.2008 - время: 20:28) (Welldy @ 15.09.2008 - время: 12:17) Михалковы (отец и сын) всегда колебались вместе с генеральной линией, но ведь таланта у них не отнимешь Вот я младшего после "Жмурок" резко зауважал. Пойти сниматься к такому серьезному конкуренту и так украсить его картину ! Мужество нужно иметь неимоверное.
Ага, он там удивительно на месте :-) Да и фильм оказался неожиданно хорошим.
Классный фильм. А главное -актуальный. А наши депутаты из кожи вон лезут , что бы поддержать его актуальность. C чего бы это ?

(Welldy @ 17.09.2008 - время: 13:31)
Мне кажется, "Сволочи" это не борьба с "красной угрозой", это отражение ненависти и презрения авторов фильма к своей стране, народу, истории. Причем эта ненависть имеет какой-то наивный харрактер, советская история для авторов фильма вроде Бабы-Яги.
Я искренне не пойму, почему такое отношение к фильму Сволочи, подростки-уголовники защищают свою Родину.Что в этом плохого? То что сюжет надуман, так это про любой фильм можно так сказать, все фильмы о войне снимаются с элементом "такого не может быть".... фильм весьма средний не более того.
Или то, что при тов.Сталине детей не могли послать, на почти верную смерть?
Почему такая антипатия к этому фильму?

(sorques @ 17.09.2008 - время: 22:00) Или то, что при тов. Сталине детей не могли послать, на почти верную смерть?

Не могли. Жестокости, крови, преступлений в сталинское время было много (справедливости ради надо отметить, что и в наше время тоже, да и вообще в мировой истории). Дети становились жертвами, почему нет? А вот такая картина, как в "Сволочах" была принципиально невозможна - подобная затея противоречила некоему основному направлению идеологии Советского Союза - заботе о детях. Детьми было жертвовать невозможно, они были абсолютной ценностью.

(sorques @ 17.09.2008 - время: 22:00) фильм весьма средний не более того.
Или то, что при тов.Сталине детей не могли послать, на почти верную смерть?
Почему такая антипатия к этому фильму?
Какая-то мутная цель была у создателей фильма. Но то , что гнусненькая -это точно. Дети принимали участие в ВОВ , но не не в роли собак обвязанных гранатами и бросающимися под танки. Сняли бы про партизана Леньку Голикова лучше. В детстве читал, а фильма так и не создали. А все-таки Герой Советского Союза!
Фильм про Ваню Солнцева гораздо лучше отражает отношение властей тех времен к детям. Может это идеализм? Если "Сволочи" - реализм, то я пойду лучше обкурюсь.

(Welldy @ 17.09.2008 - время: 22:23) подобная затея противоречила некоему основному направлению идеологии Советского Союза - заботе о детях. Детьми было жертвовать невозможно, они были абсолютной ценностью.
Если я не ошибаюсь, то при Сталине с 14 лет дети могли подвергнуться уголовному преследованию, до высшей меры включительно.

Чего то я в лозунги, о заботе политиков о детях , не очень верю. Гитлер тоже любил якобы детей, при этом посылал 10 летних пацанов из гитлерюгенда на верную смерть...

(muse 55 @ 17.09.2008 - время: 22:51)
Какая-то мутная цель была у создателей фильма. Но то , что гнусненькая -это точно.
А в фильме "Неуловимые мстители" в принципе в первой серии еще детям, чекисты разве не дают им какое то опасное, для их жизни задание? Это морально?

(sorques @ 17.09.2008 - время: 23:10) (muse 55 @ 17.09.2008 - время: 22:51) Какая-то мутная цель была у создателей фильма. Но то , что гнусненькая -это точно. А в фильме "Неуловимые мстители" в принципе в первой серии еще детям, чекисты разве не дают им какое то опасное, для их жизни задание? Это морально?
Ужас! А еще в фильме "Отроки во вселенной" большевики посылают подростков черти куда (то же касается и фильма, из которого песня "Я тебя, конечно, верю")

Есть такое модное слово "месседж". Какой месседж в "Неуловимых" и какой в "Сволочах"?

(Welldy @ 17.09.2008 - время: 23:33)
Ужас! А еще в фильме "Отроки во вселенной" большевики посылают подростков черти куда (то же касается и фильма, из которого песня "Я тебя, конечно, верю")

Есть такое модное слово "месседж". Какой месседж в "Неуловимых" и какой в "Сволочах"?
Слушай точно, "Отроки во Вселенной" вот кровавый режим, как над детями люто издевался. В космос их заслал.

Welldy да я понимаю,что 100% сказку о юных чекистах и фильм с претензией на реальность сравнивать нельзя.

Но я сомневаюсь, что если бы для какого либо режима, понадобились бы жизни детей, то это какого либо остановили...любого режима коммунистического, демократического, анархического, монархического.

(sorques @ 17.09.2008 - время: 23:10) (muse 55 @ 17.09.2008 - время: 22:51)
Какая-то мутная цель была у создателей фильма. Но то , что гнусненькая -это точно.
А в фильме "Неуловимые мстители" в принципе в первой серии еще детям, чекисты разве не дают им какое то опасное, для их жизни задание? Это морально?
Задание они выполняли во второй серии , как устойчивая боевая единица.
Господь уберег меня от полного просмотра Сволочей , но то , что я видел - командиры постоянно говорят , что скоро им все равно кранты. Ну никакого гуманизма и сострадания к детям. Штаб-с капитан Овечкин просто гуманист - он хоть предоставил очкарику шанс - дал доиграть партияю на бильярде.

(muse 55 @ 17.09.2008 - время: 23:49)
Задание они выполняли во второй серии , как устойчивая боевая единица.
Господь уберег меня от полного просмотра Сволочей , но то , что я видел - командиры постоянно говорят , что скоро им все равно кранты. Ну никакого гуманизма и сострадания к детям. Штаб-с капитан Овечкин просто гуманист - он хоть предоставил очкарику шанс - дал доиграть партияю на бильярде.
Ну в первой они, тоже всякие пакости с риском для жизни делали...

Ну если с точки зрения гуманизма, то тогда согласен и еще фильму про издевательства над животными, нужно запретить, всякие там Белые клыки, Белые Бимы, Моби Дики...

(sorques @ 17.09.2008 - время: 23:06) (Welldy @ 17.09.2008 - время: 22:23) подобная затея противоречила некоему основному направлению идеологии Советского Союза - заботе о детях. Детьми было жертвовать невозможно, они были абсолютной ценностью.
Если я не ошибаюсь, то при Сталине с 14 лет дети могли подвергнуться уголовному преследованию, до высшей меры включительно.


С 14 лет - это сегодня, по особо тяжким наступает ответственность, до 10 лет лишения свободы.
При Сталине - с 12. И правильно. Не надо путать мажоров, которые до 45 ещё дети, с 12-летними опытными ворами и убийцами. Такие тоже есть и их надо наказывать вполне по-взрослому.

(Gawrilla @ 18.09.2008 - время: 00:21)
При Сталине - с 12. И правильно. Не надо путать мажоров, которые до 45 ещё дети, с 12-летними опытными ворами и убийцами. Такие тоже есть и их надо наказывать вполне по-взрослому.
В Сволочах, как раз о том, что вы говорите, 12-15 летние воры и убийцы, по котором вышка плачет, искупают свою вину, путем героических действий в тылу противника.
В принципе это гуманнее, чем лагерь или высшая мера. Дети там не из кружков юных натуралистов набраны, а вполне законченные сволочи.

Из уголовников, даже малолетних - спецназ не очень.
Научить "приемчикам" и обращению с оружием - можно кого угодно (пример - "обезьяна с гранатой", т.е. "женщина за рулем"), но вот сознательно отдать жизнь за Родину - научить нельзя. У бандитов с этим чувством не очень.
Человека завалить - не вопрос, но самому под танки - ха! дураков нет...

Потому и не нравится мне фильм "Сволочи". Гнусненькая у него позиция.
Хотя название удачное - вроде как сущность его авторов.

(Gawrilla @ 18.09.2008 - время: 01:12) Из уголовников, даже малолетних - спецназ не очень.
Научить "приемчикам" и обращению с оружием - можно кого угодно (пример - "обезьяна с гранатой", т.е. "женщина за рулем"), но вот сознательно отдать жизнь за Родину - научить нельзя. У бандитов с этим чувством не очень.
Человека завалить - не вопрос, но самому под танки - ха! дураков нет...

Потому и не нравится мне фильм "Сволочи". Гнусненькая у него позиция.
Хотя название удачное - вроде как сущность его авторов.
Так их под танки не готовили, а на определенное диверсионное задание.А почему у вора не может быть патриотизма или он не может пожертвовать своей жизнью, за Родину? Тем более в таком возрасте, как в фильме, быть героем очень хочеться.

Патриоты, способные отдать жизнь за Родину, в бандиты не идут. Чересчур разные жизненные приоритеты. Те, кто легко отнимают чужую жизнь ради своей выгоды, очень сильно ценят свою. Что им Родина...

А разницы (по степени риска) между "под танки" и "в тыл врага", по-моему, нету.

(Gawrilla @ 18.09.2008 - время: 01:46) Патриоты, способные отдать жизнь за Родину, в бандиты не идут. Чересчур разные жизненные приоритеты. Те, кто легко отнимают чужую жизнь ради своей выгоды, очень сильно ценят свою. Что им Родина...

А разницы (по степени риска) между "под танки" и "в тыл врага", по-моему, нету.
Я сделал небольшой акцент, на молодом возрасте, в молодости не так все просто. Многие идут на преступления ради этакого лихачества.

(sorques @ 17.09.2008 - время: 23:06) (Welldy @ 17.09.2008 - время: 22:23) подобная затея противоречила некоему основному направлению идеологии Советского Союза - заботе о детях. Детьми было жертвовать невозможно, они были абсолютной ценностью.
Если я не ошибаюсь, то при Сталине с 14 лет дети могли подвергнуться уголовному преследованию, до высшей меры включительно.

Чего то я в лозунги, о заботе политиков о детях , не очень верю. Гитлер тоже любил якобы детей, при этом посылал 10 летних пацанов из гитлерюгенда на верную смерть...
"Для начала заметим, что для так называемого «цивилизованного мира» применение смертной казни к несовершеннолетним вовсе не является чем-то из ряда вон выходящим. Возьмём «оплот мировой демократии» — Соединённые Штаты Америки. Ещё совсем недавно, в 1990-е годы, законодательство ряда штатов позволяло приговаривать несовершеннолетних к смертной казни. Минимальный возраст преступника, с которого могла быть применена смертная казнь, в двух штатах (Арканзас и Северная Каролина) составлял 14 лет, в 11 штатах — 16 лет, и ещё в трёх — 17 лет."

https://www.specnaz.ru/article/?1044

(sorques @ 17.09.2008 - время: 23:00) (Welldy @ 17.09.2008 - время: 13:31)Мне кажется, "Сволочи" это не борьба с "красной угрозой", это отражение ненависти и презрения авторов фильма к своей стране, народу, истории. Причем эта ненависть имеет какой-то наивный харрактер, советская история для авторов фильма вроде Бабы-Яги. Я искренне не пойму, почему такое отношение к фильму Сволочи, подростки-уголовники защищают свою Родину.Что в этом плохого? То что сюжет надуман, так это про любой фильм можно так сказать, все фильмы о войне снимаются с элементом "такого не может быть".... фильм весьма средний не более того.
Или то, что при тов.Сталине детей не могли послать, на почти верную смерть? Почему такая антипатия к этому фильму?
Собсно, вот из-за того, что Вы не понимаете, а я прекрасно понимаю, - наши мировоззрения и перпендикулярны по многим вопросам...
Позволите вопрос - раз уж заговорили о "перестроечных фильмах" - а каково Ваше отношение к фильму "Бумер"?

(Gawrilla @ 18.09.2008 - время: 02:12) Из уголовников, даже малолетних - спецназ не очень.
Научить "приемчикам" и обращению с оружием - можно кого угодно (пример - "обезьяна с гранатой", т.е. "женщина за рулем"), но вот сознательно отдать жизнь за Родину - научить нельзя. У бандитов с этим чувством не очень.
Человека завалить - не вопрос, но самому под танки - ха! дураков нет...
Потому и не нравится мне фильм "Сволочи". Гнусненькая у него позиция.
Хотя название удачное - вроде как сущность его авторов.
Собственно говоря, претензии к этому фильму начинаются ещё со сценария. Точнее, с сопровождающих этот сценарий заявлений. Кунин утверждал, что знаком с описываемым не понаслышке, но проведённое независимое расследование точно установило, что он врёт.
Далее воспоследовало ещё одно омерзительное открытие: описываемое в фильме действительно имеет под собой реальную основу. Только по другую сторону фронта. Нацисты подобными делами занимались...

Интересно, как бы отреагировали, скажем, англичане на фильм по "битве за Англию", где Англия выступает агрессором, начав варварски бомбить Берлин? А у нас - даже премию присудили... Только вручить не удалось, хехе. Меньшов молодец - увесистая пощёчина "создателям" сего крео.

И, наконец, "мораль" фильма, его "нравственный посыл" - всё антироссийское. Впрочем, от данного (и им подобных) фильма есть и несомненная польза. Отношение к нему какого-либо человека хорошо характеризует этого человека...

(CryKitten @ 18.09.2008 - время: 15:31) Собсно, вот из-за того, что Вы не понимаете, а я прекрасно понимаю, - наши мировоззрения и перпендикулярны по многим вопросам...
Позволите вопрос - раз уж заговорили о "перестроечных фильмах" - а каково Ваше отношение к фильму "Бумер"?
"Бумер" - это уже наше время - 2003 год. Это даже не "постперстройка".
Бандиты-неудачники едут по стране и от всех получают звездулей... Потому как на каждого "крутого" найдется еще более "крутой"... Замкнутый круг и никакой романтики. Гоблин над фильмом здорово постебался