Возможна ли в России "ЦВЕТНАЯ" революция?..

(Gladius78 @ 10.06.2007 - время: 23:52)
а что сделает Москва, если регионы откажуться ей подчиняться? пошлёт Воиска? а если и они не подчинятся? что вполне возможно, если речь идёт о кучке маргиналов.
и как захватить власть в Москве? нужна как минимум поддержка москвичей и неуверенность властей. такое есть?
нагромождение предпосылок вообщем, если, если, если, это не стратегия, а годание на кофейной гуще. Милинкевич, вон пролетел! хотел устроить в Минске ораньжевый бардак и пролетел, как фанера над Минском, попав точно в СИЗО. не подержали его не жители Минска, ни регионы...
И 91 и 93 год показали:
Ничего регионы делать не будут. Присягнут на верность новому правителю.

Оверквотинг запрещен правилами форума.

(Destroyer @ 10.06.2007 - время: 19:20) В 17 году несколько сотен матросов и рабочих сделали это.
В 91 и 93  - несколько тысяч жителей Москвы.
Я не говорю, что сегодня такая сила есть.
Я говорю, что если она появится, захват власти, сконцетрированной в одном городе, не будет достаточно сложным.
Смотрите на Киев. Та же история. Оппозиция парализовала деятельность властей. Как и чем разрешится этот кризис - мы увидим достаточно скоро.
В этом плане США, Канада и Австралия гораздо устойчивей.
И в 1917, и в 1991 налицо были явная слабость и глубокий кризис действующей власти. К тому же в эти годы действующая власть не имела никакой поддержки среди населения.

Сейчас позиции власти достаточно прочны, к тому же большинство россиян все же в той или иной степени поддерживает политику Путина.

Здесь очень уместно вспомнить 1993 год, когда Ельцин еще пользовался поддержкой населения и власть смогла сконцентрировать свои силы, чтобы подавить Парламент.

Революция возможна в случае, если власть не пользуется поддержкой народа и бессильна противодействовать выступлениям. Для возникновения революции хотя бы одно из этих условий должно выполняться. Так что в России сейчас объективно нет никаких предпосылок для цветной революции.

(Chezare @ 08.06.2007 - время: 20:28) Об употреблении термина " перманентная" готов согласится. А вот что касается аналогий событий начала и конца прошлого века в России, точнее аналогий их финансирования... То аналогии как-то не очень прослеживаются. Кому "снаружи" было выгодно, что бы Союз рухнул? С малопрощитываемыми последствиями. Без очевидного и весомого бонуса в такие проекты на западе вкладывать как-то не принято...



Выгода "революционного" крушения Союза вполне очевидна для "золотого миллиарда" во главе с США. Именно они ходили под дамокловым мечом советских РВСН. Учитывая коммунистическую идеологию, составлявшую основу внешней и внутренней политики СССР и граничившую в определенные исторические периоды с религиозным фанатизмом, именно Запад был кровно заинтересован в развале СССР "изнутри", дабы обрести гарантию того, что сегодня ночью им на головы не посыпятся советские ядерные боеголовки. Кроме того, извечная борьба за перспективные рынки и контроль над ресурсами... Так что бонус для Запада имелся и весьма неслабый.

(Destroyer @ 10.06.2007 - время: 23:00) Всё правильно.
Но ,например, всем известна Великая Депрессия после глобального кризиса
в 1929 (если не ошибаюсь) в США.
И никакой революции не произошло.
А в Германии Гитлер достаточно легко пришел к власти.
Вот поэтому я думаю, что сложись необходимые предпосылки,
и новая революция вполне может случиться в России.
Стратегически это вполне реально.
Есть детали. Германия проиграла войну и это сказывалось на всех сторонах ее жизни. США войну выиграли, дико подняв свою экономику, но не сумели в итоге обуздать избыток денежной массы и рост экономики в условиях уже не востребованных миром.
Впрочем на опыте своих ошибок они успешно осуществили в Европе уже в 40-е план Маршалла

Мне вот интересно, почему слово "революция" уже невозможно упомянуть без "цветная". Даже капуста бывает обычная и цветная, у нас же революцияя без цвета уже неприемлема. Даже не знаю, возможно ли такое в России - я проголосовал за п. 3, но это так, объективности ради. Реальных намеков на это я пока не вижу. Даже "Не согласные" со своими выступлениями - это даже близко не говорит о грядущей революции. Я бы согласился с Духовником в том вопросе, что в России вообще революция может быть только цвета крови ,но просто не хочется верить в то, что в 21-м веке такое произойдет. Хотя я, возможно оптимист. Путин, по видимому, не тот Президент, который может "вскипятить" разум россиянина. Глядя на это лицо , веришь, что в России может быть только лучше и лучше, а никак не наоборот!

На форуме запрещена публикация фотографий в полном формате

(Farg0 @ 13.06.2007 - время: 20:40) Мне вот интересно, почему слово "революция" уже невозможно упомянуть без "цветная". Даже капуста бывает обычная и цветная, у нас же революцияя без цвета уже неприемлема. Даже не знаю, возможно ли такое в России - я проголосовал за п. 3, но это так, объективности ради. Реальных намеков на это я пока не вижу. Даже "Не согласные" со своими выступлениями - это даже близко не говорит о грядущей революции. Я бы согласился с Духовником в том вопросе, что в России вообще революция может быть только цвета крови ,но просто не хочется верить в то, что в 21-м веке такое произойдет. Хотя я, возможно оптимист. Путин, по видимому, не тот Президент, который может "вскипятить" разум россиянина. Глядя на это лицо , веришь, что в России может быть только лучше и лучше, а никак не наоборот!


Вы знаете, поднимая этот вопрос, я совсем не хотел сказать, что революции теперь могут быть только "цветными"... Я здесь больше подразумевал вопрос возможности проведения революции так сказать малой кровью...

А касательно того, что лицо ВВП внушает только одно лишь безграничное доверие - посмею несогласиться. Имею массу знакомых, которое имеют относительно нашего президента только лишь нелестное мнение... И нелестное - это мягко говоря...

Все-таки хорошо, что "цветность" революции символизирует ее "безкровность". По крайней мере, этот момент прояснили.

А мне кажется что следует поставить временные рамки. Так вот твердое мнение на современном этапе революция в России не возможна. Если же говорить вообще то да, конечно, при возникновении ряда условий и факторов вполне. Как показывает опыт истории если власть тверда в своем намерении защищаться и имеет поддержку в силовом аппарате то пусть даже весь народ кричит и матерится ни чего у него не выйдет. И примеров тому масса, если брать Россию то революция 1905 года, вот вам яркий пример Николай действовал довольно активно и опираясь на армию и жандармов фактически революцию раздавил. В 1917 году будучи в Ставке Император от политического управления фактически самоустранился, и в армии поддержку уже профукал, итог известен. Сегодняшняя реальность такова несмотря ни на что – политическая стабильность налицо, экономическая стабильность на лицо, власть тверда и уверенна в себе, реальной оппозиции не существует, органы влияния (имею в виду на общественное мнение) под контролем, силовые структуры власти лояльны, ну и самое главное общество в целом вполне довольно сложившимся порядком. Посему господа не согласные сколько их душе угодно могут устраивать марши и митинги, все чего они добьются это статеек в западной прессе, пары сочувственных слов от западных лидеров, синяков от нашего доблестного ОМОНА и вообщем то все! Что касается молой крови то: Русский бунт – страшный бунт. Без крови в России уж тем более не выйдет.

С гипотетической точки зрения от свершения "Цветной" революции (хотя поправлюсь, т.к. на мой взгляд, не совсем корректно называть данные перманентные явления - цветными революциями, но это моя ремарочка). Цветначя революция возможна только тогда, когда в стране существует, некоторая нестабильность (как в соседних странах) ( как мы все знаем, что происходила смена властных структур и именно в это время и были свершены данные явления).
В РФ такая ситуация, кстати может произойти, только во время окончания президентского срока Путина, но опять повторяю революции на всей территориальной целостности быть не может (мой прогноз), возможны лишь, локальные сепаратистские выпадки со стороны депрессивных регионов.
Однако можно предположить ( с большой долей вероятности ошибки, что возможны волнения, но революций быть не может... т.к. существует некий буфер, который создавался долгие годы, буфер - в данном случае является партия "Еди. Россия" и имеющая, в случае поражения своего ярого последователя "Справедл. Россия" в которую при нужде перельются большие проценты членов ЕдРОс.
Бюрократы и иные обеспечили себя безопасностью)))

Автор поста, если есть интерес, то стучите в аську и мы с вами пообщаемся персонально по данному вопросу, т.к. во время обучения в Университете мне была интересна данная тема (писать на форуме долго будет)

Придерживаюсь второго пункта! Для революции нужны лидеры, трибуна(образно) и деньги! В нашем случае у нынешних есть только деньги и те не свои!

Для революции нужна революционная ситуация, когда низы не хотят, а верхи не могут. Тут Лукич был, пожалуй, в чём-то прав.
Если власть дожмёт - получит бесплатную и бесцветную революцию. Вспомните пенсионеров и отобранные льготы...

(kashub @ 13.06.2007 - время: 01:44) Есть детали. Германия проиграла войну и это сказывалось на всех сторонах ее жизни. США войну выиграли, дико подняв свою экономику, но не сумели в итоге обуздать избыток денежной массы и рост экономики в условиях уже не востребованных миром.
Впрочем на опыте своих ошибок они успешно осуществили в Европе уже в 40-е  план Маршалла
Избыток денежной массы они какраз сумели в кратчайшие сроки обуздать. Они эту массу изрыгнули в остальной мир и заставили мир эту массу жрать сделав бакс общемировой валютой.
А теперь данная ситуация кардинально меняется. Поэтому пора бы задуматься о "цветной" революции в штатах. Что конечно отразится политическими катаклизмами и у нас.

Надо быть очень неумным человеком, чтобы верить в то, что без предпосылок можно на иностранные деньги сделать ореволюцию. Это во-первых. А во-вторых, надо быть очень неумным человеком, чтобы верить в то, что если предпосылки есть, то революции можно избежать - лишь бы Запад (или немецкий Генштаб) денег не давал.
На сегодняшний день предпосылок нет. Но в перспективе они запросто могут возникнуть, если по-прежему у нас будет сохраняться ситуация, когда личность отделена от государства.

Какие предпосылки?Повторюсь нужен яркий лидер-кто???

лидера мало, нужен длительный кризис, который озлобит население против властей.

(Gladius78 @ 22.07.2007 - время: 17:12) лидера мало, нужен длительный кризис, который озлобит население против властей.
Вот и я говорю - лидер будет в тему только когда он будет востребован, как Ельцин в своё время. Для революционных (не обязательно кровавых) событий нужен кризис - не обязательно голодуха и разруха, а, например, как в Италии в семидесятых или в Южной Корее восьмидесятых, когда общество доросло до желания само собою управлять, а правительство не готово было ему это позволить.

Да. В России 17-го года лидеров не было, а ситуация была. И дедушка Ленин просто ловко ею воспользовался, успев заскочить на волну народного негодования...

(JFK2006 @ 22.07.2007 - время: 17:54) Да. В России 17-го года лидеров не было, а ситуация была. И дедушка Ленин просто ловко ею воспользовался, успев заскочить на волну народного негодования...
Успев заскочить на броневик .

Почти уговорили! Так кто у нас на броневик норовит залезть?! Расчитываете на чудо? Раз и одномоментно возник лидер за которым пойдут массы! А зовут этого лидера ВВП

(Madmaks3000 @ 22.07.2007 - время: 18:26) Так кто у нас на броневик норовит залезть?!
Поскольку "настоящих буйных мало", пока никто не норовит. Харизматические личности не хотят расставаться с насиженными местами и загодя подставлять свои головы... Слишком много примеров отрицательных...
Посему на броневик вскочить сможет любой проходимец, который уловит момент и первым успеет наобещать народу с три короба...