Свержение хунты на Украине
Sorques
Удален 2/6/2015, 2:21:38 AM
(free sex @ 05.02.2015 - время: 22:24)
Я дал номера статей законов РИ...
Разумеется в законодательстве тех лет нет понятия отречения от Престола, его не могло существовать, так как мысль об этом даже не допускалась. Какой же монарх будет делать одолжение врагам и писать в законе о том как его можно лишить Престола.
В некоторых других государствах, это было прописано...
В царской России сам Царь был лицом, решения которого имели высшую юридическую силу, царь мог считаться с действующими законами, но он им не подчинялся и в любой момент мог своим решением отменить или изменить любой акт.
Какое то очень странное представление о монархии и в частности российской...
7. Государь Император осуществляет законодательную власть в единениии с Государственным Советом и Государственною Думою.
8. Государю Императору принадлежит почин по всем предметам законодательства. Единственно по его почину Основные Государственные Законы могут подлежать пересмотру в Государственном Совете и Государственной Думе.
9. Государь Император утверждает законы, и без Его утверждения никакой закон не может иметь своего совершения.
То есть государь конечно имел законотворческую власть, но действовал исключительно в рамках закона...Никакого закона о престолонаследии им написано не было и тем более не утверждено, значит он отрекался вне правовых рамок, как за себя, так и за сына...
Царевич не вступил в права престолонаследия и не мог принимать таких важных государственных решений.
По российским законам, а именно статьи 37, наследник мог отречься при определенных условиях, но за него ни в каком возрасте, это не мог сделать никто другой...
37. При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола.
38. Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным. (с)
Здесь
То есть отречение за себя и за сына проходило по не прописанным нигде законам, ибо нигде не было сказано, что слова государя написанные им в какой либо форме и по любому поводу, автоматически являются выше законов им самим утвержденным...с юридической точки зрения, это все как раз просто...
Влад, я не знаю где ты это вычитал, но ты видимо не совсем верно понимаешь ситуацию.
Я дал номера статей законов РИ...
Разумеется в законодательстве тех лет нет понятия отречения от Престола, его не могло существовать, так как мысль об этом даже не допускалась. Какой же монарх будет делать одолжение врагам и писать в законе о том как его можно лишить Престола.
В некоторых других государствах, это было прописано...
В царской России сам Царь был лицом, решения которого имели высшую юридическую силу, царь мог считаться с действующими законами, но он им не подчинялся и в любой момент мог своим решением отменить или изменить любой акт.
Какое то очень странное представление о монархии и в частности российской...
7. Государь Император осуществляет законодательную власть в единениии с Государственным Советом и Государственною Думою.
8. Государю Императору принадлежит почин по всем предметам законодательства. Единственно по его почину Основные Государственные Законы могут подлежать пересмотру в Государственном Совете и Государственной Думе.
9. Государь Император утверждает законы, и без Его утверждения никакой закон не может иметь своего совершения.
То есть государь конечно имел законотворческую власть, но действовал исключительно в рамках закона...Никакого закона о престолонаследии им написано не было и тем более не утверждено, значит он отрекался вне правовых рамок, как за себя, так и за сына...
Царевич не вступил в права престолонаследия и не мог принимать таких важных государственных решений.
По российским законам, а именно статьи 37, наследник мог отречься при определенных условиях, но за него ни в каком возрасте, это не мог сделать никто другой...
37. При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола.
38. Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным. (с)
Здесь
То есть отречение за себя и за сына проходило по не прописанным нигде законам, ибо нигде не было сказано, что слова государя написанные им в какой либо форме и по любому поводу, автоматически являются выше законов им самим утвержденным...с юридической точки зрения, это все как раз просто...
sxn3324975297
Интересующийся
2/6/2015, 2:43:55 AM
(free sex @ 05.02.2015 - время: 22:28)
(sxn3324975297 @ 05.02.2015 - время: 12:46)
(free sex @ 05.02.2015 - время: 01:19)
Аргументация содержится в том самом посте, который вы цитировали. Вы ее, насколько я понимаю, стерли с целью представить дело так, что аргументации нет?
Тогда этот финт вам не удался. Я восстановил содержание своего поста, меня это совершенно не затруднило.
На будущее - если вам нечего ответить на мою аргументацию, вы лучше не стирайте ее из цитаты с целью представить дело так, что ее нет.
А просто признайте, что неправы. Лучше будете выглядеть.
И, кстати, на мой вопрос вы не ответили. Я его также повторю, это меня не затруднит.
А соответственно и осознают, что выборы Порошенко незаконны.
Речь то не об этом. Речь о законности, которой не было и нет на Украине
чисто юридически любое дело против Януковича теперь легко можно развалить, потому что куча нарушений процессуальных норм
Попрошу, если у вас хватает квалификации, привести пункты и статьи нормативных актов Украины, положения которых были нарушены и объяснить, в чем суть нарушений (какие именно действия и решения властей Украины нарушили эти нормы, и чем).
(sxn3324975297 @ 05.02.2015 - время: 12:46)
(free sex @ 05.02.2015 - время: 01:19)
Поясню. Дело все в том, что для того чтобы объявлять в международный розыск и судить Януковича, сначала надо провести процедуру импичмента по действующей Конституции,
Это не так.
Это не так.
Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины.
(статья 108 Конституции Украины).
Поэтому Янукович не исполняет полномочий президента с 7 июня 2014 г.
(это если юридически. Фактически он самоустранился от их исполнения еще до этого, конечно)
Уважаемый, Вы если хотите с чем-то поспорить, то потрудитесь аргументировать свою точку зрения ибо в противном случае вы как собеседник не интересны и больше походите на тролля.
Аргументация содержится в том самом посте, который вы цитировали. Вы ее, насколько я понимаю, стерли с целью представить дело так, что аргументации нет?
Тогда этот финт вам не удался. Я восстановил содержание своего поста, меня это совершенно не затруднило.
На будущее - если вам нечего ответить на мою аргументацию, вы лучше не стирайте ее из цитаты с целью представить дело так, что ее нет.
А просто признайте, что неправы. Лучше будете выглядеть.
И, кстати, на мой вопрос вы не ответили. Я его также повторю, это меня не затруднит.
А соответственно и осознают, что выборы Порошенко незаконны.
Речь то не об этом. Речь о законности, которой не было и нет на Украине
чисто юридически любое дело против Януковича теперь легко можно развалить, потому что куча нарушений процессуальных норм
Попрошу, если у вас хватает квалификации, привести пункты и статьи нормативных актов Украины, положения которых были нарушены и объяснить, в чем суть нарушений (какие именно действия и решения властей Украины нарушили эти нормы, и чем).
free sex
Акула пера
2/6/2015, 3:03:53 AM
(Sorques @ 06.02.2015 - время: 00:21)
(free sex @ 05.02.2015 - время: 22:24)
Ты говоришь, цитируя:
7. Государь Император осуществляет законодательную власть в единениии с Государственным Советом и Государственною Думою.
Единение не означает подчинение воли государя решению думы или совета, а кроме того разве были какие-то решения Гос. Совета или Гос. Думы выражающие протест против воли государя отречься от Престола?
Государь действовал в рамках закона, и потому отречение от Престола вполне логичный законный акт. Если бы это не имело никакого смысла и юридической силы, то зачем вся эта процедура?
37. При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола.
38. Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным. (с)
Здесь
То есть отречение за себя и за сына проходило по не прописанным нигде законам, ибо нигде не было сказано, что слова государя написанные им в какой либо форме и по любому поводу, автоматически являются выше законов им самим утвержденным...с юридической точки зрения, это все как раз просто...
Влад, ты в очередной раз попадаешь в ловушку того о чем я уже много раз говорил - если в законе что-то дословно не прописано - это еще не значит что этого нет.
Иначе можно сказать, что раз твое ФИО не указали в каком-то законе, то на тебя этот закон не распространяется.
А в приведенных тобой пунктах 37 и 38 как раз указано то о чем я говорю - царевич не вступил в право престолонаследия -"При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола" т.е. читай текст выше!
Действие данной нормы распространяется на престолонаследника вступившего в права.
нигде не было сказано, что слова государя написанные им в какой-либо форме и по любому поводу, автоматически являются выше законов им самим утвержденным...с юридической точки зрения, это все как раз просто...
"4. Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает. "
И не слова, а воля. Для того чтобы один закон заменить другим, не надо чтобы он имел более высокую юридическую силу, достаточно равной, то есть Николай II в юридическом смысле как источник законотворчества равен по юридической силе Петру I и прочим его предкам, а потому своим решением он мог отменить или изменить законы изданные ими и в этом нет никакого нарушения закона - государь действует в рамках закона и своего права.
А по твоему выходит, что Николай I был обязан соблюдать ранее писаные законы, так словно по юридической силе они превосходят все его решения и выше его воли, но это не верно.
Я понимаю что тема сложная и интересная, но данный топик сейчас совершенно не об этом. Если хочешь продолжить дискуссию, то наверное лучше перейти в другой раздел.
(free sex @ 05.02.2015 - время: 22:24)
Влад, я не знаю где ты это вычитал, но ты видимо не совсем верно понимаешь ситуацию.
Я дал номера статей законов РИ...
Разумеется в законодательстве тех лет нет понятия отречения от Престола, его не могло существовать, так как мысль об этом даже не допускалась. Какой же монарх будет делать одолжение врагам и писать в законе о том как его можно лишить Престола.
В некоторых других государствах, это было прописано...
В царской России сам Царь был лицом, решения которого имели высшую юридическую силу, царь мог считаться с действующими законами, но он им не подчинялся и в любой момент мог своим решением отменить или изменить любой акт.
Какое то очень странное представление о монархии и в частности российской...
7. Государь Император осуществляет законодательную власть в единениии с Государственным Советом и Государственною Думою.
8. Государю Императору принадлежит почин по всем предметам законодательства. Единственно по его почину Основные Государственные Законы могут подлежать пересмотру в Государственном Совете и Государственной Думе.
9. Государь Император утверждает законы, и без Его утверждения никакой закон не может иметь своего совершения.
То есть государь конечно имел законотворческую власть, но действовал исключительно в рамках закона...Никакого закона о престолонаследии им написано не было и тем более не утверждено, значит он отрекался вне правовых рамок, как за себя, так и за сына...
Царевич не вступил в права престолонаследия и не мог принимать таких важных государственных решений.
По российским законам, а именно статьи 37, наследник мог отречься при определенных условиях, но за него ни в каком возрасте, это не мог сделать никто другой...
Ты говоришь, цитируя:
7. Государь Император осуществляет законодательную власть в единениии с Государственным Советом и Государственною Думою.
Единение не означает подчинение воли государя решению думы или совета, а кроме того разве были какие-то решения Гос. Совета или Гос. Думы выражающие протест против воли государя отречься от Престола?
Государь действовал в рамках закона, и потому отречение от Престола вполне логичный законный акт. Если бы это не имело никакого смысла и юридической силы, то зачем вся эта процедура?
37. При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола.
38. Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным. (с)
Здесь
То есть отречение за себя и за сына проходило по не прописанным нигде законам, ибо нигде не было сказано, что слова государя написанные им в какой либо форме и по любому поводу, автоматически являются выше законов им самим утвержденным...с юридической точки зрения, это все как раз просто...
Влад, ты в очередной раз попадаешь в ловушку того о чем я уже много раз говорил - если в законе что-то дословно не прописано - это еще не значит что этого нет.
Иначе можно сказать, что раз твое ФИО не указали в каком-то законе, то на тебя этот закон не распространяется.
А в приведенных тобой пунктах 37 и 38 как раз указано то о чем я говорю - царевич не вступил в право престолонаследия -"При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола" т.е. читай текст выше!
Действие данной нормы распространяется на престолонаследника вступившего в права.
нигде не было сказано, что слова государя написанные им в какой-либо форме и по любому поводу, автоматически являются выше законов им самим утвержденным...с юридической точки зрения, это все как раз просто...
"4. Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает. "
И не слова, а воля. Для того чтобы один закон заменить другим, не надо чтобы он имел более высокую юридическую силу, достаточно равной, то есть Николай II в юридическом смысле как источник законотворчества равен по юридической силе Петру I и прочим его предкам, а потому своим решением он мог отменить или изменить законы изданные ими и в этом нет никакого нарушения закона - государь действует в рамках закона и своего права.
А по твоему выходит, что Николай I был обязан соблюдать ранее писаные законы, так словно по юридической силе они превосходят все его решения и выше его воли, но это не верно.
Я понимаю что тема сложная и интересная, но данный топик сейчас совершенно не об этом. Если хочешь продолжить дискуссию, то наверное лучше перейти в другой раздел.
sxn3307473971
Мастер
2/6/2015, 3:09:24 AM
(free sex @ 05.02.2015 - время: 05:16)
<q>Я вот вообще не понимаю откуда такая ненависть и отторжение у части украинцев к русским? Чем русский народ так виноват перед украинцами, что тысячу лет жили вместе, а тут на тебе - "ни братья мы ни по крови и не по матери"?</q>
Если вы внимательны, то наверняка видели, что я ответил на подобный вопрос про поляков. Вроде даже в этой теме было.
За то, что русские не уважают ни одну страну и ни один народ. Ни культуру, ни традиции, ни язык, ни привычки, ни самих людей. Относятся высокомерно и презрительно. Ко всему прочему, у русских всё это ещё и показушно/демонстративное, до крайностей выпендрёжное. Друг к другу русские, кстати, относятся точно также.
Касаемо украинцев. Возьмём хотя бы пару десятков лет, которые живём отдельно. Бесконечные "приколы" русских на бытовом уровне, в прессе, на телевидении. Тот же Ургант, который посчитал, что будет "смешно" ляпнуть в эфире: "порубил морковку, как красноармеец жителей украинской деревни!" Это лишь один случай из многих-многих тысяч. И подобное накапливалось. Украинцы обижались.
У меня, как москвича, когда я был в Киеве в 2013 году, спрашивали: "Объясни, вот мы не понимает, почему ваши политики, актёры, юмористы, депутаты постоянно нас оскорбляют? Чем так не нравимся? Ничего плохого мы вам не сделали. Зачем вы нас так?" ... Ответить было нечего, но я понял, что с хамством и оскорблениями наше медийно/публичное быдло уже давно перегнуло палку.
Что при царе, что при советской власти Украина была процветающей и зажиточной территорией. У русских почти через одного в роду украинцы, так же как и у украинцев соответственно.
Ну вот ей богу не понимаю, потому как нет ни одной сколь-нибудь существенной предпосылки для такой немилости, ненависти и вражды. Какая-то искусственная эта украинская обида на русских. Теперь понимаете почему? Можно завалить их деньгами, бесплатным газом и всё отстроить. Но если хамство не прекратить, то все усилия будут тщетными.
<q>Я вот вообще не понимаю откуда такая ненависть и отторжение у части украинцев к русским? Чем русский народ так виноват перед украинцами, что тысячу лет жили вместе, а тут на тебе - "ни братья мы ни по крови и не по матери"?</q>
Если вы внимательны, то наверняка видели, что я ответил на подобный вопрос про поляков. Вроде даже в этой теме было.
За то, что русские не уважают ни одну страну и ни один народ. Ни культуру, ни традиции, ни язык, ни привычки, ни самих людей. Относятся высокомерно и презрительно. Ко всему прочему, у русских всё это ещё и показушно/демонстративное, до крайностей выпендрёжное. Друг к другу русские, кстати, относятся точно также.
Касаемо украинцев. Возьмём хотя бы пару десятков лет, которые живём отдельно. Бесконечные "приколы" русских на бытовом уровне, в прессе, на телевидении. Тот же Ургант, который посчитал, что будет "смешно" ляпнуть в эфире: "порубил морковку, как красноармеец жителей украинской деревни!" Это лишь один случай из многих-многих тысяч. И подобное накапливалось. Украинцы обижались.
У меня, как москвича, когда я был в Киеве в 2013 году, спрашивали: "Объясни, вот мы не понимает, почему ваши политики, актёры, юмористы, депутаты постоянно нас оскорбляют? Чем так не нравимся? Ничего плохого мы вам не сделали. Зачем вы нас так?" ... Ответить было нечего, но я понял, что с хамством и оскорблениями наше медийно/публичное быдло уже давно перегнуло палку.
Что при царе, что при советской власти Украина была процветающей и зажиточной территорией. У русских почти через одного в роду украинцы, так же как и у украинцев соответственно.
Ну вот ей богу не понимаю, потому как нет ни одной сколь-нибудь существенной предпосылки для такой немилости, ненависти и вражды. Какая-то искусственная эта украинская обида на русских. Теперь понимаете почему? Можно завалить их деньгами, бесплатным газом и всё отстроить. Но если хамство не прекратить, то все усилия будут тщетными.
free sex
Акула пера
2/6/2015, 3:16:19 AM
(sxn3324975297 @ 06.02.2015 - время: 00:43)
(free sex @ 05.02.2015 - время: 22:28)
(sxn3324975297 @ 05.02.2015 - время: 12:46)
Это не так. Это не так. (статья 108 Конституции Украины). Поэтому Янукович не исполняет полномочий президента с 7 июня 2014 г. (это если юридически. Фактически он самоустранился от их исполнения еще до этого, конечно) Уважаемый, Вы если хотите с чем-то поспорить, то потрудитесь аргументировать свою точку зрения ибо в противном случае вы как собеседник не интересны и больше походите на тролля. Аргументация содержится в том самом посте, который вы цитировали. Вы ее, насколько я понимаю, стерли с целью представить дело так, что аргументации нет? Тогда этот финт вам не удался. Я восстановил содержание своего поста, меня это совершенно не затруднило. На будущее - если вам нечего ответить на мою аргументацию, вы лучше не стирайте ее из цитаты с целью представить дело так, что ее нет. А просто признайте, что неправы. Лучше будете выглядеть. И, кстати, на мой вопрос вы не ответили. Я его также повторю, это меня не затруднит.
А соответственно и осознают, что выборы Порошенко незаконны.
Речь то не об этом. Речь о законности, которой не было и нет на Украине
чисто юридически любое дело против Януковича теперь легко можно развалить, потому что куча нарушений процессуальных нормПопрошу, если у вас хватает квалификации, привести пункты и статьи нормативных актов Украины, положения которых были нарушены и объяснить, в чем суть нарушений (какие именно действия и решения властей Украины нарушили эти нормы, и чем). Если я буду цитировать эти простыни, то ими будет увешен весь топик. А смысла от них нет никакого. тем более что я уже давал пояснения по поводу незаконости со ссылками на источники права. Читайте внимательно топик, находите с чем не согласны, цитируйте и пишите контраргументацию.
Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины.(статья 108 Конституции Украины).
Поэтому Янукович не исполняет полномочий президента с 7 июня 2014 г.
Если это был контраргумент, то он неудачный.
Для того чтобы новоизбранный Президент вступил в должность надо сначала чтобы действующий законный Президент сложил свои полномочия, а этого не было. Вы телегу вперед лошади запрягли.)
(free sex @ 05.02.2015 - время: 22:28)
(sxn3324975297 @ 05.02.2015 - время: 12:46)
Это не так. Это не так. (статья 108 Конституции Украины). Поэтому Янукович не исполняет полномочий президента с 7 июня 2014 г. (это если юридически. Фактически он самоустранился от их исполнения еще до этого, конечно) Уважаемый, Вы если хотите с чем-то поспорить, то потрудитесь аргументировать свою точку зрения ибо в противном случае вы как собеседник не интересны и больше походите на тролля. Аргументация содержится в том самом посте, который вы цитировали. Вы ее, насколько я понимаю, стерли с целью представить дело так, что аргументации нет? Тогда этот финт вам не удался. Я восстановил содержание своего поста, меня это совершенно не затруднило. На будущее - если вам нечего ответить на мою аргументацию, вы лучше не стирайте ее из цитаты с целью представить дело так, что ее нет. А просто признайте, что неправы. Лучше будете выглядеть. И, кстати, на мой вопрос вы не ответили. Я его также повторю, это меня не затруднит.
А соответственно и осознают, что выборы Порошенко незаконны.
Речь то не об этом. Речь о законности, которой не было и нет на Украине
чисто юридически любое дело против Януковича теперь легко можно развалить, потому что куча нарушений процессуальных нормПопрошу, если у вас хватает квалификации, привести пункты и статьи нормативных актов Украины, положения которых были нарушены и объяснить, в чем суть нарушений (какие именно действия и решения властей Украины нарушили эти нормы, и чем). Если я буду цитировать эти простыни, то ими будет увешен весь топик. А смысла от них нет никакого. тем более что я уже давал пояснения по поводу незаконости со ссылками на источники права. Читайте внимательно топик, находите с чем не согласны, цитируйте и пишите контраргументацию.
Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины.(статья 108 Конституции Украины).
Поэтому Янукович не исполняет полномочий президента с 7 июня 2014 г.
Если это был контраргумент, то он неудачный.
Для того чтобы новоизбранный Президент вступил в должность надо сначала чтобы действующий законный Президент сложил свои полномочия, а этого не было. Вы телегу вперед лошади запрягли.)
free sex
Акула пера
2/6/2015, 3:30:46 AM
(sxn3307473971 @ 06.02.2015 - время: 01:09)
Это не так. Русские, несмотря на долгое нахождение в составе империи и в составе СССР представителей других национальностей, сохранили их культуры и языки.
Не надо судить о всей нации по чьему-то отдельно взятому высокомерию, тем более что
взять того же Урганта, так он еврей. И так же с остальными - вы вешаете клеймо на русских совершенно не учитывая какой национальности говорящий.
Кроме того с украинской стороны тоже всегда были и критика и оскорбления и высокомерие зашкаливало (про тех же "ватников" вспомнить), но это все отдельно взятые люди, что ж теперь из-за всякого случайного говоруна на всю нацию обижаться и общую историю сжигать?
За то, что русские не уважают ни одну страну и ни один народ. Ни культуру, ни традиции, ни язык, ни привычки, ни самих людей. Относятся высокомерно и презрительно. Ко всему прочему, у русских всё это ещё и показушно/демонстративное, до крайностей выпендрёжное. Друг к другу русские, кстати, относятся точно также.
Это не так. Русские, несмотря на долгое нахождение в составе империи и в составе СССР представителей других национальностей, сохранили их культуры и языки.
Не надо судить о всей нации по чьему-то отдельно взятому высокомерию, тем более что
взять того же Урганта, так он еврей. И так же с остальными - вы вешаете клеймо на русских совершенно не учитывая какой национальности говорящий.
Кроме того с украинской стороны тоже всегда были и критика и оскорбления и высокомерие зашкаливало (про тех же "ватников" вспомнить), но это все отдельно взятые люди, что ж теперь из-за всякого случайного говоруна на всю нацию обижаться и общую историю сжигать?
Sorques
Удален 2/6/2015, 3:45:54 AM
(free sex @ 06.02.2015 - время: 01:03)
Не было закона и нечего было одобрять.
Государь действовал в рамках закона, и потому отречение от Престола вполне логичный законный акт. Если бы это не имело никакого смысла и юридической силы, то зачем вся эта процедура?
Зачем это другой вопрос...решили под шумок дезинформировать государя о положении дел в России и в войсках (преданных войск было большая часть) и что бы он подписал пусть липовую, но бумажку, так как опротестовывать в суде условий уже не будет ,может быть еще для каких то целей, версий много, но мы сейчас только о законности процедуры и самого отречения, которое без соответствующего Закона, было не действительным...
Влад, ты в очередной раз попадаешь в ловушку того о чем я уже много раз говорил - если в законе что-то дословно не прописано - это еще не значит что этого нет.
Если нет деталей, то да, суд может додумать, а если нет такого понятия, как отречение и должность монарха пожизненна, по крайней мере до нового закона, официально оформленного (ибо это важный акт) такое отречения невозможно по определению...
А в приведенных тобой пунктах 37 и 38 как раз указано то о чем я говорю - царевич не вступил в право престолонаследия -"При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола" т.е. читай текст выше!
Действие данной нормы распространяется на престолонаследника вступившего в права.
Наследник, таковым рождается, отречься за него по закону никто не мог, в законе говориться, что он мог только САМ изъявить желание перестать быть Наследником, причем вступив в возраст когда это позволял закон, а ранее он сам или его родные не могли за него решать...
а потому своим решением он мог отменить или изменить законы изданные ими и в этом нет никакого нарушения закона - государь действует в рамках закона и своего права.
А по твоему выходит, что Николай I был обязан соблюдать ранее писаные законы, так словно по юридической силе они превосходят все его решения и выше его воли, но это не верно.
Его Воля, распространялась на изменение законов, но без законов его воля ничто...это тоже самое что председатель правления и владелец банка, напишет на листке бумаги несколько слов выдать free sex 100 млн$...никто не выдаст, так как документ не по форме написан и он ничтожен, а вот если такую форму проведут через правление и ее утвердит председатель, то нет вопросов...
Я понимаю что тема сложная и интересная, но данный топик сейчас совершенно не об этом. Если хочешь продолжить дискуссию, то наверное лучше перейти в другой раздел.
Я это говорил к тому...что не важно какое было отречение, законное или нет, а важнее как его признали в мире...так же и с Януковичем...
Единение не означает подчинение воли государя решению думы или совета, а кроме того разве были какие-то решения Гос. Совета или Гос. Думы выражающие протест против воли государя отречься от Престола?
Не было закона и нечего было одобрять.
Государь действовал в рамках закона, и потому отречение от Престола вполне логичный законный акт. Если бы это не имело никакого смысла и юридической силы, то зачем вся эта процедура?
Зачем это другой вопрос...решили под шумок дезинформировать государя о положении дел в России и в войсках (преданных войск было большая часть) и что бы он подписал пусть липовую, но бумажку, так как опротестовывать в суде условий уже не будет ,может быть еще для каких то целей, версий много, но мы сейчас только о законности процедуры и самого отречения, которое без соответствующего Закона, было не действительным...
Влад, ты в очередной раз попадаешь в ловушку того о чем я уже много раз говорил - если в законе что-то дословно не прописано - это еще не значит что этого нет.
Если нет деталей, то да, суд может додумать, а если нет такого понятия, как отречение и должность монарха пожизненна, по крайней мере до нового закона, официально оформленного (ибо это важный акт) такое отречения невозможно по определению...
А в приведенных тобой пунктах 37 и 38 как раз указано то о чем я говорю - царевич не вступил в право престолонаследия -"При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола" т.е. читай текст выше!
Действие данной нормы распространяется на престолонаследника вступившего в права.
Наследник, таковым рождается, отречься за него по закону никто не мог, в законе говориться, что он мог только САМ изъявить желание перестать быть Наследником, причем вступив в возраст когда это позволял закон, а ранее он сам или его родные не могли за него решать...
а потому своим решением он мог отменить или изменить законы изданные ими и в этом нет никакого нарушения закона - государь действует в рамках закона и своего права.
А по твоему выходит, что Николай I был обязан соблюдать ранее писаные законы, так словно по юридической силе они превосходят все его решения и выше его воли, но это не верно.
Его Воля, распространялась на изменение законов, но без законов его воля ничто...это тоже самое что председатель правления и владелец банка, напишет на листке бумаги несколько слов выдать free sex 100 млн$...никто не выдаст, так как документ не по форме написан и он ничтожен, а вот если такую форму проведут через правление и ее утвердит председатель, то нет вопросов...
Я понимаю что тема сложная и интересная, но данный топик сейчас совершенно не об этом. Если хочешь продолжить дискуссию, то наверное лучше перейти в другой раздел.
Я это говорил к тому...что не важно какое было отречение, законное или нет, а важнее как его признали в мире...так же и с Януковичем...
free sex
Акула пера
2/6/2015, 3:46:32 AM
(Sea Level @ 05.02.2015 - время: 12:09)
(free sex @ 05.02.2015 - время: 11:49)
1. То есть вы хотите сказать, что все началось в прошлом году, а до этого на Украине все любили русских и не было никакой враждебности по отношению к россиянам?
2. И если бы русские не мешали сейчас осуществлять украинским властям убийства собственных граждан, женщин и детей, то украинцы любовью бы к россиянам воспылали? 1. я отвечал на Ваш конкретный вопрос, теперь Вы меняете условия задачи, так просто. Да, на востоке Украины и 20 лет назад было вполне адекватное отношение к России. я там вырос и учился. Всегда говорил только на русском, без проблем. Сейчас ситуация изменилась, причины, по моему скромному мнению, я отразил выше.
2. Убийства мирных граждан.
Т.е. Вы уверены, что на востоке Украины до прихода туда добровольцев из соседний страны и поставок туда в массовом порядке оружия и боеприпасов, из той же соседней страны, расстреливали мирных граждан? Если можно по подробнее сколько мирных граждан было расстреляно в 2010 году, 2012, 2013 и т.д. Т.е. Янукович, который сейчас предположительно в той стране, которая снабжает сепаратистов, отдавал приказ расстреливать мирное население? Назовите места расстрелов.
Как я понимаю, Вы уверены, что расстреливали просто так, поэтому причину расстрелов, я у Вас не спрашиваю. 1. Я ничего не менял, а задал уточняющий, чтобы понять о каком отрезке времени вы ведете речь, потому что по моему мнению ненависть к России на Украине не вчера появилась и не в прошлом году.
2. Я не говорил ничего о 2010-2013 годах. Я говорю о событиях которые разворачиваются сейчас, которые начались когда новоявленные представители украинской власти послали войска в ДНР и ЛНР. Добровольцы подтягиваться начали позднее и как раз для защиты населения Украины этих регионов.
(free sex @ 05.02.2015 - время: 11:49)
1. То есть вы хотите сказать, что все началось в прошлом году, а до этого на Украине все любили русских и не было никакой враждебности по отношению к россиянам?
2. И если бы русские не мешали сейчас осуществлять украинским властям убийства собственных граждан, женщин и детей, то украинцы любовью бы к россиянам воспылали? 1. я отвечал на Ваш конкретный вопрос, теперь Вы меняете условия задачи, так просто. Да, на востоке Украины и 20 лет назад было вполне адекватное отношение к России. я там вырос и учился. Всегда говорил только на русском, без проблем. Сейчас ситуация изменилась, причины, по моему скромному мнению, я отразил выше.
2. Убийства мирных граждан.
Т.е. Вы уверены, что на востоке Украины до прихода туда добровольцев из соседний страны и поставок туда в массовом порядке оружия и боеприпасов, из той же соседней страны, расстреливали мирных граждан? Если можно по подробнее сколько мирных граждан было расстреляно в 2010 году, 2012, 2013 и т.д. Т.е. Янукович, который сейчас предположительно в той стране, которая снабжает сепаратистов, отдавал приказ расстреливать мирное население? Назовите места расстрелов.
Как я понимаю, Вы уверены, что расстреливали просто так, поэтому причину расстрелов, я у Вас не спрашиваю. 1. Я ничего не менял, а задал уточняющий, чтобы понять о каком отрезке времени вы ведете речь, потому что по моему мнению ненависть к России на Украине не вчера появилась и не в прошлом году.
2. Я не говорил ничего о 2010-2013 годах. Я говорю о событиях которые разворачиваются сейчас, которые начались когда новоявленные представители украинской власти послали войска в ДНР и ЛНР. Добровольцы подтягиваться начали позднее и как раз для защиты населения Украины этих регионов.
sxn3324975297
Интересующийся
2/6/2015, 3:47:15 AM
(free sex @ 06.02.2015 - время: 01:16)
Я не видел от вас в этом топике ни одной ссылки на конкретные нормативные правовые акты, к сожалению. Может быть, плохо искал. Но не исключено, что их вообще нет, то есть подтвердить юридически (то есть такими ссылками) ваше мнение о незаконности избрания Порошенко, преследовании Януковича по линии Интерпола и т.д., вы не можете. По крайней мере, ссылки на свои же посты вы предоставить затрудняетесь.
Я нисколько не отрицаю, что ваше мнение или политическая позиция могут быть именно такими и без ссылок на нормативные правовые акты - вы лично для себя сформировали позицию, что события 21-22 февраля в Киеве и избрание Порошенко в мае "нарушают законность в Украине".
Просто без ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов это именно и есть - ваше личное мнение, или политическая позиция.
Вы имеете на них полное право, но основанными на законе, в частности Конституции Украины, они не являются.
Для того чтобы новоизбранный Президент вступил в должность надо сначала чтобы действующий законный Президент сложил свои полномочия, а этого не было
Если сможете, то сошлитесь на пункт и статью Конституции Украины, из которой вы сделали этот вывод.
тем более что я уже давал пояснения по поводу незаконости со ссылками на источники права.
Я не видел от вас в этом топике ни одной ссылки на конкретные нормативные правовые акты, к сожалению. Может быть, плохо искал. Но не исключено, что их вообще нет, то есть подтвердить юридически (то есть такими ссылками) ваше мнение о незаконности избрания Порошенко, преследовании Януковича по линии Интерпола и т.д., вы не можете. По крайней мере, ссылки на свои же посты вы предоставить затрудняетесь.
Я нисколько не отрицаю, что ваше мнение или политическая позиция могут быть именно такими и без ссылок на нормативные правовые акты - вы лично для себя сформировали позицию, что события 21-22 февраля в Киеве и избрание Порошенко в мае "нарушают законность в Украине".
Просто без ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов это именно и есть - ваше личное мнение, или политическая позиция.
Вы имеете на них полное право, но основанными на законе, в частности Конституции Украины, они не являются.
Для того чтобы новоизбранный Президент вступил в должность надо сначала чтобы действующий законный Президент сложил свои полномочия, а этого не было
Если сможете, то сошлитесь на пункт и статью Конституции Украины, из которой вы сделали этот вывод.
Тепло-техник
Удален 2/6/2015, 3:54:30 AM
Янукович не умер,состояние здоровья у него дай бох каждому,добровольно в отставку он не собирался.
Значит оставался бы только четвертый пункт-импичмент,поскольку президент,совершивший госизмену или иное преступление (в нашем случае приказ о расстреле,в результате которого погибла "Небесная Сотня") не может оставатся президентом.
Упссс-решение о начале процедуры импичмента принимают депутаты парламента большинством голосов.А большинство в парламенте на тот момент составляла коалиция регионалов и коммунистов.(Янукович одновременно с постом президента был и главой партии регионов).
Посему вариант импичмента-это тоже если бы ждать ,что нынешнее большинство от "Единой России" вынесет импичмент Путину.
От такая фигня малята.
"Формально правильно а по существу издевательство" (с)
Значит оставался бы только четвертый пункт-импичмент,поскольку президент,совершивший госизмену или иное преступление (в нашем случае приказ о расстреле,в результате которого погибла "Небесная Сотня") не может оставатся президентом.
Упссс-решение о начале процедуры импичмента принимают депутаты парламента большинством голосов.А большинство в парламенте на тот момент составляла коалиция регионалов и коммунистов.(Янукович одновременно с постом президента был и главой партии регионов).
Посему вариант импичмента-это тоже если бы ждать ,что нынешнее большинство от "Единой России" вынесет импичмент Путину.
От такая фигня малята.
"Формально правильно а по существу издевательство" (с) free sex
Акула пера
2/6/2015, 4:00:34 AM
(Sorques @ 06.02.2015 - время: 01:45)
Влад, не буду все опять расписывать по пунктам. Топчемся на одном месте.
Царь издал Манифест об отречении от Престола - это и есть нормативный документ закрепляющий волеизъявление царя. О каком листке бумаги ведешь речь ты я не понимаю.
Его Воля, распространялась на изменение законов, но без законов его воля ничто...это тоже самое что председатель правления и владелец банка, напишет на листке бумаги несколько слов выдать free sex 100 млн$...никто не выдаст, так как документ не по форме написан и он ничтожен, а вот если такую форму проведут через правление и ее утвердит председатель, то нет вопросов...
Влад, не буду все опять расписывать по пунктам. Топчемся на одном месте.
Царь издал Манифест об отречении от Престола - это и есть нормативный документ закрепляющий волеизъявление царя. О каком листке бумаги ведешь речь ты я не понимаю.
sxn3324975297
Интересующийся
2/6/2015, 4:10:29 AM
(Тепло-техник @ 06.02.2015 - время: 01:54)
Янукович не умер,состояние здоровья у него дай бох каждому,добровольно в отставку он не собирался.
Значит оставался бы только четвертый пункт-импичмент,поскольку президент,совершивший госизмену или иное преступление (в нашем случае приказ о расстреле,в результате которого погибла "Небесная Сотня") не может оставатся президентом.
Упссс-решение о начале процедуры импичмента принимают депутаты парламента большинством голосов.А большинство в парламенте на тот момент составляла коалиция регионалов и коммунистов.(Янукович одновременно с постом президента был и главой партии регионов).
Посему вариант импичмента-это тоже если бы ждать ,что нынешнее большинство от "Единой России" вынесет импичмент Путину.
От такая фигня малята. "Формально правильно а по существу издевательство" (с) А я вот возьму и начну настаивать на уважении к Конституции Украины. 
"Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины." (статья 108)
Поэтому с 7 июня 2014 г. Янукович не исполняет полномочия Президента Украины. Это железобетонно. Оспаривать это - значит не проявлять уважения к Конституции.
Разумеется, фактически Янукович перестал исполнять полномочия президента задолго до этого момента. Когда именно - вот это уже вопрос спорный, тут можно приводить разные даты.
И учитывая, что Конституция Украины вообще не предусматривает случая, когда президент самоустранился от выполнения своих обязанностей (в частности, уехал из страны и не обещал вернуться), то никакие действия властей Украины в этой ситуации сами по себе не могут быть признаны противоречащими Конституции. Потому что неконституционность - это нарушение конкретных норм Конституции, рассчитанных на их применение в тех или иных случаях. Когда на какой то случай Конституция вообще не устанавливает никаких действий, и порядка их осуществления - то ее нормы просто физически нельзя нарушить,не получится нарушить нормы, которых нет.
Янукович не умер,состояние здоровья у него дай бох каждому,добровольно в отставку он не собирался.
Значит оставался бы только четвертый пункт-импичмент,поскольку президент,совершивший госизмену или иное преступление (в нашем случае приказ о расстреле,в результате которого погибла "Небесная Сотня") не может оставатся президентом.
Упссс-решение о начале процедуры импичмента принимают депутаты парламента большинством голосов.А большинство в парламенте на тот момент составляла коалиция регионалов и коммунистов.(Янукович одновременно с постом президента был и главой партии регионов).
Посему вариант импичмента-это тоже если бы ждать ,что нынешнее большинство от "Единой России" вынесет импичмент Путину.
От такая фигня малята.
"Формально правильно а по существу издевательство" (с) А я вот возьму и начну настаивать на уважении к Конституции Украины. "Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины." (статья 108)
Поэтому с 7 июня 2014 г. Янукович не исполняет полномочия Президента Украины. Это железобетонно. Оспаривать это - значит не проявлять уважения к Конституции.
Разумеется, фактически Янукович перестал исполнять полномочия президента задолго до этого момента. Когда именно - вот это уже вопрос спорный, тут можно приводить разные даты.
И учитывая, что Конституция Украины вообще не предусматривает случая, когда президент самоустранился от выполнения своих обязанностей (в частности, уехал из страны и не обещал вернуться), то никакие действия властей Украины в этой ситуации сами по себе не могут быть признаны противоречащими Конституции. Потому что неконституционность - это нарушение конкретных норм Конституции, рассчитанных на их применение в тех или иных случаях. Когда на какой то случай Конституция вообще не устанавливает никаких действий, и порядка их осуществления - то ее нормы просто физически нельзя нарушить,не получится нарушить нормы, которых нет.
ЛеРТ
Акула пера
2/6/2015, 4:11:06 AM
(defloratsia @ 04.02.2015 - время: 04:13)
Вы хоть отдалённо представляете, что это означает - "включить политику на них"?
Это вам что, лампочка что ли? Заплатил 20 лярдов и всё - "Барыню" заплясали с выходом из-за столба?
Да наши спесцслужбы только к середине нулевых восстанавливаться начали после дикого развала 90-х...
"Включать политику" надо было с 91-го года /или даже раньше/, кто тогда в России думал об этом?
интернеты завалены репликами "Штаты проводят свою политику в Украине!"...
а наша-то политика где?
нашу политику включили не на них, а на нас, дабы мы дружно возненавидели, одобрили, возрадовались...
Вы хоть отдалённо представляете, что это означает - "включить политику на них"?
Это вам что, лампочка что ли? Заплатил 20 лярдов и всё - "Барыню" заплясали с выходом из-за столба?
Да наши спесцслужбы только к середине нулевых восстанавливаться начали после дикого развала 90-х...
"Включать политику" надо было с 91-го года /или даже раньше/, кто тогда в России думал об этом?
sxn3324975297
Интересующийся
2/6/2015, 4:13:10 AM
(ЛеРТ @ 06.02.2015 - время: 02:11)
(defloratsia @ 04.02.2015 - время: 04:13)
В общем и тут виноват Ельцин.
(defloratsia @ 04.02.2015 - время: 04:13)
интернеты завалены репликами "Штаты проводят свою политику в Украине!"...
а наша-то политика где?
нашу политику включили не на них, а на нас, дабы мы дружно возненавидели, одобрили, возрадовались...
Вы хоть отдалённо представляете, что это означает - "включить политику на них"?
Это вам что, лампочка что ли? Заплатил 20 лярдов и всё - "Барыню" заплясали с выходом из-за столба?
Да наши спесцслужбы только к середине нулевых восстанавливаться начали после дикого развала 90-х...
"Включать политику" надо было с 91-го года /или даже раньше/, кто тогда в России думал об этом?
В общем и тут виноват Ельцин.
ЛеРТ
Акула пера
2/6/2015, 4:15:57 AM
(Тепло-техник @ 06.02.2015 - время: 01:54)
Именно поэтому в нарушение всех договоренностей майдан объявил Януковичу ультиматум?
Где текст приказа о расстреле, и где доказательство, что именно во исполнение этого приказа была уничтожена "небесная сотня"? Кто исполнители, снайперы уже дали показания?
поскольку президент,совершивший госизмену или иное преступление (в нашем случае приказ о расстреле,в результате которого погибла "Небесная Сотня") не может оставатся президентом.
Именно поэтому в нарушение всех договоренностей майдан объявил Януковичу ультиматум?
Где текст приказа о расстреле, и где доказательство, что именно во исполнение этого приказа была уничтожена "небесная сотня"? Кто исполнители, снайперы уже дали показания?
sxn3324975297
Интересующийся
2/6/2015, 4:19:11 AM
(ЛеРТ @ 06.02.2015 - время: 02:15)
(Тепло-техник @ 06.02.2015 - время: 01:54)
С этого момента поподробнее. Что за ультиматум, когда именно он был предъявлен? В какой форме? И кто от имени майдана его предъявлял?
(Тепло-техник @ 06.02.2015 - время: 01:54)
поскольку президент,совершивший госизмену или иное преступление (в нашем случае приказ о расстреле,в результате которого погибла "Небесная Сотня") не может оставатся президентом.
Именно поэтому в нарушение всех договоренностей майдан объявил Януковичу ультиматум?
С этого момента поподробнее. Что за ультиматум, когда именно он был предъявлен? В какой форме? И кто от имени майдана его предъявлял?
ЛеРТ
Акула пера
2/6/2015, 4:25:40 AM
(sxn3324975297 @ 06.02.2015 - время: 01:47)
Стаття 39. Громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
ст. 39 Конституции Украины.
Граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, походы и демонстрации, о проведении которых заблаговременно уведомляются органы исполнительной власти или органы местного самоуправления.
А теперь соотнесите эту статью с майданом, с захватами ОГА по Украине, с массовыми беспорядками в Киеве, и попытайтесь доказать, что события февраля 2014-го года в Киеве /переворот и захват власти/ были законными и смена власти проводились законными методами.
Я нисколько не отрицаю, что ваше мнение или политическая позиция могут быть именно такими и без ссылок на нормативные правовые акты - вы лично для себя сформировали позицию, что события 21-22 февраля в Киеве и избрание Порошенко в мае "нарушают законность в Украине".
Просто без ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов это именно и есть - ваше личное мнение, или политическая позиция.
Вы имеете на них полное право, но основанными на законе, в частности Конституции Украины, они не являются.
Стаття 39. Громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
ст. 39 Конституции Украины.
Граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, походы и демонстрации, о проведении которых заблаговременно уведомляются органы исполнительной власти или органы местного самоуправления.
А теперь соотнесите эту статью с майданом, с захватами ОГА по Украине, с массовыми беспорядками в Киеве, и попытайтесь доказать, что события февраля 2014-го года в Киеве /переворот и захват власти/ были законными и смена власти проводились законными методами.
ЛеРТ
Акула пера
2/6/2015, 4:28:35 AM
(sxn3324975297 @ 06.02.2015 - время: 02:19)
Читайте "Горячие новости", начиная с первого тома. Там этот вопрос освещен более чем подробно.
С этого момента поподробнее. Что за ультиматум, когда именно он был предъявлен? В какой форме? И кто от имени майдана его предъявлял?
Читайте "Горячие новости", начиная с первого тома. Там этот вопрос освещен более чем подробно.
Sorques
Удален 2/6/2015, 4:32:51 AM
(free sex @ 06.02.2015 - время: 02:00)
Манифест, это декларация, а не закон. Протокол о намерениях, в крайнем случае...просто слова не имеющие ни какой юридической силы...под него нужны законы...
Влад, не буду все опять расписывать по пунктам. Топчемся на одном месте.
Царь издал Манифест об отречении от Престола - это и есть нормативный документ закрепляющий волеизъявление царя. О каком листке бумаги ведешь речь ты я не понимаю.
Манифест, это декларация, а не закон. Протокол о намерениях, в крайнем случае...просто слова не имеющие ни какой юридической силы...под него нужны законы...
Тепло-техник
Удален 2/6/2015, 4:35:43 AM
(ЛеРТ @ 06.02.2015 - время: 02:15)
А вот это уже претензии к Генпрокуратуре,которая уже год в носу ковыряет,никак не доводя дело до ума.
Может они просто ждут,кто победит на Донбассе ?А то вдруг Янукович вернется и со всех шкуру на сапоги сдерет.
Вот такой материал от 18 декабря 2014:
Уголовные дела против убийц Небесной сотни могут переквалифицировать
Уголовные дела могут переквалифицировать, чтобы ответственность понесли не только исполнители, но и организаторы.
Убийц Небесной сотни могут судить по другим статьям Уголовного кодекса, чтобы понесли ответственность за совершенные на Майдане преступления не только исполнители, но и организаторы. Именно с таким требованием к Генеральной прокуратуре обратятся депутаты Комитета по вопросам законодательного обеспечения работы правоохранительных органов. Об этом на своей странице в Facebook сообщил народный депутат, советник главы МВД Антон Геращенко.
"В итоговое решение Комитета вошло требование к Генеральному Прокурору Украины Виталию Яреме возбудить дело против организаторов убийства Небесной Сотни и тысячи других преступлений, совершенных против народа Украины бандой Януковича по статье 255 Уголовного Кодекса – создание преступной организации. Именно эта статья Уголовного Кодекса отвечает тем преступлениям, которые совершил Янукович и его организованные бандформирования", – сообщил Геращенко.
https://hronika.info/kriminal/42575-ugolovn...ificirovat.html Посему протестующих в Киеве под адмизданиями еще будет и будет.Пока прокуроры или начнут работать или отправятся в мусорные контейнеры.Им зарплату не за то платят,чтобы больше года "расследовать".
Именно поэтому в нарушение всех договоренностей майдан объявил Януковичу ультиматум?
Где текст приказа о расстреле, и где доказательство, что именно во исполнение этого приказа была уничтожена "небесная сотня"? Кто исполнители, снайперы уже дали показания?
А вот это уже претензии к Генпрокуратуре,которая уже год в носу ковыряет,никак не доводя дело до ума.
Может они просто ждут,кто победит на Донбассе ?А то вдруг Янукович вернется и со всех шкуру на сапоги сдерет.
Вот такой материал от 18 декабря 2014:
Уголовные дела против убийц Небесной сотни могут переквалифицировать
Уголовные дела могут переквалифицировать, чтобы ответственность понесли не только исполнители, но и организаторы.
Убийц Небесной сотни могут судить по другим статьям Уголовного кодекса, чтобы понесли ответственность за совершенные на Майдане преступления не только исполнители, но и организаторы. Именно с таким требованием к Генеральной прокуратуре обратятся депутаты Комитета по вопросам законодательного обеспечения работы правоохранительных органов. Об этом на своей странице в Facebook сообщил народный депутат, советник главы МВД Антон Геращенко.
"В итоговое решение Комитета вошло требование к Генеральному Прокурору Украины Виталию Яреме возбудить дело против организаторов убийства Небесной Сотни и тысячи других преступлений, совершенных против народа Украины бандой Януковича по статье 255 Уголовного Кодекса – создание преступной организации. Именно эта статья Уголовного Кодекса отвечает тем преступлениям, которые совершил Янукович и его организованные бандформирования", – сообщил Геращенко.
https://hronika.info/kriminal/42575-ugolovn...ificirovat.html Посему протестующих в Киеве под адмизданиями еще будет и будет.Пока прокуроры или начнут работать или отправятся в мусорные контейнеры.Им зарплату не за то платят,чтобы больше года "расследовать".