" Поезд в ад" том №2

(efv @ 28.01.2015 - время: 14:47)
не, банковские работники в рабочие профессии не попрутся. Вот Вы, например, можете обосновать нужность большого количества банков?
Вот я - могу! Прирост материального производства возможен только в условиях платежеспособного спроса, а последний в колоссальной степени формируется за счет банковских кредитов. Например, в последние годы рост жилищного строительства в России происходил почти исключительно за счет ипотечного кредитования банками граждан - покупателей жилья. Примерно то же с автомобилями. И это только если брать потребительское кредитование! А ведь есть же и коммерческие кредиты, без которых практически невозможно создание нового производства и радикальная модернизация старого.

Замечу, кстати, что вот конкретно я, если вдруг кому-то придет в голову, что в России расплодилось слишком много юристов, вернусь к своей профессии № 2 - монтажник АСУ, КИП и (внимание!) ОПС. Вас это не пугает?

(Плепорций @ 29.01.2015 - время: 16:39)
(efv @ 28.01.2015 - время: 14:47)
не, банковские работники в рабочие профессии не попрутся. Вот Вы, например, можете обосновать нужность большого количества банков? Вот я - могу! Прирост материального производства возможен только в условиях платежеспособного спроса, а последний в колоссальной степени формируется за счет банковских кредитов. Например, в последние годы рост жилищного строительства в России происходил почти исключительно за счет ипотечного кредитования банками граждан - покупателей жилья. Примерно то же с автомобилями. И это только если брать потребительское кредитование! А ведь есть же и коммерческие кредиты, без которых практически невозможно создание нового производства и радикальная модернизация старого.

Замечу, кстати, что вот конкретно я, если вдруг кому-то придет в голову, что в России расплодилось слишком много юристов, вернусь к своей профессии № 2 - монтажник АСУ, КИП и (внимание!) ОПС. Вас это не пугает?
Если в двух словах - настоящее поколение может хорошо жить только за счет будущих поколений.

Вам не кажется, что это путь в никуда и вскоре за подобную экономику придется жестоко расплачиваться?

(Плепорций @ 29.01.2015 - время: 16:39)
Замечу, кстати, что вот конкретно я, если вдруг кому-то придет в голову, что в России расплодилось слишком много юристов, вернусь к своей профессии № 2 - монтажник АСУ, КИП и (внимание!) ОПС. Вас это не пугает?
Это должно пугать ваших будущих Заказчиков, которым неудавшийся юрист с дипломом Асу-шника будет что-то монтировать. Законы физики, в отличие от юридических- неподкупны и им зубы не заговоришь.

(thrown @ 29.01.2015 - время: 13:07)
(dedO'K @ 29.01.2015 - время: 11:59)
Не переходить, а возрождать, хотя бы, необходимую его часть, чтоб закрепить людей на земле, стащив их с бюджета. Индию знаете? Так там, как и в Китае, бОльшая часть народа "самоокупаема", да ещё и отстёгивает в бюджет, с внутреннего оборота. А "тот самый Китай" или "та самая Индия"- это совсем малая доля с населения, постоянно обновляемая, за счёт провинции. Ну я то лично тоже считаю, что это благо. Вся молодежь из деревни уехала. Все хотят стать менеджерами (фактически обслуживать сверхприбыли от продажи нефти и газа). Сейчас менеджеров подсократят, может обратно в комбайнеры пойдут.
Увы... Не нужны на селе комбайнеры и трактористы. Ухаживать за землёй- это наука, воспитываемая поколениями. Скажем, во время целины угробили столько земли, пока не разработали культиваторы.

(dedO'K @ 29.01.2015 - время: 17:20)
Увы... Не нужны на селе комбайнеры и трактористы. Ухаживать за землёй- это наука, воспитываемая поколениями. Скажем, во время целины угробили столько земли, пока не разработали культиваторы.
А тут вариантов не монго. Если менеджеры будут не нужны, куда-то идти придется.

(Плепорций @ 29.01.2015 - время: 16:39)
(efv @ 28.01.2015 - время: 14:47)
не, банковские работники в рабочие профессии не попрутся. Вот Вы, например, можете обосновать нужность большого количества банков? Вот я - могу! Прирост материального производства возможен только в условиях платежеспособного спроса, а последний в колоссальной степени формируется за счет банковских кредитов. Например, в последние годы рост жилищного строительства в России происходил почти исключительно за счет ипотечного кредитования банками граждан - покупателей жилья. Примерно то же с автомобилями. И это только если брать потребительское кредитование! А ведь есть же и коммерческие кредиты, без которых практически невозможно создание нового производства и радикальная модернизация старого.

Замечу, кстати, что вот конкретно я, если вдруг кому-то придет в голову, что в России расплодилось слишком много юристов, вернусь к своей профессии № 2 - монтажник АСУ, КИП и (внимание!) ОПС. Вас это не пугает?
Так, ну и объясните мне, где тут нужность именно БОЛЬШОГО количества банков? А не например многочисленных филиалов двух-трёх?

(Гадский Вася @ 29.01.2015 - время: 16:44)
Если в двух словах - настоящее поколение может хорошо жить только за счет будущих поколений. Если я взял ипотеку, то я за нее расплачусь в течение своей жизни и оставлю детям в наследство квартиру. Вы из чего сделали вывод про "за счет будущих"?
Вам не кажется, что это путь в никуда и вскоре за подобную экономику придется жестоко расплачиваться? Предложите другой вариант!



(ALEX0404 @ 29.01.2015 - время: 16:46)
Это должно пугать ваших будущих Заказчиков, которым неудавшийся юрист с дипломом Асу-шника будет что-то монтировать. Законы физики, в отличие от юридических- неподкупны и им зубы не заговоришь. Для того, чтобы нормально монтировать АСУ, КИП и сигнализации, вовсе необязательно знать законы физики (по крайней мере сверх школьной программы), и у меня на лбу отнюдь не будет написано "неудавшийся юрист". Кстати, физику я знаю прилично, поскольку первое высшее у меня - педуниверситет на специальности "физика и информатика".

Вы решили пообсуждать меня лично?



(efv @ 29.01.2015 - время: 18:22)
Так, ну и объясните мне, где тут нужность именно БОЛЬШОГО количества банков? А не например многочисленных филиалов двух-трёх? Объясню. Банки должны давать кредиты не абы кому, а только тем, у кого есть чем свои долги погасить! Плохие банки - те, кто раздал деньги в долг, а теперь не может добиться их возврата. Хорошие банки - те, кто живет за счет процентов, уплаченных добросовестными заемщиками. Плохие банки должны лишаться лицензий и банкротиться, а хорошие - работать и процветать! И для этого банков должно быть много, а не два-три.

(Плепорций @ 29.01.2015 - время: 19:51)
Объясню. Банки должны давать кредиты не абы кому, а только тем, у кого есть чем свои долги погасить! Плохие банки - те, кто раздал деньги в долг, а теперь не может добиться их возврата. Хорошие банки - те, кто живет за счет процентов, уплаченных добросовестными заемщиками. Плохие банки должны лишаться лицензий и банкротиться, а хорошие - работать и процветать! И для этого банков должно быть много, а не два-три. А денег- ещё больше, только успевай банки банкротить, ведя "естественный отбор"...

(dedO'K @ 29.01.2015 - время: 18:56)
А денег- ещё больше, только успевай банки банкротить, ведя "естественный отбор"...
Именно! Так и работает экономика в наиболее развитых странах.

(Плепорций @ 29.01.2015 - время: 20:05)
(dedO'K @ 29.01.2015 - время: 18:56)
А денег- ещё больше, только успевай банки банкротить, ведя "естественный отбор"... Именно! Так и работает экономика в наиболее развитых странах.
Типа Сомали...

(Плепорций @ 29.01.2015 - время: 18:51)
1. Предложите другой вариант!


2. Объясню. Банки должны давать кредиты не абы кому, а только тем, у кого есть чем свои долги погасить! Плохие банки - те, кто раздал деньги в долг, а теперь не может добиться их возврата. Хорошие банки - те, кто живет за счет процентов, уплаченных добросовестными заемщиками. Плохие банки должны лишаться лицензий и банкротиться, а хорошие - работать и процветать! И для этого банков должно быть много, а не два-три.
1. Есть, есть другой вaриaнт!
2. Почему это не могут быть филиaлы бaнкa или конкретные люди, принимaющие решения о кредитaх? И как в таком случае решалась проблема кредитов в СССР?

(efv @ 29.01.2015 - время: 19:25)
1. Есть, есть другой вaриaнт!
2. Почему это не могут быть филиaлы бaнкa или конкретные люди, принимaющие решения о кредитaх? И как в таком случае решалась проблема кредитов в СССР?
СССР сдох вместе со своей кредитной политикой и одним единственным банком. Если конкретный человек принимает решение о кредите, то он выдаст кредит в $100 млн за откат в $10 млн, деньги зароет на даче у тещи, после чего ему будет наплевать, уволят его или нет, и что там присудит суд к взысканию с него. Понимаете? Именно так ныне обстоят дела в Сбербанке РФ.

С филиалами - можно! Вот только это вопрос терминологии. Важно, чтобы банки боролись друг с другом за добросовестного заемщика и несли ответственность за то, что дали деньги недобросовестному. А уж как они будут называться - филиалы или самостоятельные юрлица - не имеет значения.

Если Вы не согласны, то приведите пример развитого государства, где работает другая схема.

(dedO'K @ 29.01.2015 - время: 19:16)
Типа Сомали...
А что в Сомали? Много банков? Много денег?

(Плепорций @ 29.01.2015 - время: 19:39)
1. СССР сдох вместе со своей кредитной политикой и одним единственным банком. Если конкретный человек принимает решение о кредите, то он выдаст кредит в $100 млн за откат в $10 млн, деньги зароет на даче у тещи, после чего ему будет наплевать, уволят его или нет, и что там присудит суд к взысканию с него. Понимаете? Именно так ныне обстоят дела в Сбербанке РФ.

С филиалами - можно! Вот только это вопрос терминологии. Важно, чтобы банки боролись друг с другом за добросовестного заемщика и несли ответственность за то, что дали деньги недобросовестному. А уж как они будут называться - филиалы или самостоятельные юрлица - не имеет значения.

Если Вы не согласны, то приведите пример развитого государства, где работает другая схема.
1. СССР убивали 40 лет и он доказал поразительную свою живучесть. Мало того, я уверен что в другом немного виде он будет воссоздан и альтернативы ему нет. Почему я так считаю вопрос отдельный.
2. Страны такой пока нет, а система есть. Она показала свои сильные стороны. Но внедрение этой системы будет очень жёстким ибо: "Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно всем предстоит сразиться - это сражение людей против Банков"(лорд Актон)

(efv @ 29.01.2015 - время: 20:09)
1. СССР убивали 40 лет и он доказал поразительную свою живучесть. Мало того, я уверен что в другом немного виде он будет воссоздан и альтернативы ему нет. Почему я так считаю вопрос отдельный.
Я тоже очень надеялся на создание нового СССР.Вокруг сильной и привлекательной России.Это был единственный шанс России сохранить себя еще на века и стать одним из центров европейской цивилизации.Но качество наших "успехов" не сделали нас привлекательными.Скорей, наоборот.А последние события с проявлением замшелых имперских амбиций сделали надежды на позитивные варианты мифическими...А законы распада империй стали ближе и ощутимей.

Пока тут пасаны в ад едут,в России авиапром развивают.

Об авиации государство в последние годы не забывало, но нынешняя поддержка отрасли все равно беспрецедентна. Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) получила от властей едва ли не все, что просила. Поэтому даже в условиях кризиса она не только не сворачивает ни один свой проект, а наоборот, строит планы по росту производства и собирается нанять тысячи новых рабочих и инженеров.

https://vz.ru/economy/2015/1/29/726918.html

(sapporo1959 @ 29.01.2015 - время: 23:55)
Пока тут пасаны в ад едут,в России авиапром развивают.

Об авиации государство в последние годы не забывало, но нынешняя поддержка отрасли все равно беспрецедентна. Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) получила от властей едва ли не все, что просила. Поэтому даже в условиях кризиса она не только не сворачивает ни один свой проект, а наоборот, строит планы по росту производства и собирается нанять тысячи новых рабочих и инженеров.

https://vz.ru/economy/2015/1/29/726918.html
В мире нет ни одной страны, которая может в одно лицо успешно тянуть гражданское авиастроение.Да еще и по все линейке лайнеров....Без мировой кооперации получим достижения начала 20 века и то на половине чужих технологий....ку-ку-куку-ку-курузники опять будем ваять со скамеечками вдоль бортов?)))

А Боинг чем вам не пример ? Чисто американская компания, которая успешно конкурирует с международными консорциумами. Да и вообще, рано вы наш авиапром похоронить пытаетесь. При достаточном финансировании наши могут делать отличную авиатехнику.

(Mauri @ 30.01.2015 - время: 00:33)
А Боинг чем вам не пример ? Чисто американская компания, которая успешно конкурирует с международными консорциумами. Да и вообще, рано вы наш авиапром похоронить пытаетесь. При достаточном финансировании наши могут делать отличную авиатехнику.
Вы изучали кооперацию производителей БОИНГОВ?Это мировой продукт.И не без российского участия, кстати.

(efv @ 29.01.2015 - время: 20:09)
1. СССР убивали 40 лет и он доказал поразительную свою живучесть. Мало того, я уверен что в другом немного виде он будет воссоздан и альтернативы ему нет. Почему я так считаю вопрос отдельный.
2. Страны такой пока нет, а система есть. Она показала свои сильные стороны. Но внедрение этой системы будет очень жёстким ибо: "Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно всем предстоит сразиться - это сражение людей против Банков"(лорд Актон) 1. Вся живучесть СССР за последние два десятилетия его жизни была привязана к ценам на нефть и газ. Когда эти цены в 1986 году резко упали, СССР начал резко загибаться и сдох к 1991 году. Но это, как Вы справедливо заметили, отдельная тема.
2. Ерунда всё это. В любой экономике краеугольный камень - инвестирование. Кто и как будет инвестировать общественные ресурсы в общественное производство.
В "социалистической" экономике этим занимались чиновники за оклад. При этом у них не было особой заинтересованности в результате - оклад он и есть оклад, а с вышестоящим контролирующим чиновником проще договориться в личном порядке (через взятку, например), чем убеждать его в результативности своей деятельности. И конкуренции между инвесторами тоже не было - все они были чиновниками, и допускались к инвестированию не столько за ум и заслуги, сколько за наличие нужных связей "наверху".
В "капиталистической" экономике основную часть инвестиций производят "частные лавочки", при этом они несут ответственность за эффективность инвестиций ровно на их сумму, и вложившись с убытком они удаляются рынком с инвестиционного поприща и больше не портачат.

efv, ныне нет ни одного серьезного ученого-экономиста, который утверждал бы, что "она показала свои сильные стороны". И кто бы призывал людям биться с банками.