Неблагодарные

(Misha56 @ 02-04-2019 - 14:22)
Что бы ни кто даже не смел мечтать удрать из советского рая концлагеря.
Китаец в очередной раз чкнул тебя в торец.
Китай сейчас нагибает штаты. Если Китай взял самое лучшее из СССР - то штаты фактически нагибает именно СССР.

Ван Чанлинь: стратегия развития Китая включает самое лучшее от экономической модели Советского Союза

Торговая война США и Китая - лишь небольшое затруднение на пути реализации глобального плана Поднебесной. В план стратегического развития экономики подобные внешние риски уже заложены. Об этом рассказал Ван Чанлинь, исполнительный вице-президент Китайской академии макроэкономических исследований. О том, какая программа легла в основу стратегии планирования, как пригодился опыт Советского Союза, и какие темпы роста могла бы показать Россия - об этом он рассказал в эксклюзивном интервью в программе "Курс дня" Алексею Бобровскому.
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/videos/47161

(актиний @ 02-04-2019 - 23:42)
об этом он рассказал в эксклюзивном интервью в программе "Курс дня" Алексею Бобровскому.
Смотрел.Со всей китайской вежливостью нехотя сказал, что цель в 3% роста в России достижима...В лексике уважаемого Актиния - в рожу плюнул, вежливо улыбаясь)))

(Номер @ 03-04-2019 - 02:18)
(актиний @ 02-04-2019 - 23:42)
об этом он рассказал в эксклюзивном интервью в программе "Курс дня" Алексею Бобровскому. Смотрел.Со всей китайской вежливостью нехотя сказал, что цель в 3% роста в России достижима...
2,3 тоже вполне нормально.

Росстат подтвердил оценку роста ВВП России в 2018 году на 2,3%

https://rns.online/economy/Rosstat-podtverd...-23-2019-04-01/

Сравниваем:

Moody's: темпы роста мировой экономики в 2018 году составят 3,3%, в 2019 году - 2,9%

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/109684

(актиний @ 03-04-2019 - 02:23)
(Номер @ 03-04-2019 - 02:18)
(актиний @ 02-04-2019 - 23:42)
об этом он рассказал в эксклюзивном интервью в программе "Курс дня" Алексею Бобровскому. Смотрел.Со всей китайской вежливостью нехотя сказал, что цель в 3% роста в России достижима... 2,3 тоже вполне нормально.

Росстат подтвердил оценку роста ВВП России в 2018 году на 2,3%
Ну не смешите....Чтобы не отставать от Китая нам надо 7-8%....А чтобы как-то догонять хотя бы 10%...Тогда правнуки может и снова заговорят о китайском младшем брате...Всё что меньше 7% - это роль "кушать подано" у китайского стола.Неужели неочевидно тупика?

(Номер @ 03-04-2019 - 02:28)
(актиний @ 03-04-2019 - 02:23)
(Номер @ 03-04-2019 - 02:18)
Смотрел.Со всей китайской вежливостью нехотя сказал, что цель в 3% роста в России достижима... 2,3 тоже вполне нормально.

Росстат подтвердил оценку роста ВВП России в 2018 году на 2,3% Ну не смешите....Чтобы не отставать от Китая нам надо 7-8%....
Не смеши. Ты вроде как сравнивал ВВП России и ВВП Латвии на душу населения. Да?
А теперь сравни ВВП Китая на душу населения и ВВП России.

И посчитай количество лет (видимо, десятки), за которое Китай, при всём его росте, будет ДОГОНЯТЬ Россию.

Ну а потом сравни ВВП Латвии на душу населения с ВВП Китая на душу населения - и пошли китайцев в Латвию, шоб они УЧИЛИСЬ у Латвии. А, да, попутно сравни темпы роста ВВП Латвии с ВВП Китая.

Это тебе так, чтобы уяснил абсурдность ТВОЕЙ же логики.
И не сравнивал несравнимые вещи.

(Номер @ 03-04-2019 - 02:28)
Неужели неочевидно тупика?
ВВП России на душу населения в 2017-ом году по версии ВБ - 25533 бакса.
ВВП Китая на душу населения в 2017-ом году по версии ВБ - 16807 бакса.

О каком ты тут тупике врешь?

(актиний @ 03-04-2019 - 02:35)

И посчитай количество лет (видимо, десятки), за которое Китай, при всём его росте, будет ДОГОНЯТЬ Россию.



Это тебе так, чтобы уяснил абсурдность ТВОЕЙ же логики.
И не сравнивал несравнимые вещи. Абсурдность в чём?Латвия претендует на геополитического лидера?)))) В случае с Китаем эффективней посмотреть строку бюджета на науку, например, у них и у нас.)))С Латвией этого можно не делать или рассматривать в совокупности ЕС)))

(Номер @ 03-04-2019 - 02:43)
(актиний @ 03-04-2019 - 02:35)
И посчитай количество лет (видимо, десятки), за которое Китай, при всём его росте, будет ДОГОНЯТЬ Россию.



Это тебе так, чтобы уяснил абсурдность ТВОЕЙ же логики.
И не сравнивал несравнимые вещи. Абсурдность в чём?
Абсурдность в "догонять Китай".
И абсурдность сравнивать Латвию с Китаем и Россией.

Еще раз, задачка: возьми темпы роста ВВП на душу населения Китая, России - и выведи год, в котором Китай СРАВНЯЕТСЯ с Россией.

Сможешь?

(Номер @ 03-04-2019 - 02:43)
(актиний @ 03-04-2019 - 02:35)
И посчитай количество лет (видимо, десятки), за которое Китай, при всём его росте, будет ДОГОНЯТЬ Россию.

Это тебе так, чтобы уяснил абсурдность ТВОЕЙ же логики.
И не сравнивал несравнимые вещи. Абсурдность в чём?Латвия претендует на геополитического лидера?))))
Абсурдность ТВОЕЙ логики в том, что ты САМ привел в пример Латвию
Да, Китай претендует на роль геополитического лидера, имея ВВП на душу населения почти ВДВОЕ меньшую, чем какая-то там Латвия.

Выходит, что роль геополитического лидера ВООБЩЕ НИКАК не связана с размером ВВП. Ага?

(актиний @ 03-04-2019 - 02:47)
(Номер @ 03-04-2019 - 02:43)
(актиний @ 03-04-2019 - 02:35)
И посчитай количество лет (видимо, десятки), за которое Китай, при всём его росте, будет ДОГОНЯТЬ Россию.



Это тебе так, чтобы уяснил абсурдность ТВОЕЙ же логики.
И не сравнивал несравнимые вещи. Абсурдность в чём? Абсурдность в "догонять Китай".
И абсурдность сравнивать Латвию с Китаем и Россией.

Еще раз, задачка: возьми темпы роста ВВП на душу населения Китая, России - и выведи год, в котором Китай СРАВНЯЕТСЯ с Россией.

Сможешь? Если мы говорим о России, как о Латвии, то всё.Я "за".Входим в ЕС и Китай тихо плачет в сторонке...Если говорим, а не лопочем, о геополитической и самостоятельной роли России, то сравниваем общий ВВП с Китаем,Индией,США и ЕС. Или играем роль не выше Бразилии, коей подходим лучше всего по сопоставимым параметрам. Замашки имперские подразумевают могущество имперское....Или в наполеоновской треуголке, но в дурдом.Последний вариант вполне соответствует линии Путина.
Вы же опять пытаетесь скрестить ежа и трепетную лань. Благосостояние граждан по уровню ВВП на душу населения и могущество государства по уровню ВВП. В Вашей аброкадабре самым мощным государством у Вас получится Лихтенштейн)))
Повторюсь : Ваши манипуляцию даже на софистику не тянут. Фуфел это..."Чем больше самоубийц - тем меньше самоубийц" - усвойте хотя бы этот приём софистики, если пытаетесь баловаться манипуляциями цифр.)))

(Номер @ 03-04-2019 - 03:10)
Если мы говорим о России, как о Латвии, то всё.Я "за".Входим в ЕС и Китай тихо плачет в сторонке...Если говорим, а не лопочем, о геополитической и самостоятельной роли России, то сравниваем общий ВВП с Китаем,Индией,США и ЕС.
В ЕС войти не выйдет, у ЕСа подачек на миллион жителей Латвии и то с трудом набирается, на 146,8 миллиона в России точно не хватит.

Общий ВВП, говоришь, сравнить? Ну, давай. Население, то есть, тех, кто этот ВВП делает, в Китае в ДЕСЯТЬ раз больше, чем в России.

Только вот ВВП Китая НЕ больше российского в 10 раз.
Что означает, что Россия создает ВВП эффективнее Китая.
А раз так - то по Сеньке и шапка, Россия - супердержава. Намного эффективнее Китая.

(актиний @ 03-04-2019 - 03:20)
А раз так - то по Сеньке и шапка, Россия - супердержава. Намного эффективнее Китая.
Угу.И это два клопа на фоне Лихтенштейна)))

(ferrara @ 02-04-2019 - 22:29)
Откуда вы знаете, что считают поляки? Если бы правительство было бы пропольским, то оно наверняка стремилось бы наладить хорошие отношения с Россией.

Бывает обещаюсь с поляками, так что за всех не скажу, но те с кем доводится общаться, считают своё правительство пропольским.
И они не считают свои отношения с Россией плохими, они считают их нормальными.
Да вы понимаете, что вы говорите?.. остановиться на границе?.. Да немцы тут же развернули бы свои войска с восточного фронта против англо-американцев и выбили их с континента. Были бы вам тогда мега-Ардены и мега-Дюнкерк. А поляки остались бы под немецкой оккупацией, и их продолжали бы уничтожать, может быть даже и всех уничтожили.
Может быть так, а может быть и нет.
А можно было и пройти через Польшу, но признать польское правительство, тогда не было бы проблем с Армией Крайовой.
Иными словами решения были, но они исключали навязывание Польшей социализма, и утверждённого Москвой правительства.
Не надо только не замечать очевидных вещей в угоду вашей русофобской идеологии. Вы видете чёрную кошку в тёмной комнате, а её там нет.
И правильно решил. Только Сталин никогда не называл Адольфа другом, - не надо выдумывать.Не важно как он его называл, важно что он делал, а поступки были весьма дружественными.
А что, не надо было их освобождать? Вы действительно так считаете? Я считаю что надо было им помочь освободится.
И считают что признание правительства в изгнании, помогло бы этому, и сохранило бы много жизней советских воинов.
Даже избранное правительство не всегда выражает и отстаивает интересы народа.Я знаю, так было в СССР.
В тех же странах где народ действительно избирает правительство, правительство не выражающие волю народа просто заменят.
А мне попадались.Возможно.
Не даром говорят сколько людей, столько и мнений.
Какая значительная часть? Так называемые «осадники», которых польское правительство специально переселяла на территории захваченных областей в качестве колонизаторов.
Причём здесь осадник?
Я о коренном населении.
Даже в советские времена множество пожилых людей, в западных областях Украины и Белоруссии свободно владели польский,
Она распалась благодаря слабости царской власти и слабости либералов во Временном правительстве. Большевики, «среди которых ИВС был не последним человеком», наоборот, снова собрали её воедино. Большевики откинули страну на годы назад, и заложили то бомбу которая и рванула в конце 20го века.
Ну и что? Это было вынужденное признание. Вы будете спорить с тем, что эти территории были отторгнуты от Украины и Белоруссии в ходе агрессивной войны, развязанной Польшей? И сразу поляки приступили на этих территориях к насильственной колонизации и ассимиляции.Буду отрицать, конечно если вы будете отрицать что Россия захватила Украину и Белоруссию вопреки декрета о само определении.

И на захваченных территориях приступили к насильственной советизации.
Куда входили вместе с Польшей?Извиняюсь опечатался.
Не ВКС а БКЛ Великое Княжество Литовское.
Что значит нагло? Против этих республик разве были развязаны агрессивные войны, подобная той, которую Польша развязала против Украины и Белоруссии? Да вы, похоже, не знаете историю этой войны, не знаете какие зверства творили польские военные на оккупируемых территориях – там эсэсовцы отдыхают.Все перечисленные мной республики были захвачены силой в результате военных действий.
Зверствовали тогда к сожалению все, большевики тоже не стеснялись.
Да что вы придумываете: «здоровья не хватило». Да эти территории не нужны были Советскому Союзу.
Серьёзно?
А Поход Тухачевского?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_(1920)
Это что была просто экскурсионная прогулка?

А правительство Куусинена приготовили просто так?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%...%B8%D0%BA%D0%B0

Какой факт? Вы как будто не замечаете, что я вам пишу. Скажите, 17 сентября 1939 года у поляков был хоть один шанс на победу?Если вы подверглись изнасилованию и у вас нет сил отбиться, даёт ли это право вашему соседу присоединится к насильнику?
Что значит грех? Взяли то, что полякам принадлежать не должно. Украина должна принадлежать Украине, а Белоруссия – Белоруссии.Только вот Украина и Белоруссия себе не принадлежали, они сами были захвачены.
Ещё раз вам напомню: польский народ был спасён, возможно, от полного уничтожения, спасён нашим народом. И за это, по-вашему, не следует ожидать благодарности?Так говорил уже, за освобождение от немцев, поляки благодарны.
А за то что последовало, нет.
Не самое подходящее сравнение для той войны, где было пролито столько крови, и в которой мы, всё-таки одержали победу над фашизмом. А теперь нас за это чуть ли не обвиняют. Вполне подходящие сравнение.
Ни кто не обвиняет.
А вот тому что россиянам внушили что СССР победил Германию один, а остальные только мешали.
Вы это серьёзно? Вы верите, что в России возможна реставрация монархии?
Я где то говорил от реставрации?
Я сказал что по моему мнению, Монархия это оптимальный строй для России.
Собственно весь период Советского Союза и был монархией Польского образца, когда монарха избирают.
Как не начинала, если тут же пишете: «они хотели это присоединение к ним родственных им карел». Вы оправдываете финнов в любых их действиях, даже в том, что они развязали против России агрессивную войну ради присоединения «родственных им карел», а Россию люто критикуете, за то, что она взяла под свою защиту родственных украинцев и белорусов. Что это, как неприкрытая русофобия?Ещё раз повторю.
Не было войны, в процессе отделения Финляндии, решение об отделении приняли, а границы не установили.
По этому каждая сторона считала себя правой.
Пограничные стычки в таких условиях были неизбежны.
Вы уверенны, что хотели? Уверенны в том, что финны не обошлись бы так с карелами и прочими вепсами, как поляки обходились с украинцами? Уверен.
СССР вообще никогда не был союзником гитлеровской Германии. Был, в деле разделе Польши.
Ага, зато задержались другие. Да ещё как задержались!

Вот в чём уверял советник польского посольства в Лондоне А.Яжджевский временного поверенного в делах Германии в Англии Т.Кордта: "Германия может быть уверенна в том, что Польша никогда не позволит вступить на свою территорию ни одному солдату Советской России, что Польша станет надёжным европейским барьером против большевизма". - Так вот, за то, что Польша стала барьером, немцами будет убит каждый шестой поляк.Это был выбор поляков, и не давний поход Тухачевского не мало тому поспособствовал.
Переговоры в августе 1939г. СССР с военными делегациями Англии и Франции зашли в тупик, главным образом потому, что именно Польша отказывалась пускать на свою территорию красноармейские части. Поэтому Сталину ничего не оставалось делать, как заключить с Гитлером "Пакт о ненападении". И сделал он это во имя интересов своей страны.Как уже сказал, у поляков был свежий повод не доверять СССР.
И как показала после военная история они были правы.
Уходить от туда куда ступила нога советского солдата, Сталин не собирался.
Если бы не подлая позиция Польши, то никакого «пакта», да и не только… скорее всего, войны бы не было!У Польши ка уже писал был повод не доверять СССР.
А вот зачем СССР был пакт о не нападении с страной с которой не было общих границ.
И которая при тогдашнем уровне техники не могла перебросить войска для нападения на СССР не подскажите?
Разве я говорила про добровольность? Я говорила, что присоединение было формально (!) законным.Формально законное преступление всё равно преступлением и останется.
По существу это была ещё одна бомба заложенная под СССР.
Нононо! Не получится! Даже не мечтайте! Руки коротки! 00018.gif
От души надеюсь что повода проверить не представится.
Но для этого заявления у вас нет никаких оснований. На что вы ссылаетесь? На свои фантазии?
На собственное мнение сложившиеся в результате изучения политики партии и правительства.
Ну, каких именно усилий? В чём эти усилия выражались? В поддержке Алоизыча, и конфронтации совсем миром.
Да, но мы здесь просто делимся своими мнениями по этому поводу. Конечно.
Во времена Сталина из Азии не мог прийти удар.
Японцы, вообще то азиаты.
И если бы они ударили, кто знает удержались бы от соблазна Турки.
Вам просто приятно это повторять? – Ну, повторяйте. Только, как бы много раз вы это не повторяли, никакой смысловой нагрузки ваши повторения не несут. 00057.gif
Ну спасибо за разрешение.
Буду утешать себя тем что если вы смысла не видите, это не значит что его нет.
А кому он оставил эти гаражи и дачи? Они что, были его собственностью? Всё это было государственным имуществом. И осталось оно в народной собственности, а не в собственности его родственников. Да и с количеством дач вы слишком загнули.У него вся страна была в собственности.
А потом наследники предрались.
Вот здесь немного о его дачах.
https://diletant.media/excursions/37757056/
Я не понимаю, как, и в отношении кого, Россия сейчас проявляет «имперский синдром».
В отношении соседей.
А старший брат, он всегда помощник, а не угнетатель. В СССР не было ни одного народа, который считался бы народом второго сорта. Сильно заблуждаетесь.

Жаль, что понятие «старшего брата» так извращено в вашем понимании и понимании многих других людей, с которыми мне здесь приходится общаться.
Возможно по тому что у людей опыт весьма отличный от вашего?
Нет, я не ошибаюсь. Начиная с 1933 года военного сотрудничества меду СССР и Германией не было.Опять повторю ошибаетесь.
Был обмен делегациями, научно технический обмен, взаимные поставки.
На пример: https://ru.wikipedia.org/wiki/L%C3%BCtzow_(1939)

Советское зенитное орудие 85мм (52К)образца 39 года было технически очень сходно с немецким орудием калибра 88мм.
Ибо круповская 88 послужила основой для советской 85.
Первые советские снайперские винтовки, оснащались немецкими прицелами.
Собственно ервый прицел ПЕ был лицензионной копией Цейсовского прицела, даже прицельная марка на них одинаковая.
Так же как и советский армейский бинокль 6Х30, то же купленная у цейса лицензия.
Как впрочем и Красногорский завод.
Так же из германии шли зенитные и флотские дальномеры.
Да много чего покупали и менялись.

Вы, как всегда, очень небрежно и невнимательно относитесь к тем ссылкам, которые публикуете. Все эти статьи только подтверждают то, о чём я писала. Вы вообще сами читали эти статьи? Там про трофейные танки ни слова, а только о том, как чехословацкая промышленность всю войну, вплоть до 5 мая 1945 года работала на вермахт.А на кого работала советская промышленость на захваченых территориях?

А что, захваченные немцами предприятия в СССР выпускали для вермахта танки и другое вооружение?Успешно ремонтировали.
Мощностей по производству немцам не досталось, но ремонт производили и очень качественный.


Ну кто же этих людей упрекает за то, что они работали потому, что им надо было кушать?Вы.
Упрекаете чехов что они даже не бастовали.
А за это их бы расстреляли.

А я считаю, что именно для этого – для того, чтобы такая ситуация больше не повторилась, когда людей заставляют работать за еду; для того, чтобы результаты их труда не помогали убивать других людей, в другой стране.
Нет, для того что бы из соцлагеря не сбежали всем своим бараком.
Ибо понимали, один барак сбежит, весь лагерь рассыпется.
Что и произошло.

(Misha56 @ 03-04-2019 - 03:59)

Да вы понимаете, что вы говорите?.. остановиться на границе?.. Да немцы тут же развернули бы свои войска с восточного фронта против англо-американцев и выбили их с континента. Были бы вам тогда мега-Ардены и мега-Дюнкерк. А поляки остались бы под немецкой оккупацией, и их продолжали бы уничтожать, может быть даже и всех уничтожили.Может быть так, а может быть и нет.
Но скорее всего ТАК!

А можно было и пройти через Польшу, но признать польское правительство, тогда не было бы проблем с Армией Крайовой.
Да какие это были проблемы? – Пустяки!

Иными словами решения были, но они исключали навязывание Польшей социализма, и утверждённого Москвой правительства.
Вообще-то, Холодная война началась гораздо раньше, чем о ней объявил в Фултоне Черчилль в 1946 году; началась, когда ещё не кончилась горячая война с Германией. Во ВМВ мы с англо-американцами были союзниками, но одновременно и геополитическими противниками. Будете ли вы спорить с тем, что высадка англо-американских войск в Нормандии в 1944, прежде всего имела целью не помочь союзнику, а не допустить союзника далеко в Европу? А то, не дай Бог, вся Европа стала бы социалистической до Бретани, а, может быть, даже до Гибралтара. Только это вряд ли могло произойти. Сталин, как вы изволили выразиться, был умной «сволочью» и прекрасно понимал, что в Западной Европе социалистические преобразования не будут поддержаны сколько ни будь значительной частью населения. Ведь освободили же наши войска Австрию, но не навязали австрийцам никакой новой экономической модели и не привели к власти послушное Сталину правительство. А в Восточной Европе это было возможно потому, что уровень развития капитализма и, соответственно, уровень жизни населения там был ниже.

Союзники также, продвигаясь по европейским странам, устраняли левых и приводили к власти лояльные себе правительства. Аналогично поступали и Советы. Поэтому если упрекать одних, то надо упрекать и других.

Не важно как он его называл, важно что он делал, а поступки были весьма дружественными.
Ну расскажите про эти дружественные поступки. Мне будет интересно. Просто я об этом ничего не знаю.


Какая значительная часть? Так называемые «осадники», которых польское правительство специально переселяла на территории захваченных областей в качестве колонизаторов.
Причём здесь осадник?
Я о коренном населении.
Даже в советские времена множество пожилых людей, в западных областях Украины и Белоруссии свободно владели польский,
Много вы знаете о западных областях Украины… Но я вам расскажу…

Большевики откинули страну на годы назад, и заложили то бомбу которая и рванула в конце 20го века.
Только я сомневаюсь, что будь тогда у власти кто-нибудь вроде Николая 2 или нынешних воров-либералов, мы смогли бы выиграть войну.


Это было вынужденное признание. Вы будете спорить с тем, что эти территории были отторгнуты от Украины и Белоруссии в ходе агрессивной войны, развязанной Польшей? И сразу поляки приступили на этих территориях к насильственной колонизации и ассимиляции.
Буду отрицать, конечно если вы будете отрицать что Россия захватила Украину и Белоруссию вопреки декрета о само определении.
И на захваченных территориях приступили к насильственной советизации.
А почему вы порицаете одну сторону и оправдываете другую? Ведь насильственная полонизация была куда тяжелее для народа Украины, чем насильственная советизация.


Куда входили вместе с Польшей?
Извиняюсь опечатался.
Не ВКС а БКЛ Великое Княжество Литовское.
А не наоборот ли? Формально оба субъекта федерации Речи Посполитой были равными. Но резиденция монарха находилась в Варшаве, монарх избирался польским Сеймом, да и сама Rzeczpospolita – это польское слово; а в 17 веке в международных договорах это государство вообще именовалось, как «Светлейшая Речь Посполитая Польская».

Вообще-то в этом государстве украинцы считались людьми второго сорта.

Серьёзно?
А Поход Тухачевского?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_(1920)
Это что была просто экскурсионная прогулка?
Это был ответный ход, после похода поляков на Минск и Киев.


Вы как будто не замечаете, что я вам пишу. Скажите, 17 сентября 1939 года у поляков был хоть один шанс на победу?
Если вы подверглись изнасилованию и у вас нет сил отбиться, даёт ли это право вашему соседу присоединится к насильнику?
Опять вы про изнасилование. У вас что, других примеров нету? Теперь в вашем примере изнасиловать должны уже меня. Знаете, как это называется?.. До сих пор я вас считала вежливым русофобом.


1939 году СССР не насиловал Польшу, а просто взял под свою защиту родственные русским народы, которые подвергались под гнётом Польши притеснению и принудительной полонизации.
Только вот Украина и Белоруссия себе не принадлежали, они сами были захвачены.
Да не были они захвачены. Просто победили красные. Украина и Белоруссия входили в состав СССР, как союзные республики, украинцы и белорусы (как и все остальные национальности) были равными в правах с русскими, могли учиться в любых учебных заведениях страны и занимать любые государственные посты.

Так говорил уже, за освобождение от немцев, поляки благодарны.
И я говорила, что простые поляки, может быть, благодарны, только не их правительство. Это отчётливо видно из того факта, который породил эту тему на форуме.

А вот тому что россиянам внушили что СССР победил Германию один, а остальные только мешали.
Никто не обвиняет и не говорит, что только мешали. Но, главный вклад в победу внёс, всё-таки, СССР.

Ещё раз повторю.
Не было войны, в процессе отделения Финляндии, решение об отделении приняли, а границы не установили.
Как это не было войны, если правительство Финляндии 15 мая 1918 года официально объявило войну Советской России?

По этому каждая сторона считала себя правой.
Ну и что? В любой войне каждая сторона считает себя правой. Только цель финнов в этой войне была в том, чтобы присоединить к себе дополнительные территории за счёт слабого соседа.


СССР вообще никогда не был союзником гитлеровской Германии.
Был, в деле разделе Польши.
Ну сколько можно, а? Сталин не был помощником Гитлеру в деле разгрома Польши. Гитлер прекрасно справлялся сам. А присоединение к Белоруссии и к Украине их бывших территорий было не чем иным, как ликвидацией последствий польской агрессии 1919-1920 гг.

Это был выбор поляков,
Это был очень пагубный выбор – прямое пособничество Гитлеру.

и не давний поход Тухачевского не мало тому поспособствовал.
А не началось ли это раньше? Чему, например, способствовал поход поляков на Минск и Киев в 1920 году и последовавший захват этих столиц? Разве не эти события явились причиной похода Тухачевского на Варшаву?

Как уже сказал, у поляков был свежий повод не доверять СССР.
Ну вот и не додоверялись . Довели мир до всеобщей войны. Дорого обошлось нам, да и остальным, их недоверие.

И как показала после военная история они были правы.
Кому там какая военная история показала? Вот немцы показали полякам, это верно.
А военная история только показала, насколько велика вина поляков в развязывании 2МВ.

А вот зачем СССР был пакт о не нападении с страной с которой не было общих границ. И которая при тогдашнем уровне техники не могла перебросить войска для нападения на СССР не подскажите?
Подскажу!
Ну, скажем, немцы могли бы вломиться на нашу территорию, нарушив нейтралитет Литвы, как они в 1914 вломились на территорию Франции, нарушив нейтралитет Бельгии, и тоже самое они повторили в 1940.

От души надеюсь что повода проверить не представится.
Даже, если повод представится – возможности не будет.


Но для этого заявления у вас нет никаких оснований. На что вы ссылаетесь? На свои фантазии?
На собственное мнение сложившиеся в результате изучения политики партии и правительства.
Дааа, против «собственного мнения» я бессильна.

В поддержке Алоизыча,
Вассирионыч никогда Алоизовича не поддерживал, это вымышленный пропагандистский миф.

и конфронтации совсем миром.
Только не мы желали этой конфронтации, а сам буржуазный мир.

Японцы, вообще то азиаты.
И если бы они ударили, кто знает удержались бы от соблазна Турки.
Но они почему-то не ударили. Не знаете почему?

Ну спасибо за разрешение.
Ой, не претворяйтесь . Вы прекрасно знаете, что вам не нужно никакого разрешения, чтобы повторять.

Буду утешать себя тем что если вы смысла не видите, это не значит что его нет.
Но почему же вы не хотите облечь этот смысл в слова, чтобы донести его до собеседника?

У него вся страна была в собственности.
Ну, что значит в его собственности?

Если хотите, то так считайте (даю вам ещё одно разрешение ). Но самое главное не то, в чьей «собственности» была страна, а как этой собственностью распорядились.

А потом наследники предрались.
Что сделали наследники? Вы видимо описАлись. Следует читать «передрались»?


Я не понимаю, как, и в отношении кого, Россия сейчас проявляет «имперский синдром».
В отношении соседей.
А уточните, как, и каких именно соседей. И имперский ли это синдром?

Нет, я не ошибаюсь. Начиная с 1933 года военного сотрудничества меду СССР и Германией не было.Опять повторю ошибаетесь.
Был обмен делегациями,
Военными делегациями?

научно технический обмен,
А по-подробней? Кому был выгоден этот научно-технический обмен?

взаимные поставки.Так же из германии шли зенитные и флотские дальномеры.
Да много чего покупали и менялись.
Ну и что? Это же торговля. Нужно ли обвинять Швецию в том, что она всю войну поставляла гитлеровской Германии сталь, железную руду ("хлеб" военной промышленности) и прекрасные подшипники для танков и самолётов; или обвинять Швейцарию в том, что она поставляла той же Германии высокоточные приборы для её военной авиации?

Советское зенитное орудие 85мм (52К)образца 39 года было технически очень сходно с немецким орудием калибра 88мм.
Ибо круповская 88 послужила основой для советской 85.
Первые советские снайперские винтовки, оснащались немецкими прицелами.
Собственно ервый прицел ПЕ был лицензионной копией Цейсовского прицела, даже прицельная марка на них одинаковая.
Так же как и советский армейский бинокль 6Х30, то же купленная у цейса лицензия.
Как впрочем и Красногорский завод.
Разработки собственных вооружений на основе иностранных образцов сотрудничеством назвать нельзя. Это было сугубо нашим делом, направленным только на собственную пользу.

А на кого работала советская промышленость на захваченых территориях?
А её там практически не осталось. Вся промышленность была эвакуирована, а то что не смогли эвакуировать – уничтожили.


А что, захваченные немцами предприятия в СССР выпускали для вермахта танки и другое вооружение?
Успешно ремонтировали.
Мощностей по производству немцам не досталось, но ремонт производили и очень качественный.
Хм… Миша, какой же вы всё-таки фантазёр… Все немецкие танки, которые до 1943 года составляли основной танковый парк вермахта, были сконструированы так, что ремонт их был возможен в полевых условиях. Этим занимались ремонтные службы, специальные ремонтные батальоны, которые были при каждой танковой дивизии. А вы думали, что подбитые танки везли на бывшие советские заводы, и там наши рабочие их восстанавливали?

А вот когда в 1942 году немцы стали выпускать «Тигры», а в 1943 – «Пантеры», то да, - даже малый ремонт этих танков в полевых условиях был очень затруднительным. Вот читаю, как трудно было заменить на «Тигре», к примеру, каток из второго ряда: «Не счесть эпитетов, которыми озверевшие немецкие механики наградили инженера Книпкампа, меняя катки на чудовищной махине. Поскольку на замену одного катка из внутреннего ряда уходило до суток, многие не выдерживали, пускали пену изо рта и бросались на «Тигра» с ломом, колотя ни в чём неповинную машину по чём придется»(с).

А уж на большой ремонт эти танки приходилось отправлять чуть ли не в Германию. Вот снова читаю в источнике: «в 1944 году из 2 680 подбитых «Пантер» было восстановлено всего 110».


Ну кто же этих людей упрекает за то, что они работали потому, что им надо было кушать?
Вы.Упрекаете чехов что они даже не бастовали.
А за это их бы расстреляли.
Ну, опять… Где же вы видели, что я упрекала чехов?

(ferrara @ 04-04-2019 - 23:11)
Но скорее всего ТАК!
А я думаю нет.
А на форуме давал ссылки о поставках по Ледн Лизу.
2/3 боеприпасов было изготовлено из поставленных порохов, взрывчатки и химикатов.
Без поставок РККА осталась бы без боеприпасов к середине 1942 года.
Без поставленных Автомобилей, Железнодорожных рельсов, локомотивов, покрышек, бензина, и НПЗ, не было бы возможности снабжать армию.
Не думаю что СССР был бы уничтожен, но война окончилась бы значительно восточнее Москвы.
И совсем на иных условиях.
Данные из российских источников, я уже приводил на этом форуме.
Да какие это были проблемы? – Пустяки!Эти пустяки столили жизнией совецких воинов.
Причём ещё долго после войны.
Плюс это стоили многих проблем с союзниками во время и после войны.
Вообще-то, Холодная война началась гораздо раньше, чем о ней объявил в Фултоне Черчилль в 1946 году; началась, когда ещё не кончилась горячая война с Германией. Во ВМВ мы с англо-американцами были союзниками, но одновременно и геополитическими противниками. Будете ли вы спорить с тем, что высадка англо-американских войск в Нормандии в 1944, прежде всего имела целью не помочь союзнику, а не допустить союзника далеко в Европу? А то, не дай Бог, вся Европа стала бы социалистической до Бретани, а, может быть, даже до Гибралтара. Только это вряд ли могло произойти. Сталин, как вы изволили выразиться, был умной «сволочью» и прекрасно понимал, что в Западной Европе социалистические преобразования не будут поддержаны сколько ни будь значительной частью населения. Холоднай война, начилась ещё до войны.
И Сталин очень много для этого сделал.
Тк что не стоит винить одного Чeрчиля.
Высадка в Нормандии, имела целью помочь союзнику.
Помощь союзников традиционно не до оценивают.
Но просто посмотрите в сети какой % потерь Люфтваффе понесло на западном фронте, и на восточном.
А потом прикиньте что какой ущерб эта армада нанесла бы РККА.
Вы правы в том что Сталин понимал, западня европа ему не по зубам.
Ведь освободили же наши войска Австрию, но не навязали австрийцам никакой новой экономической модели и не привели к власти послушное Сталину правительство. А в Восточной Европе это было возможно потому, что уровень развития капитализма и, соответственно, уровень жизни населения там был ниже. Австрию Сталин отдал просто по тому что по Ялтинским договорённостям она ему не принадлежала.
А цапатся с союзниками, тогда сил не было.
Союзники также, продвигаясь по европейским странам, устраняли левых и приводили к власти лояльные себе правительства. Аналогично поступали и Советы. Поэтому если упрекать одних, то надо упрекать и других.
Кого именно устранили союзники?
Социалисты участвовали в выборах везде, и везде входили в правительство.

Ну расскажите про эти дружественные поступки. Мне будет интересно. Просто я об этом ничего не знаю. Вы много чего знать просто не хотите.
Я уже не раз писал о поддержке; поставках разделе мира.
Повторять снова смысла не вижу.
Много вы знаете о западных областях Украины… Но я вам расскажу… Вы действительно считаете что в СССР можно было найти еврея без родни за чертой оседлости?
Просто для примера, моя тёща так до самой смерти и говорила по русски с еврейско-польским акцентом.
А бабка жены носила двойное имя, Бася-Фейга, догадаетесь на какой стороне старой границы они были рождены?
Старушка по польски и украниски говорила и писала лучше чем по русски.
Только я сомневаюсь, что будь тогда у власти кто-нибудь вроде Николая 2 или нынешних воров-либералов, мы смогли бы выиграть войну. Про нынешних говорить не будут, а царское правительство, если бы ему большевики в спину не ударили.
И в первую мировую было бы в числе победителей.
А почему вы порицаете одну сторону и оправдываете другую? Ведь насильственная полонизация была куда тяжелее для народа Украины, чем насильственная советизация. По словам тех с кем я говорил вы ошибаетесь.
Во всяком случае, поляки не раскулачивали, в сибирь не ссылали, не расстреливали, и в колхозы не сгоняли.
А не наоборот ли? Формально оба субъекта федерации Речи Посполитой были равными. Но резиденция монарха находилась в Варшаве, монарх избирался польским Сеймом, да и сама Rzeczpospolita – это польское слово; а в 17 веке в международных договорах это государство вообще именовалось, как «Светлейшая Речь Посполитая Польская».
Вообще-то в этом государстве украинцы считались людьми второго сорта. Столица Польши, находилась в Польше, но не столица ВКЛ.
И монарх Польшы не являлася монархом ВКЛ.
Если мне память не изменяет, ни один из польских королей не был Гидеминовичем.

С украинцами деление было не по этническому признаку по религиозному.
Тот же Богдан Хмельницкий, был польским шляхтичем герба Сорокомыль православного вероисповедания.
Мне ещё в СССР в Ленинке попадались документы в которых Иеремия Вишневецкий назывался русским Воеводой.
Как думаете почему?


Это был ответный ход, после похода поляков на Минск и Киев. Минск, и Киев не были частью РСФСР.
Кроме того клич похода Тухачевского; "Даёшь Варшаву, Даёшь Берлин", указывал на то что останавливаться на Варшаве Тухачевский не собирался.
Опять вы про изнасилование. У вас что, других примеров нету? Теперь в вашем примере изнасиловать должны уже меня. Знаете, как это называется?.. 00021.gif До сих пор я вас считала вежливым русофобом.

Не нравится сравнение с изнасилованием?
Рассмотрим другой вариант; Предположим, вашу квартиру грабят. Может ли сосед присоединтся к грабителям?
Ведь всё равно грабят.

Не стоит бросаться обвинениями в русофобии.
Антисоветизма во мене действительно хоть отбавляй и причин тому много.
Но не стоит путать его с русофобией.


Да не были они захвачены. Просто победили красные. Украина и Белоруссия входили в состав СССР, как союзные республики, украинцы и белорусы (как и все остальные национальности) были равными в правах с русскими, могли учиться в любых учебных заведениях страны и занимать любые государственные посты.
Да победили красные, в результате этого Украина и Белоруссия оказались захваченными.
Про равенство национальностей, расскажите финнам, карелам, веспам, ингушам, чеченцам, немцам......, и многим другим.
К стати во всех нац окраинах, в райкомах, обкомах и т.д., первым секретарём всегда был представитель титульной нации, вторым русский.
При этом слово второго всегда значило больше.


И я говорила, что простые поляки, может быть, благодарны, только не их правительство. Это отчётливо видно из того факта, который породил эту тему на форуме. Можете перевести факты несогласия простых поляков с решением правительства?
В отличии от россиян они не стесняются протестовать если не согласны с решениями правительства.
Никто не обвиняет и не говорит, что только мешали. Но, главный вклад в победу внёс, всё-таки, СССР. Только если мерить потерями.
Но потери были такими высокими исключительно из за бездарности руководства.
Как это не было войны, если правительство Финляндии 15 мая 1918 года официально объявило войну Советской России? Вы почему то забывает от том что границы не были установлены, о том что в том же 1918 корелы восстали, и запросили помощи у родственных им финнам.
О том что РСФСР поддерживали "Красных финнов"?
Не дружественные действия были с обоих сторон.
Однако у финнов хватило совести объявить войну.
При этом финны не требовали в общем то ничего кроме территории Великого Княжества Финляндского.
Во многом благодаря этому правительство РСФСР пошло на нормализацию отношений.
Ну и что? В любой войне каждая сторона считает себя правой. Только цель финнов в этой войне была в том, чтобы присоединить к себе дополнительные территории за счёт слабого соседа.Целью Финляндии, были территории которые в Российской Империи относились к Финляндии.
Ну сколько можно, а? Сталин не был помощником Гитлеру в деле разгрома Польши. Гитлер прекрасно справлялся сам. А присоединение к Белоруссии и к Украине их бывших территорий было не чем иным, как ликвидацией последствий польской агрессии 1919-1920 гг. Сталин был помошником Гитлера в дела захвата Польши.
А захват части Польши Сталиным, всего на всего был пределом наследства Российской Империи.
Это был очень пагубный выбор – прямое пособничество Гитлеру.
Это был их выбор, выбирая между двумя врагами оно поставили на того которого опасались меньше.
А не началось ли это раньше? Чему, например, способствовал поход поляков на Минск и Киев в 1920 году и последовавший захват этих столиц? Разве не эти события явились причиной похода Тухачевского на Варшаву?
Нет и я на это уже отвечал.
Ну вот и не додоверялись 00069.gif. Довели мир до всеобщей войны. Дорого обошлось нам, да и остальным, их недоверие. Я считаю что роль Сталина была более значительной. Кому там какая военная история показала? Вот немцы показали полякам, это верно.
А военная история только показала, насколько велика вина поляков в развязывании 2МВ. Повторю, по моему Сталин сделал сделал для развязывания войны больше.
Подскажу!
Ну, скажем, немцы могли бы вломиться на нашу территорию, нарушив нейтралитет Литвы, как они в 1914 вломились на территорию Франции, нарушив нейтралитет Бельгии, и тоже самое они повторили в 1940. На территории Прибалтики находились советские гарнизоны, кроме того границы были хорошо укреплены.
Не забудьте, их разоружили после захвата части Польши и Прибалтики.
Те немногие укрепления которые не разоружили, держались долгое время блокируя дороги, а с ними и продвижение Вермахта.
Даже, если повод представится – возможности не будет. Когда есть повод, возможности нaходятся.
Дааа, против «собственного мнения» я бессильна. Кто бы сомневался.
Вассирионыч никогда Алоизовича не поддерживал, это вымышленный пропагандистский миф.Как бы долго вы факты не называли мифами, они всё равно остаются фактами.
Только не мы желали этой конфронтации, а сам буржуазный мир.
Именно РСФСР/СССР эту конфрантацию затеял.
Но они почему-то не ударили. Не знаете почему?По тому что в отличии от Сталина договора соблюдали.
Ой, не претворяйтесь 00043.gif .
Вы прекрасно знаете, что вам не нужно никакого разрешения, чтобы повторять.Просто я вежливый человек.
Но почему же вы не хотите облечь этот смысл в слова, чтобы донести его до собеседника?По тому что устал, повторятся из темы в тему.
Ну, что значит в его собственности?

Если хотите, то так считайте (даю вам ещё одно разрешение 00058.gif). Но самое главное не то, в чьей «собственности» была страна, а как этой собственностью распорядились. В собственности, это значит в собственности.
А распрядились весьма хреново.
Что сделали наследники? Вы видимо описАлись. Следует читать «передрались»?Можно написать передрались, можно перегрызлись.
Ибо грызлись они как пауки в банке.
А уточните, как, и каких именно соседей. И имперский ли это синдром? Всех, и я считю что именно имперский.
Военными делегациями?
Военными, и военно техническими.
А по-подробней? Кому был выгоден этот научно-технический обмен?
Германия много получила, в качестве доступа к сырью, а СССР в технологиях, оптике, и развитии авиации.
Ну и что? Это же торговля. Нужно ли обвинять Швецию в том, что она всю войну поставляла гитлеровской Германии сталь, железную руду ("хлеб" военной промышленности) и прекрасные подшипники для танков и самолётов; или обвинять Швейцарию в том, что она поставляла той же Германии высокоточные приборы для её военной авиации? Швеций и Швейцария быки нейтральными государствами.
Возможно вы не знаете, но зенитные автоматы калибра 37 и 45 мм в РККА были разработкой Фобос, проданными СССР и технологии производства были переработаны совецкими инженерами под местные условия и сырьё.

Так же вы вряд ли знаете но до конца войны промышленность германии работала на запасах Бериллия поставленных из СССР.
Без этого минерала у немцев бы не было Пистолет-Пулемётов, Пулемётов МГ-32 и МГ-34, автоматических пушек, и большого количества подшипников для самолётов и подводных лодок.
Да и наиболее экономичную технологию производства бериллиевой бронзы, немцы то же получили из СССР.
Разработки собственных вооружений на основе иностранных образцов сотрудничеством назвать нельзя. Это было сугубо нашим делом, направленным только на собственную пользу.А покупки технологий?
На пример технология варки безпузырькового стекла, и изготовление просветлённых линз для красногоского завода, были не только проданы но и внедрены немцами.
Так же как и производство прицелов ПЕ для снайперских винтовок, и калиматорных прицелов для авиа пулемётов начиналось под руководством немецких специалистов.
А её там практически не осталось. Вся промышленность была эвакуирована, а то что не смогли эвакуировать – уничтожили.Полякам и чехам не куда было эвакуировать.
И советская промышленность тоже была не вся эвакуирована.
На примере в Бресте паровозо ремонтное депо и мех завод начали работать на немцев ещё до того как крепость была полностью зачищена.
Хм… Миша, какой же вы всё-таки фантазёр… 00058.gif Все немецкие танки, которые до 1943 года составляли основной танковый парк вермахта, были сконструированы так, что ремонт их был возможен в полевых условиях. Этим занимались ремонтные службы, специальные ремонтные батальоны, которые были при каждой танковой дивизии. А вы думали, что подбитые танки везли на бывшие советские заводы, и там наши рабочие их восстанавливали?Во первых далеко не все повреждения могли устранятся в полевых условиях.
Во вторых немцы активно использовали и советскую технику и вооружение.
После освобождения Ростова на Дону, и Харькова, были суды над рабочими и инженерами местных предприятий сотрудничавших с немцами.
Были и в других городах, но Ростове и Харькове я читал достаточно подробно.
Ну, опять… Где же вы видели, что я упрекала чехов? Там где вы написали что чехи даже не бастовали.

К польским дровишкам латвийских брёвнышек...

Появление в общественных местах в военной форме времён Великой Отечественной войны и советской военной форме будет караться по закону на территории Латвии. Решение вынес сейм республики.

В частности, под запрет ношения попало обмундирование Красной армии, НКВД наравне с формой СС, а также флаги СССР и фашистской Германии. Всё вышеприведённое признано латышскими парламентариями символикой тоталитарных режимов. Вне закона также любые изображения серпа и молота, они в одном ряду со свастикой и знаками отличия СС.https://news.ru/v-mire/sovetskuyu-voennuyu-formu-priravnyali-k-nacistskoj-v-latvii/
Не оправдывали нацизм.Уравняли с ним сталинизм.Их логика понятна...Только обидно всё равно за советскую форму своих дедушек и бабушки...Ничего они в той форме не захватывали...Освобождать освобождали...Понял бы, если бы только форму и знаки НКВД запретили ...И у нас стоило бы....Но обмундирование Красной Армии всё таки перебор...

(Номер @ 07-04-2019 - 03:58)
Их логика понятна...Только обидно всё равно за советскую форму своих дедушек и бабушки...Ничего они в той форме не захватывали...Освобождать освобождали...Понял бы, если бы только форму и знаки НКВД запретили ...И у нас стоило бы....Но обмундирование Красной Армии всё таки перебор... не, всё правильно! Надо Вас бить, чтобы фантазии из головы вылетели.
Не оправдывали нацизм.Уравняли с ним сталинизм. Не, уравняли советских людей с нацистами. очень хорошо что сейчас выбили штамп о "русском мэре Риги". Вроде как теряет он свой пост.

(efv @ 07-04-2019 - 11:35)
(Номер @ 07-04-2019 - 03:58)
Их логика понятна...Только обидно всё равно за советскую форму своих дедушек и бабушки...Ничего они в той форме не захватывали...Освобождать освобождали...Понял бы, если бы только форму и знаки НКВД запретили ...И у нас стоило бы....Но обмундирование Красной Армии всё таки перебор... не, всё правильно! Надо Вас бить, чтобы фантазии из головы вылетели.
Не оправдывали нацизм.Уравняли с ним сталинизм. Не, уравняли советских людей с нацистами. очень хорошо что сейчас выбили штамп о "русском мэре Риги". Вроде как теряет он свой пост.
С точки зрения оккупированных, один оккупант не лучше другого.
А мэр риги нарушил закон, за что и отвечает.

(Misha56 @ 07-04-2019 - 15:46)
(efv @ 07-04-2019 - 11:35)
(Номер @ 07-04-2019 - 03:58)
Их логика понятна...Только обидно всё равно за советскую форму своих дедушек и бабушки...Ничего они в той форме не захватывали...Освобождать освобождали...Понял бы, если бы только форму и знаки НКВД запретили ...И у нас стоило бы....Но обмундирование Красной Армии всё таки перебор... не, всё правильно! Надо Вас бить, чтобы фантазии из головы вылетели.
Не оправдывали нацизм.Уравняли с ним сталинизм. Не, уравняли советских людей с нацистами. очень хорошо что сейчас выбили штамп о "русском мэре Риги". Вроде как теряет он свой пост. С точки зрения оккупированных, один оккупант не лучше другого.
А мэр риги нарушил закон, за что и отвечает.
А что американские оккупанты в Европе делают?

(yellowfox @ 07-04-2019 - 18:17)
А что американские оккупанты в Европе делают?
А слабо спросить Европейцев считают ли они американцев оккупантами?