Кто имеет право на Крым, Украина или РФ?
lozdok
Акула пера
7/26/2016, 3:50:45 AM
(Xрюндель @ 25.07.2016 - время: 15:58)
я как всегда в меньшинстве.
А меньшинство искренне не понимает, где тут повод для гордости.
я как всегда в меньшинстве.
Молодой Вулкан
Удален 7/26/2016, 10:10:12 AM
(актиний @ 26.07.2016 - время: 00:19)
(Xрюндель @ 25.07.2016 - время: 20:06)
(билдер @ 25.07.2016 - время: 20:00)
Вам уж много раз писали, что право на самоопределение дано Уставом ООН только народам, а Крым - это не народ (это полуостров).
Поэтому "право на самоопределение" Крыма "согласно Уставу ООН" - это пропагандистский мем для внутреннего пользования, чтобы тупые дебилы и идиоты внутри страны продолжали верить вашим виолончелюгам. Никакого отношения к реальности он не имеет и никем за пределами территории РФ не разделяется...
(Xрюндель @ 25.07.2016 - время: 20:06)
(билдер @ 25.07.2016 - время: 20:00)
А есть ли право у Крыма самому решать с кем ему быть - с Украиной или с Россией?
Не было такого права у Крыма. Это противоречит Конституции Украины.
Точно так же и Конституция России не дает права территориальным образованиям самостоятельно принимать решение об отделении.
Зато соответствует Уставу ООН. Который есть выше украинской конституции. Поскольку Украина - член ООН.
Есть такая штука - право на самоопределение. Не в курсе?
Вам уж много раз писали, что право на самоопределение дано Уставом ООН только народам, а Крым - это не народ (это полуостров).
скрытый текст
Процитирую для точности:
Организация Объединенных Наций преследует Цели:
...
2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
(пункт 2 статьи 1 Устава ООН)
Организация Объединенных Наций преследует Цели:
...
2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
(пункт 2 статьи 1 Устава ООН)
Поэтому "право на самоопределение" Крыма "согласно Уставу ООН" - это пропагандистский мем для внутреннего пользования, чтобы тупые дебилы и идиоты внутри страны продолжали верить вашим виолончелюгам. Никакого отношения к реальности он не имеет и никем за пределами территории РФ не разделяется...
mjo
Удален 7/26/2016, 11:17:09 AM
(актиний @ 25.07.2016 - время: 14:29)
А на что играем?
А что происходит - мы видим. США не считаются ни с чьим суверенитетом. Это выигрышная стратегия. И всякий, кто не будет делать так же - окажется проигравшим.
А на что играем?
efv
Акула пера
7/26/2016, 11:35:38 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 26.07.2016 - время: 08:10)
Поменяем на "народ Крыма". Кстати, Шотландии всякие и прочие Квебеки это народы или территории?
Вам уж много раз писали, что право на самоопределение дано Уставом ООН только народам, а Крым - это не народ (это полуостров).
Поменяем на "народ Крыма". Кстати, Шотландии всякие и прочие Квебеки это народы или территории?
Молодой Вулкан
Удален 7/26/2016, 12:36:49 PM
(mjo @ 26.07.2016 - время: 09:17)
(актиний @ 25.07.2016 - время: 14:29)
А что происходит - мы видим. США не считаются ни с чьим суверенитетом. Это выигрышная стратегия. И всякий, кто не будет делать так же - окажется проигравшим. А на что играем? Конкретно пользователь актиний и кремлевская олигархия, в поддержку которой он непрерывно выступает, играют на данный момент на раздербанивание России, полный крах ее экономики и распад государства.
Это недвусмысленно соответствует их интересам - в случае, если Россия прекратит существование, миллиарды долларов, лежащие в их панамских офшорах, просто некому будет возвращать.
efv
Поменяем на "народ Крыма". Кстати, Шотландии всякие и прочие Квебеки это народы или территории?
В каждом случае это решается индивидуально. Что делает народ народом? Это очень сложный вопрос. Есть несколько точек зрения. Кто-то считает, что территория проживания, кто-то - что языковое своеобразие, кто-то - что культурные традиции, кто-то - что все или часть из этих критериев в совокупности.
В последнее время часто встречается точка зрения, что определяющий признак народа - это национальное самосознание, то есть сознание себя как народа, отдельного от других.
По этому критерию право на самоопределение в Крыму имеют только татары. Они точно считают себя самостоятельным народом.
Самостоятельный же народ "крымчане" в природе не существует, это очевидно.
(актиний @ 25.07.2016 - время: 14:29)
А что происходит - мы видим. США не считаются ни с чьим суверенитетом. Это выигрышная стратегия. И всякий, кто не будет делать так же - окажется проигравшим. А на что играем? Конкретно пользователь актиний и кремлевская олигархия, в поддержку которой он непрерывно выступает, играют на данный момент на раздербанивание России, полный крах ее экономики и распад государства.
Это недвусмысленно соответствует их интересам - в случае, если Россия прекратит существование, миллиарды долларов, лежащие в их панамских офшорах, просто некому будет возвращать.
efv
Поменяем на "народ Крыма". Кстати, Шотландии всякие и прочие Квебеки это народы или территории?
В каждом случае это решается индивидуально. Что делает народ народом? Это очень сложный вопрос. Есть несколько точек зрения. Кто-то считает, что территория проживания, кто-то - что языковое своеобразие, кто-то - что культурные традиции, кто-то - что все или часть из этих критериев в совокупности.
В последнее время часто встречается точка зрения, что определяющий признак народа - это национальное самосознание, то есть сознание себя как народа, отдельного от других.
По этому критерию право на самоопределение в Крыму имеют только татары. Они точно считают себя самостоятельным народом.
Самостоятельный же народ "крымчане" в природе не существует, это очевидно.
ALEX0404
Мастер
7/26/2016, 12:40:40 PM
(Xрюндель @ 25.07.2016 - время: 18:48)
(Йошкинъ Вошъ @ 25.07.2016 - время: 18:18)
А технология точно такая- же, только еще ароматизатор добавлен.
Натурального виски не так уж и много и на всех не хватает. Вы в технологии спиртного - полный ноль.
Хотите, темку замутим про водку и виски?
Вот вы удивитесь. Обещаю разрыв всех шаблонов. Впрочем, все как обычно..)) Ну замутите... "неполный ноль в технологии спиртного"... Интересно будет почитать ваши перлы.
Интересно, вы там напишете, что виски отличается от водки только степенью чистоты спирта?
Сорри за офтоп
(Йошкинъ Вошъ @ 25.07.2016 - время: 18:18)
А технология точно такая- же, только еще ароматизатор добавлен.
Натурального виски не так уж и много и на всех не хватает. Вы в технологии спиртного - полный ноль.
Хотите, темку замутим про водку и виски?
Вот вы удивитесь. Обещаю разрыв всех шаблонов. Впрочем, все как обычно..)) Ну замутите... "неполный ноль в технологии спиртного"... Интересно будет почитать ваши перлы.
Интересно, вы там напишете, что виски отличается от водки только степенью чистоты спирта?
скрытый текст
Виски - это дистилят, сиречь, самогон. Из ячменного солода. Также как и коньяк (виноградный самогон), кальвадос (яблочный самогон), ром (самогон из выжимок сахарного тростника).
Из-за недостаточно чистого перегона в этих дистилятах присутствуют более легкие фракции, т.н. АЭФ (ацетоно-эфирная фракция), которая убойно бьет по разуму и печени.
Также там присутствуют более тяжелые фракции, т.н. "высшие спирты", в простонародье "сивуха", которые точно также действуют на организм человека ("пью - дурею, потом болею"). Но все эти фракции придают виски (коньяку, кальвадосу) аромат и вкус исходного сырья. Выдержка в дубовой бочке улучшает продукт. АЭФ со временем частично выветривается сквозь поры древесины (бочка "дышит", поэтому нельзя ее красить и т.д.), а сивушные масла, реагируя с древесиной дуба, набирают особый вкус и аромат.
Так что виски и прочие дистиляты имеют приятный аромат и вкус (если они конечно же получены действительно из натурального отборного сырья), пьются легче (сивуха придает мягкость, в отличие от жесткого чистого спирта), но если перебрать, наутро будет "бо-бо".
Водка же - полученный ректификацией спирт. Чистый продукт. Избавленный от ацетонов и сивух.
Но она жестче и не имеет приятного аромата.
Знающие люди рекомендуют. Если вы хотите в компании долго и много пить, а наутро не болеть - берите водку. Если же вы хотите провести вечер перед камином, наслаждаясь запахом и вкусом, берите виски (коньяк, кальвадос), наливайте в широкий бокал, и грея его в ладони, потихоньку потягивайте. Многие конечно сейчас будут утверждать, что выпивали дофига вискаря, а потом не болели. Этот "виски" был получен, как и написал Василий, путем добавления в раствор этанола в воде (водку) ароматизаторов и вкусовых добавок. Потому что процесс изготовления настоящего виски - процесс нелегкий и небыстрый, и стоит оно дорого.
Люди, которые пили настоящий коллекционный шотландский виски, потом описывали незабываемый запах креозота (помните запах деревянных шпал?) и отвратительный вкус
Итак, Хрюндель. Вы опять облажались, утверждая, что виски - это не раствор этанола в воде.
Любой алкогольный напиток - раствор этанола в воде. Но в случае с водкой там кроме воды и этанола ничего нет (ну может там глицерин, специи какие-нить), а в случае с дистилятами там присутствуют еще АЭФ и сивушные масла.
PS В Интернете есть замечательный ресурс. Там подробно описана теория дистиляции и ректификации. А также имеются рецепты получения различных алкогольных напитков, в т.ч. сканы из старинной литературы. Некоторые люди, которые там тусуются - бывшие технологи ликеро-водочных заводов. Многие энтузиасты заморачиваются - сами делают солод, гонят дистилят, потом выдерживают в дубовых бочках. У некоторых по нескольку десятков бочек.
Я перед покупкой своего "оборудования" изучал там матчасть несколько месяцев, а до этого был такой же дурак, как Хрюндель. Только не такой самоуверенный в своей некомпетентности.
Из-за недостаточно чистого перегона в этих дистилятах присутствуют более легкие фракции, т.н. АЭФ (ацетоно-эфирная фракция), которая убойно бьет по разуму и печени.
Также там присутствуют более тяжелые фракции, т.н. "высшие спирты", в простонародье "сивуха", которые точно также действуют на организм человека ("пью - дурею, потом болею"). Но все эти фракции придают виски (коньяку, кальвадосу) аромат и вкус исходного сырья. Выдержка в дубовой бочке улучшает продукт. АЭФ со временем частично выветривается сквозь поры древесины (бочка "дышит", поэтому нельзя ее красить и т.д.), а сивушные масла, реагируя с древесиной дуба, набирают особый вкус и аромат.
Так что виски и прочие дистиляты имеют приятный аромат и вкус (если они конечно же получены действительно из натурального отборного сырья), пьются легче (сивуха придает мягкость, в отличие от жесткого чистого спирта), но если перебрать, наутро будет "бо-бо".
Водка же - полученный ректификацией спирт. Чистый продукт. Избавленный от ацетонов и сивух.
Но она жестче и не имеет приятного аромата.
Знающие люди рекомендуют. Если вы хотите в компании долго и много пить, а наутро не болеть - берите водку. Если же вы хотите провести вечер перед камином, наслаждаясь запахом и вкусом, берите виски (коньяк, кальвадос), наливайте в широкий бокал, и грея его в ладони, потихоньку потягивайте. Многие конечно сейчас будут утверждать, что выпивали дофига вискаря, а потом не болели. Этот "виски" был получен, как и написал Василий, путем добавления в раствор этанола в воде (водку) ароматизаторов и вкусовых добавок. Потому что процесс изготовления настоящего виски - процесс нелегкий и небыстрый, и стоит оно дорого.
Люди, которые пили настоящий коллекционный шотландский виски, потом описывали незабываемый запах креозота (помните запах деревянных шпал?) и отвратительный вкус
Итак, Хрюндель. Вы опять облажались, утверждая, что виски - это не раствор этанола в воде.
Любой алкогольный напиток - раствор этанола в воде. Но в случае с водкой там кроме воды и этанола ничего нет (ну может там глицерин, специи какие-нить), а в случае с дистилятами там присутствуют еще АЭФ и сивушные масла.
PS В Интернете есть замечательный ресурс. Там подробно описана теория дистиляции и ректификации. А также имеются рецепты получения различных алкогольных напитков, в т.ч. сканы из старинной литературы. Некоторые люди, которые там тусуются - бывшие технологи ликеро-водочных заводов. Многие энтузиасты заморачиваются - сами делают солод, гонят дистилят, потом выдерживают в дубовых бочках. У некоторых по нескольку десятков бочек.
Я перед покупкой своего "оборудования" изучал там матчасть несколько месяцев, а до этого был такой же дурак, как Хрюндель. Только не такой самоуверенный в своей некомпетентности.
Сорри за офтоп
Xрюндель
Акула пера
7/26/2016, 12:57:11 PM
(dedO'K @ 25.07.2016 - время: 22:33)
Полная ерунда. Никто не приостанавливал действия Конституции Украины ни на одну секунду.
И то, что произошло в Крыму было ни чем иным, как грубым попранием основного закона страны.
В то время на Украине не действовала конституция, не действовали органы власти, никто не действовал, кроме майданной толпы, творившей самосуд.
Полная ерунда. Никто не приостанавливал действия Конституции Украины ни на одну секунду.
И то, что произошло в Крыму было ни чем иным, как грубым попранием основного закона страны.
Xрюндель
Акула пера
7/26/2016, 1:04:26 PM
(актиний @ 26.07.2016 - время: 00:19)
Зато соответствует Уставу ООН. Который есть выше украинской конституции. Поскольку Украина - член ООН.
Есть такая штука - право на самоопределение. Не в курсе? А вы, видимо, не в курсе, что юридическая оценка аннексии Крыма была дана как раза в резолюции ГА ООН, с учетом всех документов ООН. И аннексия Крыма была признана незаконной.
Так что не нужно ссылаться на документы ООН.
Эта организация дала свою оценку.
(RDR @ 25.07.2016 - время: 23:16)
За планами НАТО обратитесь в НАТО! Поконкретнее!!!
Угу. Стало быть, ни о каких планах НАТО в Крыму вам не известно.
Я позвонила в НАТО, мне сказали, что никаких планов не было..))
Зато соответствует Уставу ООН. Который есть выше украинской конституции. Поскольку Украина - член ООН.
Есть такая штука - право на самоопределение. Не в курсе? А вы, видимо, не в курсе, что юридическая оценка аннексии Крыма была дана как раза в резолюции ГА ООН, с учетом всех документов ООН. И аннексия Крыма была признана незаконной.
Так что не нужно ссылаться на документы ООН.
Эта организация дала свою оценку.
(RDR @ 25.07.2016 - время: 23:16)
За планами НАТО обратитесь в НАТО! Поконкретнее!!!
Угу. Стало быть, ни о каких планах НАТО в Крыму вам не известно.
Я позвонила в НАТО, мне сказали, что никаких планов не было..))
Вендал
Акула пера
7/26/2016, 1:06:48 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 26.07.2016 - время: 10:36)
В каждом случае это решается индивидуально. Что делает народ народом? Это очень сложный вопрос. Есть несколько точек зрения. Кто-то считает, что территория проживания, кто-то - что языковое своеобразие, кто-то - что культурные традиции, кто-то - что все или часть из этих критериев в совокупности.
В последнее время часто встречается точка зрения, что определяющий признак народа - это национальное самосознание, то есть сознание себя как народа, отдельного от других.
По этому критерию право на самоопределение в Крыму имеют только татары. Они точно считают себя самостоятельным народом.
Самостоятельный же народ "крымчане" в природе не существует, это очевидно. Вот тут как раз такой случай, что жители Крыма считают себя НАРОДОМ.. РУССКИМ НАРОДОМ.. И у них есть национальное самосознание...
Крымчане -это часть русского мира, русского этноса, отделенного политиками от основного костяка.
РУССКИЕ и РУССКОГОВОРЯЩИЕ... И их в Крыму -подавляющее большинство..
И даже крымские украинцы считают себя не Украинцами а РУССКИМИ... Частью РУССКОГО НАРОДА...
Нравиться Вам это или нет, но это так...
.................
Так что на счет Квебека????)))) Там НАРОД или просто "франкоговорящие оккупанты"?..)))
Босняки -это народ или просто "потурчены"?
Я уж не говорю про "косоваров"...)))
В каждом случае это решается индивидуально. Что делает народ народом? Это очень сложный вопрос. Есть несколько точек зрения. Кто-то считает, что территория проживания, кто-то - что языковое своеобразие, кто-то - что культурные традиции, кто-то - что все или часть из этих критериев в совокупности.
В последнее время часто встречается точка зрения, что определяющий признак народа - это национальное самосознание, то есть сознание себя как народа, отдельного от других.
По этому критерию право на самоопределение в Крыму имеют только татары. Они точно считают себя самостоятельным народом.
Самостоятельный же народ "крымчане" в природе не существует, это очевидно.
Вот тут как раз такой случай, что жители Крыма считают себя НАРОДОМ.. РУССКИМ НАРОДОМ.. И у них есть национальное самосознание...Крымчане -это часть русского мира, русского этноса, отделенного политиками от основного костяка.
РУССКИЕ и РУССКОГОВОРЯЩИЕ... И их в Крыму -подавляющее большинство..
И даже крымские украинцы считают себя не Украинцами а РУССКИМИ... Частью РУССКОГО НАРОДА...
Нравиться Вам это или нет, но это так...
.................
Так что на счет Квебека????)))) Там НАРОД или просто "франкоговорящие оккупанты"?..)))
Босняки -это народ или просто "потурчены"?
Я уж не говорю про "косоваров"...)))
Свой вариант
Акула пера
7/26/2016, 1:17:06 PM
(Xрюндель @ 26.07.2016 - время: 10:57)
(dedO'K @ 25.07.2016 - время: 22:33)
Вы хотите сказать, что смена власти в Киеве произошла абсолютно конституционным путем?
Я тоже хочу такую траву.......
(dedO'K @ 25.07.2016 - время: 22:33)
В то время на Украине не действовала конституция, не действовали органы власти, никто не действовал, кроме майданной толпы, творившей самосуд.
Полная ерунда. Никто не приостанавливал действия Конституции Украины ни на одну секунду.
И то, что произошло в Крыму было ни чем иным, как грубым попранием основного закона страны.
Вы хотите сказать, что смена власти в Киеве произошла абсолютно конституционным путем?
Я тоже хочу такую траву.......
Xрюндель
Акула пера
7/26/2016, 1:26:22 PM
(Йошкинъ Вошъ @ 26.07.2016 - время: 11:17)
Вы хотите сказать, что смена власти в Киеве произошла абсолютно конституционным путем? Не было не нарушено ни одной статьи Украинской Конституции, вот что я хочу сказать.
Но какое отношение это имеет к антиконституционной аннексии Крыма?
Вы хотите сказать, что смена власти в Киеве произошла абсолютно конституционным путем? Не было не нарушено ни одной статьи Украинской Конституции, вот что я хочу сказать.
Но какое отношение это имеет к антиконституционной аннексии Крыма?
RDR
Грандмастер
7/26/2016, 1:30:53 PM
(dedO'K @ 25.07.2016 - время: 22:33)
(Xрюндель @ 25.07.2016 - время: 21:06)
(билдер @ 25.07.2016 - время: 20:00)
Скажу больше! Государственный переворот, совершенный вопреки договору между Януковичем и оппозицией в присутствии трёх глав МИД из ЕС, не должен был быть воспринят никем из законопослушных граждан Украины. У кого крымчане должны были спрашивать разрешение на референдум? У путчистов во главе с Турчиновым? У людей, похеривших конституцию Украины? Или у Сашка Билого? А может быть у Яроша или Коломойского? Кто тогда в марте 2014 года стоял на защите конституции? Кто дал отпор мятежникам? Кто представлял законное государство? Может Янукович, который через Крым сбежал в Россию? Или может Госдеп США?
Имели право крымчане не признавать власть путчистов? Не просто имели, но и обязаны были не признавать, согласно той же конституции Украины! Но воевать не захотели - просто помахали бандеровцам ручкой! И правильно сделали, что вернули суверенитет. То бишь отделились. Не просто приняли новое решение, а стряхнули пыль с крымской конституции 1992 года, которую принимали демократически законно,и которую в 1995 году незаконно отменили в Киеве без согласования с крымчанами. Кстати Будапештский меморандум был подписан 1994 году, когда существовала Автономная суверенная Республика Крым и действовала конституция 1992 года. Что полностью соответствовало положению Беловежского пакта о распаде СССР с правом самоопределения автономий. А дальше Рада нарушила этот Пакт, соответственно Будапештский меморандум не учитывал Крым в составе Украины. Российско-украинская граница до сих пор не согласована и не утверждена парламентами обеих стран - это еще предстоит в далёком будущем. Но это был первый шаг. Крымчане подтвердили отделение от Украины и прекращение действия каких либо законов Украины, за которые никогда не голосовали ибо были лишены права. А дальше они поступили согласно своей конституции и положений ООН о праве наций на самоопределение. Уже будучи независимым и суверенным государством, со своей конституцией и со своим парламентом. И пусть суверенитет Республики Крым длился всего пару недель до референдума. Почему в этих условиях нужно было спрашивать разрешения у США? Или опять же у Турчинова и Ко? Которые в это время сидели и кроили конституцию Украины под себя, самым бессовестным и противозаконным способом? Не спрашивая ни кого, кроме Байдена? Это было конституционно? Законно?
(Xрюндель @ 25.07.2016 - время: 21:06)
(билдер @ 25.07.2016 - время: 20:00)
А есть ли право у Крыма самому решать с кем ему быть - с Украиной или с Россией?
Не было такого права у Крыма. Это противоречит Конституции Украины.
Точно так же и Конституция России не дает права территориальным образованиям самостоятельно принимать решение об отделении.
В то время на Украине не действовала конституция, не действовали органы власти, никто не действовал, кроме майданной толпы, творившей самосуд. Происходил мятеж. Крымчане послали свою делегацию в Киев, так ее встретили под Корсунем и не пустили дальше. Было дело?
Скажу больше! Государственный переворот, совершенный вопреки договору между Януковичем и оппозицией в присутствии трёх глав МИД из ЕС, не должен был быть воспринят никем из законопослушных граждан Украины. У кого крымчане должны были спрашивать разрешение на референдум? У путчистов во главе с Турчиновым? У людей, похеривших конституцию Украины? Или у Сашка Билого? А может быть у Яроша или Коломойского? Кто тогда в марте 2014 года стоял на защите конституции? Кто дал отпор мятежникам? Кто представлял законное государство? Может Янукович, который через Крым сбежал в Россию? Или может Госдеп США?
Имели право крымчане не признавать власть путчистов? Не просто имели, но и обязаны были не признавать, согласно той же конституции Украины! Но воевать не захотели - просто помахали бандеровцам ручкой! И правильно сделали, что вернули суверенитет. То бишь отделились. Не просто приняли новое решение, а стряхнули пыль с крымской конституции 1992 года, которую принимали демократически законно,и которую в 1995 году незаконно отменили в Киеве без согласования с крымчанами. Кстати Будапештский меморандум был подписан 1994 году, когда существовала Автономная суверенная Республика Крым и действовала конституция 1992 года. Что полностью соответствовало положению Беловежского пакта о распаде СССР с правом самоопределения автономий. А дальше Рада нарушила этот Пакт, соответственно Будапештский меморандум не учитывал Крым в составе Украины. Российско-украинская граница до сих пор не согласована и не утверждена парламентами обеих стран - это еще предстоит в далёком будущем. Но это был первый шаг. Крымчане подтвердили отделение от Украины и прекращение действия каких либо законов Украины, за которые никогда не голосовали ибо были лишены права. А дальше они поступили согласно своей конституции и положений ООН о праве наций на самоопределение. Уже будучи независимым и суверенным государством, со своей конституцией и со своим парламентом. И пусть суверенитет Республики Крым длился всего пару недель до референдума. Почему в этих условиях нужно было спрашивать разрешения у США? Или опять же у Турчинова и Ко? Которые в это время сидели и кроили конституцию Украины под себя, самым бессовестным и противозаконным способом? Не спрашивая ни кого, кроме Байдена? Это было конституционно? Законно?
Xрюндель
Акула пера
7/26/2016, 1:44:24 PM
(Вендал @ 26.07.2016 - время: 11:06)
Они могут считать себя хоть марсианским народом.
Но это не отменит того факта, что единым народом в дискурсе международного права население Крыма не является.
Вот тут как раз такой случай, что жители Крыма считают себя НАРОДОМ.. РУССКИМ НАРОДОМ..
Они могут считать себя хоть марсианским народом.
Но это не отменит того факта, что единым народом в дискурсе международного права население Крыма не является.
актиний
Удален 7/26/2016, 2:05:16 PM
(Xрюндель @ 26.07.2016 - время: 11:04)
(актиний @ 26.07.2016 - время: 00:19)
А вы, видимо, не в курсе, что резолюция ГА - штука рекомендательна, и никакой обязывающей силы не имеет. Так что значение сией оценки есть ничтожно. Даст еще оценку, переоценит... Время у нас есть.
(актиний @ 26.07.2016 - время: 00:19)
Зато соответствует Уставу ООН. Который есть выше украинской конституции. Поскольку Украина - член ООН.
Есть такая штука - право на самоопределение. Не в курсе?
А вы, видимо, не в курсе, что юридическая оценка аннексии Крыма была дана как раза в резолюции ГА ООН, с учетом всех документов ООН. И аннексия Крыма была признана незаконной.
Так что не нужно ссылаться на документы ООН.
Эта организация дала свою оценку.
А вы, видимо, не в курсе, что резолюция ГА - штука рекомендательна, и никакой обязывающей силы не имеет. Так что значение сией оценки есть ничтожно. Даст еще оценку, переоценит... Время у нас есть.
актиний
Удален 7/26/2016, 2:06:28 PM
(Xрюндель @ 26.07.2016 - время: 11:44)
(Вендал @ 26.07.2016 - время: 11:06)
Это вы так решили? Или хто?
Процитируйте Устав ООН, где сказано об этом.
(Вендал @ 26.07.2016 - время: 11:06)
Вот тут как раз такой случай, что жители Крыма считают себя НАРОДОМ.. РУССКИМ НАРОДОМ..
Они могут считать себя хоть марсианским народом.
Но это не отменит того факта, что единым народом в дискурсе международного права население Крыма не является.
Это вы так решили? Или хто?
Процитируйте Устав ООН, где сказано об этом.
актиний
Удален 7/26/2016, 2:09:14 PM
(Xрюндель @ 26.07.2016 - время: 11:26)
(Йошкинъ Вошъ @ 26.07.2016 - время: 11:17)
Да ну? Там минимум с десяток было нарушено статей.
Импичмента преза не было. Следовательно, главнокомандующий был смещен незаконно. Следовательно, командование армией перешло к Турчинову незаконно...
Тока вот тут вот не нужно про "бегство" Януковича. На момент его отстранения он был в стране.
(Йошкинъ Вошъ @ 26.07.2016 - время: 11:17)
Вы хотите сказать, что смена власти в Киеве произошла абсолютно конституционным путем?
Не было не нарушено ни одной статьи Украинской Конституции, вот что я хочу сказать.
Но какое отношение это имеет к антиконституционной аннексии Крыма?
Да ну? Там минимум с десяток было нарушено статей.
Импичмента преза не было. Следовательно, главнокомандующий был смещен незаконно. Следовательно, командование армией перешло к Турчинову незаконно...
Тока вот тут вот не нужно про "бегство" Януковича. На момент его отстранения он был в стране.
Молодой Вулкан
Удален 7/26/2016, 2:24:19 PM
(Вендал @ 26.07.2016 - время: 11:06)
Устав ООН предоставляет право на самоопределение народам, а не их отдельным частям.
Крымчане -это часть русского мира, русского этноса, отделенного политиками от основного костяка.
Устав ООН предоставляет право на самоопределение народам, а не их отдельным частям.
Молодой Вулкан
Удален 7/26/2016, 2:33:06 PM
(актиний @ 26.07.2016 - время: 12:05)
Собственно, референдум, на который вы постоянно ссылаетесь, тоже ничтожен и не имеет никакой обязывающей силы согласно Конституции Российской Федерации...
А вы, видимо, не в курсе, что резолюция ГА - штука рекомендательна, и никакой обязывающей силы не имеет. Так что значение сией оценки есть ничтожно.
Собственно, референдум, на который вы постоянно ссылаетесь, тоже ничтожен и не имеет никакой обязывающей силы согласно Конституции Российской Федерации...
Xрюндель
Акула пера
7/26/2016, 2:38:47 PM
(актиний @ 26.07.2016 - время: 12:05)
А вы, видимо, вообще не понимаете о чем идет речь и не способны понимать смысла написанного текста.
Было же русским языком сказано: в резолюции ГА дана юридическая оценка аннексии Крыма.
Как вообще у юридической экспертной оценки может быть "обязывающая сила"? Что за бред?
Но вот на основании этой оценки, на уровне государств всех развитых стран было принято решение, что референдум не имеет законной силы и его результат признан быть не может.
А вы, видимо, не в курсе, что резолюция ГА - штука рекомендательна, и никакой обязывающей силы не имеет. Так что значение сией оценки есть ничтожно. Даст еще оценку, переоценит... Время у нас есть.
А вы, видимо, вообще не понимаете о чем идет речь и не способны понимать смысла написанного текста.
Было же русским языком сказано: в резолюции ГА дана юридическая оценка аннексии Крыма.
Как вообще у юридической экспертной оценки может быть "обязывающая сила"? Что за бред?
Но вот на основании этой оценки, на уровне государств всех развитых стран было принято решение, что референдум не имеет законной силы и его результат признан быть не может.
Xрюндель
Акула пера
7/26/2016, 2:40:33 PM
(актиний @ 26.07.2016 - время: 12:09)
Перечислите эти статьи.
Импичмента преза не было. Следовательно, главнокомандующий был смещен незаконно. Следовательно, командование армией перешло к Турчинову незаконно...
Согласно Конституции Украины, импичмент НЕ ЯВЛЯЕТСЯ обязательным при отстранении президента от власти.
Еще попытку сделаете?
Да ну? Там минимум с десяток было нарушено статей.
Перечислите эти статьи.
Импичмента преза не было. Следовательно, главнокомандующий был смещен незаконно. Следовательно, командование армией перешло к Турчинову незаконно...
Согласно Конституции Украины, импичмент НЕ ЯВЛЯЕТСЯ обязательным при отстранении президента от власти.
Еще попытку сделаете?