Что будет с Россией?

Все Русь Матушку хороните, более 1000 лет она стояла и будет стоять, и еще вас всех переживет

(efv @ 21.08.2016 - время: 02:49)
Ответы элементарных
1. Вы не верите что есть честные и порядочные люди?
2. Вы не верите что честные и порядочные могут быть умными?
Все чудеснЕЕ и чудеснЕЕ! Верю,не верю - ромашка какая-то.
Идеальных людей, полагаю нет и быть не может. Но быть честным и порядочным, и даже умным, еще не означает быть способным к управлению или какой-то другой необходимой деятельности. Князь Мышкин у Достоевского был честным и порядочным. И что? Любое государство - это организация с соответствующей структурой, которая по определению предполагает служебную лестницу и все, что с этим связано. Просто по той причине, что возможности человека определяются в его проявлениях. А эта самая лестница означает конкуренцию. А в конкуренции побеждают далеко не только честные, порядочные и даже умные, если, конечно, на вершине лестницы не находится Господь Бог. Разве не так?

(Sorques @ 21.08.2016 - время: 04:45)
efv а на пост mjo, вы не ответили..
Он прав, в СССР всех воспитывали добрыми, честными и т.д. а как чуть-чуть власть ослабла хватку, так бывшие комсомольцы и коммунисты, пошли бабло отживать, а некоторые и криминальными способами..
На одной честности и людях ее исповедующих, вы государство не построите, это утопия похлеще Города Солнца..

да и возникает вопрос, который я вам много раз задавал, но вы не можете на него ответить..Кто будет отбирать этих честных? Вы, ибо у вас есть справка, что вы честнее всех остальных?
Я вас не знаю, почему я должен вам доверять, может вы прикидываетесь таковым..Где критерий честности и кто его будет оценивать?
Как это не ответил?! Пока были такие люди о которых я говорил, Союз держался и рос. А когда пришли к власти карьеристы,ничего, кроме развала это не принесло. Это же идеальное подтверждение того о чем я говорил! Как только к власти пришли люди которые исповедовали Ваши принципы -алчность, то стране и пришел кирдык.

Честных должны отбирать честные, так же как бандюки подбирают в банду не кисейных барышень, евреи помогают евреям, взяточники покрывают других взяточники.

(Xрюндель @ 21.08.2016 - время: 08:12)
(efv @ 21.08.2016 - время: 00:42)
А нафига? При таком раскладе все становится завязанными на экспорт. Огромный кусок экономики не связанный с экспортом, ставится от него в зависимость. Вы продолжаете жить в идеальном выдуманном мире..))
Каренси борд, как правило, устанавливается в моменты кризисов, когда экономика пережила катастрофу, крах, дефолт и так далее. Обычно это временная мера защиты от галопирующей инфляции на период, пока экономика более менее не окрепнет.
Исключение составляют экономики, живущие исключительно за счет экспорта, например, Китай.
В таком случае режим каренси борд это штатное состояние денежной политики, поскольку денег от эккспорта более, чем достаточно.
Ну, или в России середины двухтысячных, когда нефтедоллары текли в страну рекой и власть имущие едва успевали их тырить и отправлять в офшоры. Но в экономику почему то не вкладывали...

У всех нет своих забот,как поддерживать этот доллар? Да дело и не в этом. Просто денег не хватит у других,чтобы закрывать американские дырки.
2. ВЫ слишком большое значение придаете деньгам. Деньги - это всегда вторично.
3. Экономика не начинается с денег, она ими заканчивается..))
4. Закрывать американские дырки будет производство, труд, услуги, собственность... А этого добра в мире хватит, чтобы десяток американских долгов покрыть.
У Вас опять противоречия , смотрите

Каренси борд, как правило, устанавливается в моменты кризисов, когда экономика пережила катастрофу, крах, дефолт и так далее. и
В таком случае режим каренси борд это штатное состояние денежной политики, поскольку денег от эккспорта более, чем достаточно.
Ну, или в России середины двухтысячных, когда нефтедоллары текли в страну рекой и власть имущие едва успевали их тырить и отправлять в офшоры. Но в экономику почему то не вкладывали... одна и та же мера в противоположных случаях?
2. Деньги это кровь экономики. И с этой точки зрения их и надо рассматривать.
3. С чего начинается бизнес? С того что вы идете, занимаете у знакомых денег или берете кредит в банке. Так с чего реально начинается бизнес?
4. Десять американских долгов это 180 трлн долларов, а весь мировой ВВП это около 70 трлн. Не получается закрыть дырочки. Да и как понимать Ваше предложение скинуться всем миром и помочь американцам? Вы предлагаете изымать деньги из нашей экономики, чтобы помочь американцам?

(efv @ 21.08.2016 - время: 08:50)
Как это не ответил?! Пока были такие люди о которых я говорил, Союз держался и рос. А когда пришли к власти карьеристы,ничего, кроме развала это не принесло. Это же идеальное подтверждение того о чем я говорил! Как только к власти пришли люди которые исповедовали Ваши принципы -алчность, то стране и пришел кирдык.

Честных должны отбирать честные, так же как бандюки подбирают в банду не кисейных барышень, евреи помогают евреям, взяточники покрывают других взяточники.
Извиняюсь за вопрос: Вы кто по профессии и какое у Вас образование? Можете, конечно, не отвечать, но это, полагаю, многое бы объяснило.

(mjo @ 21.08.2016 - время: 08:47)
Идеальных людей, полагаю нет и быть не может. Но быть честным и порядочным, и даже умным, еще не означает быть способным к управлению или какой-то другой необходимой деятельности.

Князь Мышкин у Достоевского был честным и порядочным. И что? Любое государство - это организация с соответствующей структурой, которая по определению предполагает служебную лестницу и все, что с этим связано. Просто по той причине, что возможности человека определяются в его проявлениях. А эта самая лестница означает конкуренцию. А в конкуренции побеждают далеко не только честные, порядочные и даже умные, если, конечно, на вершине лестницы не находится Господь Бог. Разве не так?
Вы хотите сказать что карьеризм, алчность,кумоство, беспринципность означает способность к управлению? Вот уж нет.

И то что человек пробился в результате конкурентной борьбы, совсем не означает что человек эффективный управленец. Это может быть и эффективный приспособлений. Паразит, короче. Ну вот наша политическая тусовка это замечательно доказывает. Там все люди непростые, зубами выгрызшие свое место в конкурентной борьбе и в достаточном количестве обладающие приятными для Sorquesa качествами, вроде алчности и беспринципность. Однако результат их деятельности удручает.

(mjo @ 21.08.2016 - время: 09:09)
(efv @ 21.08.2016 - время: 08:50)
Как это не ответил?! Пока были такие люди о которых я говорил, Союз держался и рос. А когда пришли к власти карьеристы,ничего, кроме развала это не принесло. Это же идеальное подтверждение того о чем я говорил! Как только к власти пришли люди которые исповедовали Ваши принципы -алчность, то стране и пришел кирдык.

Честных должны отбирать честные, так же как бандюки подбирают в банду не кисейных барышень, евреи помогают евреям, взяточники покрывают других взяточники. Извиняюсь за вопрос: Вы кто по профессии и какое у Вас образование? Можете, конечно, не отвечать, но это, полагаю, многое бы объяснило.
А кто по состоянию был Эзоп? Кажется рабом? А какое образование было у этих знаменитых троечников
https://www.molomo.ru/inquiry/famous_lsers.html
Ну и так далее. А сам я монтирую и программируется системы сигнализации.

(efv @ 21.08.2016 - время: 09:20)
Вы хотите сказать что карьеризм, алчность,кумоство, беспринципность означает способность к управлению? Вот уж нет.

Я этого не говорил. Но, к сожалению, с перечисленными Вами качествами гораздо легче побеждать в конкурентной борьбе. А другого способа выявления кадров, кроме служебной конкуренции, не придумано.

И то что человек пробился в результате конкурентной борьбы, совсем не означает что человек эффективный управленец. Это может быть и эффективный приспособлений. Паразит, короче. Ну вот наша политическая тусовка это замечательно доказывает. Там все люди непростые, зубами выгрызшие свое место в конкурентной борьбе и в достаточном количестве обладающие приятными для Sorquesa качествами, вроде алчности и беспринципность. Однако результат их деятельности удручает.
Вы сами оказывается все понимаете. А единственный способ добиваться более или менее устойчивых результатов - ротация кадров во власти. Но это требует времени. И еще, уменьшение функций государства, т.е. людей, которые управляют НЕ СВОИМИ ресурсами, в экономике. Роль государства в экономике, на мой взгляд, должна ограничится контролем за соблюдением законов и помощью слабым. И еще, направлением общих ресурсов на те необходимые направления, за которые не берется бизнес. А дальше все зависит от правильных законов и правильно выбранных направлений.

(efv @ 21.08.2016 - время: 09:31)
А сам я монтирую и программируется системы сигнализации.
Замечательно. Тогда ответьте на вопрос: может ли надежно работать система сигнализации, которая спроектирована на идеальных элементах? Т.е. элементах, которые не допускают девиации параметров. Например, в схеме заложены резисторы и конденсаторы с сверхпрецизионной точности и в случае ухудшения этого параметра хотя бы в одном элементе, система сразу отказывает? А если там еще такие же активные элементы? Долго такое проработает?

(mjo @ 21.08.2016 - время: 09:56)
(efv @ 21.08.2016 - время: 09:31)
А сам я монтирую и программируется системы сигнализации. Замечательно. Тогда ответьте на вопрос: может ли надежно работать система сигнализации, которая спроектирована на идеальных элементах? Т.е. элементах, которые не допускают девиации параметров. Например, в схеме заложены резисторы и конденсаторы с сверхпрецизионной точности и в случае ухудшения этого параметра хотя бы в одном элементе, система сразу отказывает? А если там еще такие же активные элементы? Долго такое проработает?
В Вашем предложении несколько смыслов, надо определиться на какой отвечать. Пока отвечу вопросом на вопрос - Вы в каком самолете (а это тоже очень сложная система) предпочтете лететь - в том, который сделан на высокоточных прецизионных станках, где каждая деталь в конструкции не допускает девиаций по параметрам или в самолете, в котором узлы гоняют с самолета на самолет, узлы в работе имеют люфты, гайки недокручены? Заодно и подумайте о живучесте этих систем.

(mjo @ 21.08.2016 - время: 09:43)
1. Вы сами оказывается все понимаете. А единственный способ добиваться более или менее устойчивых результатов - ротация кадров во власти. Но это требует времени.
2. И еще, уменьшение функций государства, т.е. людей, которые управляют НЕ СВОИМИ ресурсами, в экономике.
3. Роль государства в экономике, на мой взгляд, должна ограничится контролем за соблюдением законов и помощью слабым.
4. И еще, направлением общих ресурсов на те необходимые направления, за которые не берется бизнес. А дальше все зависит от правильных законов и правильно выбранных направлений.
1. Так и Вы все понимаете. В упправлении государством должны действовать те же законы, что и в управлении бизнесом. Не справляется с работой -освободи место. Справляется хорошо - смысла в ротации нет.
2. А для этого что, надо сделать так чтобы как можно меньше было не своих ресурсов чтоли? Отдать всеобщие ресурсы в частные руки? Я категорически против!
3. Чтобы государство могло контролировать исполнение законов и помогать слабым, оно должно иметь финансовые и материальные ресурсы. Я считаю что просто налогов с бизнеса для этого не хватит.
4. Аналогично. Откуда государство возьмет средства на те отрасли, за которые не берется бизнес. С налогов? Их не хватит на эти цели.
Да и смотрите что получается. Тут говорят что собственник априори эффективнее наемного работника и тут же предлагаете государству быть наемным работником у бизнеса. Жить так сказать на зарплату (в данном случае на налоги с бизнеса). Но ведь наемный работник должен уступать в эффективности собственнику! Значит по-моему (только по-моему) государство должно быть не наемным работником а партнером, имеющим собственные источники дохода. Для большей устойчивости они должны быть диверсифицированны, поэтому туда должна входить рента от использования недр и возобновляемых ресурсов и частично налоги. Я склоняюсь к налогам с продаж. Освободить от налогов производителей.
В общем два таких контура - государственный со своими источниками доходов и своими задачами и частный со своими источниками и задачами.

(efv @ 21.08.2016 - время: 12:27)
4. Аналогично. Откуда государство возьмет средства на те отрасли, за которые не берется бизнес. С налогов? Их не хватит на эти цели.
Их хватит, и даже с лихвой, если вы бросите привычку жить в дворцах и возить своих собак на роскошных бизнес-джетах, и тырить миллиарды на свои панамские офшоры.
Но поскольку вы от этого удержаться никак не можете... то да, придется констатировать - ничего хорошего в самом ближайшем будущем Россию не ждет.

(Uno Bono Rogazzo @ 21.08.2016 - время: 12:50)
Их хватит, и даже с лихвой, если вы бросите привычку жить в дворцах и возить своих собак на роскошных бизнес-джетах, и тырить миллиарды на свои панамские офшоры.
Но поскольку вы от этого удержаться никак не можете... то да, придется констатировать - ничего хорошего в самом ближайшем будущем Россию не ждет.
Да я вот в двухкомнатную квартиру переехал из дворца, собака моя померла давно, деньги в банк (офшор) давно не кладу, а их чего-то все равно не хватает.
И не хватит, потому как деньги, ушедшие ,(с молчаливого согласия и под контролем Запада) на Запад уже его собственность.(кстати, Ваши, допутинские постарались, при которых как Вы говорите у России была надежда и которые Россию-то и подписали на крах.

(efv @ 21.08.2016 - время: 11:44)
В Вашем предложении несколько смыслов, надо определиться на какой отвечать. Пока отвечу вопросом на вопрос - Вы в каком самолете (а это тоже очень сложная система) предпочтете лететь - в том, который сделан на высокоточных прецизионных станках, где каждая деталь в конструкции не допускает девиаций по параметрам или в самолете, в котором узлы гоняют с самолета на самолет, узлы в работе имеют люфты, гайки недокручены? Заодно и подумайте о живучесте этих систем.
Понять Вы не захотели, а ничего другого я и не ожидал.
В моей аналогии смысл один: работоспособна и надежна только та система, которая как можно меньше зависит от подбора элементов. А лететь я хотел бы на надежном самолете, который сможет сесть и с одним двигателем, а может быть спланировать вообще без двигателей, который не опрокинется при порыве ветра или от температуры за бортом и сядет даже на брюхо, если шасси откажет.

1. Так и Вы все понимаете. В упправлении государством должны действовать те же законы, что и в управлении бизнесом. Не справляется с работой -освободи место. Справляется хорошо - смысла в ротации нет.
2. А для этого что, надо сделать так чтобы как можно меньше было не своих ресурсов чтоли? Отдать всеобщие ресурсы в частные руки? Я категорически против!
3. Чтобы государство могло контролировать исполнение законов и помогать слабым, оно должно иметь финансовые и материальные ресурсы. Я считаю что просто налогов с бизнеса для этого не хватит.
4. Аналогично. Откуда государство возьмет средства на те отрасли, за которые не берется бизнес. С налогов? Их не хватит на эти цели.
Да и смотрите что получается. Тут говорят что собственник априори эффективнее наемного работника и тут же предлагаете государству быть наемным работником у бизнеса. Жить так сказать на зарплату (в данном случае на налоги с бизнеса). Но ведь наемный работник должен уступать в эффективности собственнику! Значит по-моему (только по-моему) государство должно быть не наемным работником а партнером, имеющим собственные источники дохода. Для большей устойчивости они должны быть диверсифицированны, поэтому туда должна входить рента от использования недр и возобновляемых ресурсов и частично налоги. Я склоняюсь к налогам с продаж. Освободить от налогов производителей.
В общем два таких контура - государственный со своими источниками доходов и своими задачами и частный со своими источниками и задачами.

1. В том-то и дело, что государство - не бизнес. И критерий справляется - не справляется не всегда понятен, поскольку в государстве у разных групп разные интересы.
2. Это Ваше дело.
3. А других у государства нет. Оно должно уметь эффективно распоряжаться только тем, что у него есть. И доходы с налогов его главный ресурс. И не только налоги с бизнеса,т.е. на прибыль, а со всех.
4. Насколько хватит, настолько и должно. Главная и конечная цель любого государства - обеспечить достойную жизнь своим гражданам. Именно для этого граждане и нанимают государственных служащих всех уровней, от писаря в суде до президента. А государственная собственность вполне нормальное дело, если государство ей эффективно управляет, не залезая в карманы граждан. Государство может и участвовать в бизнесе, приобретая акции, например.

(mjo @ 21.08.2016 - время: 13:53)
Понять Вы не захотели, а ничего другого я и не ожидал.
В моей аналогии смысл один: работоспособна и надежна только та система, которая как можно меньше зависит от подбора элементов. А лететь я хотел бы на надежном самолете, который сможет сесть и с одним двигателем, а может быть спланировать вообще без двигателей, который не опрокинется при порыве ветра или от температуры за бортом и сядет на брюхо
1. В том-то и дело, что государство - не бизнес. И критерий справляется - не справляется не всегда понятен, поскольку в государстве у разных групп разные интересы.
2. Это Ваше дело.
3. А других у государства нет. Оно должно уметь эффективно распоряжаться только тем, что у него есть. И доходы с налогов его главный ресурс. И не только налоги с бизнеса,т.е. на прибыль, а со всех.
4. А государственная собственность вполне нормальное дело, если государство ей эффективно управляет, не залезая в карманы граждан. Государство может и участвовать в бизнесе, приобретая акции, например.
Такая живучесть может быть достигнута только при использовании сертифицированных деталей, только после строгих расчетов, в которых нельзя менять параметры как тебе вздумается. И я сомневаюсь что в каких-нибудь спутниках, вышедших за пределы Солнечной системы были взаимозаменяемые элементы. Наверняка что-то своё,спроектированное специально для этого случая.
1. В том то и дело что государство это бизнес. Бизнес от слова "дело"
3. Вот это и плохо. Это и есть ахиллесова пята государства.
4. А я Вам про это и говорю - у государства должен быть свой источник доходов, понижающий потребность государства лезть в карман бизнесу или гражданам.

(efv @ 21.08.2016 - время: 08:50)
Как это не ответил?! Пока были такие люди о которых я говорил, Союз держался и рос. А когда пришли к власти карьеристы,ничего, кроме развала это не принесло. Это же идеальное подтверждение того о чем я говорил! Как только к власти пришли люди которые исповедовали Ваши принципы -алчность, то стране и пришел кирдык.

Не было таких в подавляющем большинстве, а держалась и росла страна на людях властолюбивых и страхе..Берия, был идеалист романтик, который служил стране, а не ради своих амбиций? Его бы не назначили ни на одну из серьезных должностей, ибо романтики, если они умные, быстро понимают суть любой системы и разочаровываются..
У вас какие то инфантильные размышления, либо вы стебетесь..

Честных должны отбирать честные,
У честных нимб над головой или есть какие то другие критерии? Как и где вы их будете искать? Вы такой? А откуда я это знаю? Если вы не воруете, то может не было возможности или просто не поймали..то есть биография так же не подходит для критерия..
Это самый сложный и невыполнимый технический момент, в вашей схеме Города Солнца..

(Sorques @ 21.08.2016 - время: 14:36)
1. Не было таких в подавляющем большинстве, а держалась и росла страна на людях властолюбивых и страхе..Берия, был идеалист романтик, который служил стране, а не ради своих амбиций? Его бы не назначили ни на одну из серьезных должностей, ибо романтики, если они умные, быстро понимают суть любой системы и разочаровываются..

2. Как и где вы их будете искать?
3. Вы такой? А откуда я это знаю?
4. Если вы не воруете, то может не было возможности или просто не поймали..то есть биография так же не подходит для критерия..
Это самый сложный и невыполнимый технический момент, в вашей схеме Города Солнца.. 1. Поглядите хотя бы сюда
https://www.forbes.ru/ekonomika-photogaller...afiyah/photo/11
Может поймёте на чем держалась система.
2. Дайте мне возможность и я найду требуемое количество нужных людей
3. Вне всякого сомнения! Как Вы могли сомневаться?!
4. Ай яй яй!
5. Есть, есть у меня способ отличить честных от нечестных. Но Вам я не скажу,Вы человек бездуховный.