Боинг MH17. Продолжение.

(yellowfox @ 11-04-2019 - 19:23)
(Uno Bono Rogazzo @ 11-04-2019 - 12:54)
Дадад, и махал при этом крыльями Крыльев у него нет,но в самом деле летал.
Предлагаете верить Вам на слово?

Кто следил за военными действиями изначально на Украине,тот ни разу не сомневается,что эта провокация грамотно подстроена и ей предшествовала довольно интересная череда событий.....Голливуд отдыхает,другое дело .что тут обсуждают те кто больше следил за своими ногтями или женой....смешно читать комменты ну просто ржака до слез ,ну и пачка провокаций от" засланных казачков".У них главная задача измазать Россию говном и на этом фоне выглядеть чистенькими и пушистенькими.

(seksemulo @ 11-04-2019 - 13:28)
(yellowfox @ 11-04-2019 - 12:43)
(sxn_3278951818 @ 11-04-2019 - 10:56)
О ! Очередной "новенький", который начинает задавать одни и теже вопросы. Такой пользователь обязательно должен появится каждые пол-года.

пс.z011 , эти БУКи уже давно обсуждались. Они бог знает где от места БД. Уже доказано и разжевано . Смысл тратить время ? Читайте архивы.
эти БУКи уже давно обсуждались.Когда появятся фото со спутника, вам будет не до обсуждений. Это очередной крючок на котором США держат Украину. Когда самолёт был сбит, американский разведывательный спутник летел над Донбассом. Снимки, которые явились бы решающим доказательством вины России или ополченцев, США уже 5 лет не предъявляют. Этого достаточно, чтобы дискуссию закрыть.
Вы лжете. Следователи из Голландии ознакомились с ними поэтому Голландия обвиняет РФ.


"Секретные снимки с американского спутника, а также отчет по делу, США передало для рассмотрения комиссии. Об этом сообщил главный прокурор Нидерландов Фред Вестербеке, который возглавляет международную следственную группу (JIT).

Прокурор Нидерландов
Да, они у нас есть. Сотрудник моего офиса, имеющий доступ к разведывательным материалам с пометками «совершенно секретно» и «государственная тайна», видел и изучил спутниковые данные, которые имеются у Соединенных Штатов" https://zi.dn.ua/news/katastrofa-reysa-mn17...putnika-_34424/

(Macek @ 12-04-2019 - 00:28)
Кто следил за военными действиями изначально на Украине,тот ни разу не сомневается,что эта провокация грамотно подстроена и ей предшествовала довольно интересная череда событий.....Голливуд отдыхает,другое дело .что тут обсуждают те кто больше следил за своими ногтями или женой....смешно читать комменты ну просто ржака до слез ,ну и пачка провокаций от" засланных казачков".У них главная задача измазать Россию говном и на этом фоне выглядеть чистенькими и пушистенькими.
У кого есть хоть немножко мозгов, тот понимает, что грамотные провокации предполагают безупречные "доказательства" вины желаемых виновников, не требующие многолетнего расследования. Всё, что Вы написали, есть пустое бла-бла-бла.

Бэлингкэт давно себя разоблачила, как структура западных спецслужб, занимающаяся высокопрофессиональными фэйками. Всё расследования захлебнулись после приобщения остатков ракеты с номерами, которая оказалась украинской. Может не стоило приобщать эти осколки? Тем более оперировать понятиями "хайли лайкли"? Все расследования и выводы расчитаны на делитантов в предметной области. Лично для меня это стало ясно, когда доказательства коснулись "экспертного анализа" документов, выложенных Россией по ракете: а именно придирки к датам и восстановленному подлиннику. Всё там в тех документах было четко и законно - документы настоящие, а разоблачения дилетантские и рассчитаны на дилетантов, таких, как журналисты. Я уже давно расписал как было дело с Боингом (хайли лайкли) и это давно не секрет для спецслужб. Только эту версию заинтересованные стороны не станут озвучивать ни при каких обстоятельствах. Самолет подставили под выстрел с активным участием украинских военных летчиков и по плану западных советников и этому есть доказательства. Всё это было по одной схеме, как с Ил-20 в Сирии.

(RDR @ 12-04-2019 - 08:03)
Бэлингкэт давно себя разоблачила, как структура западных спецслужб, занимающаяся высокопрофессиональными фэйками. Всё расследования захлебнулись после приобщения остатков ракеты с номерами, которая оказалась украинской. Может не стоило приобщать эти осколки? Тем более оперировать понятиями "хайли лайкли"? Все расследования и выводы расчитаны на делитантов в предметной области. Лично для меня это стало ясно, когда доказательства коснулись "экспертного анализа" документов, выложенных Россией по ракете: а именно придирки к датам и восстановленному подлиннику. Всё там в тех документах было четко и законно - документы настоящие, а разоблачения дилетантские и рассчитаны на дилетантов, таких, как журналисты.
Мне представляется глупым безоговорочно верить каким-то бумажкам, подсунутым МО РФ, каковое является хроническим лжецом и фальсификатором. При том, что сами бумажки имеют следы фальсификации, на что указали уже много экспертов, а МО не дало никаких внятных объяснений. Мне любопытно: Вы всерьез верите в то, что МО РФ не могло просто нарисовать свой внутренний документ о перемещении изделия - для того, чтобы хоть как-то отмазаться от обвинений?

(Плепорций @ 12-04-2019 - 08:20)
(RDR @ 12-04-2019 - 08:03)
Бэлингкэт давно себя разоблачила, как структура западных спецслужб, занимающаяся высокопрофессиональными фэйками. Всё расследования захлебнулись после приобщения остатков ракеты с номерами, которая оказалась украинской. Может не стоило приобщать эти осколки? Тем более оперировать понятиями "хайли лайкли"? Все расследования и выводы расчитаны на делитантов в предметной области. Лично для меня это стало ясно, когда доказательства коснулись "экспертного анализа" документов, выложенных Россией по ракете: а именно придирки к датам и восстановленному подлиннику. Всё там в тех документах было четко и законно - документы настоящие, а разоблачения дилетантские и рассчитаны на дилетантов, таких, как журналисты. Мне представляется глупым безоговорочно верить каким-то бумажкам, подсунутым МО РФ, каковое является хроническим лжецом и фальсификатором. При том, что сами бумажки имеют следы фальсификации, на что указали уже много экспертов, а МО не дало никаких внятных объяснений. Мне любопытно: Вы всерьез верите в то, что МО РФ не могло просто нарисовать свой внутренний документ о перемещении изделия - для того, чтобы хоть как-то отмазаться от обвинений?
Бумажки настоящие, я как человек, проработавший с этими документами пол жизни, расшифровал их и они лично у меня не вызвали сомнений. А "разоблачения" я прочитал и уверен на 120% что они не выдерживают профессиональной критики. В результате я сделал вывод, что с таким людьми, которые белое называют черным нет смысла вообще спорить. Вам не нужна правда. Вы тупо настроены верить в ложь западной пропаганды.

(RDR @ 12-04-2019 - 08:03)
Я уже давно расписал как было дело с Боингом (хайли лайкли) и это давно не секрет для спецслужб. Только эту версию заинтересованные стороны не станут озвучивать ни при каких обстоятельствах. Самолет подставили под выстрел с активным участием украинских военных летчиков и по плану западных советников и этому есть доказательства. Всё это было по одной схеме, как с Ил-20 в Сирии. Все это - бездоказательная чушь, ещё более бездоказательная, чем идиотская версия с якобы "подставленным" Ил-20, измышленная ради хоть какого-то оправдания откровенного обсёра России в Сирии, сопровожденного очередными жертвами среди россиян.

(Плепорций @ 12-04-2019 - 08:26)
(RDR @ 12-04-2019 - 08:03)
Я уже давно расписал как было дело с Боингом (хайли лайкли) и это давно не секрет для спецслужб. Только эту версию заинтересованные стороны не станут озвучивать ни при каких обстоятельствах. Самолет подставили под выстрел с активным участием украинских военных летчиков и по плану западных советников и этому есть доказательства. Всё это было по одной схеме, как с Ил-20 в Сирии. Все это - бездоказательная чушь, ещё более бездоказательная, чем идиотская версия с якобы "подставленным" Ил-20, измышленная ради хоть какого-то оправдания откровенного обсёра России в Сирии, сопровожденного очередными жертвами среди россиян. Бездоказательной чушью занимаетесь Вы и Бэлингкэт. Верьте друг другу, а с меня достаточно. Напомню, что точно так же был сбит Ту-154 над Черным морем: ракету пустили по одной цели, а она нашла другую цель.
Давно уже известно, что продукция Алмаз-Антея однотипна и ей свойственно попадать не туда, куда она стреляет. Чтобы использовать её "замечательные свойства", достаточно заставить её выстрелить в сторону нужной большой и неманеврирующей цели.

(RDR @ 12-04-2019 - 08:25)
Бумажки настоящие, я как человек, проработавший с этими документами пол жизни, расшифровал их и они лично у меня не вызвали сомнений. А "разоблачения" я прочитал и уверен на 120% что они не выдерживают профессиональной критики. В результате я сделал вывод, что с таким людьми, которые белое называют черным нет смысла вообще спорить. Вам не нужна правда. Вы тупо настроены верить в ложь запной пропаганды.
Бумажки настоящие - в этом нет особых сомнений, а вот некоторые записи сделаны в них совсем недавно и явно с целью фальсификации. Я 20 лет анализирую письменные доказательства, и для меня это очевидно. Но я не думаю, что Ваше или мое личные мнения так уж интересны участникам форума. Предлагаю Вам вместо бесконечных бла-бла-бла про злобную западную пропаганду предметно объяснить, почему указания специалистов на признаки фальсификации не выдерживают критики. Готовы спорить конкретно?

(Плепорций @ 12-04-2019 - 08:33)
(RDR @ 12-04-2019 - 08:25)
Бумажки настоящие, я как человек, проработавший с этими документами пол жизни, расшифровал их и они лично у меня не вызвали сомнений. А "разоблачения" я прочитал и уверен на 120% что они не выдерживают профессиональной критики. В результате я сделал вывод, что с таким людьми, которые белое называют черным нет смысла вообще спорить. Вам не нужна правда. Вы тупо настроены верить в ложь запной пропаганды. Бумажки настоящие - в этом нет особых сомнений, а вот некоторые записи сделаны в них совсем недавно и явно с целью фальсификации. Я 20 лет анализирую письменные доказательства, и для меня это очевидно. Но я не думаю, что Ваше или мое личные мнения так уж интересны участникам форума. Предлагаю Вам вместо бесконечных бла-бла-бла про злобную западную пропаганду предметно объяснить, почему указания специалистов на признаки фальсификации не выдерживают критики. Готовы спорить конкретно?
По поводу бумажек? Готов!

(RDR @ 12-04-2019 - 08:29)
Бездоказательной чушью занимаетесь Вы и Бэлингкэт. Верьте друг другу, а с меня достаточно. Напомню, что точно так же был сбит Ту-154 над Черным морем: ракету пустили по одной цели, а она нашла другую цель.
Несомненно, именно так и случилось с Ил-20 в Сирии! Только я что-то не помню, чтобы ВСУ тогда пытались доказать, что сбитый лайнер намеренно подставили под удар! Эта бредовая версия есть ноу-хау МО РФ, весьма богатого на подобные фантазии, как показывает опыт.

(Плепорций @ 12-04-2019 - 08:38)
(RDR @ 12-04-2019 - 08:29)
Бездоказательной чушью занимаетесь Вы и Бэлингкэт. Верьте друг другу, а с меня достаточно. Напомню, что точно так же был сбит Ту-154 над Черным морем: ракету пустили по одной цели, а она нашла другую цель. Несомненно, именно так и случилось с Ил-20 в Сирии! Только я что-то не помню, чтобы ВСУ тогда пытались доказать, что сбитый лайнер намеренно подставили под удар! Эта бредовая версия есть ноу-хау МО РФ, весьма богатого на подобные фантазии, как показывает опыт. Не было налета израильтян с крылатыми ракетами именно с курса ИЛ-20? Или не было полета 2-х штурмовиков в момент сбития Боинга?

(RDR @ 12-04-2019 - 08:36)
По поводу бумажек? Готов!
Вот подробный разбор документов: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/0...ovlennomu-verit
Жду Ваших возражений.

(RDR @ 12-04-2019 - 08:39)
Не было налета израильтян с крылатыми ракетами именно с курса ИЛ-20? Или не было полета 2-х штурмовиков в момент сбития Боинга?
Не было ни одного намеренного и умышленного действия со стороны израильских летчиков с целью как-то подставить российский Ил-20! А был очевидный непрофессионализм сирийского расчета ПВО.

Отлично! Смотрим индекс изделия из децимального номера внизу на штампе: 9Д131 - ракетный двигатель. Документация на двигатель, который сделан, скорее всего, на предприятии, которое не занимается сборкой ракет. Это документы подрядчика.
Изготовлен двигатель по дате подписи документа 17.02.1984 года. Документ относится к документам отслеживания жизненного цикла изделия, поэтому он заполняется полностью не на момент подписи о производстве, а в течение всего жизненного цикла (типа техпаспорта на двигатель). Точнее заполняются печатным способом все, что касается данного изделия, а ручкой вносятся дополнительные сведения и подписи должностных лиц. На серийные изделия и документация производится серийно, поэтому реально в документы вносятся серийные номера, отметки исполнителей и подписи руководителей.
Данный двигатель был упакован и отправлен на склад (не важно где - у заказчика или поставщика), на котором за 2 года хранения оригинал данного документа утратили.
Когда собрались ставить на ракету, то выписали новый документ (восстановленный подлинник), судя по дате изготовления восстановленного подлинника 14.01.1986. Без этого документа двигатель не направили бы в сборку. Такая процедура предусмотрена законом. После установки двигателя данная страница документа была заполнена, а именно вписан серийный номер двигателя, серийный номер ракеты и поставлены подписи 24.12.86 года. Если бы копия подлинника изготовлялась после установки двигателя на ракету, то подписи должностных лиц при этом не восстанавливались бы. Так предусмотрено ГОСТ. Так что этот документ абсолютно чист и логичен. Про придирки к написанию "2" - это не ко мне. Я и сам пишу двойки и так и так, в зависимости от настроения. Однако прошу заметить одну деталь. Есть правила изготовления документации. Есть требования к использованию чертежного шрифта (заголовки, наименования столбцов и иных атрибутов документа, и поля, заполняемые от руки. Скорее всего, человек, готовивший ведомость, был инженером, поэтому в заголовке как мог использовал чертежный шрифт, а в полях, заполняемых от руки, писал так, как ему удобно, что, кстати, тоже нарушение ГОСТ ЕСКД.
Из-за этого чертежного шрифта я сам не имею постоянного написания букв, потому что приходится часто писать именно чертежным шрифтом, хотя душа просит вольности, равно какой вольностью пользовался чертежник, изготовивший бланк данной ведомости. Его шрифт тоже далек от чертежного. Мой вывод: Данный документ не является документом завода-изготовителя ракеты, а взят из чудом уцелевшего архива завода-изготовителя ракетных двигателей. Но он позволяет судить о дате производства и комплектации конечного изделия, документация на которое была уничтожена из-за сроков данности (скорее всего). В 2008-2009 годах была директива почистить секретные архивы от макулатуры: я сам исполнял её на своем предприятии.

(z011 @ 11-04-2019 - 00:46)
(SKlF @ 11-04-2019 - 00:41)
(z011 @ 11-04-2019 - 00:25)
SKlF!
Нет, не значит. На тот момент на территории РФ не было боевых действий.
Если ВСУ не собирались применять такие средства ПВО, то зачем притащили в район боевых действий. А если притащили, то закрывайте воздушное пространство.РФ использовала свою авиацию против Украинских самолетов и сбила один украинский самолет со своего истребителя, но подло со своей территории без объявления войны. по Путински!SKlF!
Я помню, что и танки стреляли с территории РФ по частям ВСУ с расстояния в 90 км.
Вы опять лжете или распространяете российские фейки используя интернет, что есть уголовное преступление по законам РФ.

(RDR @ 12-04-2019 - 09:09)
Изготовлен двигатель по дате подписи документа 17.02.1984 года. Это невозможно, поскольку двигатель имеет заводской номер 8869032. Цифра "8" является кодом производителя, "86" — год выпуска, а "9032" — уникальный номер изделия.
Данный двигатель был упакован и отправлен на склад (не важно где - у заказчика или поставщика), на котором за 2 года хранения оригинал данного документа утратили. Должен быть соответствующий акт, который почему-то не представили. Кроме того, в "восстановленном подлиннике формуляра" от 14.01.1986 указан не только номер двигателя, а и номер готовой ракеты тоже - при том, что ракета по документа была собрана только в декабре 1986 года.
Когда собрались ставить на ракету, то выписали новый документ (восстановленный подлинник), судя по дате изготовления восстановленного подлинника 14.01.1986. Вот это место у меня вызывает больше всего вопросов - за 14 дней 1986 года двигатель успели выпустить, оригинал формуляра изделия утратить и выписать его дубликат.
Так что этот документ абсолютно чист и логичен. Про придирки к написанию "2" - это не ко мне. Я и сам пишу двойки и так и так, в зависимости от настроения. "Двойка" - это "вишенка на торте". Она указывает, где именно в пустых графах были сделаны новые записи для того, чтобы подогнать содержание документов под требуемый результат.

(Плепорций @ 12-04-2019 - 14:51)
Это невозможно, поскольку двигатель имеет заводской номер 8869032. Цифра "8" является кодом производителя, "86" — год выпуска, а "9032" — уникальный номер изделия. Это не факт совсем. Код производителя в CССР обозначался четырех-символьным указателем в документах, либо специальным шифром. Производителем под №8 в СССР был Завод №8 - завод военных самоходов, расформированный сразу после войны в 1946 году. Поэтому первая цифра 8 никаким кодом производителя не является - это ложь №1.
В соответствии с ГОСТ 2.201-80 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). В обозначении изделий и конструкторских документов первые две цифры в номере должны соответствовать общесоюзному классификатору "ОК 012" Классификатор ЕСКД" (УТВЕРЖДЕН Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 6 сентября 1979 г. N 100). В виду закрытости классификатора, а именно класса 88 в открытом доступе, смею предположить, что как минимум первые три цифры в номере ракеты и двигателя должны совпадать, так как речь идет об одном и том же образце вооружения в принятой классификации. Никакого отношения к году выпуска эти цифры не имеют - это тоже ложь. К тому же шифровать какие либо сведения, составляющие государственную тайну, каким либо способом в составе общедоступной информации, такой как серийные номера изделий, в оборонке всегда было запрещено. Поэтому никаких цифр для толкования в ту или иную сторону в составе серийного номера образца вооружения нет и быть не может. Разрядность и содержание серийного номера определяет завод изготовитель для обеспечения уникальности изделия с целью учета и сопровождения на всем протяжении жизненного цикла. То что двигатель выпускался в Долгопрудном это предположение, основанное на публикациях в открытых источниках. Да завод в долгопрудном выпускал двигатели такого типа. Ну и что? Далее, Ваше утверждение
"восстановленном подлиннике формуляра" от 14.01.1986 указан не только номер двигателя, а и номер готовой ракеты тоже - при том, что ракета по документа была собрана только в декабре 1986 года. тоже ложь, потому что рассматриваемая страница формуляра на двигатель заполнялась уже после его установки на ракету в декабре 1986 года: на то он и формуляр - в него вносятся записи, как в ПТС. Вы не можете доказать обратное - вы просто лжете. А Ваша "вишенка" вообще тухляк откровенный. Человек старательно записал номер в заголовок ведомости, а потом заполнял её на том уровне почерка, который допускался в документообороте на этом предприятии. Искать в этом подвох - дело криминалистов, но не журналистов.
Единственное, что лично меня смущает в рассматриваемых документах - слишком много нулей в шифро-номерах: это говорит о безобразном ведении документации на предприятии, наверняка приведшей к неоднократной утрате документов. Хотя не трудно представить, как относятся в сборочных цехах к паспортам комплектующих изделий: ищут только тогда, когда нужно потребовать гарантийного ремонта, заполняют по памяти...

(RDR @ 12-04-2019 - 18:30)
Это не факт совсем. Код производителя в CССР обозначался четырех-символьным указателем в документах, либо специальным шифром. Производителем под №8 в СССР был Завод №8 - завод военных самоходов, расформированный сразу после войны в 1946 году. Поэтому первая цифра 8 никаким кодом производителя не является - это ложь №1.
Вы спорите с МО РФ.
Во время презентации генерал Паршин произнесет этот номер несколько десятков раз так, что журналисты запомнят его наизусть. («Первая цифра 8 является кодом производителя — Долгопрудненского завода, 86 — год выпуска ракеты, а 8720 — уникальный номер ракеты».)
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/0...ovlennomu-verit
RDR, Вы очевидно сели в лужу, продемонстрировав откровенное незнание маркировки изделий ПВО. С этого места с Вами можно уже и не спорить, ибо уровень Вашей некомпетентности уже ясен.
тоже ложь, потому что рассматриваемая страница формуляра на двигатель заполнялась уже после его установки на ракету в декабре 1986 года: на то он и формуляр - в него вносятся записи, как в ПТС. Вы не можете доказать обратное - вы просто лжете. Ещё раз: подлинник формуляра восстановлен Дмитриевой 14.01.1986, при этом в формуляре указана дата подписания 24.12.1986 после окончательной сборки ракеты и ее номер, который Дмитриевой 14.01.1986 очевидно ещё не был известен. Как Вы можете это объяснить?
А Ваша "вишенка" вообще тухляк откровенный. Человек старательно записал номер в заголовок ведомости, а потом заполнял её на том уровне почерка, который допускался в документообороте на этом предприятии. Искать в этом подвох - дело криминалистов, но не журналистов. Вы достаточно самонадеяны, если позволяете себе безапелляционно определять, что есть дело журналистов, а что нет. Особенно после того, как выяснилось, что краткого набега в Википедию Вам явно недостаточно для ориентации в принципах маркировки зенитных ракет! Замечу, что Вы написали откровенную билеберду про "уровень почерка, который допускался в документообороте на этом предприятии". Речь идёт не о нарушении каких-то формальных требований к качеству почерка, а о том, что документ заполнялся двумя разными людьми, содержит, судя по всему, поздние записи, которые внесены туда для привязки к номеру двигателя, найденного на месте падения лайнера! И ни одного внятного возражения по сути Вы не привели. Как и никто до сих пор не привел. Что и требовалось доказать.