ВИКТОРИНА!
DELETED
Акула пера
4/10/2006, 1:20:53 AM
Про стену я несколько раз говорил, что она может быть любой длины, что на нее обращать внимания не стоит.
Я уже устал повторять.
ВСЕ!
Я уже устал повторять.
ВСЕ!
BCLover
Мастер
4/10/2006, 1:21:36 AM
(OXO @ 09.04.2006 - время: 21:19) А поддерживаю я не тебя, а истину. 
Спасибо за поддержку Истины, в данном случае - в моем лице.
Спасибо за поддержку Истины, в данном случае - в моем лице.
Pikachu
Профессионал
4/10/2006, 1:23:28 AM
Cakypa
Задача про щуки правильная верни баллы и ответ 7 верни обратно баллы
Задача про щуки правильная верни баллы и ответ 7 верни обратно баллы
Lilith+
Удален 4/10/2006, 1:26:59 AM
Дети, решите уравнение ax=b.
- Марьиванна, а чему равны а и b?
- Любые.
- Я решил. х=1000000000.
- Почему, Вовочка?
- Ну раз они любые, то пусть a=b=0.
На сем на сегодня разрешите откланяться.
- Марьиванна, а чему равны а и b?
- Любые.
- Я решил. х=1000000000.
- Почему, Вовочка?
- Ну раз они любые, то пусть a=b=0.
На сем на сегодня разрешите откланяться.
BCLover
Мастер
4/10/2006, 1:30:42 AM
(Cakypa @ 09.04.2006 - время: 21:20) Про стену я несколько раз говорил, что она может быть любой длины, что на нее обращать внимания не стоит.
Я уже устал повторять.
ВСЕ!
Да как не стоит! Важнейший параметр! Задача сформулирована таким образом не просто так.
(Cakypa)
Все хватает.
Стену дома можно захватить всю, а можно тока кусок.
Возьмите длину стены за 6 и подставьте 12 и 6 в мою формулу. И получите 18.
P.S. У дормидонта оба ответа тоже верные.
Я уже устал повторять.
ВСЕ!
Да как не стоит! Важнейший параметр! Задача сформулирована таким образом не просто так.
(Cakypa)
Все хватает.
Стену дома можно захватить всю, а можно тока кусок.
Возьмите длину стены за 6 и подставьте 12 и 6 в мою формулу. И получите 18.
P.S. У дормидонта оба ответа тоже верные.
BCLover
Мастер
4/10/2006, 1:37:14 AM
(*666* @ 09.04.2006 - время: 21:23) Cakypa
Задача про щуки правильная верни баллы и ответ 7 верни обратно баллы
У вас ответы неправильные. Верное решение приведено выше.
Задача про щуки правильная верни баллы и ответ 7 верни обратно баллы
У вас ответы неправильные. Верное решение приведено выше.
Lilith+
Удален 4/10/2006, 1:37:54 AM
Понимаешь, твоя формула не работает, если длина стены больше 6 м.
правильный ответ:
твоя формула при L<=6
и 18 метров при L>=6.
L - длина стены.
Собственно, задача и была рассчитана на вторую часть...
Ну не на умножение же L на (12-L)/2, согласись.
правильный ответ:
твоя формула при L<=6
и 18 метров при L>=6.
L - длина стены.
Собственно, задача и была рассчитана на вторую часть...
Ну не на умножение же L на (12-L)/2, согласись.
Pikachu
Профессионал
4/10/2006, 1:40:10 AM
(Cakypa @ 09.04.2006 - время: 21:10) (bclover @ 09.04.2006 - время: 22:05) 29-ая щука съест 3-х сытых, 30-ая - еще 3-х сытых. Что не нравится?
Да действительно, об этом я как-то не подумал. Тут соглашусь.
29 щука съедает трех и 30 щука съедает трех. Тогда че получается скока щук остается считать умеем.
Остается 1+2=3
Да действительно, об этом я как-то не подумал. Тут соглашусь.
29 щука съедает трех и 30 щука съедает трех. Тогда че получается скока щук остается считать умеем.
Остается 1+2=3
Lilith+
Удален 4/10/2006, 1:41:36 AM
(*666* @ 09.04.2006 - время: 21:40) (Cakypa @ 09.04.2006 - время: 21:10) (bclover @ 09.04.2006 - время: 22:05) 29-ая щука съест 3-х сытых, 30-ая - еще 3-х сытых. Что не нравится?
Да действительно, об этом я как-то не подумал. Тут соглашусь.
29 щука съедает трех и 30 щука съедает трех. Тогда че получается скока щук остается считать умеем.
Остается 1+2=3
А в задаче спрашивается не сколько останется, а сколько насытится.
Съеденных тоже считаем.
Да действительно, об этом я как-то не подумал. Тут соглашусь.
29 щука съедает трех и 30 щука съедает трех. Тогда че получается скока щук остается считать умеем.
Остается 1+2=3
А в задаче спрашивается не сколько останется, а сколько насытится.
Съеденных тоже считаем.
Pikachu
Профессионал
4/10/2006, 1:43:42 AM
(OXO @ 09.04.2006 - время: 21:41) (*666* @ 09.04.2006 - время: 21:40) (Cakypa @ 09.04.2006 - время: 21:10) (bclover @ 09.04.2006 - время: 22:05) 29-ая щука съест 3-х сытых, 30-ая - еще 3-х сытых. Что не нравится?
Да действительно, об этом я как-то не подумал. Тут соглашусь.
29 щука съедает трех и 30 щука съедает трех. Тогда че получается скока щук остается считать умеем.
Остается 1+2=3
А в задаче спрашивается не сколько останется, а сколько насытится.
Съеденных тоже считаем.
Тогда какой толк если тебя съели от того что ты насытился.
ОХО я тебя понимаю в этом конкурсе все полетели значит тебе это выгодно.
Доказывай что ты правильно ответ своих задачик давала.
Да действительно, об этом я как-то не подумал. Тут соглашусь.
29 щука съедает трех и 30 щука съедает трех. Тогда че получается скока щук остается считать умеем.
Остается 1+2=3
А в задаче спрашивается не сколько останется, а сколько насытится.
Съеденных тоже считаем.
Тогда какой толк если тебя съели от того что ты насытился.
ОХО я тебя понимаю в этом конкурсе все полетели значит тебе это выгодно.
Доказывай что ты правильно ответ своих задачик давала.
DELETED
Акула пера
4/10/2006, 1:45:37 AM
(bclover @ 09.04.2006 - время: 22:30) Возьмите длину стены за 6 и подставьте 12 и 6 в мою формулу. И получите 18.
P.S. У дормидонта оба ответа тоже верные.
А если длина 18 метров?
По условию забор пристраивают к дому, значит стены дома по любому хватит для забора.
P.S. У дормидонта оба ответа тоже верные.
А если длина 18 метров?
По условию забор пристраивают к дому, значит стены дома по любому хватит для забора.
BCLover
Мастер
4/10/2006, 1:47:41 AM
(Cakypa @ 09.04.2006 - время: 21:45) (bclover @ 09.04.2006 - время: 22:30) Возьмите длину стены за 6 и подставьте 12 и 6 в мою формулу. И получите 18.
P.S. У дормидонта оба ответа тоже верные.
А если длина 18 метров?
По условию забор пристраивают к дому, значит стены дома по любому хватит для забора.
Хорошо, а если стена - 1 метр?
P.S. У дормидонта оба ответа тоже верные.
А если длина 18 метров?
По условию забор пристраивают к дому, значит стены дома по любому хватит для забора.
Хорошо, а если стена - 1 метр?
DELETED
Акула пера
4/10/2006, 1:49:28 AM
ОТВЕТЫ УЧАСТНИОВ НА 11 ЗАДАНИЕ
Ответы участников
OXO - 6,5
1.туляк - Г, инженер.
Итак, москвич - Е, врач
ленинградец - Б, учитель
В - киевлянин, инженер
А - одесит, врач
Д - харьковчанин, учитель.
2. мудрец X рассуждал так.
Пусть мой лоб чист. Двое других смеются друг над другом.
Но рано или поздно Y - любой из этих двух - должен догадаться, что третий Z смеётся над ним, поскольку у X лоб чистый, а над собой Z смеяться не будет.
Но Y продолжает смеяться, следовательно моё исходное предположение неверно, и мой лоб тоже испачкан.
Dlulietta - 8
1. А — одессит,
Б — петербуржец,
В — киевлянин,
Г - туляк,
Д — харьковчанин,
? — москвич.
А и ? — врачи,
Б и Д - учителя,
В и Г — инженеры
2. Мудрец первый рассуждал так: «Каждый из нас может думать, что его собственное лицо чистое. Второй мудрец уверен, что его лицо чистое, и смеется над измазанным лбом третьего мудреца. Но если бы второй мудрец видел, что мое лицо чистое, то он был бы удивлен смеху третьего мудреца, так как в этом случае у третьего мудреца не было бы повода для смеха. Однако второй мудрец не удивлен, значит, он может думать, что третий мудрец смеется надо мной. Следовательно, мое лицо черное
Таичка - 8
Туляк - Г - инженер
Киевлянин - В - инженер
Москвич - Е - врач
Ленинградец - Б - учитель
Харьковчанин - Д - учитель
Одессит - А - врач.
2. Мудрец А рассуждал так: каждый из нас может думать, что его собственный лоб чистый. Мудрец Б уверен, что его лоб чистый, и смеется над измазанным лбом мудреца В. Но если бы Б видел, что мой лоб чистый, то он был бы удивлен смеху В, так как в этом случае у В не было бы повода для смеха. Однако Б не удивлен, значит он может думать, что В смеется надо мной. Следовательно мой лоб тоже измазан.
*666* - 8
А — одессит,
Б — ленинградец,
В — киевлянин,
Г - туляк,
Д — харьковчанин,
? — москвич.
А и ? — врачи,
Б и Д -учителя,
В и Г — инженеры.
2.
Мудрец А рассуждал так: «Каждый из нас может думать, что его собственное лицо чистое. Б уверен, что его лицо чистое, и смеется над измазанным лбом мудреца В. Но если бы Б видел, что мое лицо чистое, то он был бы удивлен смеху В, так как в этом случае у В не было бы повода для смеха. Однако Б не удивлен, значит, он может думать, что В смеется надо мной. Следовательно, мое лицо черное».
Bclover - 8
Б - ленинградец (учитель)
В - киевлянин (инженер)
А - одессит (врач)
Д - харьковчанин (учитель)
Е - москвич (врач)
Г - туляк (инженер)
2) Если бы я был одним из них, я мог бы рассуждать следующим образом:
каждый думает, что его лицо чистое. Второй мудрец смеется над испачканным лицом 3-го. Если бы второй мудрец видел, что мое лицо чистое, то он удивился бы смеху третьего - ему тогда не над чем ржать. Но он не удивлён => он думает, что третий смеется надо мной => я весь вымазан => чего я ржу?!
Дормидонт - 8
А-одессит-врач,Б-питербуржец-учитель,В-киевлянин-инженер,Г-туляк-инженер,Д-харьковчанин-учитель,Е-москвич-врач.
2.Мудрец А рассуждал так: «Каждый из нас может думать, что его собственное лицо чистое. Б уверен, что его лицо чистое, и смеется над измазанным лбом мудреца В. Но если бы Б видел, что мое лицо чистое, то он был бы удивлен смеху В, так как в этом случае у В не было бы повода для смеха. Однако Б не удивлен, значит, он может думать, что В смеется надо мной. Следовательно, мое лицо черное
Nota - 5
1)москвич-врач,ленинградец-учитель,туляк-инженер,киевлянин-врач,харьковчанен-учитель,одессит-инженер
2) ---
Как считалось:
ОХО я поставил вам 1,5 балла за второе задание, так как логически ваш ответ логически верен, но не оптимален.
Ответы участников
OXO - 6,5
1.туляк - Г, инженер.
Итак, москвич - Е, врач
ленинградец - Б, учитель
В - киевлянин, инженер
А - одесит, врач
Д - харьковчанин, учитель.
2. мудрец X рассуждал так.
Пусть мой лоб чист. Двое других смеются друг над другом.
Но рано или поздно Y - любой из этих двух - должен догадаться, что третий Z смеётся над ним, поскольку у X лоб чистый, а над собой Z смеяться не будет.
Но Y продолжает смеяться, следовательно моё исходное предположение неверно, и мой лоб тоже испачкан.
Dlulietta - 8
1. А — одессит,
Б — петербуржец,
В — киевлянин,
Г - туляк,
Д — харьковчанин,
? — москвич.
А и ? — врачи,
Б и Д - учителя,
В и Г — инженеры
2. Мудрец первый рассуждал так: «Каждый из нас может думать, что его собственное лицо чистое. Второй мудрец уверен, что его лицо чистое, и смеется над измазанным лбом третьего мудреца. Но если бы второй мудрец видел, что мое лицо чистое, то он был бы удивлен смеху третьего мудреца, так как в этом случае у третьего мудреца не было бы повода для смеха. Однако второй мудрец не удивлен, значит, он может думать, что третий мудрец смеется надо мной. Следовательно, мое лицо черное
Таичка - 8
Туляк - Г - инженер
Киевлянин - В - инженер
Москвич - Е - врач
Ленинградец - Б - учитель
Харьковчанин - Д - учитель
Одессит - А - врач.
2. Мудрец А рассуждал так: каждый из нас может думать, что его собственный лоб чистый. Мудрец Б уверен, что его лоб чистый, и смеется над измазанным лбом мудреца В. Но если бы Б видел, что мой лоб чистый, то он был бы удивлен смеху В, так как в этом случае у В не было бы повода для смеха. Однако Б не удивлен, значит он может думать, что В смеется надо мной. Следовательно мой лоб тоже измазан.
*666* - 8
А — одессит,
Б — ленинградец,
В — киевлянин,
Г - туляк,
Д — харьковчанин,
? — москвич.
А и ? — врачи,
Б и Д -учителя,
В и Г — инженеры.
2.
Мудрец А рассуждал так: «Каждый из нас может думать, что его собственное лицо чистое. Б уверен, что его лицо чистое, и смеется над измазанным лбом мудреца В. Но если бы Б видел, что мое лицо чистое, то он был бы удивлен смеху В, так как в этом случае у В не было бы повода для смеха. Однако Б не удивлен, значит, он может думать, что В смеется надо мной. Следовательно, мое лицо черное».
Bclover - 8
Б - ленинградец (учитель)
В - киевлянин (инженер)
А - одессит (врач)
Д - харьковчанин (учитель)
Е - москвич (врач)
Г - туляк (инженер)
2) Если бы я был одним из них, я мог бы рассуждать следующим образом:
каждый думает, что его лицо чистое. Второй мудрец смеется над испачканным лицом 3-го. Если бы второй мудрец видел, что мое лицо чистое, то он удивился бы смеху третьего - ему тогда не над чем ржать. Но он не удивлён => он думает, что третий смеется надо мной => я весь вымазан => чего я ржу?!
Дормидонт - 8
А-одессит-врач,Б-питербуржец-учитель,В-киевлянин-инженер,Г-туляк-инженер,Д-харьковчанин-учитель,Е-москвич-врач.
2.Мудрец А рассуждал так: «Каждый из нас может думать, что его собственное лицо чистое. Б уверен, что его лицо чистое, и смеется над измазанным лбом мудреца В. Но если бы Б видел, что мое лицо чистое, то он был бы удивлен смеху В, так как в этом случае у В не было бы повода для смеха. Однако Б не удивлен, значит, он может думать, что В смеется надо мной. Следовательно, мое лицо черное
Nota - 5
1)москвич-врач,ленинградец-учитель,туляк-инженер,киевлянин-врач,харьковчанен-учитель,одессит-инженер
2) ---
Как считалось:
ОХО я поставил вам 1,5 балла за второе задание, так как логически ваш ответ логически верен, но не оптимален.
Lilith+
Удален 4/10/2006, 1:49:43 AM
2 *666*
Насчет "выгодно" - не комментирую.
В чем конкретно сомнение по поводу моих задач?
Насчет "выгодно" - не комментирую.
В чем конкретно сомнение по поводу моих задач?
DELETED
Акула пера
4/10/2006, 1:51:08 AM
(bclover @ 09.04.2006 - время: 22:47) (Cakypa @ 09.04.2006 - время: 21:45) (bclover @ 09.04.2006 - время: 22:30) Возьмите длину стены за 6 и подставьте 12 и 6 в мою формулу. И получите 18.
P.S. У дормидонта оба ответа тоже верные.
А если длина 18 метров?
По условию забор пристраивают к дому, значит стены дома по любому хватит для забора.
Хорошо, а если стена - 1 метр?
По условию, забор ПРИСТРАИВАЮТ к дому. Из этого вытекает, что стены хватает. В условии не сказано, что ВСЯ стена дома является заобрной стороной или стены НЕ хватает.
P.S. У дормидонта оба ответа тоже верные.
А если длина 18 метров?
По условию забор пристраивают к дому, значит стены дома по любому хватит для забора.
Хорошо, а если стена - 1 метр?
По условию, забор ПРИСТРАИВАЮТ к дому. Из этого вытекает, что стены хватает. В условии не сказано, что ВСЯ стена дома является заобрной стороной или стены НЕ хватает.
BCLover
Мастер
4/10/2006, 1:51:51 AM
(*666* @ 09.04.2006 - время: 21:43) (OXO @ 09.04.2006 - время: 21:41) (*666* @ 09.04.2006 - время: 21:40) (Cakypa @ 09.04.2006 - время: 21:10) (bclover @ 09.04.2006 - время: 22:05) 29-ая щука съест 3-х сытых, 30-ая - еще 3-х сытых. Что не нравится?
Да действительно, об этом я как-то не подумал. Тут соглашусь.
29 щука съедает трех и 30 щука съедает трех. Тогда че получается скока щук остается считать умеем.
Остается 1+2=3
А в задаче спрашивается не сколько останется, а сколько насытится.
Съеденных тоже считаем.
Тогда какой толк если тебя съели от того что ты насытился.
ОХО я тебя понимаю в этом конкурсе все полетели значит тебе это выгодно.
Доказывай что ты правильно ответ своих задачик давала.
Да все правильно, 9 щук. Я бы и сам решение привел, если бы не ОХО.
Да действительно, об этом я как-то не подумал. Тут соглашусь.
29 щука съедает трех и 30 щука съедает трех. Тогда че получается скока щук остается считать умеем.
Остается 1+2=3
А в задаче спрашивается не сколько останется, а сколько насытится.
Съеденных тоже считаем.
Тогда какой толк если тебя съели от того что ты насытился.
ОХО я тебя понимаю в этом конкурсе все полетели значит тебе это выгодно.
Доказывай что ты правильно ответ своих задачик давала.
Да все правильно, 9 щук. Я бы и сам решение привел, если бы не ОХО.
Lilith+
Удален 4/10/2006, 1:54:01 AM
Сакура, в чем неоптимальность?
И где в условии эта оптимальноть требовалась?
И где в условии эта оптимальноть требовалась?
DELETED
Акула пера
4/10/2006, 1:54:23 AM
(OXO @ 09.04.2006 - время: 22:49) 2 *666*
Насчет "выгодно" - не комментирую.
В чем конкретно сомнение по поводу моих задач?
Конкретно, он не совпадает с правильным ответом. Но суть не в этом. Логики ваши рассуждения не лишены, но зависят от такого параметра как время.
Насчет "выгодно" - не комментирую.
В чем конкретно сомнение по поводу моих задач?
Конкретно, он не совпадает с правильным ответом. Но суть не в этом. Логики ваши рассуждения не лишены, но зависят от такого параметра как время.
Lilith+
Удален 4/10/2006, 1:57:59 AM
(Cakypa @ 09.04.2006 - время: 21:54) (OXO @ 09.04.2006 - время: 22:49) 2 *666*
Насчет "выгодно" - не комментирую.
В чем конкретно сомнение по поводу моих задач?
Конкретно, он не совпадает с правильным ответом. Но суть не в этом. Логики ваши рассуждения не лишены, но зависят от такого параметра как время.
Сакура, спасибо.
Ответом вашим совершенно неудовлетворена и покидаю конкурс!
Насчет "выгодно" - не комментирую.
В чем конкретно сомнение по поводу моих задач?
Конкретно, он не совпадает с правильным ответом. Но суть не в этом. Логики ваши рассуждения не лишены, но зависят от такого параметра как время.
Сакура, спасибо.
Ответом вашим совершенно неудовлетворена и покидаю конкурс!
Pikachu
Профессионал
4/10/2006, 1:58:28 AM
Да все правильно, 9 щук. Я бы и сам решение привел, если бы не ОХО.
что правильно не правильно 7 щук будет, а не 9.
Сакура
Единственное что будет правильно это тогда переиграть эту задачу с щуками.
И уточнять все.
Тогда будет правильно.
что правильно не правильно 7 щук будет, а не 9.
Сакура
Единственное что будет правильно это тогда переиграть эту задачу с щуками.
И уточнять все.
Тогда будет правильно.