Трансгенные продукты

(Голодный волк @ 01.02.2014 - время: 13:54)
]Опытно доказанно, еще в начале 2000х - мы перестанем плодиться и перод разложения тела увеличивается в пять раз. Вот вам и ответ на проблему перенаселения планеты и длительного удобрения земли.
Я как человек у которого уже есть ребенок и у кого ушло аж шесть лет ежедневного траханья, чтоб его завести - поддерживаю ГМО продукты. У нас в росси и так земли мало, климат никакой, воды нет - без ГМО никак - жрать совсем не чего. Подумаешь у деток не будет деток - да и хрен с ними, это ж не мы и не наша головная боль. В конце концов по-больше потрахаются. Как говориться: "после нас - хоть потоп".
Мне больше нравится селекция, а не давится гречкой с геном лягушки.
Опытно было бы доказано, если бы мы УЖЕ не плодились и не разлагались.

(Jguana @ 01.02.2014 - время: 13:11)
(RFT10480 @ 01.02.2014 - время: 02:45)
Эти исследование проведены одними и теми же учеными с заранее известными результатами,по заданию определенных лиц,которые проплатили все это. Смешно до слез, это один из самых дешевых экспериментов. Каждый желающий сам, в домашних условиях может поставить его, взяв две группы грызунов. Экспериментальную группу кормим ГМО, а контрольную обычным зерном. Уже через полгода будут результаты.
Не верьте британским ученым они врут.Такие грызуны хотят на двух ногах и питаются в Макдональдсе и как большинство населения питается колбасой на половину состоящей из генномодыфыцированной сои.Болеют они не от ГМО ,А ОТ ХИМИКАТОВ ПРИМЕНЯЕМЫХ ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ ПРОДУКТОВ.Вся это вонь вокруг ГМО скрыть настоящий вред от химикатов.

(Голодный волк @ 01.02.2014 - время: 13:54)
(Vassalina @ 29.01.2014 - время: 07:38)
Население Земли растёт.Ресурсы тают.
Учёные предлагают ГМО.
Что ждёт человечество если прейти полностью на ГМО?Опытно доказанно, еще в начале 2000х - мы перестанем плодиться и перод разложения тела увеличивается в пять раз. Вот вам и ответ на проблему перенаселения планеты и длительного удобрения земли.
Я как человек у которого уже есть ребенок и у кого ушло аж шесть лет ежедневного траханья, чтоб его завести - поддерживаю ГМО продукты. У нас в росси и так земли мало, климат никакой, воды нет - без ГМО никак - жрать совсем не чего. Подумаешь у деток не будет деток - да и хрен с ними, это ж не мы и не наша головная боль. В конце концов по-больше потрахаются. Как говориться: "после нас - хоть потоп".
Мне больше нравится селекция, а не давится гречкой с геном лягушки. С селекцией тоже не все хорошо .На место старых сортов семян приходят гибриды(семена на один год).Кто-то хочет забрать весь семенной фонд планеты в свои руки.Выход заняться органическим земледелием(мульчирование почвы и всякое такое),производить семена и посадочный материал ,как производили наши деды.Но это очень дорого и прокормить мегаполисы им не возможно.

(DEY @ 01.02.2014 - время: 00:23)
В геном одного организма вносится ген другого, так как в сравнении с традиционное селекцией так легче и быстрее можно "поменять" живое существо, а генетика наука молодая и всех последствий пока что не учесть (организм может как результат активизировать "спящие" гены и начать вырабатывать что-то не то) то приходится проверять ГМО продукты на "съедобность".
Т.е. продукты, полученные "традиционной селекцией", - это не ГМО?


Как Вы не в курсе?
Декстроза (глюкоза, кукурузная сахароза) — краситель, питательное вещество.
DEY, речь в теме шла несколько о других страхах.
Тут у кого-то уже трупы не разлагаются и прочие страшилки звучат, потипу ГМО - это яд!
Вот и нужно эти заблуждения развеять. Ну или наоборот подтвердить, если это правда.

Голодный волк, не выражовывайтесь такими выражовываниями.

(Реланиум @ 31.01.2014 - время: 22:49)
Поэтому и возникает резонный вопрос, почему селекция - это якобы не ГМО? Благодаря селекции, путем скрещивания, получают гибрид, обладающий положительными признаками обоих "родителей". Гены то модифицированы. ГМО.
В результате селекции гены модифицируются естественным путем. Совмещаются две спирали ДНК одного вида. Спирали состоят из набора нуклеотидов. Их четыре: аденин, гуанин, цитозин и тимин. Вернее в половой клетке даже не спирали, а одна ленточка от спирали что в сперматозоиде, что в яйцеклетке. И вот они встретились и образовали спираль. Причем наборы нуклеотидов там располагаются зеркально. Аденин напротив тимина, гуанин напротив цитозина (тут могу ошибаться, в школе давно учился). В итоге, они таким образом склеиваются и удерживаются в спирали водородными связями. ДНК содержит как материнский, так и отцовский код. Код это как раз чередование нуклеотидов. Какой признак появится у потомства, зависит от того, какой ген доминирующий, а какой рецессивный. При естественной селекции природа никаких фокусов выдать не может, если конечно гены не были модифицированы случайным излучением или чем-то еще. Тогда может появиться уродство.
А в результате генной инженерии, инженеры сами набирают нуклеотидами код, какой они сочтут нужным. Но беда в том, что еще не очень хорошо изучены все признаки которые могут проявиться при каждой комбинации генов. По сему, результат генной инженерии можно смотреть только по факту. И это еще не гарантия что при изменении внешних условий там не начнет вырабатываться какая-нибудь ядовитая гадость.
Ведь опасность представляет не сам ген как таковой, а именно белок который он синтезирует. Ядовитая железа это тоже по сути белок.
Селекция таких фокусов не выкинет. Ну а то, что поглощаемый продукт генной инженерии может вызвать мутацию организма, это миф. Белок в организме того кто его съедает, расщепляется желудочным соком до аминокислот и эти аминокислоты будут участвовать в новом организме строительным материалом новых белков по программе записанной в генах хищника который их съел. Оказывать какое-то влияние на этот код аминокислоты не могут.

(Реланиум @ 01.02.2014 - время: 16:35)
Т.е. продукты, полученные "традиционной селекцией", - это не ГМО?


Тут у кого-то уже трупы не разлагаются и прочие страшилки звучат, потипу ГМО - это яд!
Вот и нужно эти заблуждения развеять. Ну или наоборот подтвердить, если это правда.
Нет

Труп может не разлагаться по причине того, что он содержит белок, который "отпугивает" гнилостные бактерии. Я так думаю.

(Реланиум @ 01.02.2014 - время: 16:42)
Голодный волк, не выражовывайтесь такими выражовываниями.
Задам простой вопрос: что вы купите своему ребенку - крупу с этикой ГМО за 10 рублей или крупу без оной этикетки, но за 30 рублей (при условии что надписи правдивы)? И почему? ;)

(Crazy Ivan @ 01.02.2014 - время: 17:00)
(Реланиум @ 01.02.2014 - время: 16:35)
Т.е. продукты, полученные "традиционной селекцией", - это не ГМО?


Тут у кого-то уже трупы не разлагаются и прочие страшилки звучат, потипу ГМО - это яд!
Вот и нужно эти заблуждения развеять. Ну или наоборот подтвердить, если это правда. Нет А вот Тушка134 утверждает, что да.

https://sxn.io/geneticheski-modifi...l#entry18366864

Может быть, вы как-то поговорите друг с другом?:)


(Голодный волк)
Задам простой вопрос: что вы купите своему ребенку - крупу с этикой ГМО за 10 рублей или крупу без оной этикетки, но за 30 рублей (при условии что надписи правдивы)? И почему?
Для начала объясните мне, в чем вред ГМО.
И что такое ГМО - тоже, потому как в теме два различных мнения на этот вопрос звучат.

(Crazy Ivan @ 01.02.2014 - время: 16:57)
Но беда в том, что еще не очень хорошо изучены все признаки которые могут проявиться при каждой комбинации генов. По сему, результат генной инженерии можно смотреть только по факту.
Да, но мы уже знаем что человек на 50% - банан и 75% - червь...
Дарвин в гробу вертится со скоростью диска Болгарской пилы - такого подвоха он не ожидал...

(Реланиум @ 01.02.2014 - время: 17:10)
А вот Тушка134 утверждает, что да.

Может быть, вы как-то поговорите друг с другом?:)
По сути, она права. В результате скрещивания появляется другой ген. Но все дело в определении. Определение понятия ГМО в том виде, в котором оно используется, подразумевает именно целенаправленное вмешательство в ген с целью модификации.
Так что она права именно по сути, если к определению подходить буквально, а не по тому смыслу, по которому его принято употреблять.

(Crazy Ivan @ 01.02.2014 - время: 16:57)
А в результате генной инженерии, инженеры сами набирают нуклеотидами код, какой они сочтут нужным. Но беда в том, что еще не очень хорошо изучены все признаки которые могут проявиться при каждой комбинации генов. По сему, результат генной инженерии можно смотреть только по факту. И это еще не гарантия что при изменении внешних условий там не начнет вырабатываться какая-нибудь ядовитая гадость.
Ведь опасность представляет не сам ген как таковой, а именно белок который он синтезирует. Ядовитая железа это тоже по сути белок.
Селекция таких фокусов не выкинет. Ну а то, что поглощаемый продукт генной инженерии может вызвать мутацию организма, это миф. Белок в организме того кто его съедает, расщепляется желудочным соком до аминокислот и эти аминокислоты будут участвовать в новом организме строительным материалом новых белков по программе записанной в генах хищника который их съел. Оказывать какое-то влияние на этот код аминокислоты не могут.
Код у всех организмов Земли один. Код - это какие три нуклеотида какую означают аминокислоту!

Составлять произвольные последовательности нуклеотидов генная инженерия не может. Она позволяет лишь вырезать куски ДНК и вставлять их в другую ДНК, в надежде на то, что какой - то из встроенных кусков на какой - то раз окажется нужным геном (кстати, большая часть длины ДНК ВООБЩЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЕНАМИ, ОНА "МОЛЧАЩАЯ").

Результат её (генной инженерии) действительно можно смотреть только по факту, тем более что существует такая вещь, как ЭФФЕКТ ОКРУЖЕНИЯ ГЕНОВ - в окружении новых генов ген не всегда даёт тот же самый признак, и ПОЛИМЕРИЯ - признак контролируется несколькими генами, и ПЛЕЙОТРОПИЯ - несколько генов контролируют один признак.

Результат селекции тоже можно увидеть лишь по факту. Фокусы и неожиданности там те же самые.

Вы совершенно правильно указали, что чужими генами хоть обожрись - вреда не будет, и будь они хоть трижды мутантными и трижды пересаженными. И что оказывают на нас влияние те вещества, которые построены по инструкции этих генов. И что эти вещества, при всём их влиянии на нашу пищеварительную систему, никаким образом не повлияют на нашу наследственность.


Но никаких дополнительных рисков генная инженерия по сравнению с селекцией не несёт. Разве что эффект окружения генов может оказаться гораздо сильнее, так как само окружение может оказаться для пересаженных генов совсем уж "непривычным". Но что получилось - легко проверить опытным путём.

(Реланиум @ 01.02.2014 - время: 17:10)
Для начала объясните мне, в чем вред ГМО.
В его непредсказуемости. Человек берет на себя функцию творца, хотя сам не до конца уяснил всех законов наследственности. Результат его творения непредсказуем. Он может содержать вредный белок, а может и не содержать. Как повезет. Ведь творение человека не прошло испытания многотысячелетней эволюции.

(Crazy Ivan @ 01.02.2014 - время: 17:16)
Определение понятия ГМО в том виде, в котором оно используется, подразумевает именно целенаправленное вмешательство в ген с целью модификации. А селекция - это не целенаправленное вмешательство в ген?

(Crazy Ivan)
В его непредсказуемости. Человек берет на себя функцию творца, хотя сам не до конца уяснил всех законов наследственности. Результат его творения непредсказуем. Он может содержать вредный белок, а может и не содержать. Как повезет. Ведь творение человека не прошло испытания многотысячелетней эволюции.
(Тушка134)
Но никаких дополнительных рисков генная инженерия по сравнению с селекцией не несёт. Разве что эффект окружения генов может оказаться гораздо сильнее, так как само окружение может оказаться для пересаженных генов совсем уж "непривычным". Но что получилось - легко проверить опытным путём.
Просто песня!

(Crazy Ivan @ 01.02.2014 - время: 17:16)
результате скрещивания появляется другой ген. Но все дело в определении. Определение понятия ГМО в том виде, в котором оно используется, подразумевает именно целенаправленное вмешательство в ген с целью модификации.
Нет. При скрещивании не получается никаких новых генов. При скрещивании старые гены соединяются в потомстве в новых сочетаниях.

Изменения генов происходят при генных мутациях. Частота мутаций не зависит от того, имеет место скрещивание или линейное разведение.

ГМО (генетически модифицированные организмы) НЕПРАВИЛЬНО подразумевает трансгенные организмы. Трансгенные организмы не являются генетически модифицированными. Гены у них самые обычные, старые, просто они переехали на новое место - например, из ДНК медузы в ДНК картофеля. Трансгенные организмы правильно называть ГЕНОМНОМОДИФИЦИРОВАННЫМИ, так изменениям подвергаются не гены, а геном - совокупность генов организма, содержащихся в гаплоидном наборе хромосом.

Целенаправленое вмешательство в ген с целью его модификации называется ИСКУССТВЕННЫМ МУТАГЕНЕЗОМ. Искусственый мутагенез не имеет прямого отношения ни к созданию трансгенных организмов, ни к селекции.

Кстати, само по себе скрещивание кого - либо - тоже не селекция, а лишь иногда используемый в ходе её приём. СЕЛЕКЦИЯ _ ЭТО НАУКА ОБ УПРАВЛЕНИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫМ РАЗМНОЖЕНИЕМ ГЕНОТИПОВ.

))))))))) Это где ж такое написано,что люди перестанут плодится ?
Китайцев более чем три миллиарда. (Если не ошибаюсь)
Если каждая десятая китаянка родит ребёнка, и это в один год.представте какой прирост населения.
Земля не резиновая и ресурсы заканчиваются.
Запас питьевой воды небольшой.С учётом того, что большенство воды загрезняно.
А кушать и пить хотят все.

(Тушка134 @ 01.02.2014 - время: 17:17)
Код у всех организмов Земли один. Код - это какие три нуклеотида какую означают аминокислоту!
Код с точки зрения программиста, это набор информации, составляющий фрагмент программы. А то что Вы пишите, с точки зрения программиста это не код. а система команд, какой набор из трех нуклеотидов соответствует какой аминокислота. Кодм как раз будет последовательность этих триплексов.

(Реланиум @ 01.02.2014 - время: 17:21)
А селекция - это не целенаправленное вмешательство в ген?
Селекция это не ГМО просто по определению.


(Тушка134)Но никаких дополнительных рисков генная инженерия по сравнению с селекцией не несёт. Разве что эффект окружения генов может оказаться гораздо сильнее, так как само окружение может оказаться для пересаженных генов совсем уж "непривычным". Но что получилось - легко проверить опытным путём.

А вот это еще не доказано. Опытным путем что бы проверить ГМО-продукт, надо провести многолетние испытания в разных условиях.

(Crazy Ivan @ 01.02.2014 - время: 17:20)
(Реланиум @ 01.02.2014 - время: 17:10)
Для начала объясните мне, в чем вред ГМО. В его непредсказуемости. Человек берет на себя функцию творца, хотя сам не до конца уяснил всех законов наследственности. Результат его творения непредсказуем. Он может содержать вредный белок, а может и не содержать. Как повезет. Ведь творение человека не прошло испытания многотысячелетней эволюции.
Человек много раз брал на себя эту роль. Другой человек пытался ставить его на место и порицать. Не разжигай огонь - ты не молния! Не пытайся летать - ты не птица! Результат не предсказуем! И так далее. Однако самолётом Вас уже не удивить. Так же и через сто лет никто без усмешки не прочитает наши дискуссии.

Чтобы испытать творение, не нужно многотысячелетней эволюции самого творения. Вот оно, творение. Бери и испытывай.

(Тушка134 @ 01.02.2014 - время: 17:27)
ГМО (генетически модифицированные организмы) НЕПРАВИЛЬНО подразумевает трансгенные организмы. Трансгенные организмы не являются генетически модифицированными. Гены у них самые обычные, старые, просто они переехали на новое место - например, из ДНК медузы в ДНК картофеля. Трансгенные организмы правильно называть ГЕНОМНОМОДИФИЦИРОВАННЫМИ, так изменениям подвергаются не гены, а геном - совокупность генов организма, содержащихся в гаплоидном наборе хромосом. Тушка, давайте, финальный аккорд про вредность/полезность геномномодифицированных продуктов (ведь именно они, если я правильно понял, лежат на прилавках наших магазинов с пометкой ГМО).

(Crazy Ivan)
Селекция это не ГМО просто по определению.
Выше Вы сказали, что Тушка права, называя продукты, полученные селекцией, ГМО. Внесите, наконец, ясность в определения, которыми оперируете. Или мне на пост Тушки про геномно- и генномодифицированные продукты опираться, когда я Ваши посты читаю.