Трансгенные продукты

Выскажите мнение о законопроекте против трансгенных продуктов.

Моё мнение - после сталинского разгрома кибернетики и генетики мы громить прогресс не разучились. Снова будем догоняющими передовые страны.

Ведь при таком количестве шума вокруг трансгенных продуктов я толком не встречал пока никакой конкретной информации о вреде трансгенных продуктов. Никакой конкретикой не аргументируют, и это весьма настораживает. Настораживает и полное умалчивание бесспорных положительных перспектив трансгенных продуктов. Мне кажется, причина расхожего мнения о "катастрофе" - природа человека, которому обязательно нужны какие-то ведьмы для охоты. И тут удачно подвернулась прикладная генетика, ею и завели "толпу".

В прессе мелькнула мысль, что новый законопроект выгоден только для производителей оборудования для определения трансгенных продуктов.
Что ж, через какое-то время свалится на нас, как снег на голову трансгенная конкуренция с непревзойдённым качеством и привлекательными ценами, но ругать антитрансгенное лобби уже будет поздно. Они к тому времени уже набьют карманы.

Сам я и мои близкие материально никак не заинтересованы ни за, ни против трансгенных продуктов.

Ну... если уж имеются такие подозрения во вреде трансгенных продуктов, то в конце концов на планете полно голодающих, которым на этот вред плевать-у них выбор между жизнью и голодной смертью. Вот пусть и посылают эти продукты туда-они только рады будут. А лет через 20 мир либо увидит последствия, либо убедится, что их нет. А я пока что буду ценить надпись на банке "не содержит ГМИ".

Опять таки трансгенные продукты-понятие растяжимое. Против трансгенного льна и хлопка, из которых наделают тканей им вряд ли есть что противопоставить.

(Rambus @ 21.06.2007 - время: 12:33) Ну... если уж имеются такие подозрения во вреде трансгенных продуктов, то в конце концов на планете полно голодающих, которым на этот вред плевать-у них выбор между жизнью и голодной смертью. Вот пусть и посылают эти продукты туда-они только рады будут. А лет через 20 мир либо увидит последствия, либо убедится, что их нет. А я пока что буду ценить надпись на банке "не содержит ГМИ".

Опять таки трансгенные продукты-понятие растяжимое. Против трансгенного льна и хлопка, из которых наделают тканей им вряд ли есть что противопоставить.
Мне наплевать, есть ли в продуктах трансгенные продукты (извините за каламбур). Я даже из любопытства попробую. Гораздо больше шансов на неприятность - подхватить сальмонеллу или что-то подобное у неряшливых поваров.

Трансгенные продукты - это выход, без которого уже не обойтись. Альтернатива - уменьшать население Земли и переселять всех в деревни, чтобы все занимались производством сельхозпродукта.

Пока нет точных данных можно и запретить, а выясниться что невредно - разрешить.

Мне кажется, причина расхожего мнения о "катастрофе" - природа человека, которому обязательно нужны какие-то ведьмы для охоты
..........................................................................................
Просто прошло ещё слишком мало времени для того чтобы анализировать последствия.А инфу по этому поводу можете прочитать см.ниже

нужно это регулировать... "чистые" продукты например в США стоят дороже, и считается, что если есть деньги, то нужно покупать естественные, так называемые organic продукты...
А то наешься генномодифицированных продуктов, а потом будут сюрпризы в виде болезней не у тебя, так у твоих детей...

Не известно наверняка на сколько полезны\вредны генномодифицированные продукты. Известно, что обычные не вредны - так зачем же рисковать?

Мне кажется что не стоит злоупотреблять с эксперементами над природой, она всё равно своё возьмёт, как бы не старались. А трансгенные продукты безусловно вредны для здоровья, потому что мы не преспособлены их есть. Я вчера только про это по телевизору смотрел, там говорили про закрытый эксперемент с крысами, так вот потомство крыс, которые питались модифицированными продуктами было просто уродское и умерло через неделю, мне кажется это доказывает вред таких продуктов

(Роман @ 03.07.2007 - время: 21:33) Мне кажется что не стоит злоупотреблять с эксперементами над природой, она всё равно своё возьмёт, как бы не старались. А трансгенные продукты безусловно вредны для здоровья, потому что мы не преспособлены их есть. Я вчера только про это по телевизору смотрел, там говорили про закрытый эксперемент с крысами, так вот потомство крыс, которые питались модифицированными продуктами было просто уродское и умерло через неделю, мне кажется это доказывает вред таких продуктов
ну я бы не стал верить телевизионщикам - они, как и многие журналисты, 1) не знают предмета 2) берут интервью у каких-то академиков сомнительной РАЕН (заметьте не РАН)... 3) подвластны государству и готовят передачи специально для формирования общественного мнения...

поэтому я ну совершенно не уверен, что генномодифицированные продукты для крыс и то, что нам продают - одно и тоже... Гены-то разные можно модифицировать и по-разному... просто не настолько сильна сейчас наука, чтобы сказать однозначно
да или нет... А по сему, хоть может они и не вредны, но лучше есть то, что наверняка не вредно.

Кстати многие продукты содержат вещества, вреда от которых куда больше чем от генной модификации, и ничего - люди читают состав продукта, и не понимая его едят/пьют...

(Роман @ 03.07.2007 - время: 19:33) А трансгенные продукты безусловно вредны для здоровья, потому что мы не преспособлены их есть. Я вчера только про это по телевизору смотрел, там говорили про закрытый эксперемент с крысами, так вот потомство крыс, которые питались модифицированными продуктами было просто уродское и умерло через неделю, мне кажется это доказывает вред таких продуктов
По сути все продукты, которые человечество ест на протяжении всей его истории - трансгенные. Прогресс в любой биологичесокой системе - это всегда изменение генов и вследствие этого изменение самого продукта. Как это может повлиять на здоровье, не представляю. Но я не биолог....

А телевидению верить... Где показывали-то? В программе Максимум?

Товарищи, а как можно делать какие-то выводы, если сами учёные так и не могут до сих пор сами доказать вред этих продуктов?

Каждый решает сам для себя,употреблять или не употреблять.

Если неизвестно, вредны трансгенные продукты или нет, я предпочту обыкновенные. И буду смотреть на маркировку.

Все эти разговоры о вреде трансгенных продуктов более похожи на некую пиар акцию по их дескридитации, нежели на правду жизни. А продукты эти в виде пищи человека или кормов для животных могли бы решить проблему перенаселения.

Человеческий организм усваивает то, что потребляет ведь уже после расщепления системой пищеварения - в виде отдельных строительных блоков - трипептидов, дипептидов, аминокислот - из белков, моносахаридов из углеводов, жиров и неорганических солей.

( Роман @ 03.07.2007 - время: 21:33) Я вчера только про это по телевизору смотрел, там говорили про закрытый эксперемент с крысами, так вот потомство крыс, которые питались модифицированными продуктами было просто уродское и умерло через неделю, мне кажется это доказывает вред таких продуктов
ДНК - источник наследственной информации - изменение которого и может дать уродства, расщепляется точно таким же образом на составляющие нуклеотиды и более мелкие фрагменты. Расщепляется при этом ещё в желудке, буквально в течение нескольких часов. Лишь немногие исследователи считают что незначительная часть (от 0.0001 до 0.1% ДНК от исходной) может быть обнаружена в крови после приёма таких продуктов. В то же время фрагменты трансгенной ДНК в тканях животных, которых кормили трансгенными кормами, и таких пищевых продуктах полученных от них, как мясо, молоко и яйца никто никогда не находил.

(rach123 @ 03.07.2007 - время: 20:22) А то наешься генномодифицированных продуктов, а потом будут сюрпризы в виде болезней не у тебя, так у твоих детей...

Скажите, почему модификация генов в помидоре, который вы кушаете должна повлиять на ваши гены? Ведь ДНК этих помидоров распадается на составные части в Вашем желудке.

А вообще надпись : "не содержит генно-модифицированных продуктов" можно ставить только на диких животных и растениях с экологически чистых территорий. Ибо селекция животных и растений, проводимая человеком вот уже тысячи лет - есть не что иное, как генная модификация.

Пока миллионы людей на Земле голодают (в т.ч. и в нашей стране значительный процент населения испытывает дефицит белка), выступать против трансгенных продуктов по меньшей мере безнравственно!

Эх... если бы было все так просто. Я занимался ГМП в своих научных изысканиях.
Ученые не могут ответить не на вопрос: вредно или не вредно их употребление, а на вопрос на сколько серьезны последствия и в каком масштабе ори проявятся.
Вышеописанный эксперимент на мышах проводился в Канаде, одной из моих коллег лично. В эксперименте использовали специальных мышей с быстрым обменом веществ, жизнь этих лабораторных мышей всего 5 дней, за это время одни дают полноценное потомство.
Результаты этих экспериментов не утешительны. Из пяти пар мышей три пары уже в четвертом потомстве содержали разного рода органические повреждения, порой не совместимые с жизнью.
По этму не стройте иллюзий, эти продукты не безвредны и не полезны - они вредны, однозначно. А вот насколько? Этого никто вам не скажет. Возможно через четыре поколения мы об этом узнаем, но тогда уже будет поздно.
К вопросу о расщеплении ДНК в желудке могу сказать одно. мы в день съедаем пару кг еды, она содержит огромное количество молекул. Вспомните, сколько частить в одном моле вещества (6,02*10 в 23 степени). Так вот достаточно одного негативного воздействия, чтобы вызвать необратимые последствия. Вдогонку, тем кто все же учил органическую химию и помнят хотя бы формулу воды и метилового спирта, если сравнить эти две молекулы между собой, то вы увидите, что различие очень маленькое, всего лишь на место одного из водородов встает метильная группировка :) А разница между водой и метиловым спиртом огромна. То же и в элементорганической и биохимии, знатоки этих наук лекго вспомнят пример в различии мужского и женского половых гормонов :)
В общем, не идиоты сидят в Европе и США. И тема на телевиденье раздуваться стала с подачки РАН - на сегодня институты РАН единственный осколок науки в России, хотя со структурой проблемы, но это другая тема.

В чем же проблема и как ее решать?
Суждение, что без ГМП все умрут с голоду полная чушь. Умные последователи "теории золотого миллиарда" как раз и придумывают подобные байки и толкают их в мозг не шибко интересующимися проблемами экологии людям.
В России, слава Богу, были и есть умы способные к самореализации и собственному взгляду на вещи. Так Д.И. Менделеев занялся в свое время сельским хозяйством в России. Подробное описание его исследования вы сможете найти в его философско-научном труде, написанным им в конце жизни "Заветные Мысли". Сад Д.И. Менделеева посещали очень знаменитые люди, студенты сельскохозяйственных институтов, заграничные агрономы. Все удивлялись этому удивительному эксперименту.
После Д.И. Менделеев сделал расчет. Расчет проводился с учетом различных неурожаев и учетом плодородности земель.
Вывод был следующим:
1. Без использования удобрений и при правильном ведении хозяйства (описание как правильно сажать и выращивать он подробным образом дал в книге) только территория России способна прокормить до 3 миллиардов населения земли.
2. С использованием удобрений и развитием технологий до 5 миллиардов человек. И это с учетом зон рискованного земледелия.
3. По оценкам не только Д.И. Менделеева, но и других ученых сельскохозяйственников видно, что на земле могут жить 10-12 миллиардов человек. Ресурса хватит.

Почему же уже сейчас кушать нечего?
А вот тут как раз и утыкаемся в самую настоящую проблему, этой проблеме была посвящена фотовыставка в Москве на чистых прудах. Проблема эта человеческое желание обладать всем одному, не делиться с другими. Человек волк готовый присвоить себе все ресурсы себе и не делиться ими с другими людьми. Основа сегодняшнего строя (Капитализма) в нажимании добра, мат. блага. И повсеместно эта идея хапужничесва переходит все границы, а страдает из-за этих хапуг все и повсеместно. Из данных фотовыставки мне стали известны следующие цифры потребления самого ценного ресурса на планете, чистой пресной воды. 1 американец потребляет в день 600 литров воды, европеец 300 литров, а рабочий в африканской деревне 0,5 литра воды.

А потом мы удивляемся, почему портится экология, почему не хватает воды и еды. А на самом деле все просто, рабочий хочет выжить и чтобы ему с голоду не сдохнуть приходится ему варварскими методами вырубать леса, сеять пшено руками и резать скот, не задумываясь о потомстве. Это делается потому, что порой рабочий, хочет есть. С другой стороны человеку, потребляющему 600 литров воды, глубоко положить на этого рабочего. Вот где корень проблемы.
Ресурсы принадлежат не жирным дебилам, а всему населению страны и планеты и сберегать их и разумно использовать наша общая задача.
Решение этой задачи есть - экоэкономика. Но думаю, что человек настолько слаборазумное существо, что предпочтет скорее сдохнуть в своем богатстве, чем отказаться от его части во всеобщее благо.

А теперь про Россию. В нашей стране природного ресурса хватает на наше население просто с головой и как этот ресурс изничтожается нами с вами?
Не стыдно???

Так что кушайте на здоровье замечательные и безвредные ГМП и не в чем себе не отказывайте :)
А продукты эти повсюду: Колбаса, хлеб, зерновые культуры, картофель, помидоры, огурцы и др. овощи.

Думал точно так же, как marathoner, до TV программы, прошедшей недавно, кажется 2 июля (по Роману), как раз об этих мышах, потомстве и т.п.

Но, думаю, мало кто заметил, в том числе и superswine, коллега которого занималась этой темой, слова главной героини программы о том, что в её опытах, с повторяющимися результатами, организмы, питавшиеся ГМП, приобретали те же трансгены, что и сами ГМП. То есть у мыша, изволившего скушать ГМП, появлялся ген (не помню точно, скажу- например) токсина против колорадского жука. Или у его потомства.
Извините, детали и подробности не помню, но суть, кажется, передал.

Вот это дааааа!!! Подумал я.

А как такое могло получиться? Фантастику можно отбросить сразу, надеюсь.

А как делают эти генные модификации? А просто ! Способы разные, но есть и такой: (упрощённо) берут ретровирус, "цепляют" к нему нужный ген, заражают макроорганизм (например - картофеля), в результате - ГМП.
Считалось, что в потомство вирус не передаётся. А тётка с её результатами не только это опровергает, но и косвенно доказывает, что этот вирус попадает и в организм потребителя ГМП.
Может, конечно, вирус выбирали не патогенный для человека, но патогенный для мышей, может быть вирус вовсе и не тот, может его и не было, а был совсем другой вирус, который в результате размножения в клетках ГМП, "зацепил" "лишний" ген. Но самое важное, что скорее всего такой результат её опытов мог появиться только по причине инфекции, потому что невероятно, что вирус, или другой инфицирующий агент, возник в клетке ГМП самопроизвольно

Исходя из моих ПОДОЗРЕНИЙ(не утверждений ! ), можно предположить, что с ГМП стоит быть повнимательнее.
А науке стоит пожелать побыстрее "прокачать" эти сомнения, чтобы важнейшее дело не замурыжили, как генетику при Сталине.

PS А РАЕН это не та смешная контора, которая провозгласила своим академиком Р.Кадырова?

PPS superswine, скажите, а при Д.И.Менделееве какие нормы полноценного питания были? ИМХО ещё и витамины не открыли!
Хорошо бы посмотреть рассчёты Дмитрия Ивановича. Ведь производство мяса требует гораздо больше посевных, в отличие от того, что требуется человеку при питании только растениями.
С ростом цен на нефть, становятся актуальными технологии получения топлива из возобновляемых источников - растений. А это может "сожрать" все "лишние", и даже не лишние посевные площади .

Хотя я согласен, что существуют технологии, позволяющие увеличить производство продуктов питания в разы, не прибегая к ГМ. Причём опробованные технологии, за которые в своё время были награждены их авторы разными наградами СССР, в том числе и орденом Ленина (не помню уже фамилию председателя колхоза им. Ленина в Белоруссии, женщины, которая получала в годы перестройки по 100 ц с га пшеницы в БЕЛОРУССИИ!).
В числе этих технологий и аэрогидропоника подмосковного агронома Загорулько из г.Мытищи.

superswine, у СССР было 70 лет на эксперименты ведения хозяйства без страшных и ужасных капиталистов. Но вместо того, чтобы накормить весь мир, СССР закупал зерно у капиталистов, наверно для того, чтобы обречь их страны на голод и ускорить мировую революцию.

superswinе 26.08.2007 - время: 16:20
Основа сегодняшнего строя (Капитализма) в нажимании добра, мат. блага
Скажите, уважаемый, какова цель труда? Гордость за того, кому достались результаты труда? Или удовлетворение от боли в спине? А может быть наслаждение мазохистской жертвенностью?
Вот некий бандит по кличке Ленин не считал так как Вы, он был против левачества. (Детская болезнь левизны...)
Основа капитализма - уважение вплоть до возвышения, как святых, результатов и эквивалента труда - денег.
Это - в отличие от международных бандитов и руководимых ими голодранцев с маузером, уважавших только своих мёртвых подельников и то фальшиво.
А государство при социализме буржуазное (тот же бандит), во всяком случае, он.именно такое и строил со своей кодлой. А это значит, что буржуй получается чиста монопольный и ничем не ограниченный! (где оказывались спорщики все знают) Исходя из разглагольствований т.н. марксистов, самый страшнай буржуй - монополист!
То есть есть надежда на коммунизьм с человеческим лицом (и с неизвестно с чьим телом - как в фильме "О,Счастливчик"), если разные коммунистические структуры в рамках одной страны займутся конкуренцией.
Но тогда они будут не коммунистами. Вот такой парядокс!

Менять записанную генетическую инфу - это всё равно, что копаться в исходниках "лицензированных" природой "программ". К чему это приведёт? К багам или фичам... не ясно совершенно! И интервала времени в несколько лет, абсолютно не достаточно. Тем более, что ГМ-посевы уже переопыляются с нормальными и процесс необратим!
Вот)))

(ЦЕПЬ! @ 11.10.2007 - время: 01:05) Менять записанную генетическую инфу - это всё равно, что копаться в исходниках "лицензированных" природой "программ". К чему это приведёт? К багам или фичам... не ясно совершенно! И интервала времени в несколько лет, абсолютно не достаточно. Тем более, что ГМ-посевы уже переопыляются с нормальными и процесс необратим!
Вот)))
прочитал. ужаснулся.
мы все умрем?