Трансгенные продукты

Да, знаю такую штуку. Там саламандры на банке нарисованы. У нас на кафедре одна "подсаженная" на него тоже была. Сильно подозреваю, что эти напитки сделаны такими, что они в какой - то мере вызывают зависимость - больше, чем просто привычку.

(Тушка134 @ 07.02.2014 - время: 22:25)
Разницы не понимаете как раз вы. Да похоже, Вы не знаете и что такое ГМО, и что такое гены, и что такое пищеварение. Просветите, о светлейшая!

(sxn2561388870 @ 08.02.2014 - время: 17:12)
Просветите, о светлейшая!
Видите ли, ответы на эти вопросы частично уже содержатся в этой теме, в темах "Россия будет лопать ГМО" и "Геноцид Земли Русской" на "серьёзном разговоре", а главное (с чего и надо начинать) - в школьном учебнике биологии. Очень не хотелось бы повторяться в четвёртый раз. Пожалуйста, прочитайте эти источники, и если что - то будет не понятно - спросите. Так Вы упростите мою задачу.

(Голодный волк @ 03.02.2014 - время: 20:34)
Вот вы готовы официально заявить, хотя бы на всю россию что ГМО - абсалютно безопасны для людей и их потомства, для всех поколений. да, готов. Со всей ответственностью и для всех поколений. ГМО - это самый безопасный продукт. И самый выгодный. ГМО - залог здоровья и экономического процветания.

У меня вот аллергическая бронзиальная астма, после начала приступа у меня есть минут 40. Аллерген за моих 30 лет так и не выявлен. Я уверен в гречке - у меня нет на нее реакции. Но я не пробывал есть лягушек, чей ген в гречке находится. И что прикажете - рискнуть?
Тогда я рекомендую вам питаться только ГМО-продуктами. Потому что только они проходят всесторонее тестирование на токсины и аллергены.
Лягушек поколениями ели французы, и ничо, живы-здоровы.
Кроме того, и в говядине и в людях бОльшая часть генов совпадает с лягушачьими.

ГМО - это проще, это благо, это безопасно.
Ну это вы загнули. ГМО ничуть не проще, это продукт высоких технологий. И как у всякого продукта высоких технологий, себестоимость его производства существенно ниже стоимости разработки. А в выращивании они, действительно, проще и удобнее.А насчет благо и безопасно - вы совершенно правы.
Вы мобильники признаете? - тогда вы тоже, по вашей терминологии "халявщик". аналогия очевидно - разработка сложна, применение просто.

Впрочем, здоровье ваше - можете питаться традиционными культурами, напичканными пестицидами или погрызенными червяками.


У меня все просто - я хочу есть гречку, а не не хрен пойми что и хрен пойми с чем
Должен вас разочаровать. Сравните традиционную гречку с диким предком - и вы увидите, что она по сравнению с ним сильно модифицирована. Причем, если вы сравните сортовые качества за несколько лет, то увидите что эта модификация, полученная селекцией, закреплена на генном уровне.
Все сельхозкультуры - генно модифицированы!
Трансгенная инженерия - лишь еще один способ модификации


Потребляя свою любимую гречку, вы перевариваете миллиарды чужеродных вам генов. И тем не менее сами в гречку так и не превратились. Хотя если продолжите полемизировать против ГМО, то я заподозрю, что превращение уже началось))

Потому что когда публикуется проплаченная химическими концернами антиреклама ГМО - это логично и понятно. А когда обычный потребитель, которому падение рынка пестицидов/гербицидов/фунгицидов лишь на пользу, вопреки своему здоровью и кошельку отстаивает интересы химических концернов - это уже выглядит странно.

Не менее странно, что человека устраивают мутации, полученные многолетним ожиданием или облучением жесткой радиацией, но не устраивает целенаправленное встраивание уже готовой комбинации.

Это все равно что вместо строительства здания - ждать, когда камнепад сложится в подобие дома.

(Реланиум @ 07.02.2014 - время: 23:21)
Что за грязные инсинуации?
Я вообще не пью колу :) И шашлык не ем. Гадость эта ваша заливная рыба (с)
Боже, как скучно мы живем!
В нас пропал дух авантюризма.
© от туда же.

(Эрэктус @ 07.02.2014 - время: 17:57)
(sxn2561388870 @ 07.02.2014 - время: 17:32)
А вы и не поняли? Не было тогда ГМО... Видимо Тушка134 имела в виду, что мясо рогатых животных человечество ело и 50, и 150, и 1050, и 5550 лет назад.
И что-то не заметно появление рогов.
Вы не правы! Половина мужчин ходит с рогами.

(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
Это все равно что вместо строительства здания - ждать, когда камнепад сложится в подобие дома.
Вы наверное про эволюцию?

(Тушка134 @ 09.02.2014 - время: 10:54)
Пожалуйста, прочитайте эти источники, и если что - то будет не понятно - спросите. Так Вы упростите мою задачу.
Предельно упрощаю. Чем, по вашему, отличаются продукты с ГМО от продуктов без
них?

(efv @ 09.02.2014 - время: 15:55)
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
Это все равно что вместо строительства здания - ждать, когда камнепад сложится в подобие дома.Вы наверное про эволюцию? Нет, про замену искусственного отбора продуманным конструированием. Хотя в силу молодости генной инженерии отбор и тут присутствует.

(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
да, готов. Со всей ответственностью и для всех поколений. ГМО - это самый безопасный продукт. И самый выгодный. ГМО - залог здоровья и экономического процветания.




Простите, сударь, вы лауреат Нобелевской премии по биологии?

(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 21:04)
Предельно упрощаю. Чем, по вашему, отличаются продукты с ГМО от продуктов без них?Горизонтальным переносом.

(DEY @ 09.02.2014 - время: 21:12)
]Горизонтальным переносом.
Чего, куда, зачем?

(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 21:12)
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
да, готов. Со всей ответственностью и для всех поколений. ГМО - это самый безопасный продукт. И самый выгодный. ГМО - залог здоровья и экономического процветания. Простите, сударь, вы лауреат Нобелевской премии по биологии?
А Вы прислушаетесь только к мнению Нобелевского лауреата?
Думаю, здесь таких нет.
И, раз их мнение так важно, кто-нибудь из Нобелевских лауреатов в области биологии выступает против ГМО?


ПС: в 2009 Нобелевскую премию мира дали Обаме, но США все равно остается главным зачинателем конфиктов в мире.

(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 21:17)
(DEY @ 09.02.2014 - время: 21:12)
]Горизонтальным переносом. Чего, куда, зачем?
Генов. Из ДНК организма одного вида в ДНК организма другого вида, для улучшения свойств этого организма, заключающихся, как правило, в бОльшем удобстве его выращивания (частности этих удобств могут различаться).

(Тушка134 @ 09.02.2014 - время: 22:50)
Генов. Из ДНК организма одного вида в ДНК организма другого вида, для улучшения свойств этого организма, заключающихся, как правило, в бОльшем удобстве его выращивания (частности этих удобств могут различаться).
А вы не задавали себе вопросов: правильно ли выбраны свойства для переноса из одного организма в другой? насколько удачно получился такой перенос? и не прихватили ли при переносе чего-то нежелательного? а правильно ли встроили новые гены? как на эти гены отреагирует организм-хозяин? а как отреагирует человеческий организм на подобную пищу? и что будет с таким человеком лет через
30? а не замалчивают ли фирмы-разработчики вредные побочные эффекты (деньги-то на такие программы убухали немалые)? вы уверены в добросовестности этих фирм?..

(Реланиум @ 09.02.2014 - время: 21:52)
(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 21:12)
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
да, готов. Со всей ответственностью и для всех поколений. ГМО - это самый безопасный продукт. И самый выгодный. ГМО - залог здоровья и экономического процветания. Простите, сударь, вы лауреат Нобелевской премии по биологии? А Вы прислушаетесь только к мнению Нобелевского лауреата?
Думаю, здесь таких нет.
И, раз их мнение так важно, кто-нибудь из Нобелевских лауреатов в области биологии выступает против ГМО?


ПС: в 2009 Нобелевскую премию мира дали Обаме, но США все равно остается главным зачинателем конфиктов в мире.
Если человек "со всей ответственностью и для всех поколений" делает подобные заявления, то он должен быть сверхквалифицированным специалистом в данной
области знания. Где-то на уровне нобелевского лауреата!

(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
А вы не задавали себе вопросов: правильно ли выбраны свойства для переноса из одного организма в другой?Что значит правильно? Вот создали коз в молоке которых содержится паучий шёлк. Паучий шёлк штука дорогая из за своих уникальных качеств и из молока его получать удобней и дешевле чем от пауков. О какой правильности тут речь? Можно ли пить такое молоко? Разумеется можно. Пьют ли такое молоко? Нет его не для этого создавали... как сырьё оно намного прибыльнее чем как продукт питания. (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
насколько удачно получился такой перенос?Проверяется после получения животного. (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
и не прихватили ли при переносе чего-то нежелательного?Знающий технологии не задал бы такого вопроса. Отбирается матричная РНК и при помощи обратной транскриптазы синтезируется кусок ДНК. (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
а правильно ли встроили новые гены? Термин секвенирование генома знаком? (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
как на эти гены отреагирует организм-хозяин?Вот это единственно правильный вопрос с вашей стороны. Проверяется многократно. (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
а как отреагирует человеческий организм на подобную пищу?Так же как и на обычную... аллергией на аллергены, специфическими реакциями на содержание токсинов... абсолютно так же как и при обычной еде. Неужели вы думаете что "натуральная" еда абсолютно безвредна? (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
и что будет с таким человеком лет через 30? Именно из-за ГМО - ничего необычного.

(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 21:17)
(DEY @ 09.02.2014 - время: 21:12)
Горизонтальным переносом.Чего, куда, зачем?Посмотреть ну хоть на вики значение термина "горизонтальный перенос" не судьба? А ведь природа часто таким балуется. Ведь и человек сам ГМО.

(efv @ 09.02.2014 - время: 17:55)
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
Это все равно что вместо строительства здания - ждать, когда камнепад сложится в подобие дома. Вы наверное про эволюцию? Про искусственный отбор. Но для эволюции тоже подходит.

Если человек "со всей ответственностью и для всех поколений" делает подобные заявления, то он должен быть сверхквалифицированным специалистом в данной
области знания. Где-то на уровне нобелевского лауреата!
О что вы! Эксперименты и наблюдения за потреблением ГМО - это просто мое хобби))
Причем я и сам в них участвую в качестве собственного подопытного - всю свою жизнь
ГМО уже несколько тысячелетий благополучно употребляются людьми и животными. Основной продукт питания. За один хороший обед употребляется 5-10 чужеродных геномов в разных комбинациях. Все -модифицированные, большинство, за исключением дичи и морепродуктов, модифцировано человеком. И ничего - не жужжим)))
За столь тривиальные эксперименты - я на премии не рассчитываю. Моей-то заслуги никакой нет.

Трансгенная инженерия - лишь еще один способ получения ГМО, использующий, кстати, только натуральные механизмы. Собственно, других способов и нет.

(sxn2561388870 @ 07.02.2014 - время: 19:32)
А вы и не поняли? Не было тогда ГМО... ГМО было всегда. Кроме разве что самых первых вироидов.

Предельно упрощаю. Чем, по вашему, отличаются продукты с ГМО от продуктов без них?
Для начала попробуйте найти продукты с немодифицированным геномом. А то я просто не знаю с чем сравнивать.
Минералку, соль, сахар, растительное масло - не предлагать.

Ребята, вы как-то упорно путаете генномодифицированные продукты питания с традиционными. Традиционные продукты прошли испытание на
полезность тысячелетиями! И то не все продукты не всем полезны. Скажем,
многие взрослые не переносят коровье молоко, поскольку их организм не
может расщеплять лактозу. А диеты? При разных болезнях назначаются
разные виды диетического питания. Скажем, если у вас язва желудка, то
вам явно не подойдет квашенная капуста, весьма ценный для других продукт. А ведь эта капуста содержит давно опробованные естественные
гены. А ГМО-продукты запихивают всякую экзотику типа генов скорпиона,
жабы и пр. Как будет реагировать человеческий организм на такую дрянь?
Вы знаете? А вот ученые толком не знают!
Поэтому Общенациональная ассоциация генетической безопасности совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцева
РАН провели в 2008-2010 гг изучение влияния ГМО-кормов на млекопитающих (лабораторных крыс). Результаты были ужасающими!
У животных наблюдалось отставание в росте и развитии, увеличение заболеваемости, нарушение соотношения полов в помете, уменьшение
численности потомства и полное бесплодие самок во втором поколении.
Ученые потребовали не спешить с внедрением ГМО и разработать меры
по безопасности использования таких продуктов.
А вы по-прежнему уверены, что у вас родятся здоровые дети после ГМО-диеты?