Псевдолже-наука и наука

обычно те, кто ничего в Жизнь не приносит (своего конечно) и орут, долой это, долой то. Нигилизм/максимализм

rach123, для меня, увы, часть египтологии стало лженаукой, или лжеисторией.

(judex @ 29.12.2008 - время: 04:24) (rach123 @ 03.12.2008 - время: 02:02) А вы что по этому поводу думаете ?
Долой РАЕН
+ 1 !

(rach123 @ 29.12.2008 - время: 20:57) (judex @ 29.12.2008 - время: 04:24) (rach123 @ 03.12.2008 - время: 02:02) А вы что по этому поводу думаете ?
Долой РАЕН
+ 1 !
Будьтое любезны более внимательно изучить правила форума, а именно пункт 2.13 - флуд. На первый раз - замечание.

(rach123 @ 03.12.2008 - время: 07:02) На этом форуме периодически возникают темы, типа "круги на полях", магия чисел, и пр. темы про сверхъестетсвенное...

Почему же наш народ так слепо верит желтой прессе ?

Почему убедить большую часть народа в чем-то можно сказав, что "ведущие ученые мира..." - далее можно сказать что они утверждают, или сказать, что они не в состоянии понять и пр...

В общем долой РАЕН !

А вы что по этому поводу думаете ?
Я могу сказать, что вы ошибаетесь.. Знаете, мир намного широк, чем наше осознание. Ведь не мир строился под наше понимание, а наше понимание строится под этот мир.
Да.. учёные сейчас слепы и понимание людей.. подобно блуждания во мраке.
Но это блуждание не отрицает факта.. смешён лишь осознательный трактат.. Но для понимания нужны и пробы и ошибки.

Надо верить.. Поверьте мир существует намного дольше чем мы и он таит на много больше загадок, чем мы своим новорождённым сознанием способны постичь.. :)

(Инкогнито-II @ 02.01.2009 - время: 21:01) Я могу сказать, что вы ошибаетесь.. Знаете, мир намного широк, чем наше осознание. Ведь не мир строился под наше понимание, а наше понимание строится под этот мир.
Да.. учёные сейчас слепы и понимание людей.. подобно блуждания во мраке.
Но это блуждание не отрицает факта.. смешён лишь осознательный трактат.. Но для понимания нужны и пробы и ошибки.

Надо верить.. Поверьте мир существует намного дольше чем мы и он таит на много больше загадок, чем мы своим новорождённым сознанием способны постичь.. :)
с этим я не спорю... И вера в науку есть то чем многие живут...
но - пробы и ошибки есть на совершенно разных уровнях. Если человек изобретает велосипед, или объясняет объясненное чем-то, чего сам не знает - например инопланетянами и пр... то именно это и есть лженаука...

не кажется ли вам ленностью и "слепостью", а так же ненужной упертостью нежелание выучиться до того как начинать объяснять сложные и не очень явления?

Нельзя стать философом, не освоив историю философии... иначе ничего нового сказать не получится... (разве что случайно...)

(rach123 @ 03.01.2009 - время: 02:51) Нельзя стать философом, не освоив историю философии... иначе ничего нового сказать не получится... (разве что случайно...)
Согласен.. Просто научная деятельность неоднородна. Существует теоретическая где рождаются самые бредовые идеи и подискиавется определённый прощёт жизниспособности данной теории путём подбора возможностей как уже имеющихся технологий, так и разработка новых. Мат прощёт, приктичемкая часть, Испытательная и тд. Всё это единый механизм.
Наука представляется неким надстроечным механизмом.. К примеру появилась бредовая идея лет так 50 назад, что люди будут говорить на расстоянии из любой местности. Взяли имеющуюся технологию: телефон+радио+спутник и получили сотовую связь. Гыы грубо конечно.
Но... чёто мысль ушла...

(rach123 @ 02.01.2009 - время: 21:51)Нельзя стать философом, не освоив историю философии... иначе ничего нового сказать не получится... (разве что случайно...)
тогда и музыкантом нельзя стать, не освоив азы нотной грамоты.
нельзя стать художником, не окончив худ-школы.

неужели и правда так и есть? :)

(Senmuth @ 12.01.2009 - время: 20:05) неужели и правда так и есть? :)
Ну если не хотите, чтоб вас назвали сумашедшим, бросали в вас камни и вы бы умирли в полном одиночества и бедноте, чтоб вас признали гением в новом и свежем течении лет этак через 50. То вАще правда!..)))))

значит хочу :)

(Senmuth @ 12.01.2009 - время: 15:05) (rach123 @ 02.01.2009 - время: 21:51)Нельзя стать философом, не освоив историю философии... иначе ничего нового сказать не получится... (разве что случайно...)
тогда и музыкантом нельзя стать, не освоив азы нотной грамоты.
нельзя стать художником, не окончив худ-школы.

неужели и правда так и есть? :)
не - искуство конечно может обойтись без учения, хотя примеров таких крайне мало...

так что скорее всего так и есть...

мне кажется, тогда и к философии это тоже может относится.. а вот к физике, к математике или финслеровой геометрии - уже никак

любую науку можно назвать лженаукой, так как все они построены на субьективном восприятии и работают не с реальными обьектами а с некими условноми единицами, такие как ноль , число пи, постоянная Планка

Надо различать предмет науки и собственно наук, т.е. научную деятельность. Предметом науки может быть все что угодно и это не определят наука это или лженаука. а научная деятельность основана на определенных признанных методиках и технологиях, обеспечивающих воспроизводимость результатов. И если таких методик нет а деятельность есть, то это и будет лженаука. Я в свое время например считал историю скорее белетристикой, чем наукой, а потом случайно попался учебник под названим "Источниковедение", который с удовольствием прочитал, и был поражен насколько это серьезная и сложная наука (именно наука) и непрофессионалам там делать нечего.

Есть адепты, значит есть учение. Есть учение, значит есть наука.
А приняли её бюрократы от науки и образования, не приняли ли - это дело второе.

Оценить же достоинства учения может только время: оно подвергает забвению, восстанавливает справедливость, воскрешает забытые истины...

Есть адепты, значит есть учение. Есть учение, значит есть наука ну это не факт, вообще любую науку можно назвать лженаукой, например физика состоит из четырёх направлений и каждая противеречит друг другу

Темы объеденены, т.к. схожи.

(Rosinka @ 19.08.2009 - время: 21:05) ...например физика состоит из четырёх направлений и каждая противеречит друг другу
можно про это поподробней ?

Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.
ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА

Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, бог, душа, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, торсионный (- WS) — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.

ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА

Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.

Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.

Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».
«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.
Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.
В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.
Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.
Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.

ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА

Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),

— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.
Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций
— сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.
Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!)
— то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.
Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.
Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.
Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.
Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.
Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан.

Источник: Сообщество RU_Transhuman в ЖЖ

одно время, почитав Кастанеду, я всерьез занимался сновидениями. а также медитациями и прочими чудесами. из моего опыта - другие миры существуют. и мы можем в них попадать. также, человек обладает энергией. в том числе и "психической"... эта литература может быть ненаучной, но полезной. наука не все может объяснить.