Псевдолже-наука и наука

Думаю каждому человеку известен этот термин. Неужели эти учения и в самом деле не имеют будущего. Просто истории известно много фактов о отвержении массы занании, которые в будущем стали основопологающими многих наук.
Так вот в чем соль:
Может то что сеичас называют не научным терминов "брехня", в будущем станет истинным знанием.
Конечно можно сослаться на то, что в те века люди были не образованы и считали что знают все что нужно. Но мы ведь и сеичас так думаем, просто откраваем новое и записывае
Вполне вероятно в следующем столетии именно это и станут изучать. А нас назовут "неучами" за то что не поняли и не оценили.
А вы как думаете, такое возможно?

Просто истории известно много фактов о отвержении массы занании, которые в будущем стали основопологающими многих наук
Не так уж и много... та же гонимая инквизицией алхимия была весьма популярна даже в в высших церковных кругах (многие Папы и кардиналы этим занимались)... это во-первых, а, во-вторых, алхимия приносила пользу уже тогда... для металлургии, для медицины, для производства ядов, пороха... и прочая и прочая... так что ставить знак равенства между "лженаука" и "гонимая наука" не есть правильно...

впрочем, может быть у вас есть какие-либо другие примеры... будем рады их услышать...))

(Орлица)Думаю  каждому  человеку  известен  этот  термин. Неужели  эти  учения  и  в  самом  деле  не  имеют  будущего.
Если общество (вернее бОльшая его часть) отвергает какие-либо знания: не принимает и открещивается от них как от несуществующих (напр., оккультные науки), значит оно еще не готово их воспринять. Это нормально, ведь общество по своей природе очень ригидно. Нужно время, чтобы подготовить сознание для восприятия новой информации.

(Орлица)Вполне вероятно в следующем столетии именно это и станут изучать. А нас назовут "неучами" за то что не поняли и не оценили.
А вы как думаете, такое возможно?
Вероятно, что так и будет.

(Nyan)во-вторых, алхимия приносила пользу уже тогда... для металлургии, для медицины, для производства ядов, пороха...
Конечно, если наука не имеет практического применения, она не сможет долго просуществовать и отомрет за ненадобностью. Другое дело, когда открещиваются от реальных результатов так называемых «псевдонаук».

Другое дело, когда открещиваются от реальных результатов так называемых «псевдонаук».
А от алхимии и тогда не открещивались... просто реальные результаты этой науки считали сатанинскими происками...
Ну как, например, можно было "откреститься" от изобретения пороха или синтеза кислот? Суть алхимии и была в практической пользе, результаты которой можно было потрогать руками...
Вот у физики были проблемы... ведь то, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, люди смогли увидеть воочию только в 20 веке (!!!), когда вышли в космос... а атомы и субатомарные частицы до сих пор никто не видел, они доказаны только в теории... кстати, существование последних вообще было открыто сравнительно недавно и их существование и свойства - большое белое пятно для науки...

(Nyan @ 04.12.2005 - время: 04:26)А от алхимии и тогда не открещивались... просто реальные результаты этой науки считали сатанинскими происками...
Интересно, почему это считали происками сатаны?
Люди боялись всего нового, всемирных катастроф? Общество не хотело этого принять, ведь это означало бы изменение образа жизни и, возможно, передел сфер влияния. Кто-то боялся за своё место, кто-то боялся за свою жизнь…
А сваливали всё на сатану…

лженаукой зачастую называют то, чего не могут объяснить научные познания - это к примеру с алхимией. Тогда результаты приписываются: стечению обстоятельств, проискам сатаны и т.д.
Хотя есть и вполне научные критерии лженауки, к сожалению не упомню их сейчас. Хотя, на форуме можно сформировать свои, собственные критерии. например, для меня лженаука - (приблизительное, конечно, определение) это такая наука которая апелирует в конечной инстанции в сверхъестественному, не обоснованому.
Любая логическая система построена на системе аксиом. Некторые аксиомы нам кажутся сумасбродными, некоторые - вполне убедительными. Так вот те из них, которые не подверждаются эмпирически, и образуют логику лженауки.
К ним в конечном счете и аппелируют адепты лженауки.

Любая логическая система построена на системе аксиом. Некторые аксиомы нам кажутся сумасбродными, некоторые - вполне убедительными. Так вот те из них, которые не подверждаются эмпирически, и образуют логику лженауки
Мне кажется, что тут сложнее... ведь тогда вся вышеупомянутая физика - это сплошная лженаука... эмпирически изучить атом или кварк нельзя... природа гравитации до сих пор не ясна, хотя сила притяжения была открыта ещё Ньютоном... потенцияльные ямы, барьеры, туннельные эффекты... никто и никогда не видел этого воочию, всё это - образное выражение причин неких физических явлений...
Естественные науки не строятся на аксиомах... а основываются на апостериорных фактах...

На априорных же фактах основывается математика и все её производные... потому что "пощупать" в математике нельзя ничего... поставить опыт в математике тоже нельзя... можно только выбрать несколько фактов и принять их a priori, а в дальнейшем на них опираться. Кстати, почему я никогда не был дружен с математикой, так это потому что она умудряется игнорировать свои же собственные аксиомы... то есть иногда можно и найти квадратный корень из отрицательного числа... иногда и на ноль поделить можно и т.д.
В общем, вот вам первая лженаука - математика...
шучу

Кое-что интересное по вопросу:
Определение лженауки, данное А. Хазеном (если не ошибаюсь, 1975 г., США):
Лженаукой называется введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности при рецензировании научных работ.

А вот основные признаки лженауки:

- активное бессистемное применение существующей научной терминологии, чаще всего из области физики и «самодельных» наукоподобных терминов, лишенных всякого смысла. Примеры лженаучных неологизмов: «биополе», «торсионное излучение», «микролептоны», «энергоинформационный»;

- резко сниженная самокритика. Подчеркивание уникальности выдвигаемой теории, введение понятия «официальная наука», которая представляется как устаревшая и ограниченная, не приемлющая лженаучные взгляды автора;

- плохая ориентация авторов в критериях правильности научной теории; в особенности часто нарушается основополагающий принцип согласованности новых гипотез с установленным знанием, что необходимо в силу того, что все теории «говорят об одном и том же мире и, следовательно, не должны противоречить друг другу»;

- обрывочные представления о современном состоянии научной области, в которой «работают» лжеученые, а так же общего процесса исторического развития науки и конкретных исторических фактов (лженаучными зачастую становятся теории «…уже неоднократно выдвигавшиеся и давно отвергнутые» как непродуктивные). Сюда же можно отнести и случаи преднамеренного искажения при изложении научных фактов и теорий (например, приписывание В. И. Вернадскому постулирование некой «энергоинформационной оболочки» Земли);

- рассуждения лжеученых почти всегда нелогичны. В противном случае авторы часто упускают из виду тот факт, что сама по себе логика ничего не говорит о мире физических фактов: это совокупность правил корректного мышления, наполняющихся конкретным физическим смыслом только благодаря эмпирии. Следовательно, правильная научная теория должна быть органическим целым, состоящим из установленных фактов, объясняемых логически;

- наличие религиозно-оккультных и мистических элементов, попытки научного доказательства существования божеств и «высшего разума». Пример: креационизм – псевдонаука, адепты которого пытаются «доказать», что содержание какого-либо религиозного учения о происхождении Вселенной, жизни, человека не только не противоречит данным современной науки, но и подтверждается ими;

- отсутствие исторического взгляда на проблему: зачастую – производятся попытки сломать все исторически преемственное здание теоретической физики, якобы пребывающей в тупике, кризисе, и на его месте «…построить что-нибудь правильное и несомненно эффективное». Адепты лженауки начисто отрицают преемственность научного знания и камня на камне не оставляют от предыдущих теорий. Они охотно вспоминают, что в свое время буржуазной лженаукой считали генетику и кибернетику, однако эти штампы родились не в научной среде, а были чисто политическими. Между тем, нельзя путать объективные научные оценки с политическими клише.

Что думаете?

Вот еще два определения Ханзена

1 Лженаукой является введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности, при рецензировании научных работ.

2. Социальная опасность лженауки состоит в том, что она, иногда необратимо, блокирует развитие неустранимо важных направлений науки, управления государством и форм общественных отношений.

Вот ссылочка на статью целиком https://www.astronet.ru/db/msg/1187550

экстрасенсы особенно любят обзывать себя типа магистрами биоэнергокосмотерапии и т.п. Наука не может состоять сплош из мудрённых расплывчатых опредлений не пойми чего. В науке всё чётко и ясно, с конкретными доказательствами того или иного факта.

(ist @ 25.01.2006 - время: 21:44) экстрасенсы особенно любят обзывать себя типа магистрами биоэнергокосмотерапии и т.п. Наука не может состоять сплош из мудрённых расплывчатых опредлений не пойми чего. В науке всё чётко и ясно, с конкретными доказательствами того или иного факта.
Ню-ню... А как тогда быть с принципом неопределенности в квантовой механике?

Не знаю как вы, а я уже перестал реагировать на открытие Академий черной магии и ясновидения. Приелось. А вот попытки изобрести Вечный Двигатель второго рода до сих пор вгоняют в ступор. (Напомню, что создание машин такого рода невозможно из-за Второго начала термодинамики, закона неубывания энтропии, меры хаоса в системе) Изобретают до сих пор. Вообще - то столкнувшись с тем, что его выкладки противоречат одному из фундаментальных законов Природы, нормальный инженер тут же кинулся бы смотреть, где он напортачил. Но эти не таковы. Желая решить экзистенциальную проблему ограниченности человеческого бытия в рамках материалистической доктрины, пытаются откинуть то, что этому мешает - принцип Клаузевица. Ну да и флаг им в руки.

Ameno, в смысле? ну ты и сравниваешь. физику и шарлатанство.
Я говорю про то, что экстрасенсы всякие ясновидищие любят присваивать себе всякие звания, псевдо научные, типа "Действительный член европейско-азиатско-африканской тайной академии ясновидения колдовства и хрен знает ещё чего" и т.п.
А ты про квантовую механику говоришь. не в тему однако.

а помните, в свое время у нас в стране и кибернетику считали лже наукой!

(ist @ 26.01.2006 - время: 21:42) Ameno, в смысле? ну ты и сравниваешь. физику и шарлатанство.
Я говорю про то, что экстрасенсы всякие ясновидищие любят присваивать себе всякие звания, псевдо научные, типа "Действительный член европейско-азиатско-африканской тайной академии ясновидения колдовства и хрен знает ещё чего" и т.п.
А ты про квантовую механику говоришь. не в тему однако.
В самом прямом - я о том, что в науке не "все разложено по полочкам" - смотрите конец вашего предыдущего поста.
С остальным - согласна.

На поставленный вопрос возможно-ли, история дает ответ - вполне. Примеры, я думаю всем известны. Познание продолжается.

Генетику тоже считали лженаукой

ИМХО, лженаука всегда приследует собственные, материальные или политические цели, а настоящая наука пытается познать мир. => все социологические, экономические и тому подобные дисциплины - лженауки. А Физика, Химия, биология, ... , даже Психология - науки.

Нее... Не согласна. Любая наука преследует прикладные (в конечном счете - материальные) цели. Либо - улучшение жизни человечества, либо - забота ученого о своем материальном благполучии.
Все-таки, как мне кажется, основное отличие в методологии. Если в науке справедлив принцип - если факты не подтверждают теорию, то - тем хуже для теории (и ее надо пересматривать), то в лженауке принцип другой - если факты противоречат теории (созданной обычно таким лжеученым), либо - противоречат религии, идеологии, политике и т.д., - то - тем хуже для фактов. То есть, на мой взгляд, лжеученого отличает перманентная готовность отбросить результаты опытов, если они не подтверждают его парадигмы.

Ну вот вам пример псевдо-науки - астрология, или например парапсихология.

Эти науки до сих пор не считаются собственно науками потому что никаких достоверных, научноустановленных фактов здесь нет.
Основное отличие псевдо-наук в том, что они не пополняют наши знания о действительности. Поэтому современная наука не может приписать им статус научности - это было бы равносильно самоубийству.