Насколько наши знания соответствуют реальности?

(1NN @ 26-04-2017 - 18:49)
Если я начну опровергать ваши домыслы, вы засыпете меня Предупреждениями! И Банами! Ведь других
аргументов у вас нет. А у меня больше нет желания с вами общаться.
В этом разделе я этого сделать даже технически не могу, см. список модераторов раздела, так что если можете по существу возразить- возражайте.
Если хотите обсудить модерирование и вынесенное Вам предупреждение, есть специальная тема, там более подходящее место https://sxn.io/hristianstvo-f/razgovor-...0-page-3-t.html

(srg2003 @ 20-04-2017 - 12:40)
конечно, в нескольких странах установлен шариат- система мусульманского права, законодательство Израиля , основано на Галахе- иудейском праве, существует и каноническое и церковное право.



А при чем здесь теории?

Я сталкивался с обратное ситуацией- некоторые атеисты пытались опровергнуть явление благодатного огня, гипотезами из физики и химии- но безуспешно.
А был технический анализ? Где можно с ним ознакомиться?

какое отношение абсолютные монархии имеют к Вашему тезису " если какой-нибудь диктатор плевать хотел на все законы и будет себе жить и править?"
Практика говорит об обратном- именно абсолютные монархи вынуждены проводить реформы права, его систематизацию, усложнение и более строго следить за исполнением.
А теория опять же при чем?

какая логическая связь есть с процитированным Вами постом о "научном атеизме" и теологии?
Простая. Научный атеизм, конечно не наука, но теология тоже.

(srg2003 @ 25-04-2017 - 21:36)
Факты, что современная европейская наука и общество в значительной мере обязаны своим развитием именно христианской церкви, т.к. Церковь как никто другой вкладывалась в науку и образование, Вы опровергнуть можете?
Я - не он, но не могу не заметить о роли Церкви в то время. Это что-то типа КПСС в СССР.
Нет, о "союзе коммунистов и беспартийных" я, конечно, в советских газетах читал, но уже тогда был не настолько наивен полагать, что официальная карьера (не только политическая) была возможна без партбилета.
И потом, вы забыли про инквизицию. Сжечь всех, кто не в ногу с Церковью, а потом бравировать, что все ученые - из Церкви, это сильно.

(Still Warm @ 01-05-2017 - 20:55)
(srg2003 @ 25-04-2017 - 21:36)
Факты, что современная европейская наука и общество в значительной мере обязаны своим развитием именно христианской церкви, т.к. Церковь как никто другой вкладывалась в науку и образование, Вы опровергнуть можете? Я - не он, но не могу не заметить о роли Церкви в то время. Это что-то типа КПСС в СССР.
Нет, о "союзе коммунистов и беспартийных" я, конечно, в советских газетах читал, но уже тогда был не настолько наивен полагать, что официальная карьера (не только политическая) была возможна без партбилета.
И потом, вы забыли про инквизицию. Сжечь всех, кто не в ногу с Церковью, а потом бравировать, что все ученые - из Церкви, это сильно.
То, что Церковь в Средние века отвечала в том числе за идеологию - бесспорно.
Что касается карьерных возможностей, то даже в период , когда в России Православие было гос. религией иноверцы успешно делали карьеру становились генералами, губернаторами, канцлерами, не говоря уж о вассальных ханах, баронах и т.д.
Единственный пример, когда для карьерного роста пришлось принять православие, это когда касимовский хан Саин Булат крестился, перед тем как занять должность царя.
Пор сожжения можно подробнее- кого именно из ученых сожгла инквизиция за науку? А то фраза одного воинствующего атеиста "инквизиция сожгла Коперника" уже стала мемом.

mjo

А при чем здесь теории?
теории имеют вообще-то отношение к науке))

А был технический анализ? Где можно с ним ознакомиться?
Не знаю, был или нет. Вы кстати пытались опровергнуть благодатность огня именно гипотезами, как понимаю без анализа))

А теория опять же при чем?
Опять же при науке


Простая. Научный атеизм, конечно не наука,
это хорошо, что признаете

но теология тоже.
боюсь научное мировое сообщество в лице наиболее известных ВУЗов считает обратное, если в них- есть кафедры, факультеты, институты богословия.

(srg2003 @ 02-05-2017 - 13:02)
Пор сожжения можно подробнее- кого именно из ученых сожгла инквизиция за науку? А то фраза одного воинствующего атеиста "инквизиция сожгла Коперника" уже стала мемом.
Откуда же мы можем знать, если их сожгли вместе со всеми их трудами? ))
Ну, а так, Чекко д’Асколи вспомнился. Про Бруно не буду, хотя склоняюсь, что тоже.

(Still Warm @ 02-05-2017 - 20:35)
(srg2003 @ 02-05-2017 - 13:02)
Пор сожжения можно подробнее- кого именно из ученых сожгла инквизиция за науку? А то фраза одного воинствующего атеиста "инквизиция сожгла Коперника" уже стала мемом. Откуда же мы можем знать, если их сожгли вместе со всеми их трудами? ))
Ну, а так, Чекко д’Асколи вспомнился. Про Бруно не буду, хотя склоняюсь, что тоже.
Мимо, труды казненных Бруно и ДАсколи сохранились почему-то.
А за какие именно научные открытия сожгли ДАсколи? За утверждения о злых духах в небесных сферах или о том, что Иисус жил и умер в соответствии с гороскопом? Или, что Антихрист явится по гороскопу? Вы считаете астрологию наукой, за которую его преследовала инквизиция. Про Бруно аналогично,за какие-то такие научные открытия его сожгли?

(srg2003 @ 02-05-2017 - 21:37)
Вы считаете астрологию наукой, за которую его преследовала инквизиция.
Я считаю, что различие в акциденциях не дает оснований к ликвидации субстанции.
Хотя "убивайте всех, Господь признает своих" - вполне достойный мем, если абстрагироваться от сущности.
Что до астрологии - зачем-то ведь существовала должность профессора астрологии в Болонском университете, которую и занимал вышеупомянутый д’Асколи

(Still Warm @ 02-05-2017 - 23:18)
(srg2003 @ 02-05-2017 - 21:37)
Вы считаете астрологию наукой, за которую его преследовала инквизиция. Я считаю, что различие в акциденциях не дает оснований к ликвидации субстанции.
Хотя "убивайте всех, Господь признает своих" - вполне достойный мем, если абстрагироваться от сущности.
Что до астрологии - зачем-то ведь существовала должность профессора астрологии в Болонском университете, которую и занимал вышеупомянутый д’Асколи
В итоге получается что? Нет учёных, казненных инквизицией именно за науку, а не за " злых духов в небесных сферах"?

(srg2003 @ 03-05-2017 - 01:10)
В итоге получается что? Нет учёных, казненных инквизицией именно за науку, а не за " злых духов в небесных сферах"?
Ну, давайте порассуждаем, что в те времена считалось наукой, а что - нет. И куда как проще все, что не вписывается в парадигму или/и угрожает статус кво, объявить "злыми духами..." и... нет человека - нет проблем. Впрочем, как и сейчас.

(Still Warm @ 03-05-2017 - 01:33)
(srg2003 @ 03-05-2017 - 01:10)
В итоге получается что? Нет учёных, казненных инквизицией именно за науку, а не за " злых духов в небесных сферах"? Ну, давайте порассуждаем, что в те времена считалось наукой, а что - нет. И куда как проще все, что не вписывается в парадигму или/и угрожает статус кво, объявить "злыми духами..." и... нет человека - нет проблем. Впрочем, как и сейчас.
Давайте, я наукой считаю то, что считается наукой сейчас, не включая в науку астрологию, " злых духов" или гороскоп Антихриста, о которых говорил ДАсколи или мистицизм Бруно. А Вы астрологию, духов и мистицизм к науке не относите? Или относите?

(srg2003 @ 03-05-2017 - 10:04)
(Still Warm @ 03-05-2017 - 01:33)
Ну, давайте порассуждаем, что в те времена считалось наукой, а что - нет. Давайте, я наукой считаю то, что считается наукой сейчас, не включая в науку астрологию, " злых духов" или гороскоп Антихриста, о которых говорил ДАсколи или мистицизм Бруно. А Вы астрологию, духов и мистицизм к науке не относите? Или относите?
Обратите внимание - в ТЕ времена! Мерить современной линейкой средневековые представления - немного некорректно. Что у них было из того, что мы в наше время считаем науками? Математика? Не густо. А все остальное - адская смесь из эмпиризма и мистики, ограничивающаяся лишь степенью шизофрении автора. Вот это все и считалось тогда наукой.
И, если помните, Бэкона с его научным методом, тоже еще не было.

(Still Warm @ 03-05-2017 - 10:30)
(srg2003 @ 03-05-2017 - 10:04)
(Still Warm @ 03-05-2017 - 01:33)
Ну, давайте порассуждаем, что в те времена считалось наукой, а что - нет. Давайте, я наукой считаю то, что считается наукой сейчас, не включая в науку астрологию, " злых духов" или гороскоп Антихриста, о которых говорил ДАсколи или мистицизм Бруно. А Вы астрологию, духов и мистицизм к науке не относите? Или относите? Обратите внимание - в ТЕ времена! Мерить современной линейкой средневековые представления - немного некорректно. Что у них было из того, что мы в наше время считаем науками? Математика? Не густо. А все остальное - адская смесь из эмпиризма и мистики, ограничивающаяся лишь степенью шизофрении автора. Вот это все и считалось тогда наукой.
И, если помните, Бэкона с его научным методом, тоже еще не было.
Почему же некорректно? Есть дисциплина История и философия науки, есть отраслевые истории науки, которые этим как раз и занимаются. Если кроме математики ничего не было, то как епископ Альберт Великий мог делать открытия в биологии, химии, как священник Коперник делал открытия в астрономии, как при Юстиниане произошел прорыв в юриспруденции, как теолог Ньютон совершил открытия в физике, как монах Оккам внёс вклад в развитие логики? Не говоря уж о том, что тривиум и квадривиум были известны с античных времён.
Вы так и не ответили- астрологию и мистику считаете за науку?

(srg2003 @ 03-05-2017 - 14:05)
Вы так и не ответили- астрологию и мистику считаете за науку?
Нет, не считаю.
Выделил математику по причине ее наибольшей сбалансированности как науки к тому времени.

(Still Warm @ 04-05-2017 - 00:14)
(srg2003 @ 03-05-2017 - 14:05)
Вы так и не ответили- астрологию и мистику считаете за науку? Нет, не считаю.
Выделил математику по причине ее наибольшей сбалансированности как науки к тому времени.
Тогда получается, что ДАсколи и Бруно сожгли не за науку?

(srg2003 @ 04-05-2017 - 02:24)
Тогда получается, что ДАсколи и Бруно сожгли не за науку?
Не получается. И вот почему.
"Настоящие" ученые, авторы действительно новаторских идей и тогда и сейчас - люди одержимые. Одержимые свой работой, своими исследованиями, им наплевать на пирамиды Маслоу, с ними трудно социально контактировать, психи, в-общем. И эта шизанутость - неотъемлемая часть их гениальности. Невозможны друг без друга (с)
И если сейчас при угрозе исторической целесообразности от таких деятелей, их тупо помещают в психушку (ибо с точки зрения среднестатистического обычного человека им там самое место, а их идей и вытекающих из них возможностей он все равно понять не в состоянии), то в Средние века их проще было сжечь, заодно преследуя и назидательные цели. И распиарить сие действо, как защиту общества от еретиков, хотя на самом деле власть защищает себя, а не общество.

Still Warm

Не получается.
Тогда за какие именно научные идеи, постулаты, теории их сожгли?

"Настоящие" ученые, авторы действительно новаторских идей и тогда и сейчас - люди одержимые. Одержимые свой работой, своими исследованиями, им наплевать на пирамиды Маслоу, с ними трудно социально контактировать, психи, в-общем. И эта шизанутость - неотъемлемая часть их гениальности. Невозможны друг без друга (с)
Не соглашусь, Авторы прорывных идей могут быть совершенно разными по характеру людьми. Кто-то может зацикливаться только на науке и быть беспомощным в других вопросах- и таких людей я встречал, кто-то успешно совмещает науку с другой деятельностью.Это индивидуально.
Автор прорывного "научного метода" Ф. Бэкон успешно совмещал науку с подработкой на должности Канцлера Англии. Альберт Великий - биолог, химик, теолог, известный как "мастер универсалис" был епископом,светило отечественной хирургии, лауреат Сталинской премии Войно-Ясенецкий помимо науки был главврачом госпиталя, практикующим хирургом и епископом православной церкви,за что в сталинские времена имел кучу неприятностей.
Так что вздорность характера и упоротость, за которую в итоге и пострадал Бруно, судя по материалам дела, с наукой, в которой собственно достижений -то у Бруно не было, далеко не тождественны.

(srg2003 @ 04-05-2017 - 14:29)
Тогда за какие именно научные идеи, постулаты, теории их сожгли?


Так что вздорность характера и упоротость, за которую в итоге и пострадал Бруно, судя по материалам дела, с наукой, в которой собственно достижений -то у Бруно не было, далеко не тождественны.
Тогда еще раз: в Средневековье все эти астрологии считались вполне себе науками, каждый второй астроном был астрологом, каждый первый химик - алхимиком, и первые и вторые при этом - мистиками, это было в порядке вещей. И этот, по современным меркам, бред, за который их жгли, на тот момент вполне укладывался в тогдашние научные рамки. Но кое-кому это сильно мешало.

История науки считает по-другому, отделяя науку от шарлатанства и суеверий. Если алхимик, к примеру выделяет мышьяк или создает порох, то история науки изучает вклад этого ученого в химию и т.д.
Вы так и не ответили- считаете ли Вы рассуждения о "злых духах в небесной сфере" или составление гороскопов Христа и Антихриста наукой?

Ответил, похоже невнимательно читаете.
Что же до истории науки, ну вот лет через 200 (да что там, раньше гораздо) уровень науки продвинется настолько, что и СТО и ОТО будут представляться сродни нынешнему отношению о представлениях плоской земли на трех китах. И что, Эйнштейна (или у кого он это слямзил) надо будет признать шарлатаном?