Мысли человека

Теперь о боге. Если бог есть и он, как говорят, всемогущ и всеведущ, и он решил создать жизнь на Земле, то на кой фиг ему было создавать такую уйму звезд и планет? Исключительно из эстетических соображений? С его стороны это было бы не разумно я не буду говорить про то что пути Господни неисповедимы, просто не меряйте его человеческой линейкой :)
Т.е. полагаю, что считать вероятности в таком деле и тем более на основании этих подсчетов делать какие-то выводы глупо. вообщето это математическая вероятность спонтанного происхождения на Земле, а отнюдь не во Вселенной :)

(Rosinka @ 30.08.2009 - время: 01:11) я не буду говорить про то что пути Господни неисповедимы, просто не меряйте его человеческой линейкой :)

Т.е. науке мы не верим потому что не знаем, а в бога верим потому что не узнаем никогда! Логика, блин.

вообщето это математическая вероятность спонтанного происхождения на Земле, а отнюдь не во Вселенной :)

Так произойти жизнь могла на любой планете (включая и Землю между прочим) а дальше перейти с помощью метеорита куда угодно. Так что без бога вполне можно и обойтись.

Во Вселенной по меньшей мере 10 в 25 степени звезд и бог знает сколько планет речь идёт о Земле, а значит и на любой отдельно взятой планете такое невозможно, а у вас триллионы звёзд и ещё больше планет :) так что не обойдётесь
С его стороны это было бы не разумно кто вам сказал что Бог человек и разумен в нашем понимании? помимо Бога из Библии есть идея творца, демиурга или проще говоря курицы что снесла "яичко" :)

(mjo @ 30.08.2009 - время: 01:04) Т.е. вероятность отнюдь не маленькая даже дпя такого, казалось бы маловероятного события. Т.е. полагаю, что считать вероятности в таком деле и тем более на основании этих подсчетов делать какие-то выводы глупо.
Во Вселенной по меньшей мере 10 в 25 степени звезд и бог знает сколько планет. А скорее всего гораздо больше. Чтобы возникла жизнь во Вселенной, достаточно чтобы она возникла на ЛЮБОЙ одной планете из этого числа. Время для этого было примерно 13-15000000000 лет!


Про случайности и вероятность случайного зарождения жизни на Земле, мы говорили на ДМ. Ученые утверждают, что НЕ МОГЛА.

(Nika-hl @ 30.08.2009 - время: 12:57) Про случайности и вероятность случайного зарождения жизни на Земле, мы говорили на ДМ. Ученые утверждают, что НЕ МОГЛА.
Они не совсем учёные. Они просто не знакомы с основами теориии вероятности. Если бы такой учёный не поленился тыщу раз подбросить игральную кость, то он получил бы последовательность цифр, вероятность получения которой намного меньше чем его любые оценки вероятности зарождения жизни. А ему это с лёгкостью удалось бы, несмотря на то что он не Бог, да и не бог весть какой учёный.

(rach123 @ 27.08.2009 - время: 20:47)
если технологии превосходили современные, почему древние не летали в космос?


А это просто не известно еще. Может и летали? Откуда нам про это знать?))

Если бы такой учёный не поленился тыщу раз подбросить игральную кость, то он получил бы последовательность цифр Лас Вегас кишит такими "учёными", пока никакого "прорыва" в науке не наблюдается :)

А вот еще мои размышдения. Может (скорее всего) уже и есть такая теория. На первенство не претендую.
Тут все говорят, что человек произошел от единого предка. НО!!!!!!
Посмотрите на негров, на азиатов и на европейцев. Видите разницу?
И кто бы что не говорил, ну не поверю я, что у нас один предок!
Негры произошли от горилл! Факт!
Азиаты произошли от шимпанзе! Факт!
Европецы произошли от орангутангов! Факт!
Какие нафик питекантропы, неандертальцы и прочие гуманоиды!
Сравните поведение представителей каждой расы с поведением сопоставленных им обезьян, и вы найдете общие черты! Так вот, еще один момент. А теперь прикинте, насколько должны были совпасть условия и время, что бы эти три вида одновременно вдруг начали варить котелком? Ну или почти одновременно? И чего же такого им сейчас не хватает (обезьянам), что б мозги начали работать? (имеется ввиду проявление самосознания, осознание своего "я") Ибо, нет самосознания, нет личности - нет и человека, животное остается, блин.
Попозжее еще одну мою теорию выложу.
А анекдот такой бородатый. ))
Знаете почему у горилл ноздри широкие? А потому, что у них пальцы толстые.

Тьфу, вывод не добавил.
Так вот. Появившуюся способность мыслить вышеперечисленные виды самостоятельно развить не могли. Если бы и был такой феномен в природе, то эта способность появилась бы у какого-то одного вида (по тории вероятности больше шансов). А вот насчет трех или четырех, пяти, шести (лишние могли банально вымереть) по той же теории вероятности шансы практически равны нулю.
Ребятки, мы жертва эксперимента каких то "зеленых человечков". Это они, негодяи поймали бедных обезьянок(кстати, обезьяна, из всей земной фауны наиболее функциональный организм, чем и определен выбор), долго мучили своими опытами, присадили им зачаток разума и выпустили обратно. В течение времени они наблюдают, что из получится. А там время подойдет и накроют нас всех "медным тазом", ежели эксперимент не удастся. Эта не та теория, про которую говорил в предыдущем посте.

(Nika-hl @ 30.08.2009 - время: 12:57) Про случайности и вероятность случайного зарождения жизни на Земле, мы говорили на ДМ. Ученые утверждают, что НЕ МОГЛА.
Исследовав трехмерную структуру рибосомной РНК современных бактерий, канадские биохимики из Монреальского университета (Département de Biochimie, Université de Montréal) пришли к выводу, что рибосомы могли сформироваться в результате постепенной эволюции из очень простой маленькой молекулы РНК — «проторибосомы»,

https://elementy.ru/news/431013


Уильям Мартин (William Martin) из Университета Генриха Гейне в Дюссельдорфе, Германия, (Heinrich-Heine University, Dusseldorf, Germany) и Майкл Рассел (Michael Russell) из Центра изучения окружающей среды, Университет Шотландии, Глазго, Великобритания (Scottish Universities Environmental Research Centre, Glasgow, UK) утверждают, что первые живые организмы на Земле могли появиться внутри камней, выстилающих дно океана.

https://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=1035 ·

Поэтому есть веские основания предполагать, что жизнь на Земле зародилась в пропитанном водой и элементоорганическими соединениями первозданном грунте и вулканических пеплах в начале раннего архея, около 4,0–3,9 млрд лет назад в то время, когда на Земле возникла восстановительная азотно-углекислотно-метановая атмосфера (см. раздел 10.2). Таким образом, зарождение жизни на Земле совпало с первым и наиболее сильным тектоническим и геохимическим рубежом в истории её развития — с начальным моментом выделения земного ядра (с началом химико-плотностной дифференциации земного вещества), приведшим к формированию гидросферы, плотной атмосферы и континентальной земной коры.

https://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/l...genesis_11.html

И т.д.

Т.е. Ваше утверждение: Ученые утверждают, что НЕ МОГЛА. нелепо, извините.

Что же касается теории вероятностей, то один из основных постулатов этой теории заключается в том, что абсолютно не вероятных событий не существует вообще.

(Rosinka @ 31.08.2009 - время: 08:06) пока никакого "прорыва" в науке не наблюдается :)
Поскольку слава Богу далеко не все ученые считают, что жизнь произошла от бога, то прорыв произойдет.

(GGrivus @ 31.08.2009 - время: 08:46) А вот еще мои размышдения. Может (скорее всего) уже и есть такая теория. На первенство не претендую.
Тут все говорят, что человек произошел от единого предка. НО!!!!!!
Посмотрите на негров, на азиатов и на европейцев. Видите разницу?
И кто бы что не говорил, ну не поверю я, что у нас один предок!
Негры произошли от горилл! Факт!
Азиаты произошли от шимпанзе! Факт!
Европецы произошли от орангутангов! Факт!
Какие нафик питекантропы, неандертальцы и прочие гуманоиды!
Сравните поведение представителей каждой расы с поведением сопоставленных им обезьян, и вы найдете общие черты! Так вот, еще один момент. А теперь прикинте, насколько должны были совпасть условия и время, что бы эти три вида одновременно вдруг начали варить котелком? Ну или почти одновременно? И чего же такого им сейчас не хватает (обезьянам), что б мозги начали работать? (имеется ввиду проявление самосознания, осознание своего "я") Ибо, нет самосознания, нет личности - нет и человека, животное остается, блин.
Попозжее еще одну мою теорию выложу.
А анекдот такой бородатый. ))
Знаете почему у горилл ноздри широкие? А потому, что у них пальцы толстые.
экий вы проказник..горилы ,шимпанзе

(mjo @ 31.08.2009 - время: 09:41) Т.е. Ваше утверждение:  Ученые утверждают, что НЕ МОГЛА. нелепо, извините.


Это не мое утверждение А целого ряда ученых эволюционистов, физиков, химиков, теоретиков, но в основном практиков, которые пришли к такому выводу. А посему нелепой их точку зрения назвать нельзя.
А тот материал, что Вы привели - довольно спорный.

(Nika-hl @ 31.08.2009 - время: 17:45) Это не мое утверждение А целого ряда ученых эволюционистов, физиков, химиков, теоретиков, но в основном практиков, которые пришли к такому выводу. А посему нелепой их точку зрения назвать нельзя.
А тот материал, что Вы привели - довольно спорный.
Бесспорных материалов на эту тему не бывает. По этому я и воспринял Вашу фразу: Ученые утверждают, что НЕ МОГЛА таким образом, как будто не ученые утверждают, что могла. Дискуссия по этому поводу идет последние 300 лет. Разница позиций заключается в том, что одни ученые придумывают разные возможности возникновения жизни случайным или любым другим но не сознательным образом, а другие ничего не придумывают. Они просто обьяляют, что кроме как с помощью бога жизнь на земле появиться не могла, и баста. Я эту позицию не принимаю по той простой прчине, что она самая скучная из всех возможных.

Но я в данном случае о Боге не говорю. Я и на Христианстве говорила о работе ученых.)

то один из основных постулатов этой теории заключается в том, что абсолютно не вероятных событий не существует вообще этот постулат сам себе противоречит как выражение никогда не говори никогда
Поскольку слава Богу  далеко не все ученые считают, что жизнь произошла от бога, то прорыв произойдет. а чтоб приблизит это прорыв учёным надо с двух рук кости кидать, пожелаем удачи, она им пригодится Я эту позицию не принимаю по той простой прчине, что она самая скучная из всех возможных. я так и понял, дело не в том что это правда или нет, а в том что она вам просто не нравится

(Rosinka @ 01.09.2009 - время: 06:51) этот постулат сам себе противоречит как выражение никогда не говори никогда

Ни чему он не противоречит, если знать математику.

а чтоб приблизит это прорыв учёным надо с двух рук кости кидать, пожелаем удачи, она им пригодится

Не понял мысли.

я так и понял, дело не в том что это правда или нет, а в том что она вам просто не нравится

Правды никто не знает и не узнает никогда. Бог не явится и не предьявит проекты создания, а те кто не верит в науку или не понимает ее по каким-то причинам все равно будут верить в бога. По этому каждый выбирает для себя...

Nika-hl

Но я в данном случае о Боге не говорю. Я и на Христианстве говорила о работе ученых.

Но Вы ничего и не предлагаете. Я к тому, что ученые часто тенденциозны особенно в таких вопросах.

абсолютно не вероятных событий не существует вообще вы определитесь не существует или существует Не понял мысли. это не вам
Правды никто не знает и не узнает никогда ещё одно ложное утверждение :) сразу обьясню: если никто не знает правды то вы тоже её не знаете, тогда откуда такие утверждения?

(Rosinka @ 01.09.2009 - время: 13:32) вы определитесь не существует или
Давайте по другому: Нет ничего чего не могло бы произойти.

существуетещё одно ложное утверждение :) сразу обьясню: если никто не знает правды то вы тоже её не знаете, тогда откуда такие утверждения?

Софистика. Я в ней не силен. Сразу здаюсь.

mjo Давайте по другому в отказ идём?
Нет ничего чего не могло бы произойти. опять игра слов
Софистика. Я в ней не силен. Сразу здаюсь. я тоже не силён, просто вы заговариваетесь
п.с. пример софистики в анекдоте
сидит налоговик с газетой и его сын решающий домашнее задание
сын отрываясь от тетради спрашивает отца: Пап, как узнать обьём шара?
Задумчивый отец изза газеты: Сынок, шара обьёма не имеет :)
то ест спрашивают про одно, а ответ про другое