Много ли на форуме трансгуманистов?

(Реланиум @ 28.07.2007 - время: 23:11) Конечно, фантазии о всепобеждающем человеческом разуме звучат заманчиво, но не несет ли трансгуманизм в себе реальной угрозы современному обществу? Не стоят ли за идеями о "новом человечестве" высокомерие, антигуманизм и даже презрение к нынешнему человеку как личности?
сегодня, буквально сейчас, впервые услышал о существовании этого...движения....


Последователи движения утверждают, что можно и нужно ликвидировать старение и смерть; значительно повысить умственные и физические возможности человека; изучать достижения, перспективы и потенциальные опасности использования науки, технологий, творчества и других способов преодоления фундаментальных пределов человеческих возможностей.

я не знаю, насколько это заманчиво, но... а зачем?
Если в человеке заложен потенциал к совершенствованию, значит он будет совершенствоваться... Эволюционировать. А это процес длительный.
Если же это совершенствование будет только лишь на основе какой нибудь генной инженерии, то еще неизвестно какие будут последствия. И я сейчас говорю о последствиях именно на генном уровне. И это, естественно, угроза для человечества.

И... тут уже высказывались о риске очередных теорий превосходства одних людей над другими - история показывает: ох, не к добру это!

Почитал вики - понравилось. Спасибо.
Теперь переголосовал бы, но ... сопливых вовремя целуют...

Короче мне понравилось. НЕ понравилось только слово имморталист. Как-то пафосно очень).

Во всяком случае ничего опасного я за этим течением не вижу. Даже если самый фанатичный трансгуманист будет отстаивать свои интересы он не станет убивать людей, ибо это противоречит начальным постулатам трансгуманизма. Хотя... я трансгуманист, а значит я антифа... например... ну фиг знает... но думаю вряд ли. Ребята вроде миролюбивые.

Возвращаясь к рассуждениям по теме - мне до сих пор диковато видеть людей с прикрепленными к ушам блутузами. Ну то есть я пока не готов. Но у меня есть мобильный телефон. То есть я и не мракобес, но и не на острие. Остается лишь добавить, что наши дети будут конченными трансгуманистами и по идеологии и по сфере знаний по сравнению с ныне живущими. Я сам 5-6 лет назад очень интересовался новинками в технике и читал соответствующие новости и смотрел соответствующие каналы. Теперь нет... музыка середины прошлого века, и пивной алкоголизм... Может трансгуманизм вообще с возрастом проходит?

Что касается опасений по поводу экспериментов по живым недолюдям и т.п. ерунды.

Скоро стараниями зеленых мех и животная пища ваще из моды выйдут. Эксперименты будут на добровольцах только делать = на суицидально настроенных трансгуманистах.

Всем peace

(Реланиум @ 28.07.2007 - время: 20:53) (Devourer @ 28.07.2007 - время: 21:41) Кстати вы совершенно не рассматриваете эволюцию общества.
Кто мы?

кстати, какие идеи трансгуманистов Вас привлекают?
Ну вы все остальные.
Привлекает в их идеях только одно: человек и человечество в том виде в котором они существуют сегодня - не конец эволюции.

(Птиц @ 28.07.2007 - время: 22:40) сегодня, буквально сейчас, впервые услышал о существовании этого...движения....
Это не общественная организация, это философское течение
я не знаю, насколько это заманчиво, но... а зачем?
А почему нет? Человеческая страсть к познанию безгранична..
И что собственно "зачем"? Зачем самосовершенствоваться?
Если в человеке заложен потенциал к совершенствованию, значит он будет совершенствоваться... Эволюционировать. А это процес длительный.
А совершенствование - это сознательный процесс или нет? Вот трансгуманисты говорят, что человек должен совершенствоваться, например, через творчество. Помимо прочего. То есть не только физически перебарывать смерть, но и.. кхм.. духовно.

(Реланиум @ 29.07.2007 - время: 01:01) я не знаю, насколько это заманчиво, но... а зачем?
А почему нет? Человеческая страсть к познанию безгранична..
И что собственно "зачем"? Зачем самосовершенствоваться?

зачем жить вечно? жизнь ценится именно тем, что она рано или поздно завершится и тем, что она быстротечна...
А совершенствование - это сознательный процесс или нет? Вот трансгуманисты говорят, что человек должен совершенствоваться, например, через творчество. Помимо прочего. То есть не только физически перебарывать смерть, но и.. кхм.. духовно.
должен? он будет совершенствоваться только при одном обязательном условии - если он сам этого будет хотеть...а это желание, а не обязанность ("должен" = "обязан")

(Птиц @ 29.07.2007 - время: 00:40)Зачем жить вечно? жизнь ценится именно тем, что она рано или поздно завершится и тем, что она быстротечна
У всех разные взгляды на этот вопрос. Тем более они не говорят, что человеку обязательно жить вечно: по их мнению человек сам может и должен выбрать, жить ему или умереть..
должен? он будет совершенствоваться только при одном обязательном условии - если он сам этого будет хотеть...а это желание, а не обязанность ("должен" = "обязан")
Я мог использовать не тот термин, я же не трансгуманист.

Тем более опять же, если все время задавать вопрос "а зачем?", то можно прийти к тому, что вообще не нужно ничего делать, так как мы все равно все умрем...

Я что-то не совсем понял: исповедуют трансгуманисты духовное самосовершенствование, или только материальное, всякими там микрочипами? Если да, то какой путь духовного самосовершенствования они предлагают?

Пока что я не разделяю их идей. Я не сторонник технологического совершенствования человека. Я за умеренное технологическое совершенствование человеческой жизни, с оглядкой на массу вещей (в т.ч. экологию).

(Реланиум @ 28.07.2007 - время: 20:32) (Lileo @ 28.07.2007 - время: 21:17) Думаю, человек будет развиваться дальше и эволюционировать во что-то новое.
На основе чего? За 200.000 (если не ошибаюсь) лет ничего не менялось, а потом вдруг начнет меняцца?
В принципе, я с Вами согласен, что есть техногенный, а есть духовный(?) путь развития, но это скорее человеческих отношений, а не человека, как биологического вида...

С точки зрения современных антропологов человечество продолжает эволюционировать и именно как биологический вид. Выделены даже направления человеческой эволюции:

1. Астенизация: общая тенденция к снижению агрессивности, силы нервной системы и степени экстравертированности.

2. Увеличение в популяции доли левшей и амбидекстров (людей с одинаково развитыми полушариями мозга, которые из-за отсутствия доминанты могут одинаково хорошо работать как левой рукой, так и правой).

Психологически левши и амбидекстры отличаются более слабой нервной системой, меньшей агрессивностью, тенденцией к интроверсии, более высоким интеллектом, глубокой интуицией и большими креативными способностями.

3. Ювенилизация: увеличение мозгового отдела черепа при одновременном ослаблении лицевого.

Ювенильных людей характеризует существенно более высокий интеллект, а также слабая нервная система, меньшая агрессивность, склонность к интроверсии и высокая творческая способность.

4. Грациализация: утончение костей конечностей и уменьшение общей массы скелетной мускулатуры. Это связано с ослаблением опорно-двигательного аппарата.

5. Андрогиния: сглаживание половых различий.

Т.к. в животном мире виды с сильно враженными различиями между самцами и самками полигамны, а виды, где самец и самка похожи - моногамны, эту тенденцию можно объяснить эволюцией человека от полигамного стада к моногамной семье.

Причины: благодаря успехам медицины детская смертность значительно снизилась, в следствие чего в популяции появляются люди, которые прежде отметались естественным отбором на ранних стадиях развития (в основном до пяти лет).

Т.к. социальные психологи считают, что в наши дни "выигрывают" интроверты, указанные тенденции принято считать прогрессивными.

В общем как и Lileo, я за естественую эволюцию (тем более, что ход ее мне в общем-то нравится).

Я против подобных идей, ибо попахивает фашизмом, и, к тому же-иллюзия в чистом виде.
Felis, спасибо за интересную теорию, а в чем именно выигрывают интроверты?
P.S. Жить вечно- это, конечно, заманчиво.

(_Felis_ @ 29.07.2007 - время: 03:24) Причины: благодаря успехам медицины детская смертность значительно снизилась, в следствие чего в популяции появляются люди, которые прежде отметались естественным отбором на ранних стадиях развития (в основном до пяти лет).

СПИД, рак, наркомания и прочие чумы 20 века компенсируют это отклонение.

(_Felis_ @ 29.07.2007 - время: 03:24) С точки зрения современных антропологов человечество продолжает эволюционировать и именно как биологический вид. Выделены даже направления человеческой эволюции:
Слава Богу, я до апогея такой эволюции не доживу :)

(Реланиум @ 28.07.2007 - время: 20:11) Последнее время все большую силу набирает движение так называемых трансгуманистов. Это люди, которые считают, что человек, в том виде, в котором существует сейчас - не завершающее звено своей эволюции, а только лишь ее начало. То есть со временем нас ждет появление так называемого "постчеловека", в которого превратится современный нам человек.

Возможности постчеловека будут качественно отличаться от возможностей современного: он будет физически сильнее, умнее и.. постчеловек, возможно, будет бессмертен.. Собственно достижение такого состояния как постчеловек трансгуманисты видят в качественном "улучшении" самого человека. Основная ставка делается на научно-технический прогресс в области высоких технологий, генную инженерию и.. евгенику!


Конечно, фантазии о всепобеждающем человеческом разуме звучат заманчиво, но не несет ли трансгуманизм в себе реальной угрозы современному обществу? Не стоят ли за идеями о "новом человечестве" высокомерие, антигуманизм и даже презрение к нынешнему человеку как личности?

Подробнее о трансгуманистах можно почитать здесь: Трансгуманизм >>>
Конечно, эволюция не стоит на месте, и человек будет изменяться. Да и сейчас изменяется. Но вот будет ли "постчеловек" более умным, сильным и т.д., чем современный человек - это вопрос спорный.
А эксперименты с генами - это вообще штука поопасней атомной бомбы.
Бессмертие - бред сивой кобылы. Никакая эволюция до такого не дойдет. Погибают звезды и галактики. Даже сама Вселенная смертна. Куда уж человеку жить вечно!

А вообще мне кажется, что эволюция человека достигает какого-то критического предела, и разрушается (возможно, разрушает сама себя). Так произошло со всеми древними культурами. Так что если такое варварское использование природных ресурсов, а также эксперименты над самими собой продолжатся (а они продолжатся, потому как мы сами являемся рабами своей цивилизации, и без нее нежизнеспособны), то вымирание нам обеспечено.

(_Felis_ @ 29.07.2007 - время: 10:24) С точки зрения современных антропологов человечество продолжает эволюционировать и именно как биологический вид. Выделены даже направления человеческой эволюции:

1. Астенизация: общая тенденция к снижению агрессивности, силы нервной системы и степени экстравертированности.

2. Увеличение в популяции доли левшей и амбидекстров (людей с одинаково развитыми полушариями мозга, которые из-за отсутствия доминанты могут одинаково хорошо работать как левой рукой, так и правой).

Психологически левши и амбидекстры отличаются более слабой нервной системой, меньшей агрессивностью, тенденцией к интроверсии, более высоким интеллектом, глубокой интуицией и большими креативными способностями.

3. Ювенилизация: увеличение мозгового отдела черепа при одновременном ослаблении лицевого.

Ювенильных людей характеризует существенно более высокий интеллект, а также слабая нервная система, меньшая агрессивность, склонность к интроверсии и высокая творческая способность.

4. Грациализация: утончение костей конечностей и уменьшение общей массы скелетной мускулатуры. Это связано с ослаблением опорно-двигательного аппарата.

5. Андрогиния: сглаживание половых различий.
хыыы...
за последние сто лет представления учёных о предполагаемых направлениях развития человека мало изменились...
Может и малонаучно, но крайне интересно сравнить эти основные направления человеческой эволюции с описаниями людей будущего у Александра Беляева (написанные лет 80 назад)... Кстати, в 20-30-х годах 20-го века идеи евгеники в очень широкой трактовке, практически в трактовке трансгуманизма были жутко популярны...

"Я начал присматриваться к этим неведомым людям. Что за странные существа! Неужели человеческая природа так выродилась? Все они напоминали рахитичных детей. Непомерно большие головы, совершенно лишенные растительности, разросшиеся как лопухи, уши, большие круглые глаза под огромным лбом и непропорционально малая нижняя часть лица, с маленьким подбородком, какой мне приходилось видеть только у грудных детей и глубоких беззубых стариков, делали эти существа малопривлекательными. Вдобавок они имели большие животы, свисавшие на маленькие, тонкие кривые ножки."(с) Александр Беляев, "Борьба в эфире", 1928 г.

(Laura McGrough @ 29.07.2007 - время: 08:11) ..Felis, спасибо за интересную теорию, а в чем именно выигрывают интроверты?..

В чем именно выигрывают интроветры, авторы теории не уточняют, а современная психология в общем-то не дает преимуществ ни интровертвам, ни экстровертам, везде находя свои плюсы и минусы. Однако ни для кого не секрет, что экстроверты с точки зрения именно современного общества более... "нормальны" что-ли. Они не выделяются и не отстают. Они со всеми. Они окружены друзьями. Они легко знакомятся и легко расстаются. Их интересы в жизни лежат во внешних ее атрибутах - успех, лидерство, материальные ценности. Они далеки от самосозерцания. Они не переносят одиночества, их мнение подвержено влиянию мнения общественного. Их место - работа в команде. Они любят жизнь и любят простые земные радости.

Типичный же интроверт далек от реальности, от социума. Его жизнь проходит в океане его внутренних миров. Общественные ценности кажутся ему странными и неоднозначными. У него на все свое собственное мнение. Он протестует против того, чтобы быть как все. Протестует даже тогда, когда быть "как все" - само здравомыслие. Он не умеет налаживать отношения. Он пассивен. Он не умеет добиваться земных целей. Его место - индивидуальная деятельность. Патологическая нравственность делает его зажатым. В итоге интроверты чаще живут в уединении и в размышлениях, они менее зависимы от мнения других. Им легче составить и придерживаться своей точки зрения. Интровертам по определению легче духовно развиваться, развивать умственную деятельность (потому что внешний мир их не отвлекает) и, к тому же, пассивная артистическая деятельность: научная, литературная, режиссура, рисование, композиторство - тоже удел интровертов.

Хотя качества интроветров в современном мире не очень востребованы, возможно это именно те качества, которые будут необходимы "человеку будущего" (если учесть направление развития человечества). Правда уже сейчас среди одаренных детей интровертов 60%; кроме того, процент интровертов выше в группах с высоким IQ. К интровертам относится большая часть великих философов, что, пожалуй, неудивительно.

В СМИ много и с ужасом говорится о том, что люди все больше разобщаются, что интернет заменяет живое общение, что машины все больше делают того, что раньше поручалось целым коллективам людей, то есть тандем человек-человек все чаще подменяется тандемом человек-техника. Но это крах мира экстровертов, а для интровертов как раз то, что нужно.

СПИД, рак, наркомания и прочие чумы 20 века компенсируют это отклонение.

zLoyyyy, в том то и дело, что различным "чумам 20 века" больше подвержены люди "старого" типа. Соответственно все эти болячки приводят к тому, что смена типов происходит быстрее.

Слава Богу, я до апогея такой эволюции не доживу :)

megrez, до апогея вряд-ли - эволюция вещь долгая, но то, что она движется видно каждому наблюдательному человеку. Например, сейчас, если видишь человека одетого "унисекс", иногда приходится прилагать усилие, чтобы понять мужчина перед тобой или женщина (то есть без внешних атрибутов разница не очень-то заметна). А теперь вспомните портреты века этак 14-го и попробуйте мысленно переодеть изображенных на них дам и кавалеров в современные "унисекс"-одежды. Думаю все равно никто не ошибется, определяя "где мальчик, где девочка".

..Может и малонаучно, но крайне интересно сравнить эти основные направления человеческой эволюции с описаниями людей будущего у Александра Беляева (написанные лет 80 назад)...

uni-b0y знаете, описания А. Беляева, как раз первое что пришло мне в голову, когда я ознакомилась с изысканиями наших антропологов. На самом деле научная фантастика частенько не так уж далеко и отстоит от собственно науки, а фантасты нередко фантазируют на тему вполне научных теорий. Приведенная Вами цитата действительно хорошо укладывается в описанную картину, единственное, что тело скорее всего будет очень стройным, тонким и сухопарым, "небольшие животы, свисавшие на маленькие, тонкие кривые ножки" - это все же как-то далековато от грациализации.

А вообще, те же самые антропологи (Л.А. Рудкевич, например) у которых я "накопала" описанную выше теорию долго и со смаком рассуждают на тему, какой потенциал человечества может раскрыться, когда медицина сумеет не только спасти детишек, раньше умиравших в возрасте до 5-и лет, но и сохранить жизнь зародышам, которые сейчас по тем или иным причинам погибают еще в утробе матери, так и не увидев свет.

(_Felis_ @ 29.07.2007 - время: 18:51) Слава Богу, я до апогея такой эволюции не доживу :)

megrez, до апогея вряд-ли - эволюция вещь долгая, но то, что она движется видно каждому набюлюдательному человеку. Например, сейчас, если видишь человека одетого "унисекс", иногда приходится прилагать усилие, чтобы понять мужчина перед тобой или женщина (то есть без внешних атрибутов разница не очень-то заметна). А теперь вспомните портреты века этак 14-го и попробуйте мысленно переодеть изображенных на них дам и кавалеров в современные "унисекс"-одежды. Думаю все равно никто не ошибется, определяя "где мальчик, где девочка".
Ну по крайней мере, хоть сейчас и много женоподобных мальчиков и мужеподобных девушек, но это с лихвой компенсируется. Может и не совсем гармония, но баланс сил есть.

А вот вспомните 18 век с его женоподобными мужчинами в чулках, кружевах и париках?! Тогда, конечно, сложно было спутать "м" и "ж", но в целом общая направленность в одежде на "ж" была.

Но дело даже не в одежке. Основной унисекс - он в голове (и уже оттуда переходит на внешний вид).

Пока что не понятно, что это - виток эволюции или такой период, определенная мода, которая может потом измениться.

(megrez @ 29.07.2007 - время: 19:37) ..А вот вспомните 18 век с его женоподобными мужчинами в чулках, кружевах и париках?! Тогда, конечно, сложно было спутать "м" и "ж", но в целом общая направленность в одежде на "ж" была.

Но дело даже не в одежке. Основной унисекс - он в голове (и уже оттуда переходит на внешний вид).

Пока что не понятно, что это - виток эволюции или такой период, определенная мода, которая может потом измениться.
В том то и дело, что в 18-м веке мужчина в чулках и кружевах (да кстати и в косметике) все же выглядел именно мужчиной, ни с чем не спутаешь. А сейчас...процент мужчин/женщин унисекс достаточно велик (мне вот такие каждый день на улице попадаются) и дело даже не в том как одеты, а в строении тела, чертах лица. Мода она все же на одежду в большей степени распространяется, когда же без внешних атрибутов женственности, либо мужественности пол не распознать -это уже чистой воды биология.

(uni-b0y @ 29.07.2007 - время: 18:18) "Я начал присматриваться к этим неведомым людям. Что за странные существа! Неужели человеческая природа так выродилась? Все они напоминали рахитичных детей. Непомерно большие головы, совершенно лишенные растительности, разросшиеся как лопухи, уши, большие круглые глаза под огромным лбом и непропорционально малая нижняя часть лица, с маленьким подбородком, какой мне приходилось видеть только у грудных детей и глубоких беззубых стариков, делали эти существа малопривлекательными. Вдобавок они имели большие животы, свисавшие на маленькие, тонкие кривые ножки."(с) Александр Беляев, "Борьба в эфире", 1928 г.
Это он кого описывал?

Людей будущего, если я правильно помню (довольно таки давно читала это произведение А. Беляева).

1.человек я думаю находится только в ранней стадии
2.развитие возможно, но только учитывая духовное развитие.
3.технически и физически мы достаточно развиты... а вот духовность страдает..

и именно это может стать причиной по которой шансы перейти в новую эпоху будут минимальны.. или избраны для особо одаренных.

сама по себя философия неплоха, дает возможность по иному смотреть на мир... все таки одно дело, когда бы убеждение что человек - царь всего... а теперь всего лишь некое звено в развитии...

думаю что время немного поджимает и поэтому будет много различных течении к которым конечно стоит присматриваться и извелекать для себе полезную информацию....