Мнимая исключительность человека

Мне часто приходилось сталкиваться с мнениями, что человек обладает некими исключительными способностями, которые резко выделяют его от животного мира.
Такие мнения составляют базу особого мировоззрения - антропоцентризма, который, в свою очередь иногда является структурной частью большинства религий.
Антропоцентризм выражается в фразах:
- "Человек - венец творенья"; (религиозный антропоцентризм)
- "Человек - царь природы"; (атеистический антропоцентризм)
- "Если звезды зажигают,
значит, это кому-нибудь нужно" (антропоцентризм в поэзии).

Среди признаков исключительности человека упоминаются:
1. наличие души;
2. способность к абстрактному мышлению, интеллект;
3. умение создавать орудия труда;
4. самоидентификация, самосознание;
5. социальность;
6. нравственность;
7. язык общения, как элемент культуры...
и другие.
Однако, чем больше узнаешь о животных, тем лучше понимаешь, что все это не больше чем заблуждения.
В этой теме я предлагаю приводить доказательства, развенчивающие подобные заблуждения. Кроме души - ее я комментировать не берусь.

Начну со второго. Интеллект и абстрактное мышление у животных.
Крысы додумались до правил
"Оксфордские зоологи обнаружили у крыс способность к абстрактному мышлению".

(CBAT @ 29.03.2008 - время: 13:15) Начну со второго. Интеллект и абстрактное мышление у животных.
Крысы додумались до правил
"Оксфордские зоологи обнаружили у крыс способность к абстрактному мышлению".
Ученые считают, что это доказывает умение серых грызунов формулировать правила.

Во-первых, очень плохо понятно, что такое "формулировать" в данном контексте. Во-вторых, даже если крысы и способны "формулировать правила", это ничего не говорит об абстрактном мышлении. Ребёнок в пять лет может сформулировать правило о том, что на красный свет переходить нельзя, однако же абстрактное мышление формируется не раньше 14 лет, если вообще формируется.

Просьба всем форумчанам, желающим участовать в дискуссии приводить только обоснованные аргументы, со ссылками на источник. На прочие отвечать не буду.

(CBAT @ 29.03.2008 - время: 14:08) Просьба всем форумчанам, желающим участовать в дискуссии приводить только обоснованные аргументы, со ссылками на источник. На прочие отвечать не буду.
Просьба не устанавливать своих рамок и правил ведения дискусий на форуме! Можете не отвечать - это ваше право, а вот ограничивать пользователей - у вас права нет.

(CBAT @ 29.03.2008 - время: 14:08) со ссылками на источник
Любой классический учебник по возрастной и педагогической психологии даст Вам возрастную периодизацию развития мышления.

Или Вы не согласны с тем, что ребёнок в пять лет знает, что нельзя переходить на красный и можно на зелёный?

------

Мне непонятно, как Ваш "авторитетный" источник мгновенно перескакивает от умения формулировать правила(кстати, что значит "формулировать"?) к наличию абстрактного мышления. Может быть разъясните?

Ответ "так написано на сайте газета.ру" меня сразу не устраивает. :-)

Интеллект животных: войны обезьян и логика крыс.
Параллельно с интеллектом в статье показано еще одно сходство человека с животными - война.
А то бывают и возгласы, что человек - самое жестокое, самое агрессивное существо и т.п.

Самоосознание животных.

"Могут ли животные осознавать себя? Могут ли они выделять себя из окружающего мира и противопоставлять себя себе же подобным? Есть ли у них, вообще, ощущение собственного «Я»?..
...Было протестировано огромное множество самых разных животных — кошки, собаки, рыбы, морские львы, слоны, попугаи, голуби и пр...
...Были проведены подобные эксперименты и на человеческих младенцах. Оказалось, что люди начинают осознавать себя лишь к возрасту 1,5–2 лет. А вот дети с синдромом Дауна и пожилые люди на поздних стадиях болезни Альцгеймера пройти этот простой тест не способны...

...Не хотелось бы говорить красиво и патетически, но открытие самосознания у животных — это, действительно, огромный прорыв в науке, который можно, пожалуй, сравнить лишь с переходом в астрономии от системы Птолемея к современному взгляду на Вселенную...
Сейчас (на ноябрь 2006 года) человечеству стало известно, что существует ещё целых пять видов животных, способных осознавать себя, — это шимпанзе, орангутаны, гориллы, дельфины и слоны. Тот факт, что самосознание независимо возникло у таких далёких от людей видов, как слоны и дельфины, свидетельствует о конвергенции эволюции. Человек не является уникальным, а сознание, как выяснилось, не такая уж редкая штука, как люди думали раньше. Безусловно, сейчас слоны, дельфины и обезьяны не так умны, как люди, но пройдёт пара миллионов лет (сущий пустяк для истории Земли) и кто знает, кто из нас будет самым умным на этой планете…"
Статья полностью

Мне непонятно, как Ваш "авторитетный" источник мгновенно перескакивает от умения формулировать правила(кстати, что значит "формулировать"?) к наличию абстрактного мышления. Может быть разъясните?
Вы исходите из ложного предположения, что я располагаю временем, знаниями и желанием, необходимыми для выполнения вашей просьбы.
Вопросы, поднятые мной в теме, сами по себе уже возложили на меня немалую ответсвенность, и требуют от меня значительных усилий и внимания.
В то же время я располагаю средствами, достаточными лишь для перечисления научных открытий, но не для их перепроверки.
Если вы сможете самостоятельно подтвердить или опровергнуть ваши сомнения, буду рад узнать об этом.

(CBAT @ 29.03.2008 - время: 17:42) Вы исходите из ложного предположения, что я располагаю временем, знаниями и желанием, необходимыми для выполнения вашей просьбы.

Да, к сожалению, очевидное предположение, что человек высказавший идею, которая ему близка, будет готов разъяснить скептикам туманные места в приведённых им цитатах, оказалось ложным.

Об изготовлении и применении орудий труда животными.

Статья Животные – тоже люди?

Исследования последних лет обнаружили у обезьян неожиданные способности пользоваться «орудиями труда» и «языком»...
Еще во время Первой мировой войны немецкий психолог Вольфганг Кёлер (Wolfgang Kohler) продемонстрировал в эпохальных экспериментах способность шимпанзе доставать подвешенные к потолку клетки бананы, используя для этого поставленные друг на друга ящики в качестве подставки и палку в качестве «инструмента»...
Тем больший интерес представляют недавние опыты, о которых 19 мая 2006 г. сообщил журнал «Science»: человекообразные обезьяны выбирали, сохраняли и переносили орудия с места на место, рассчитывая, что те понадобятся им в будущем!..

Еще статья: Шимпанзе ломают копья для охоты на спящих симпатяг
... исследователи зарегистрировали 22 случая применения этими животными 26 различных инструментов...Средняя длина такого орудия — около 60 сантиметров. Процесс его изготовления может включать в себя больше четырёх шагов... И новые навыки передаются потомству...

Тут все, хоть и сенсационно до поры до времени, однако вполне объяснимо и понятно - обезьяны все же сильно похожи на людей, нравится это кому-то или нет. Поэтому дальше постараюсь накопать статьи, где орудиями труда пользуются не приматы.

А вот примеры животных - неприматов, умеющих создавать и использовать орудия труда.
Калан - одно из немногих животных, умеющих пользоваться орудиями. Крупные мидии, служащие одним из основных кормов, покрыты черно-фиолетовой очень прочной раковиной – которую зубами разгрызть непросто. Для этой цели морская выдра извлекает довольно крупный камень (массой до 3,5 кг), заранее подобранный на дне, и расположив его на брюхе, колотит мидией о камень пока раковина не растреснется. Закусив, морской бобр не выбрасывает камень, а снова кладет его "за пазуху" до следующей трапезы.Статья полностью

Нас долго приучали к мысли, что разума у животных нет. А как же они производят те или иные действия? «Инстинктивно», — говорили нам. Сегодня взгляд на этот вопрос несколько иной. Наконец-то признано, что многие из них действуют осмысленно...Вот что говорит Беджимин Бек, психолог, занимающийся сравнительным анализом в Смитсоновском институте (США): «Теперь мы уже не рассматриваем применение орудий труда как основной фактор развития человека». Такое заявление ученый сделал на основе многочисленных фактов, добытых наукой за последние десятилетия.

...ученые обнаружили, что умение пользоваться орудиями труда демонстрируют около 15 видов птиц! Классический пример — африканский орел-стервятник, который разбивает камнем толстую скорлупу яйца страуса... австралийский хохлатый коршун бросает камень на яйца страуса эму с воздуха...Бородачи-ягнятники...поднимает черепаху в воздух и с высоты бросает се на камни. И уже из расколовшегося панциря извлекает мясо...

...Водится здесь и вьюрок, выполняющий роль дятла (настоящих дятлов на островах нет)... Но так как у него нет длинного, как у дятла, языка, который помогал бы ему добираться до вкусной еды, он ... стал вытаскивать из отверстия в дереве червяков с помощью иглы кактуса или тонкого прутика. Он энергично копается им в отверстии... и вот уже червяк у него в клюве.Статья полностью

Популяция дельфинов, обитающая у западного побережья Австралии, научилась использовать морские губки в качестве своего рода перчаток. Они надевают их на нос во время охоты для защиты своих осязательные и обонятельные органы. Дельфины специально используют конические губки, чтобы те не сваливались с носа, утверждают исследователи.

Но что самое интересное, что эти навыки передаются не генетически, как изначально предположили ученые. Дельфины обучают друг друга использованию губок-"перчаток".
Статья полностью

(CBAT @ 29.03.2008 - время: 14:15) Мне часто приходилось сталкиваться с мнениями, что человек обладает некими исключительными способностями, которые резко выделяют его от животного мира.

Я считаю, что есть у человека отличительные особенности, которые отличают его от других животных.
Ясно, что человек по развитию стоит выше многих других видов... Но я так же считаю, что это не делает человека исключительным - все равно, что говорить, что умение лаять делает собаку исключительной. Тогда каждый зверь является исключительным в каком-то смысле.

Единственное - пожалуй такой наиболее яркий признак исключительности человека как душа - скорее всего возник при помощи воображения самого человека, дабы отличить себя самого от животного мира.

Хорошо сказано, rach123, ППКС!

А я продолжу выкладку подтверждений сабжа.
В последние годы человеку последовательно отказывали в его уникальности относительно таких феноменов, как орудийная деятельность, самосознание, культура (Бутовская, Файнберг, 1993; McGrew, 1992, 2001; Butovskaya, 2000; de Waal, 2001). Язык представляет собою последний бастион сторонников качественной уникальности человека (Dennet, 1994). Языковые способности непосредственно связаны с высшими психическими функциями мозга, в первую очередь, со способностью мыслить символически, а также умением скрывать собственные мысли и намерения. Несмотря на то, что символическое мышление в развитой форме присуще только человеку, данные последних десятилетий убедительно доказывают, что его ближайшие родственники, человекообразные обезьяны, обладают достаточным запасом интеллектуальных способностей, чтобы осваивать символы и общаться с их помощью с человеком и собственными сородичами (Рамбо, Биран, 2000; Резникова, 2000; Хайликс, 2000; Butovskaya, 2000)...
природная коммуникация некоторых животных (медоносных пчел) по большинству критериев соответствует требованиям, выдвигаемым Р. Хокетом для того, чтобы считать их коммуникацию языком. Кроме того, в экспериментальных условиях (обучение языку глухонемых или компьютерному языку) человекообразные обезьяны способны осваивать человеческий язык и пользоваться им, соблюдая его ключевые свойства (Savage-Rumbaugh, Lewin, 1994)...

С исследований Гарднеров начинается новая эра в изучении языка животных, проекты это рода можно условно объединить в одну группу под названием 'Говорящие обезьяны" (Хайликс, 2000). Сюда следует отнести проекты "Уошо", "Лана", "Ним Чимпски", "Коко" и "Канзи". В 1966 г. Гарднеры начали свои работы с годовалой самкой шимпанзе Уошо, выбрав за основу общения амслен — язык американских глухонемых (Gardner, Gardner, 1969).

Обучая Уошо знаковому языку, Гарднеры обнаружили, что освоение происходит много быстрее, если вместо техники имитации, сопровождаемой подкреплением (изюмом), просто брать Уошо за руки и складывать их требуемым образом. Процесс обучения нравился Уошо, и вскоре экспериментаторы обнаружили, что для обучения шимпанзе новому знаку вообще не требуется никакого подкрепления (Линден, 1981). Уошо оказалась в состоянии заучивать слова, понимать их смысл и была способна их применять в правильном контексте. Она обладала также отчетливыми креативными способностями. К удивлению воспитателей, она стала создавать новые понятия путем комбинации известных ей слов. Уошо нарекла холодильник "открыть еда питье" (люди называли его "холодный шкаф"), а туалет "грязный хороший" (люди называли его "горшок стул") (Гарднер, Гарднер, 2000). Уошо называла лебедей "вода птица", а орех "камень ягода". Эксперимены с Уошо впервые доказали, что язык шимпанзе обладает свойством продуктивности. Дальнейшие эксперименты в русле проектов "Говорящие обезьяны" с неизменной устойчивостью подтвердили данный вывод Гарднеров.

К концу третьего года Уошо использовала 85 знаков и постоянно комбинировала их в предложениях из 2 — 5 знаков. Позднее в ее репертуаре насчитывалось 132 знака-жеста. Стало очевидным, что шимпанзе способны не только строить предложения, но и употреблять при этом грамматически правильный порядок слов по схеме подлежащее — сказуемое — дополнение. Так, Уошо делала явное различие между предложением типа "Уошо щекотать Роджер" и "Роджер щекотать Уошо". Следовательно, язык шимпанзе обладал зачатками грамматики.

Впоследствии Гарднеры обучали амслену четырех шимпанзят при общении с полуглухими людьми. Испытуемые Коджа, Пили, Тату, Дар росли в лаборатории и общались с полуглухонемыми людьми, хорошо владевшими языком жестов. Они усваивали знаки-жесты по мере взаимодействия с людьми, без принуждения, и не требовали пищевого подкрепления за свои достижения и использовали эти знаки для общения с воспитателями. Эти эксперименты свидетельствовали о том, что язык шимпанзе обладает свойством взаимозаменяемости.

Третий этап этой серии исследований связан с именем Р. Фаутса. В его эксперименте Уошо стала приемной матерью для шимпанзенка Луллиса. Замысел Р. Фаутса состоял в том, чтобы выяснить, способны ли шимпанзе без целенаправленного обучения со стороны человека, освоить язык жестов, находясь в обществе сородичей, владеющих амсленом (Fouts, Fouts, 1993). Эксперимент прошел более чем удачно. Луллис освоил за 5 лет 50 знаков без обучения со стороны ученых, наблюдая за другими обезьянами и благодаря направленному обучению со стороны Уошо. Фаутс и его сотрудники наблюдали несколько случаев такого обучения. Однажды Уошо увидала, как к их вольере приближается человек, неся в руках плитку шоколада. Уошо сильно возбудилась, стала прохаживаться по вольере на двух ногах и повторять на амлене знак "пища". Неожиданно Уошо подошла к Луллису и сложила жест "пища" его рукой. Имеется также одно наблюдение целенаправленного обучения со стороны Уошо, связанное с непищевым предметом. Однажды Уошо схватила небольшой стул, подтащила его к Луллису и просигналила знак "стул", пристально глядя в лицо приемному сыну. Описанные данные достаточно ясно говорят о том, что в лингвистическом общении человекообразных обезьян определенную роль играет культурная преемственность.

Уошо и другие обезьяны, участвующие в проекте "Говорящие обезьяны", отчетливо продемонстрировали способность к категориальному мышлению. Они правильно распределяли группы предметов по категориям (овощи, фрукты, напитки). Обыкновенные шимпанзе, бонобо и гориллы легко пользовались принципом обобщения, применяя знакомые жесты в новых ситуациях. Так, Уошо знак "открыть", исходно выученный применительно к дверям, применяла к холодильнику, водопроводу, сосудам с напитками.
Воспитанница Гарднеров доказала, что человекообразные обезьяны способны употреблять знаки-жесты в переносном смысле: Уошо научилась употреблять знак Грязный" — как ругательство и использовала его всякий раз, чтобы выразить свое отрицательное отношение к кому-либо: грязный кот (бродячий кот), грязные обезьяны (гиббоны), грязный Джек (служитель, на котороro Уошо сердилась). Язык "говорящих обезьян" обладал семантичностью и двойственностью: они оперировали абстрактными символами, имеющими определенное значение и строили различные конструкции на базе таких символов...
По данным Ф. Паттерсон Коко к настоящему времени понимает примерно 2000 слов разговорного английского языка и может самостоятельно использовать 500 знаков-символов. Аналогично тому как это наблюдалось для Уошо, Коко применяет некоторые слова по своему усмотрению, придав им несколько иное значение. Например, если она говорит о сильно пахнущем цветке, использует знак "вонючий". Как и Уошо, Коко иногда ругается, показывая знаки "дьявол" и "туалет". В ее репертуаре есть знак "хмуриться" и "грустный" — ими горилла сообщает о плохом настроении. Коко создает новые понятия, комбинируя известные ей знаки: брокколи обозначает как "цветок вонять", зажигалку — как "бутылка спичка", а зебру называет "белым тигром"...

Аналогично маленьким детям, говорящим вслух, горилла жестикулировала сама с собой, обращаясь к игрушкам (Patterson, 1980). Если эти ее действия замечали воспитатели, она приходила в явное замешательство, быстро бросала игрушку и начинала заниматься чем-то другим. Запротоколирован следующий любопытный случай в 1976 г. Коко разыгрывала воображаемую социальную ситуацию между двумя игрушечными гориллами, розовой и голубой. Посадив игрушки перед собой, она сделала жест "плохой — плохой" к розовой горилле и жест "поцелуй" в направлении голубой игрушки. Потом показала жесты "гоняться щекотать" и ударила игрушки друг о друга. Затем она соединила игрушки, изображая их взаимную борьбу. После завершения воображаемой схватки Коко показала "хороший, горилла, хороший, хороший" (Patterson, 1980)...
Коко и Майкл демонстрировали явные способности к намеренному обману. Ф. Паттерсон приводит следующий случай с Коко. Пока воспитательница составляла список жестов, освоенных Коко, та схватила красный фломастер с видеомагнитофона и принялась его жевать. "В.: Уж не ешь ли ты фломастер? К: Губа (начинает водить фломастером по верхней и нижней губе, делая вид, что красит губы). В.: И что же ты на самом деле делаешь? К: Укус. В.: Почему? К: Голодный"...
Обучение человекообразных обезьян языкупосреднику позволило также обнаружить у человекообразных обезьян зачаточное чувство юмора. До этих работ многие антропологи и психологи склонны были утверждать, что чувство юмора является исключительной прерогативой человека. В одном из диалогов со своей воспитательницей Коко настаивала, что она "Птичка", и удивлялась, что та этого не знает. Когда же воспитательница пришла в полное замешательство от длительных препирательств по этому поводу, Коко просигналила на амслене, что она "Горилла" и просто шутила. Вот это диалог: К: Это я (показывает на птицу). В: Разве? К: Коко хорошая птичка. В: Я думала ты горилла. К: Коко птица. В: Ты можешь летать? К: Да. В: Покажи. К: Птица понарошку дурачусь (смеется). В: Так ты меня дурачила? Коко смеется. В: А кто ты на самом деле? К: (смеется) Коко — горилла (Patterson, 1986). В этом варианте юмор Коко очень смахивает на юмор 3 — 6-летних детей, когда они знают названия вещей, но называют предметы другими именами или приписывают предметам качества других вещей.
Проект "Коко" доказал, что научение языку у горилл проходит по той же схеме, что и у детей.(Паттерсон и др., 2000)...
Подводя итоги, следует сказать, что серия проектов "говорящие обезьяны" сыграла исключительно важную роль для понимания когнитивных способностей человекообразных обезьян и сняла последние сомнения относительно отсутствия качественной грани между человеком и человекообразными обезьянами. К настоящему времени получены убедительные свидетельства о том, что шимпанзе, бонобо, гориллы и орангутаны способны осваивать язык глухонемых и обладают выраженными задатками к символическому мышлению. Они способны: формировать внутренние представления о предметах, спонтанно называть предметы, обозначать знаками отсутствующие предметы. Человекообразные обезьяны в состоянии по собственному почину создавать новые понятия путем комбинирования известных им знаков, мыслить по аналогии и категориально, употреблять метафоры. Они способны: шутить и обманывать. Их язык обладает зачатками грамматики и синтаксиса, а также свойством перемещаемости. "Говорящие обезьяны™ оказались способны общаться друг с другом на ручном языке и с помощью компьютера, воспринимать синтетическую речь через наушники, равно как и обучать друг друга языку. Их язык знакового общения обладал всеми критериями из списка, составленного Хоккетом. Несмотря на тот очевидный факт, что в природной среде человекообразные обезьяны не используют символы, их мозг обладает отчетливыми задатками к символическому мышлению. Способность мыслить символически можно рассматривать как важнейшую эволюционную предпосылку, позволившую предкам человека сформировать в процессе эволюции рода Ното сложнейшую систему символической коммуникации, оформившуюся у Ното sapiens в членораздельную речь. Человеческий язык мог возникнуть вследствие преобразования ряда мозговых структур у обезьян, связанных исходно с голосовой коммуникацией (Пинкер, 2004).
Статья полностью
Примеры из статьи меня, откровенно говоря, просто поражают.

И еще - чем лучше видишь разницу (или ее отсутствие) между человеком и животными, тем лучше понимаешь, что есть человек на самом деле.

А как насчет ...орудийной деятельности... -- это свойство только человека? или нет? (муравьи не в счет, только высшие )

Мрак, удивительно, но уже установленный факт - основное отличие человека по Марксу - орудийная деятельность - опровергнуто.
Из высших орудиями умеют пользоваться: человекообразные обезьяны, каланы, птицы и даже дельфины. Выше я об этом уже писал: в этом посте и вот в этом.

Cорри, мне показалось, что понятие орудийная деятельность -- есмь имульсная, экстравертная гиперактивность. А животные (как правило) довольстуются тем что есть, в отличие от Человека который живет по принципу Мучуринцев. (Есть старая хохма; мол только человек и кошка гребут под себя, остальные животные -- от себя. )
Интересен именно психологический момент... (...или это уже "мутация"?). Да и еще нормы на сон (завязанно ли это)?


С Уважением.

В том-то и дело, что у совершенно разных животных обнаружены способности:
- создавать (до 4 стадий) орудия труда;
- применять в подходящей ситуации;
- сохранять их для использования в будущем;
- обучать потомство изготовлению и применению предметов.

То есть это не инстинктивная, бессознательная, как подозревали поначалу, а именно целенаправленная, интеллектуально-аналитическая деятельность.

Человеские особенности не далеко ушли от животного мира, (по другому и быть не может, как ни как, одинаковый строй материал), но в какой то точке количество переходит в качество. Мало создавать "палки-копалки" или ронять черепах, наверное есть такой параметр как "неудовлетворённость" текущим положением (а человека он явно завышен) которое проталкивает особь верх по технологической лестнице.
Любопытны были бы экстремальные экперементы: вроде мелкого ледникового периода. Как бы повели себя приматы; одели бы шкуры собратьев шубы, или нет?

По итогам прочитаного; зыбко все это. Пока что можно вывернуть в обе стороны, так что рано еще судить об исключительности, как и ставить на ней крест...




З.Ы. Исщё парочку доводов: Животные поколения NEXT

(Mраk @ 21.04.2008 - время: 16:30) Человеские особенности не далеко ушли от животного мира, (по другому и быть не может, как ни как, одинаковый строй материал), но в какой то точке количество переходит в качество.
Да, вопрос лишь в том, в какой плоскости происходит этот переход. Часто этот переход ищут не там, где надо.
ИМХО, грань эта проходит не в биологической плоскости, что я и стремлюсь показать. Подтверждение тому - "синдром Маугли", но не буду пока отвлекаться.
наверное есть такой параметр как "неудовлетворённость" текущим положением (а человека он явно завышен)
А может это другой параметр.
Например, способность-преобразовывать-окружающую-реальность?
Ведь мы никак не можем объективно сравнить уровень неудовлетворенности другого существа, даже человека, не говоря уж о животных. Зато легко можем оценить степень его влияния на окружающую среду.
При взгляде на места обитания человека этот параметр бросается в глаза.
Параметр этот тоже можно обозначить одним словом, но это настолько спорно, что пока я воздержусь от упоминания.
Любопытны были бы экстремальные экперементы: вроде мелкого ледникового периода. Как бы повели себя приматы; одели бы шкуры собратьев шубы, или нет?
Этот ответ мы уже знаем - на примере неандертальцев и других гоминид. Схожая морфология, биомеханика порождает схожие решения.
Мне любопытнее было бы взглянуть на технологическую эволюцию неприматов: на слонов, грызунов, дельфинов и т.д.

Вот еще ссылка. У порога языка

А как быть с творчеством?Было бы интересно узнать о проявлении оного в животном мире. Только без подачи человека!("рисующие"слоны и пр.)

Хороший вопрос, Prohozhiy274, а главное вовремя.

Действительно, язык считается одним из основных элементов культуры. Если у животных обнаружен язык, то можно ли тогда говорить о культруре животных?
И есть ли у них и остальные элементы культуры: искусство, наука, религия?

И тут как раз назрела одна интересная статейка:
...Если истоки разумной социальности (государство) берут свое начало в животной социальности (стая), то не сможем ли мы найти у животных и что‑нибудь такое, что можно было бы назвать бескорыстной любовью к прекрасному?

Можем. И не только у приматов. Многие полагают, что бескорыстная, не обусловленная биологической потребностью любовь к прекрасному есть то, что кардинально отличает человека разумного от животных, заставляет его творить, производить искусство.

Это ошибка…

...Зачем сороки и вороны крадут блестящие и яркие предметы? Ответ прост: они им нравятся. Они любят блестящее. Любят совершенно бескорыстно, потому что съесть медяшку или стекляшку нельзя.

В сорочьих гнездах часто находят целые «клады» из кусочков фольги, стекляшек, шариков. Сороки, словно скупой рыцарь, любят часами перебирать свои сокровища. И не только сороки и вороны любят красотищу.

Шалашник — австралийская птица, которая строит гнезда в виде шалашиков. Но дело не в форме гнезда, а в том, что шалашники украшают свои гнезда цветами. Иногда супруги страшно ссорятся — самец, допустим, приносит и укрепляет цветок, а самка его выдергивает и выбрасывает.

Больше всего шалашники любят синие цветочки. Они вообще так любят синий цвет, что даже красят сами себя: разминают клювом синие ягоды и раскрашивают грудь в синий цвет. Австралийским хозяйкам даже приходится прятать синьку, потому что шалашники все время воруют ее. Птички научились делать кисточки из размятой древесной коры, макают эти кисти волокнами в размоченную синьку и красят себя и свой домик.

Шалашники каждый день меняют увядшие цветы на своем домике. Если цветок перевернуть «вниз головой», вернувшийся домой шалашник придет в сильное возбуждение и тут же переставит цветочек, «как надо».

Шалашники украшают даже подступы к своему жилищу — теми же цветками, ракушками… Время от времени птичка вдруг решает сменить антураж и приносит другие ракушки либо переставляет местами старые.

Наши ближайшие животные родственники — обезьяны, разумеется, тоже небезразличны к прекрасному. Если дать стае обезьян полоски ткани или зеркало, это немедленно найдет свое применение — в особенности у самок. Самки начинают активно разглядывать себя в зеркало, корчить рожи… А лоскутки ткани тут же оказываются у них на плечах, на шее.

Цирковые дрессировщики рассказывают, что обезьяны, привыкшие выступать в одежде, вскоре начинают придавать одежде большое значение: они радуются обновкам, ревниво следят за тем, во что одеты другие обезьяны, любят хвастаться обновками перед другими обезьянами, которые завистливо трогают новую одежду своей товарки.

Есть у обезьян и свое искусство. Вот что пишет об этом тот же Моррис: «Молодые шимпанзе часто пытаются выяснить, сколько шума можно произвести, колотя дубиной, топая ногами, хлопая в ладоши. Повзрослев, эти опыты они превращают в продолжительные групповые концерты. Одна за другой обезьяны принимаются топать, визжать, срывать листья, лупить по полым пням и стволам деревьев. Такие коллективные представления могут продолжаться по полчаса, а то и дольше… концерты взвинчивают членов сообщества. Среди представителей нашего вида игра на барабане также является наиболее распространенной формой самовыражения посредством музыки. С нами это происходит рано, когда наши дети принимаются проверять ударные свойства предметов — точь‑в‑точь как шимпанзе. Но если шимпанзе умеют лишь элементарно отбивать такт, то мы усложняем барабанный бой замысловатыми ритмами, добавляя дробь и повышая тональность звуков. Кроме того, мы производим шум, дуя в пустотелые предметы, царапая и пощипывая куски металла… Развитие сложных музыкальных форм у более примитивных социальных групп, по‑видимому, играло ту же роль, что и сеансы барабанного боя и гудения у шимпанзе, а именно — всеобщее возбуждение»...
Известны так называемые вороньи переклички. К вечеру вороны собираются на каком‑нибудь дереве и начинают ежевечерний концерт. Сначала каркает одна ворона. После некоторого обдумывания первого выступления подает голос другая, затем, после паузы, третья. Выступления длятся примерно час‑полтора.
Собравшись вместе, хором поют белки, бурундуки и волки. Гиббоны вечерами исполняют хоровые песни. Причем исследователи отмечают радостный, мажорный лад их песен. Частенько поют дуэтом супружеские пары обезьян...
...Коко и Майкл очень любили рисовать. Когда однажды Коко нарисовала фломастерами красно‑желто‑голубую картинку, она знаками объяснила экспериментатору, как называется ее полотно: «Птица». Причем Коко даже умудрилась объяснить, какую именно птицу нарисовала — сойку, которая жила в лаборатории. А друг Коко Майкл довольно точно нарисовал игрушечного динозавра. Он не только передал цветовую гамму игрушки (коричневое тело), но и нарисовал зеленые зубцы на спине динозавра — в точности, как у «натуры».

Выходит, у животных есть и искусство, по крайней мере основные жанры:
- танец, пение, музыка и даже живопись.
Как обычно, я привел лишь некоторые выдержки по теме. В статье полно и других интересных фактов.
Статья полностью.