Человек царь природы??
daemoonlight
Мастер
12/15/2007, 4:07:10 PM
"Человек - самое разумное существо на планете... Человек - царь природы!" Кто придумал эти фразы? - сам человек. А соответствуют ли они действительности?
daemoonlight
Мастер
12/15/2007, 4:08:31 PM
Давайте опытаемся разобраться в реальном положении дел?! Высказываем мысли...
DELETED
Акула пера
12/15/2007, 4:14:36 PM
Эк тебя Димыч после вчерашнего, усомнился в словах мудрых)). Чего натворил что тему таку завёл? Рассказывай а там посмотрим, царь ты или не царь?))
daemoonlight
Мастер
12/15/2007, 4:30:09 PM
(Уча @ 15.12.2007 - время: 13:14) Эк тебя Димыч после вчерашнего, усомнился в словах мудрых)). Чего натворил что тему таку завёл? Рассказывай а там посмотрим, царь ты или не царь?))
Хммм... да я и раньше не думал, что человек правит миром. А уж на звание царя я и не претендую
Человек появился на нашей планете по геологическим меркам совсем недавно. Пусть даже отсчет его появления как Homo sapiens - "человека разумного" ведется хоть 5.000.000., хоть 100.000. лет назад. В любом случае - это очень малый период в общей истории Земли, которая насчитывает 4,5 млрд. лет.
И вот, появившись сравнительно недавно, мы стали себя воображать царями этого мира и властителями всех континентов и морей.
А в чем состоит это владычество?
Вот моя концепция:
Когда кто-то кем-то владеет (господствует над кем-то), то он может командовать (руководить) теми, кто находится в его подчинении. А может ли человек руководить теми, кто якобы находится под властью его царства?
Кто из животных и растений, когда человек ему отдает какой-то приказ, будет его выполнять? Надо полагать, что кроме прирученной собаки, да и то не каждой, а только очень дрессированной, никто не будет выполнять его команды. И перечень возможных команд над собакой сравнительно мал. Собака не приготовит ужин, не сбегает за бутылкой в магазин, не починит кран на кухне. А принести кинутую палку - не больно то является значимой функцией, которая бы определяла величие господина.
Итак, кто еще кроме собаки? Ищем, ищем, мысленно думаем обо всех животных и растениях на планете и ... приходим к неутешительному выводу, что человеку никто кроме человека беспрекословно не подчиняется.
Хммм... да я и раньше не думал, что человек правит миром. А уж на звание царя я и не претендую
Человек появился на нашей планете по геологическим меркам совсем недавно. Пусть даже отсчет его появления как Homo sapiens - "человека разумного" ведется хоть 5.000.000., хоть 100.000. лет назад. В любом случае - это очень малый период в общей истории Земли, которая насчитывает 4,5 млрд. лет.
И вот, появившись сравнительно недавно, мы стали себя воображать царями этого мира и властителями всех континентов и морей.
А в чем состоит это владычество?
Вот моя концепция:
Когда кто-то кем-то владеет (господствует над кем-то), то он может командовать (руководить) теми, кто находится в его подчинении. А может ли человек руководить теми, кто якобы находится под властью его царства?
Кто из животных и растений, когда человек ему отдает какой-то приказ, будет его выполнять? Надо полагать, что кроме прирученной собаки, да и то не каждой, а только очень дрессированной, никто не будет выполнять его команды. И перечень возможных команд над собакой сравнительно мал. Собака не приготовит ужин, не сбегает за бутылкой в магазин, не починит кран на кухне. А принести кинутую палку - не больно то является значимой функцией, которая бы определяла величие господина.
Итак, кто еще кроме собаки? Ищем, ищем, мысленно думаем обо всех животных и растениях на планете и ... приходим к неутешительному выводу, что человеку никто кроме человека беспрекословно не подчиняется.
DELETED
Акула пера
12/15/2007, 8:07:35 PM
мдааа... царь природы... "владыка мудрый" ето не про нас, пока... самозванцы мы однако
Итак, кто еще кроме собаки? Ищем, ищем, мысленно думаем обо всех животных и растениях на планете и ... приходим к неутешительному выводу, что человеку никто кроме человека беспрекословно не подчиняется.
генная инженерия даст нам всё, вспомнился фильм "Bladerunner" с Хариссоном Фордом и Рутгером Хауэром
Итак, кто еще кроме собаки? Ищем, ищем, мысленно думаем обо всех животных и растениях на планете и ... приходим к неутешительному выводу, что человеку никто кроме человека беспрекословно не подчиняется.
генная инженерия даст нам всё, вспомнился фильм "Bladerunner" с Хариссоном Фордом и Рутгером Хауэром
DELETED
Акула пера
12/16/2007, 9:02:33 PM
Ну про царя природы может и сильно сказано, а что касается разума - тут не поспоришь. Человек здесь монополист
ВеСёЛыЙ СкИф
Мастер
12/17/2007, 9:42:53 PM
(Luca Turilli @ 16.12.2007 - время: 19:02) Ну про царя природы может и сильно сказано, а что касается разума - тут не поспоришь. Человек здесь монополист
Согласен… Что касается разума то пока да… Дальше видно будет…
Согласен… Что касается разума то пока да… Дальше видно будет…
Психиатр
Грандмастер
12/18/2007, 12:40:49 AM
(ВеСёЛыЙ СкИф @ 17.12.2007 - время: 18:42) (Luca Turilli @ 16.12.2007 - время: 19:02) Ну про царя природы может и сильно сказано, а что касается разума - тут не поспоришь. Человек здесь монополист
Согласен… Что касается разума то пока да… Дальше видно будет…
И смотрел бы я в данном случае на дельфинов и шимпанзе. Потенциал-то есть)
Согласен… Что касается разума то пока да… Дальше видно будет…
И смотрел бы я в данном случае на дельфинов и шимпанзе. Потенциал-то есть)
ВеСёЛыЙ СкИф
Мастер
12/18/2007, 1:54:08 AM
(Психиатр @ 17.12.2007 - время: 22:40) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 17.12.2007 - время: 18:42) (Luca Turilli @ 16.12.2007 - время: 19:02) Ну про царя природы может и сильно сказано, а что касается разума - тут не поспоришь. Человек здесь монополист
Согласен… Что касается разума то пока да… Дальше видно будет…
И смотрел бы я в данном случае на дельфинов и шимпанзе. Потенциал-то есть)
Есть поговорка.… Съест то, он съест да кто ж ему даст ))) не дадут развиться их потенциалу)))
Согласен… Что касается разума то пока да… Дальше видно будет…
И смотрел бы я в данном случае на дельфинов и шимпанзе. Потенциал-то есть)
Есть поговорка.… Съест то, он съест да кто ж ему даст ))) не дадут развиться их потенциалу)))
Психиатр
Грандмастер
12/18/2007, 2:03:38 AM
(ВеСёЛыЙ СкИф @ 17.12.2007 - время: 22:54) Есть поговорка.… Съест то, он съест да кто ж ему даст ))) не дадут развиться их потенциалу)))
Естественно - если человек не терпит конкуренции со стороны себе подобного, то не станет же он терпеть таковую от животных)
Естественно - если человек не терпит конкуренции со стороны себе подобного, то не станет же он терпеть таковую от животных)
ВеСёЛыЙ СкИф
Мастер
12/18/2007, 2:13:06 AM
(Психиатр @ 18.12.2007 - время: 00:03) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 17.12.2007 - время: 22:54) Есть поговорка.… Съест то, он съест да кто ж ему даст ))) не дадут развиться их потенциалу)))
Естественно - если человек не терпит конкуренции со стороны себе подобного, то не станет же он терпеть таковую от животных)
Дык я считаю, что рыба мной помыкать не должна, даже если эта рыба млекопитающее)..
Естественно - если человек не терпит конкуренции со стороны себе подобного, то не станет же он терпеть таковую от животных)
Дык я считаю, что рыба мной помыкать не должна, даже если эта рыба млекопитающее)..
Психиатр
Грандмастер
12/18/2007, 10:35:49 AM
(ВеСёЛыЙ СкИф @ 17.12.2007 - время: 23:13) Дык я считаю, что рыба мной помыкать не должна, даже если эта рыба млекопитающее)..
Почему же обязательно помыкать? А может всё таки сотрудничество?
Почему же обязательно помыкать? А может всё таки сотрудничество?
daemoonlight
Мастер
12/18/2007, 12:43:24 PM
(Психиатр @ 17.12.2007 - время: 21:40) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 17.12.2007 - время: 18:42) (Luca Turilli @ 16.12.2007 - время: 19:02) Ну про царя природы может и сильно сказано, а что касается разума - тут не поспоришь. Человек здесь монополист
Согласен… Что касается разума то пока да… Дальше видно будет…
И смотрел бы я в данном случае на дельфинов и шимпанзе. Потенциал-то есть)
Относительно животных Психиатр прав:
Начнём с грызунов. Может быть крысы тоже как и мы думают о том, откуда взялась Вселенная. Разве мы научились читать их мысли?
Да, мы безусловно превосходим животных по уровню развития. Но какого развития и куда? Можно ведь и поставить вопрос несколько иначе - куда должно идти развитие?
По идее всех этих городских животных тоже следовало бы назвать разумными, так как они живут в городах. Или нет? Чем кроме жизни в колониях города определяется разумность? У термитов тоже есть города и своя иерархия власти и распределения обязанностей. И у других социальных животных - муравьев, пчел, ос, шмелей и шершней они есть. Выходит города и строительство как признак разумности не подходят, чтобы подчеркнуть наше привилегированное положение перед животными.
По определению "Разум - это высшая, существенная для человека, как такового, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения, включающая в себя и рассудок." Значит, разум - это другое понятие, которое говорит о неких других принципах сознания. Например, человек способен к развитию культуры, искусства, созданию орудий и техники, которые использует для своей жизнедеятельности. Разум - это очевидно и способность судить.
Идём дальше, относительно тех же дельфинов:
Свободное время много значит. И чем у животных больше свободного времени, тем разумнее и осознаннее его действия. Белый медведь способен по полгода бродить без еды в поиске пищи. И его смекалка по методам ее добычи весьма развита. Например, завидев отдушины тюленя, медведь выборочно подходит к одной из них и начинает ждать долго в засаде, в надежде на то, что тюлень высунется, чтобы глотнуть воздуха именно в эту отдушину, где он сидит. Тюлень слышит медведя только когда тот идет по льду, но не когда он сидит неподвижно. И рано или поздно тюлень вынужден высовываться из какой-нибудь отдушины, чтобы пополнить запас воздуха в легких. Отдушин у тюленя много - 10-15, но и вероятность попасть в лапы к медведю тоже не маленькая.
Самыми разумными после человека считаются дельфины. И именно эти животные обладают массой досуга, проводя в процессе добывания пищи иногда не более 9% общего времени. Что еще им делать в свободное время? Вот и остается у них время на обучение молодняка, игры и общение с другими дельфинами. Не мудрено, что у них развились такие способности, сложный язык общения и разум. Обезьяны также имеют развитый интеллект, но в меньшей степени, чем у дельфинов. И, заметьте, свободного времени у них тоже меньше. Обезьянам чтобы прокормиться не достаточно только 9% времени проводить в поиске пищи. Им требуется больше.
А самые глуповатые животные - это дикие травоядные, которые по уровню интеллекта уступают крокодилам и вынуждены целый день бродить и жевать траву, часто оглядываясь по сторонам в поиске хищников.
Согласен… Что касается разума то пока да… Дальше видно будет…
И смотрел бы я в данном случае на дельфинов и шимпанзе. Потенциал-то есть)
Относительно животных Психиатр прав:
Начнём с грызунов. Может быть крысы тоже как и мы думают о том, откуда взялась Вселенная. Разве мы научились читать их мысли?
Да, мы безусловно превосходим животных по уровню развития. Но какого развития и куда? Можно ведь и поставить вопрос несколько иначе - куда должно идти развитие?
По идее всех этих городских животных тоже следовало бы назвать разумными, так как они живут в городах. Или нет? Чем кроме жизни в колониях города определяется разумность? У термитов тоже есть города и своя иерархия власти и распределения обязанностей. И у других социальных животных - муравьев, пчел, ос, шмелей и шершней они есть. Выходит города и строительство как признак разумности не подходят, чтобы подчеркнуть наше привилегированное положение перед животными.
По определению "Разум - это высшая, существенная для человека, как такового, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения, включающая в себя и рассудок." Значит, разум - это другое понятие, которое говорит о неких других принципах сознания. Например, человек способен к развитию культуры, искусства, созданию орудий и техники, которые использует для своей жизнедеятельности. Разум - это очевидно и способность судить.
Идём дальше, относительно тех же дельфинов:
Свободное время много значит. И чем у животных больше свободного времени, тем разумнее и осознаннее его действия. Белый медведь способен по полгода бродить без еды в поиске пищи. И его смекалка по методам ее добычи весьма развита. Например, завидев отдушины тюленя, медведь выборочно подходит к одной из них и начинает ждать долго в засаде, в надежде на то, что тюлень высунется, чтобы глотнуть воздуха именно в эту отдушину, где он сидит. Тюлень слышит медведя только когда тот идет по льду, но не когда он сидит неподвижно. И рано или поздно тюлень вынужден высовываться из какой-нибудь отдушины, чтобы пополнить запас воздуха в легких. Отдушин у тюленя много - 10-15, но и вероятность попасть в лапы к медведю тоже не маленькая.
Самыми разумными после человека считаются дельфины. И именно эти животные обладают массой досуга, проводя в процессе добывания пищи иногда не более 9% общего времени. Что еще им делать в свободное время? Вот и остается у них время на обучение молодняка, игры и общение с другими дельфинами. Не мудрено, что у них развились такие способности, сложный язык общения и разум. Обезьяны также имеют развитый интеллект, но в меньшей степени, чем у дельфинов. И, заметьте, свободного времени у них тоже меньше. Обезьянам чтобы прокормиться не достаточно только 9% времени проводить в поиске пищи. Им требуется больше.
А самые глуповатые животные - это дикие травоядные, которые по уровню интеллекта уступают крокодилам и вынуждены целый день бродить и жевать траву, часто оглядываясь по сторонам в поиске хищников.
daemoonlight
Мастер
12/18/2007, 12:49:24 PM
Пожалуй добавлю, что у человека свободного времени больше всех животных. Нам иногда достаточно не более 1,5 часов, а то и меньше, чтобы за три раза съесть тот объем пищи, что нужен за день. И еда у нас всегда есть. А когда ее не хватает по тем или иным причинам, человек начинает глупеть и все его мысли направлены на то, где взять поесть. И ни о какой Вселенной он в этот момент не думает, а превращается в обычное млекопитающее, занятое поиском добычи, как голодный белый медведь.
DELETED
Акула пера
12/18/2007, 12:53:06 PM
А кто появился раньше? Человек или дельфины?
Психиатр
Грандмастер
12/18/2007, 1:05:52 PM
(Luca Turilli @ 18.12.2007 - время: 09:53) А кто появился раньше? Человек или дельфины?
Дельфины, но в воде на мой взгляд перспектив для развития не много, да и учитывая строение дельфиньих конечностей - не очень то и поизобретаешь, хотя быть может они ментально развиты выше. И как это ни странно, но дельфины единственные существа, кроме человека, которые занимаются сексом не только ради воспроизводства потомства, но и для удовольствия.
Дельфины, но в воде на мой взгляд перспектив для развития не много, да и учитывая строение дельфиньих конечностей - не очень то и поизобретаешь, хотя быть может они ментально развиты выше. И как это ни странно, но дельфины единственные существа, кроме человека, которые занимаются сексом не только ради воспроизводства потомства, но и для удовольствия.
daemoonlight
Мастер
12/18/2007, 1:19:19 PM
(Психиатр @ 18.12.2007 - время: 10:05) (Luca Turilli @ 18.12.2007 - время: 09:53) А кто появился раньше? Человек или дельфины?
Дельфины, но в воде на мой взгляд перспектив для развития не много, да и учитывая строение дельфиньих конечностей - не очень то и поизобретаешь, хотя быть может они ментально развиты выше. И как это ни странно, но дельфины единственные существа, кроме человека, которые занимаются сексом не только ради воспроизводства потомства, но и для удовольствия.
В принципе, да. Дельфины вряд ли научатся писать картины, стихи, строить красивые сооружения. Как раз мы и говорим именно оразуме, потому как если говорить о физическом развитии, то человек послабее слона, медленнее ягуара, слепее орла, медлительней змеи, даже того же муравья слабее. Пожалуй, лишь разум и выделяет нас из животного мира. Но куда ведёт нас этот разум???
Дельфины, но в воде на мой взгляд перспектив для развития не много, да и учитывая строение дельфиньих конечностей - не очень то и поизобретаешь, хотя быть может они ментально развиты выше. И как это ни странно, но дельфины единственные существа, кроме человека, которые занимаются сексом не только ради воспроизводства потомства, но и для удовольствия.
В принципе, да. Дельфины вряд ли научатся писать картины, стихи, строить красивые сооружения. Как раз мы и говорим именно оразуме, потому как если говорить о физическом развитии, то человек послабее слона, медленнее ягуара, слепее орла, медлительней змеи, даже того же муравья слабее. Пожалуй, лишь разум и выделяет нас из животного мира. Но куда ведёт нас этот разум???
Психиатр
Грандмастер
12/18/2007, 2:41:28 PM
(daemoonlight @ 18.12.2007 - время: 10:19) Но куда ведёт нас этот разум???
Он нас или мы его? Ведь человек тоже оказывает действие на раззум.
Он нас или мы его? Ведь человек тоже оказывает действие на раззум.
daemoonlight
Мастер
12/18/2007, 3:11:51 PM
(Психиатр @ 18.12.2007 - время: 11:41) (daemoonlight @ 18.12.2007 - время: 10:19) Но куда ведёт нас этот разум???
Он нас или мы его? Ведь человек тоже оказывает действие на раззум.
Это уже отдельный разговор, иначе топик просто лопнет!!!
Но суть мне кажется, такая:
- Если мы его ведём куда-то, то значит, должна быть цель. Чего мы хотим достичь? Развития? Мы хотим развиться до какой-то определённой степени, или как? Да, мы имеет действие на разум, но вот вопрос: положительно ли мы развиваемся?
- Если он нас ведёт куда-то, то концепция "Царя природы" лопается тут же, как мыльный пузырь, ибо этим мы подписываемся под тем, что не властны над разумом, что само по себе ломает наше представление о собственном величии.
Он нас или мы его? Ведь человек тоже оказывает действие на раззум.
Это уже отдельный разговор, иначе топик просто лопнет!!!
Но суть мне кажется, такая:
- Если мы его ведём куда-то, то значит, должна быть цель. Чего мы хотим достичь? Развития? Мы хотим развиться до какой-то определённой степени, или как? Да, мы имеет действие на разум, но вот вопрос: положительно ли мы развиваемся?
- Если он нас ведёт куда-то, то концепция "Царя природы" лопается тут же, как мыльный пузырь, ибо этим мы подписываемся под тем, что не властны над разумом, что само по себе ломает наше представление о собственном величии.
tip"Ok
Любитель
12/21/2007, 2:13:33 PM
От себя добавлю что человек есть часть природы и уже поэтому не может быть ее царем. Что касается глобальных манипуляций с природными явлениями попытки были, но изза неконтролируемого результата пока на стадии разработок. Локальные используют и сейчас (призвать дух дождя или разогнать тучи).
А вообщето читал что мы козачки засланые на этой поланете и были авторами той статьи предоставлены интересные доводы на том же генном уровне. Типа наши гены и гены тварей населяющих Землю разные. Сходство есть тока с одним видом животных и не с обязьянками, а как раз вроди с дельфинами.
А вообщето читал что мы козачки засланые на этой поланете и были авторами той статьи предоставлены интересные доводы на том же генном уровне. Типа наши гены и гены тварей населяющих Землю разные. Сходство есть тока с одним видом животных и не с обязьянками, а как раз вроди с дельфинами.