Будущее институтов брака и семьи

(Aquitania @ 02.02.2010 - время: 09:11) "Грязи" налипло много, не спорю. Мы, к несчастью, живём в эпоху перемен.
История - не сериал, где действие чего-то заканчивается в рамках одной серии. Каждый момент истории - это время перемен. Как "вернется на круги своя", так и снова сойдет. И еще вопрос, что из этого "круги своя"..

(Реланиум @ 02.02.2010 - время: 10:39) Нельзя ее убирать. Как ты тогда определишь, живут люди в браке или нет? Никак. Традиционную семью надо оставить в покое, потому что, как ни крути, это самый действенный способ воспитания поколений и самый стабильный вид существования.
Семья из двух родителей - это стабильность! Которую в современном мире не заменят целые семейные аулы.
Абсолютно согласен....
Во все времена семья была кузницей для последующих поколений людей. И чем семья крепче, тем больше шансов при воспитании из ребенка достойного гражданина!

(Реланиум @ 02.02.2010 - время: 10:39) (Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 03:27) И Самое главное - убрать норму требующую процедуры регистрации.
Нельзя ее убирать. Как ты тогда определишь, живут люди в браке или нет? Никак. Традиционную семью надо оставить в покое, потому что, как ни крути, это самый действенный способ воспитания поколений и самый стабильный вид существования.
Семья из двух родителей - это стабильность! Которую в современном мире не заменят целые семейные аулы.
Как раз в аулах и встречается чаще многоженство.)))
В свое время шла дискуссия, что раз верный путь только один, то и партия должна быть одна.В упор пытались не замечать альтернативных течений.Что-то похожее происходит сейчас.Хлопать в ладоши патриархальной семье и ее укладам , конечно можно.И верить, что это едиснтвенно правильный путь.Но ведь вера в это все дальше отходит от реальности....
Привычная роль мужчины в привычной семье практически уже исчезла.С новыми ролями, кажется серьезные проблемы.Поэтому все чаще роль мужчины в семье определяется самими мужчинами, как лежание на диване с бутылкой пива у телевизора.В патриархальном смысле мужчина из семьи уже уволен...Старой роли почти нет, а новая еще не определилась.

(Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 17:39) Как раз в аулах и встречается чаще многоженство.)))
В свое время шла дискуссия, что раз верный путь только один, то и партия должна быть одна.В упор пытались не замечать альтернативных течений.Что-то похожее происходит сейчас.Хлопать в ладоши патриархальной семье и ее укладам , конечно можно.И верить, что это едиснтвенно правильный путь.Но ведь вера в это все дальше отходит от реальности....
Не надо передергивать, здесь никто не утверждал, что "патриархальная семья" - это единственный верный путь, ради которого костьми лечь. Статистика статистикой, но она ничего не значит в каждом конкретном случае: да, есть люди, которым нужны сводобные отношения; да, есть люди, живущие на две семьи, да.. много чего есть.
Привычная роль мужчины в привычной семье практически уже исчезла.С новыми ролями, кажется серьезные проблемы.
Это вообще я считаю байка; не мужская роль исчезла, женская, скорее, больше поменялась.

(Реланиум @ 02.02.2010 - время: 20:07)
Привычная роль мужчины в привычной семье практически уже исчезла.С новыми ролями, кажется серьезные проблемы.
Это вообще я считаю байка; не мужская роль исчезла, женская, скорее, больше поменялась.
Так не бывает, чтобы у одного прибыло, а у другого не убыло.В итоге мы уже с Вами говорим о том, что когда-то заоблачная мечта прогрессивных людей о равноправии мужчины и женщины и в , семье в частности, практически достигнута.Но нельзя наблюдать и процесс роста неполных семей, где мужчина де-факто не нужен или не очень нужен.И причина только в изменении роли женщины в семье?Или все таки и в падении роли мужчины?

(Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 20:22) Но нельзя наблюдать и процесс роста неполных семей, где мужчина де-факто не  нужен или не очень нужен.
Неполные семьи - это семьи, где нет одного из родителей, по разным причнам, но это не значит, что мужчина (если в семье нет отца) там не нужен..
Или какую семью ты называешь неполной?
И причина только в изменении роли женщины в семье?Или все таки и в падении роли мужчины?
А почему изменение роли женщины - это падение роли мужчины?

(Реланиум @ 02.02.2010 - время: 20:25) (Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 20:22) Но нельзя наблюдать и процесс роста неполных семей, где мужчина де-факто не  нужен или не очень нужен.
Неполные семьи - это семьи, где нет одного из родителей, по разным причнам, но это не значит, что мужчина (если в семье нет отца) там не нужен..
Или какую семью ты называешь неполной?
И причина только в изменении роли женщины в семье?Или все таки и в падении роли мужчины?
А почему изменение роли женщины - это падение роли мужчины?
О неполной семье.Ваша трактовка правильная.Но нужность - это признак без чего сложно обойтись.А у нас сейчас обходятся уже не в порядке исключения, а скорей уже ,как правило, обходятся.
Изменение роли женщины связано с её способностью замещать сегодня многие ранее общепринятые функции мужчины.На примере моей семьи ( понимаю, что пример не очень корректный, да и проблем с определением моего статуса главы семьи у нас нет) .Часто в шутку спрашиваю, если муж майор, то жена майорша, а если жена майор, то кто муж?Смешно, но я остался рядовым....Жена в званиях.Сейчас она у меня же юридически наемный работник.Но признаю честно - без нее моя предпринимательская выручка упадет в разы....Мы нашли определенный и необщепринятый баланс в нашей семье....Многим именно это не удается. Женщина сегодня нередко не только хранительница очага, но, по сути, и сам очаг.Этот психологический и социальный дисбаланс становится непреодолимым препятствием для многих семей.Я помню свои внутренние переживания в начале нашей жизни : небольшой оклад и скромные гонорары у меня против солидного оклада и приличных премий у жены.Думаю, что такой внутренний дискомфорт знаком многим мужчинам.Да и статистика говорит, что чаще распадаются браки, где статус женщины в обществе выше, чем у ее супруга.Пока мы не готовы понимать, что нередко у нашей девушки больше возможностей пригласить нас в кафе и оплатить счет, чем у нас.И это показатель , ведущий к серьезным внутренним изменения даже внутри формально обычной семьи.Или Вы не считате это признаками того, что изменения идут и мужчины адаптируются к ним несколько хуже женщин?

По-моему, вполне нормально адаптируются мужчины... Вы за кем наблюдаете? Так много мужчин, что томятся женской платежеспособностью?

(Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 20:49) О неполной семье.Ваша трактовка правильная.Но нужность - это признак без чего сложно обойтись.А у нас сейчас обходятся уже не в порядке исключения, а скорей уже ,как правило, обходятся.
Тут проблема в другом, у женщины за... с ребенком на руках просто мало шансов выйти замуж, поэтому опять же обходяцца вынужденно.
Или Вы не считате это признаками того, что изменения идут и мужчины адаптируются к ним несколько хуже женщин?
Я не считаю это признаком того, что семья под угрозой и что "патриархальный брак" себя исчерпал.
Это вообще другая проблема: роли полов в семье как то отдаленно связаны с тем, что эти самые полы стали реже обращацца в ЗАГС. ИМХО.

(Рыжа @ 02.02.2010 - время: 21:49) По-моему, вполне нормально адаптируются мужчины... Вы за кем наблюдаете? Так много мужчин, что томятся женской платежеспособностью?
Так значит шерше ля фам?Проблема в женщинах не желающих таких мужчин?)))

(Реланиум @ 02.02.2010 - время: 22:04) (Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 20:49) О неполной семье.Ваша трактовка правильная.Но нужность - это признак без чего сложно обойтись.А у нас сейчас обходятся уже не в порядке исключения, а скорей уже ,как правило, обходятся.
Тут проблема в другом, у женщины за... с ребенком на руках просто мало шансов выйти замуж, поэтому опять же обходяцца вынужденно.
Или Вы не считате это признаками того, что изменения идут и мужчины адаптируются к ним несколько хуже женщин?
Я не считаю это признаком того, что семья под угрозой и что "патриархальный брак" себя исчерпал.
Это вообще другая проблема: роли полов в семье как то отдаленно связаны с тем, что эти самые полы стали реже обращацца в ЗАГС. ИМХО.
Странно, что Вы перечисляете факты и массовые, но отрицаете наличие кризиса в привычном институте брака и семьи...Или не хотите подвергнать процессы анализу.Нельзя же случайности приписывать единичность разводов в прошлом и тенденцию, что скоро "неразводы" могут оказаться единичными....

(Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 22:09) Так значит шерше ля фам?Проблема в женщинах не желающих таких мужчин?)))
Каких ТАКИХ? Давайте конкретизировать.

(Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 22:12) Странно, что Вы перечисляете факты и массовые, но отрицаете наличие кризиса в привычном институте брака и семьи...Или не хотите подвергнать процессы анализу.Нельзя же случайности приписывать единичность разводов в прошлом и тенденцию, что скоро "неразводы" могут оказаться единичными....
Нет, я просто не считаю, что альтернативные формы брака - это симптом кризиса традиционной семьи или его причина. Причины, почему люди стали реже женицца, - они чистовнутренние для этого самого традиционного брака.
Я привел одну возможную причину: изменение моральных норм в отношении двух людей, живущих вместе без штампа в паспорте. Вот это, я считаю, действительно плохо. Гражданский брак - это зло. Эта максимально нестабильная система, которая расшатывает общество. Именно отсюда идет убеждение, что разойтись легко.

(Рыжа @ 02.02.2010 - время: 22:33) (Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 22:09) Так значит шерше ля фам?Проблема в женщинах не желающих таких мужчин?)))
Каких ТАКИХ? Давайте конкретизировать.
Конкретизировать опасно и непродуктивно.Иначе придется обсуждать миллионы конкретных ситуаций в отдельности каждую.
Ваша любовь к швейцару ресторана, который Вы регулярно посещаете.По принятому и ставшему вполне этичным обычаю ему надо бы дать чаевые...А он Вам - муж)))

(Реланиум @ 02.02.2010 - время: 23:26) (Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 22:12) Странно, что Вы перечисляете факты и массовые, но отрицаете наличие кризиса в привычном институте брака и семьи...Или не хотите подвергнать процессы анализу.Нельзя же случайности приписывать единичность разводов в прошлом и тенденцию, что скоро "неразводы" могут оказаться единичными....
Нет, я просто не считаю, что альтернативные формы брака - это симптом кризиса традиционной семьи или его причина. Причины, почему люди стали реже женицца, - они чистовнутренние для этого самого традиционного брака.
Я привел одну возможную причину: изменение моральных норм в отношении двух людей, живущих вместе без штампа в паспорте. Вот это, я считаю, действительно плохо. Гражданский брак - это зло. Эта максимально нестабильная система, которая расшатывает общество. Именно отсюда идет убеждение, что разойтись легко.
Где погибла мораль - пусть торжествует закон....)))
У меня бабушка прожила с дедом всю некороткую жизнь.Расписалась с дедушкой позже, чем их дети сходили в ЗАГС))))

(Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 23:45) Конкретизировать опасно и непродуктивно.Иначе придется обсуждать миллионы конкретных ситуаций в отдельности каждую.
Ваша любовь к швейцару ресторана, который Вы регулярно посещаете.По принятому и ставшему вполне этичным обычаю ему надо бы дать чаевые...А он Вам - муж)))
Вы не ответили ни на один мой вопрос, и упорно уводите разговор в другое русло. Вот ЭТО непродуктивно.

(Рыжа @ 02.02.2010 - время: 23:52) (Oleg65 @ 02.02.2010 - время: 23:45) Конкретизировать опасно и непродуктивно.Иначе придется обсуждать миллионы конкретных ситуаций в отдельности каждую.
Ваша любовь к швейцару ресторана, который Вы регулярно посещаете.По принятому и ставшему вполне этичным обычаю ему надо бы дать чаевые...А он Вам - муж)))
Вы не ответили ни на один мой вопрос, и упорно уводите разговор в другое русло. Вот ЭТО непродуктивно.
Может не очень понял Ваших вопросов?Вопрос о количестве томящихся мужчин - я просто воспринял за шутку.Не считаю, что "томление" признак для мужчины.Однако чувство дискомфорта, как показывают многочисленные опросы испытывает абсолютное большинство.И накопление этого негатива приводит к разрыву даже по формально другим поводам.Психологи утверждают, что природная тяга к доминированию в таких ситуациях приводит мужчин к депрессиям и охлаждению, в том числе сексуальному к партнерше.

(Рыжа @ 01.02.2010 - время: 17:39) Для начала неплохо бы определиться, что такое институт брака в настоящем.
Институт брака в настоящем определен Семейным кодексом РФ в России и рядом федеральных законов регулирующих права женщин, детей.Таким образом сегодня институт Брака и семьи - это законодательная база и органы ответственные за исполнения этой базы.От ЗАГСа до комиссии по делам несовершеннолетних.

(Реланиум @ 02.02.2010 - время: 10:41)Каждый момент истории - это время перемен.
Возможно слово не совсем верное подобрала. Во времена "реформ", точнее будет.

Как "вернется на круги своя", так и снова сойдет.
Так вот и движемся. То реформы+свобода+разгул нравов, то застой+диктатура+ханжество. Одно обязательно сменяет другое со временем.

И еще вопрос, что из этого "круги своя"..
Что чаще встречается, то и "круги". Несмотря на все реформы и диктат, семьи типа М+Ж или М+Ж...Ж, лидируют в количественном отношении уже много веков, а всё остальное то появляется, то исчезает, но даже существуя какое-то время, является лишь каплей в море.

(Aquitania @ 03.02.2010 - время: 01:19)

И еще вопрос, что из этого "круги своя"..
Что чаще встречается, то и "круги". Несмотря на все реформы и диктат, семьи типа М+Ж или М+Ж...Ж, лидируют в количественном отношении уже много веков, а всё остальное то появляется, то исчезает, но даже существуя какое-то время, является лишь каплей в море.
Научно-технический прогресс превращается в инструмент сжатия времени.Мы за 10 лет проходим века.....
Раньше монотонные обязанности супругов по ведению домашнего хозяйства, свеча, а чаще лучина были нашим бытом.Приготовление обеда было для нас сегодняшних тяжелейшей работой : леса напили, дров наруби, печь затопи...И в холодильник на завтра не положишь...И это можно долго перечислять
Наш образ жизни кардинально изменился, как и образование и доступ к информации....Мы настолько быстро меняемся, что не успеваем сами иногда этого заметить.Устаревают и институты семьи.Странно, что кризис привычной семьи замечают не все....
И уж раз у Вас так сильна вера в возврат в прошлое осмелюсь спросить :
Каких-то триста лет назад существовали на полном серьезе рекомендации как надо жену бить.Причем рекомендации касались больше таких моментов, как не повредить плод, если жена беременна и как не сломать себе палец во гневе.Каким Вам видится возврат к этой "доброй" традиции?Появятся советы по применению электрошокера и этим изменения института Брака и семьи ограничатся?