Эвтаназия

(Dr_Lector @ 11.06.2009 - время: 18:53) Далеко не все находились у постели онкологического больного который орет от боли,ему 3 раза в день колят наркотики,а ему это не помогает.И он не излечится никогда.Он будет жить пару недель или месяцев в муках и умирать будет в муках-это надо видеть,это надо нюхать и слышать чтоб судить об этом.Только "ЗА".
поверь.. приходилось. и моё мнение - категорически ПРОТИВ!!!!!!
практически провела свою маму в мир иной... и ни на что не променяла бы сейчас её последние минуты.. самые дорогие слова.. смс, которые храню до сих пор, хотя прошло достаточно долгое время. да, ей было больно и она очень мучалась, но я никогда бы не решилась на то, чтоб лишить себя последних минут общения с МАМОЙ и по сути отправить её на тот свет. хотя было очень сложно и не раз возникали мысли "ЗА ЧТО ЕЙ ЭТО?". а врачи удивлялись - "задержалась она здесь". сколько человеку отмеряно, столько ему и жить, и не на наше это дело - укорачивать его долю. моя мама до последнего тихонько шептала "так хочется жить..."... несмотря на боль, сложности и безысходность...

Не очень понятно, как можно быть против этого. Человек подвергается долгой и мучительной пытке, которую устроил ему собственный организм, и просит облегчить его физические и, самое главное, моральные страдания от осознания того, что его состояние приносит муки его близким.

Единственное "Портив" кроется в нашей постхристианской культуре. Где за подобные деяния Добрый Бог назначает вечную пытку горячей сковородкой. Но, по мере развития наук, мы в своё время отодвинули Бога от забот о нашем здоровье, применив дьявольские методы анестезии и вакцинации. Думаю со временем наберёмся смелости и отодвинем Бога также и от нашей смерти.

Клерикалы обличают лордов


Религиозные лидеры пытаются остановить принятие закона, защищающего людей, подвергших своих родственников эвтаназии.
Три самых высокопоставленных религиозных лидера Великобритании объединили усилия, чтобы не допустить принятия законопроекта, предложенного палатой лордов, который, как они опасаются, может открыть дорогу "легализации эвтаназии". Архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс, архиепископ Вестминстерский Винсент Николс и главный раввин сэр Джонатан Сакс призывают членов палаты лордов отказаться от предложения, которое позволит родственникам и друзьям не нести уголовной ответственности за помощь своим близким, пожелавшим умереть за границей. C инициативой принятия такого закона выступил лорд Фалконер, в прошлом лорд-канцлер.
В совместном письме в газету The Daily Telegraph религиозные лидеры сообщают, что подобная юридическая новация, "без сомнения, подвергнет большому риску жизни многих людей, особенно тех, кто серьезно болен и обеспокоен тем, что их болезнь может обременить членов их семей".
Впервые с того момента, когда в прошлом месяце новый архиепископ Вестминстерский стал главой католической церкви в Англии, он публично поддержал главу англиканской церкви и главного раввина в их мнении по этому законодательному вопросу.
В своем письме религиозные лидеры подвергли критике законодателей за попытки "легализировать эвтаназию через черный ход". Они пишут: "Эта поправка ознаменует собой первое изменение британского законодательства в целях легализации эвтаназии. Нам кажется, что подобное коренное изменение не должно принимать форму поправки к закону, и без того весьма сложному".
В Великобритании помощь в совершении самоубийства считается уголовным преступлением и карается тюремным заключением сроком до 14 лет. На сегодняшний день по крайней мере 115 британцев выехали в Швейцарию, где помощь в самоубийстве считается законной, чтобы умереть в клинике Dignitas в Цюрихе. Однако до сих пор не было возбуждено ни одного уголовного дела против лиц, которые сопровождали умирающего друга или родственника в Dignitas.
"Мы считаем, что нынешнее законодательство работает очень хорошо. У него суровая внешность, но доброе сердце", — заявил доктор Питер Сондерс из общественной организации "Забота, а не убийство".
Противники этой позиции говорят, что нынешние законы заставляют смертельно больных людей отправляться за границу, чтобы умереть, причем раньше, чем это необходимо по медицинским параметрам.
"Мое право контролировать собственную жизнь — это то, что, без всякого сомнения, будет угодно Господу. Что лорд Фалконер старается сделать, так это приблизить закон к действительности", — говорит Дебби Пурди, 46-летняя пациентка с многосторонним склерозом, которая выступает за внесение поправки в законы.

Немцам дали право распоряжаться жизнью

Парламент Германии 18 июня признал юридически обязательным исполнение воли пациента. Отныне врачи должны будут учитывать данное пациентом распоряжение, если больной сам не сможет говорить, а жизнь его нужно будет поддерживать искусственно. Распоряжение должно быть составлено письменно. Известно, что подобные «завещания» написали уже около 9 млн немцев. Дебаты о признании такого рода документов юридически обязывающими продолжались в бундестаге шесть лет. В ходе решающего голосования за выступили 317 депутатов, против — 223 депутата. Согласно принятому закону, если пациент дал нечеткое указание, вопрос о лечении должен будет решить суд. При вынесении судебного решения во внимание не будут приниматься прогнозы врачей. Влиять на судей не должно и то, при каких обстоятельствах было составлено распоряжение: был ли пациент здоров или срок давности составления. Эвтаназия остается в Германии запрещенной.

Я не против

Против не нам распоряжаться чьей-то жизнью

1. за

Ой, такая неоднозначная и страшная тема... Я часто об этом думаю. Не знаю, насколько человек в страданиях и боли может объективно оценить: лучше ему жить дальше или прекратить страдания. Да и вообще, неподвластно человеку принимать такие решения. Пусть это звучит книжно, и для кого-то не больше чем пропаганда РПЦ. Но я думаю, не смогла бы принять такое решение. После этого как-то надо дальше жить с осознанием этого. Возможно, это малодушие в чем-то..
Искренне надеюсь, что мне никогда не придется оказаться перед таким выбором. Я не Творец, чтобы решать такие вопросы.

Ни да ни нет. Очень трудно сейчас ответить. Это очень страшно. Лишать человека жизни. На это способны наверно только садисты (врачи).

За. мне лично она может скоро понадобиться

за, если пациент хочет

Категорически против. Дело в том, что при том бардаке, который творится в наших государствах, это будет еще одним узаконенным способом более сильному, влиятельному, состоятельному избавиться от неугодного человека.

(ooen @ 25.05.2010 - время: 22:35) это будет еще одним узаконенным способом более сильному, влиятельному, состоятельному избавиться от неугодного человека.
зачем такие сложности? камень на шею - и в речку.

(PamellaSM @ 26.05.2010 - время: 22:17) зачем такие сложности? камень на шею - и в речку.
Вот это как раз и будет тем самым камнем на шею для кого-то, только как говорили когда-то "в рамках социалистической законности".

Не знаю. Знаю что это страшное решение.

за

Сложный вопрос... У соей знакомой свёкр болел. Тяжело. Рак мозга четвёртой стадии. Мужчине находился в забытие последние две недели. Последние 7 дней он не мог уже глотать воду, которую до этого ему вливали близкие, так как опухль разрослась и в горле. Мужчина просто дико стонал и задыхался, а измождённые родственники молили Всевышнего лишь о том, что-бы их любимый человек - отец, муж и дедушка, поскорее умер. мотреть на его мучения было просто невыносимо...

Ps^ Говорят, что человек, умерший от рака, сразу попадает в рай, ибо своими мучениями тот искупил свои грехи, пройдя через поистине адские муки.

Проголосовала "За", однако... Навряд ли я бы смогла сделать эвтаназию близкому человеку. На приведи Господь...

Я всё-таки против. (а вот оправдывать ли в таком случае самоубийц это нужно подумать)

(Engel @ 19.03.2006 - время: 23:11) Вы как относитесь к тому, что бы узаконили добровольный уход из жизни тяжело больных пациентов?
Только "за".

Я думаю, что "за" голосуют мало осведомлённые в этом вопросе люди. Безболезненного ухода из жизни не существует! Это всегда тяжело, мучительно или очень больно.Такая уж в нас заложена программа принуждения к жизни. Если человека убивать "гигиеническим" способом: душить верёвкой, душить миорелаксантами, топить в воде или травить "быстродействующим" цианистым калием, он умирает одинаковое время. Ускорить его нельзя. Можно сделать это быстрее старым, проверенным, но "грязным" способом - ножом в сердце, отрубанием или размозжением головы, перерезанием крупного кровеносного сосуда. Тогда физических мучений у жертвы будет меньше, но это восполняется страхом перед убийцей и неэстетичным внешним видом, который так любят сторонники автоназии. Поэтому человек убивающий другого из жалости подвергает свою жертву сильным физическим мучениям, а себя на последующие мучения совести. Хотя может быть сторонники автоназии и не подвержены "так называемым мукам совести". Так сказать, чисты от этого.
И ещё. Человек испытывающий физические мучения от болезни разве заслуживает быть убитым за это?

(BaD GirL @ 29.03.2006 - время: 23:01) За!!!
Кто видел умирающего от рака - поймет.. Я бы не хотела такого счастья.. Считаю, Что в исключительных случаях можно было бы разрешить эвтаназию.. Когда человека начинают ширять наркотиками - врядли он уже выживит..
А судьи кто?
Не окажется ли кажущийся акт милосердия чем-то другим?
Я полностью против любых видов эвтаназии, в любых её мотивациях ,который вообще-то идет в разрез с клятвой Гиппократа и главного постулата медицины - Не навреди.