Черный квадрат Малевича
sashok666
Специалист
6/4/2013, 1:05:12 AM
Просто Малевич сам возвёл сие произведение в ранг "искусства" . Вот и вся гениальность.
"Рассказывают, что Малевич, написав "Черный квадрат", долгое время говорил всем, что не может ни есть, ни спать. И сам не понимает, что такое сделал. Художник впоследствии много думал о черном квадрате, писал теоретические работы, связывал его с космическим сознанием. Малевич считал, что "Черный Квадрат" - это вершина всего." (с) Источник
Вот именно -"долгое время говорил всем". А напиши он ентот квадрат и обрати всё в шутку как Альфонс Алле со своими чёрным и белым квадратами, так сейчас бы и не вспоминали "гениальное" творение
Просто так устроены некоторые люди-человеки: нарисуй им что-то, не входящее в привычные рамки,поезди по ушам словами умными, непонятными - сразу начинают обсуждать, выискивать нечто загадочное т.д.и т.п. И большинство-то просто треплют языками, лишь бы показаться "знатоками" искусства и не прослыть профанами.
"Рассказывают, что Малевич, написав "Черный квадрат", долгое время говорил всем, что не может ни есть, ни спать. И сам не понимает, что такое сделал. Художник впоследствии много думал о черном квадрате, писал теоретические работы, связывал его с космическим сознанием. Малевич считал, что "Черный Квадрат" - это вершина всего." (с) Источник
Вот именно -"долгое время говорил всем". А напиши он ентот квадрат и обрати всё в шутку как Альфонс Алле со своими чёрным и белым квадратами, так сейчас бы и не вспоминали "гениальное" творение
Просто так устроены некоторые люди-человеки: нарисуй им что-то, не входящее в привычные рамки,поезди по ушам словами умными, непонятными - сразу начинают обсуждать, выискивать нечто загадочное т.д.и т.п. И большинство-то просто треплют языками, лишь бы показаться "знатоками" искусства и не прослыть профанами.
mjo
Удален 6/6/2013, 6:23:08 PM
(sashok666 @ 03.06.2013 - время: 21:05)
Так какие проблемы? Нарисуйте какую-нибудь фигню и говорите всем, что это искусство. Благо, возможности сейчас неизмеримо больше, чем во времена Малевича. Прославитесь, разбогатеете. Что Вам мешает?
Просто Малевич сам возвёл сие произведение в ранг "искусства" . Вот и вся гениальность.
"Рассказывают, что Малевич, написав "Черный квадрат", долгое время говорил всем, что не может ни есть, ни спать. И сам не понимает, что такое сделал. Художник впоследствии много думал о черном квадрате, писал теоретические работы, связывал его с космическим сознанием. Малевич считал, что "Черный Квадрат" - это вершина всего." (с) Источник
Вот именно -"долгое время говорил всем". А напиши он ентот квадрат и обрати всё в шутку как Альфонс Алле со своими чёрным и белым квадратами, так сейчас бы и не вспоминали "гениальное" творение
Так какие проблемы? Нарисуйте какую-нибудь фигню и говорите всем, что это искусство. Благо, возможности сейчас неизмеримо больше, чем во времена Малевича. Прославитесь, разбогатеете. Что Вам мешает?
sashok666
Специалист
6/7/2013, 12:18:01 AM
(mjo @ 06.06.2013 - время: 14:23)
Рисовать фигню и объявлять сие искусством можно было в любые времена. Последствия только разные были.
Малевичу было проще. Во-первых, у него же помимо квадратного "шедевра" были и весьма неплохие работы. То есть не на пустом месте он появился. Во-вторых, у него и конкурентов-то особо не было в плане "квадратов", т.к.он одним из первых додумался до того,чтобы нарисовать этакую хрень и объявить это шедевром ("искусством").
Сейчас же "гениальных художников" пруд пруди. Есть у тебя бабло, блат или там ещё чего - рисуй чего хочешь и как хочешь, хоть членом половым, и сделают тебе выставку, объявят модным, прогрессивным и т.п. И будут ходить по этой выставке чудаки на букву "М", восхищаться мазнёй, т.к. в обществе сейчас так принято: хоть куча дерьма на постаменте, однако не подавай виду, что тебе это неприятно. Иначе прослывёшь бескультурщиной несовременной. Это как в нынешней попсе. Что там главное? Хороший голос или музыка? Умение петь вживую? Осмысленный текст? Отнюдь...
«Пороховая» живопись китайского художника Cai Guo-Qiang.
Шедевр,ёпт...
И гложет меня смутное сомнение вот по какому поводу. Захреначил бы Малевич в своё время вместо квадрата вышеуказанный пороховой выхлоп, и слёзы умиления и восхищения текли бы сейчас не в меньшем количестве...
Так какие проблемы? Нарисуйте какую-нибудь фигню и говорите всем, что это искусство. Благо, возможности сейчас неизмеримо больше, чем во времена Малевича. Прославитесь, разбогатеете. Что Вам мешает?
Рисовать фигню и объявлять сие искусством можно было в любые времена. Последствия только разные были.
Малевичу было проще. Во-первых, у него же помимо квадратного "шедевра" были и весьма неплохие работы. То есть не на пустом месте он появился. Во-вторых, у него и конкурентов-то особо не было в плане "квадратов", т.к.он одним из первых додумался до того,чтобы нарисовать этакую хрень и объявить это шедевром ("искусством").
Сейчас же "гениальных художников" пруд пруди. Есть у тебя бабло, блат или там ещё чего - рисуй чего хочешь и как хочешь, хоть членом половым, и сделают тебе выставку, объявят модным, прогрессивным и т.п. И будут ходить по этой выставке чудаки на букву "М", восхищаться мазнёй, т.к. в обществе сейчас так принято: хоть куча дерьма на постаменте, однако не подавай виду, что тебе это неприятно. Иначе прослывёшь бескультурщиной несовременной. Это как в нынешней попсе. Что там главное? Хороший голос или музыка? Умение петь вживую? Осмысленный текст? Отнюдь...
«Пороховая» живопись китайского художника Cai Guo-Qiang.
Шедевр,ёпт...
И гложет меня смутное сомнение вот по какому поводу. Захреначил бы Малевич в своё время вместо квадрата вышеуказанный пороховой выхлоп, и слёзы умиления и восхищения текли бы сейчас не в меньшем количестве...
mjo
Удален 6/7/2013, 5:05:21 AM
(sashok666 @ 06.06.2013 - время: 20:18)
И вот уже сотню лет об этом рассуждают. Не слишком ли много для хрени? И что может быть критерием искусства кроме времени?
Сейчас же "гениальных художников" пруд пруди. Есть у тебя бабло, блат или там ещё чего - рисуй чего хочешь и как хочешь, хоть членом половым, и сделают тебе выставку, объявят модным, прогрессивным и т.п. И будут ходить по этой выставке чудаки на букву "М", восхищаться мазнёй, т.к. в обществе сейчас так принято: хоть куча дерьма на постаменте, однако не подавай виду, что тебе это неприятно. Иначе прослывёшь бескультурщиной несовременной. Это как в нынешней попсе. Что там главное? Хороший голос или музыка? Умение петь вживую? Осмысленный текст? Отнюдь...
Вы полагаете, что через 100 лет будут говорить о нынешней попсе? Или вспомнят и будут размышлять о картинах, написанных половым членом, порохом или задницей?
А по поводу Ваших слов про мазню, снобизм или глупость, то тут об этом уже много написано. Хотя и сейчас все это безусловно присутствует. Но все это шелуха. А чтобы рассуждать на эту тему, надо как минимум понимать искусство вообще и современное в частности. Или стараться понять. Постарайтесь хотя бы осознать, что искусство и мир две вещи взаимосвязанные. Не может современный мир с его динамикой, коммуникациями, прогрессом и т.д. существовать с ангелочками эпохи барокко, например. Времена меняются. Мы меняемся вместе с ними. Искусство меняется вместе с нами.
Малевичу было проще. Во-первых, у него же помимо квадратного "шедевра" были и весьма неплохие работы. То есть не на пустом месте он появился. Во-вторых, у него и конкурентов-то особо не было в плане "квадратов", т.к.он одним из первых додумался до того,чтобы нарисовать этакую хрень и объявить это шедевром ("искусством").
И вот уже сотню лет об этом рассуждают. Не слишком ли много для хрени? И что может быть критерием искусства кроме времени?
Сейчас же "гениальных художников" пруд пруди. Есть у тебя бабло, блат или там ещё чего - рисуй чего хочешь и как хочешь, хоть членом половым, и сделают тебе выставку, объявят модным, прогрессивным и т.п. И будут ходить по этой выставке чудаки на букву "М", восхищаться мазнёй, т.к. в обществе сейчас так принято: хоть куча дерьма на постаменте, однако не подавай виду, что тебе это неприятно. Иначе прослывёшь бескультурщиной несовременной. Это как в нынешней попсе. Что там главное? Хороший голос или музыка? Умение петь вживую? Осмысленный текст? Отнюдь...
Вы полагаете, что через 100 лет будут говорить о нынешней попсе? Или вспомнят и будут размышлять о картинах, написанных половым членом, порохом или задницей?
А по поводу Ваших слов про мазню, снобизм или глупость, то тут об этом уже много написано. Хотя и сейчас все это безусловно присутствует. Но все это шелуха. А чтобы рассуждать на эту тему, надо как минимум понимать искусство вообще и современное в частности. Или стараться понять. Постарайтесь хотя бы осознать, что искусство и мир две вещи взаимосвязанные. Не может современный мир с его динамикой, коммуникациями, прогрессом и т.д. существовать с ангелочками эпохи барокко, например. Времена меняются. Мы меняемся вместе с ними. Искусство меняется вместе с нами. alternatiwa
Удален 6/7/2013, 7:19:10 PM
(sashok666 @ 03.06.2013 - время: 22:05)
Похожие мысли посетили меня, когда я прочитала Вашу тему о невидимом искусстве)))
Просто Малевич сам возвёл сие произведение в ранг "искусства" . Вот и вся гениальность.
"Рассказывают, что Малевич, написав "Черный квадрат", долгое время говорил всем, что не может ни есть, ни спать. И сам не понимает, что такое сделал. Художник впоследствии много думал о черном квадрате, писал теоретические работы, связывал его с космическим сознанием. Малевич считал, что "Черный Квадрат" - это вершина всего." (с) Источник
Вот именно -"долгое время говорил всем". А напиши он ентот квадрат и обрати всё в шутку как Альфонс Алле со своими чёрным и белым квадратами, так сейчас бы и не вспоминали "гениальное" творение
Просто так устроены некоторые люди-человеки: нарисуй им что-то, не входящее в привычные рамки,поезди по ушам словами умными, непонятными - сразу начинают обсуждать, выискивать нечто загадочное т.д.и т.п. И большинство-то просто треплют языками, лишь бы показаться "знатоками" искусства и не прослыть профанами.
Похожие мысли посетили меня, когда я прочитала Вашу тему о невидимом искусстве)))
sashok666
Специалист
6/8/2013, 2:39:33 AM
Это картина имеет название "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью". Она была написана за двадцать лет до "шедевра" Малевича. Её автор -Альфонс Алле.
Были у него также и жёлтый,и синий, и красный, и серый, и зелёный квадраты. Алле по жизни был юмористом, поэтому, возможно, и давал такие названия своим картинам и не рассказывал людям о "тайном" смысле своих картин в отличии от Малевича. Мож поэтому об Алле знают только специалисты, а Малевича весь мир?
«Вообще, все ужимки и прыжки вокруг Чёрного квадрата напоминают массовый психоз, когда люди, чтобы не показаться необразованными, придумывают массу красивых слов, дабы никто не сомневался, что они-то поняли: эта картина истинный шедевр. Вспомните Г.Х. Андерсена и его «Платье короля» (Я. Ушаков).
скрытый текст
Любопытство - это один из наиболее распространенных людских пороков, и мы с моим приятелем Александром так же не избежали этого «наказания». Когда в Московском Доме Художника открылась выставка работ Казимира Малевича, мы решили туда пойти...
Во- первых, выяснить для себя, а что же есть такое Супрематизм, и, во- вторых, увидеть наконец живьем тех умнейших и образованнейших людей, понимавших суть Великого Черного Квадрата и пророка его Казимира.
Не смотря на то, что мы с Шуриком, увы, принадлежали к небольшой, но не очень любимой в стране группе хомо сапиенс, именуемой коренными Москвичами, и славящейся дурным вкусом и низкой культурой, мы, тем не менее, знали определенные традиции поведения в местах большого скопления культурных людей. Дабы мимикрировать «под своих», мы были не только в приличных костюмах, но и в галстуках, и что характерно - не в пионерских. Но от этого мимикрия как раз не слишком удалась. Большинство деятелей и знатоков культуры было в джинсах, куртках и свитерах. Некоторые даже носили очки, что, в прочем, не добавляло высоко-образовательного флера к их образам.
И мужчины, и женщины были одеты приблизительно одинаково. Также на выставке было даже одно существо, вовсе без явных половых признаков, как первичных, так и вторичных. Существо было в широченных запорожских шароварах цвета хаки, мешковатом свитере неопределенных цветов стиля вязки, в хаотично намотанном на длинную тонюсенькую шейку черном шарфе, с прической «ежик в тумане», и маленькими выпученными глазками мышки, минимум месяц страдающей запором.
Мой друг Саша, будучи человеком в глубине души добрым, пожалел несчастное существо, и по-доброму оному улыбнулся, но в ответ получил такое…
Как многие годы спустя Шурик писал в своих мемуарах: «Так меня оскорбляли за всю мою жизнь только еще один раз. Это когда я дал старушке, жалующейся на голод, кулебяку с собственного стола».
А Выставка тем временем продолжалась, и мы приступили к знакомству с экспозицией. Помимо множества квадратов, прямоугольников и прочих геометрических фигур, были и более узнаваемые сюжеты.
Картину «Жнец на красном фоне» мы одобрили, так как центральный персонаж был очень похож на нашего друга Ордановича, полотно «Англичанин в Москве» вызвало чисто юмористические эмоции, но потом мы пришли к выводу, что это, видимо, и есть Супрематизм. Автопортрет вообще был очень похож на образчик буржуазного реализма, и я, забывшись, даже проворчал вслух, мол, а чего бы Малевичу было не сваять себя из квадратов, чем заслужил ряд укоризненных взглядов от окружающих деятелей культуры.
И вот, наконец, произошло, или вернее наступило. Мы подошли к Картине «ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ»!
Должен честно сказать, что каждый раз видя эту картину или просто слыша ее название, я испытывал невообразимый комплекс художественной неполноценности.
Тысячи культурных и образованных людей при одном упоминании о «Черном квадрате» закатывали глаза и, важно поднимая вверх указательный палец (не путать со средним, пожалуйста), говорили: - «О!»
Когда же я скромно спрашивал, а в чем там «О!», на меня смотрели соболезнующим взглядом профессора литературы, узревшего пьяного матерящегося дворника, лежавшего в канаве.
Мы робко подошли к Великом Квадрату. Там было уже людно, но народ почему-то общался одними междометиями, местоимениями и нечленораздельными восклицаниями. Вместо животворного родника знаний и открытых истин, слышались бесконечные О, Да, У-у-у-у, Конечно, Не может быть, Обалденно и.т.д.
Мы потолкались в толпе адептов Супрематизма, но так и не дождались каких-либо откровений, ибо, видимо, все всё и так давно знали. И я решил инициировать спор, ибо учили нас в свое время и этому тоже. Сашка понял меня с полуслова, и началась художественная дискуссия...
Мы начали с привязки оттенков черного цвета к политическим реалиям того времени, я очень метко приплел прямую связь пропорций Квадрата с пропорцией Пирамид в Гизе. Александр, открыл, что если смотреть на картину сбоку одним глазом, то будут видны пенсне Лаврентия Палыча. Я сходу подхватил эстафету и выдал, что если диагональ квадрата разделить на четыре, то получится цифра 1937.
Я с ужасом ждал, что сейчас возмущенные знатоки и ценители творчества Малевича, растопчут нас за святотатство, но к своему изумлению увидел, что многие нам поддакивают и вообще делают вид, что им это все давно и прекрасно известно. И в мою душу стали закрадываться странные сомнения...
Я решил провести последнюю проверку и плавно меняя тему обсуждения на информацию о личной жизни Мэтра, обратился к густеющей толпе зрителей с интимным вопросом, а в каком мол году Малевич ухаживал за дочкой Петра Гинхука, в 1925 или в 1935?
В рядах культуртрегеров от живописи развернулась бурная дискуссия, в ходе коей мне объяснили, что стыдно не знать такие подробности, и что этот всем известный роман Мэтра и Пейзанки имел место быть именно в 1926 году от Рождества Христова.
Александр повернулся к стене, и все увидели, как затряслись его плечи. Народ решил, что мой приятель рыдает от умиления, но на самом деле он бессовестно ржал. Ибо не было никакого Петра Гинхука, а был Государственный институт художественной культуры, сокращенно ГИНХУК. Ну что же, господа Знатоки, злорадно подумал я, вы попали. И с этого момента, как говорится, «Остапа понесло»…
Первым делом мы открыли диспут на тему, как отличить подлинник от эскиза, а эскиз от подделки. Сашка заявил, что исходя из теории супрематизма и истинных основ кубофутуризма, надо измерять штангель циркулем стерадианы на чешуйках краски. Народ прибалдело замолчал, шевеля губами и хлопая себя по карманам. Одни видимо искали штангели, а другие пытались перевести миллиметры в стерадианы. Но последнее слово должно было остаться за мной…
Подняв руку и, вызвав этим жестом тишину, я торжественно заявил, что все это делается элементарно, просто надо посмотреть на объект и с помощью пальцев изобразить «китайский» прищур, и тогда…
Дождавшись когда часть испытуемых сделает этот жест, я продолжил: «Тогда вы ясно увидите в глубине Квадрата силуэт Инесс Арманд». А Шурик не выдержал и добавил: «Арманд, сидящую на коленях у Наркома Луначарского…».
И мы удалились в прекрасном настроении. Погони не было. Сами знаете, что физическая подготовка у около творческой интеллигенции, всегда ожидала лучшегоИз этого блога
Во- первых, выяснить для себя, а что же есть такое Супрематизм, и, во- вторых, увидеть наконец живьем тех умнейших и образованнейших людей, понимавших суть Великого Черного Квадрата и пророка его Казимира.
Не смотря на то, что мы с Шуриком, увы, принадлежали к небольшой, но не очень любимой в стране группе хомо сапиенс, именуемой коренными Москвичами, и славящейся дурным вкусом и низкой культурой, мы, тем не менее, знали определенные традиции поведения в местах большого скопления культурных людей. Дабы мимикрировать «под своих», мы были не только в приличных костюмах, но и в галстуках, и что характерно - не в пионерских. Но от этого мимикрия как раз не слишком удалась. Большинство деятелей и знатоков культуры было в джинсах, куртках и свитерах. Некоторые даже носили очки, что, в прочем, не добавляло высоко-образовательного флера к их образам.
И мужчины, и женщины были одеты приблизительно одинаково. Также на выставке было даже одно существо, вовсе без явных половых признаков, как первичных, так и вторичных. Существо было в широченных запорожских шароварах цвета хаки, мешковатом свитере неопределенных цветов стиля вязки, в хаотично намотанном на длинную тонюсенькую шейку черном шарфе, с прической «ежик в тумане», и маленькими выпученными глазками мышки, минимум месяц страдающей запором.
Мой друг Саша, будучи человеком в глубине души добрым, пожалел несчастное существо, и по-доброму оному улыбнулся, но в ответ получил такое…
Как многие годы спустя Шурик писал в своих мемуарах: «Так меня оскорбляли за всю мою жизнь только еще один раз. Это когда я дал старушке, жалующейся на голод, кулебяку с собственного стола».
А Выставка тем временем продолжалась, и мы приступили к знакомству с экспозицией. Помимо множества квадратов, прямоугольников и прочих геометрических фигур, были и более узнаваемые сюжеты.
Картину «Жнец на красном фоне» мы одобрили, так как центральный персонаж был очень похож на нашего друга Ордановича, полотно «Англичанин в Москве» вызвало чисто юмористические эмоции, но потом мы пришли к выводу, что это, видимо, и есть Супрематизм. Автопортрет вообще был очень похож на образчик буржуазного реализма, и я, забывшись, даже проворчал вслух, мол, а чего бы Малевичу было не сваять себя из квадратов, чем заслужил ряд укоризненных взглядов от окружающих деятелей культуры.
И вот, наконец, произошло, или вернее наступило. Мы подошли к Картине «ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ»!
Должен честно сказать, что каждый раз видя эту картину или просто слыша ее название, я испытывал невообразимый комплекс художественной неполноценности.
Тысячи культурных и образованных людей при одном упоминании о «Черном квадрате» закатывали глаза и, важно поднимая вверх указательный палец (не путать со средним, пожалуйста), говорили: - «О!»
Когда же я скромно спрашивал, а в чем там «О!», на меня смотрели соболезнующим взглядом профессора литературы, узревшего пьяного матерящегося дворника, лежавшего в канаве.
Мы робко подошли к Великом Квадрату. Там было уже людно, но народ почему-то общался одними междометиями, местоимениями и нечленораздельными восклицаниями. Вместо животворного родника знаний и открытых истин, слышались бесконечные О, Да, У-у-у-у, Конечно, Не может быть, Обалденно и.т.д.
Мы потолкались в толпе адептов Супрематизма, но так и не дождались каких-либо откровений, ибо, видимо, все всё и так давно знали. И я решил инициировать спор, ибо учили нас в свое время и этому тоже. Сашка понял меня с полуслова, и началась художественная дискуссия...
Мы начали с привязки оттенков черного цвета к политическим реалиям того времени, я очень метко приплел прямую связь пропорций Квадрата с пропорцией Пирамид в Гизе. Александр, открыл, что если смотреть на картину сбоку одним глазом, то будут видны пенсне Лаврентия Палыча. Я сходу подхватил эстафету и выдал, что если диагональ квадрата разделить на четыре, то получится цифра 1937.
Я с ужасом ждал, что сейчас возмущенные знатоки и ценители творчества Малевича, растопчут нас за святотатство, но к своему изумлению увидел, что многие нам поддакивают и вообще делают вид, что им это все давно и прекрасно известно. И в мою душу стали закрадываться странные сомнения...
Я решил провести последнюю проверку и плавно меняя тему обсуждения на информацию о личной жизни Мэтра, обратился к густеющей толпе зрителей с интимным вопросом, а в каком мол году Малевич ухаживал за дочкой Петра Гинхука, в 1925 или в 1935?
В рядах культуртрегеров от живописи развернулась бурная дискуссия, в ходе коей мне объяснили, что стыдно не знать такие подробности, и что этот всем известный роман Мэтра и Пейзанки имел место быть именно в 1926 году от Рождества Христова.
Александр повернулся к стене, и все увидели, как затряслись его плечи. Народ решил, что мой приятель рыдает от умиления, но на самом деле он бессовестно ржал. Ибо не было никакого Петра Гинхука, а был Государственный институт художественной культуры, сокращенно ГИНХУК. Ну что же, господа Знатоки, злорадно подумал я, вы попали. И с этого момента, как говорится, «Остапа понесло»…
Первым делом мы открыли диспут на тему, как отличить подлинник от эскиза, а эскиз от подделки. Сашка заявил, что исходя из теории супрематизма и истинных основ кубофутуризма, надо измерять штангель циркулем стерадианы на чешуйках краски. Народ прибалдело замолчал, шевеля губами и хлопая себя по карманам. Одни видимо искали штангели, а другие пытались перевести миллиметры в стерадианы. Но последнее слово должно было остаться за мной…
Подняв руку и, вызвав этим жестом тишину, я торжественно заявил, что все это делается элементарно, просто надо посмотреть на объект и с помощью пальцев изобразить «китайский» прищур, и тогда…
Дождавшись когда часть испытуемых сделает этот жест, я продолжил: «Тогда вы ясно увидите в глубине Квадрата силуэт Инесс Арманд». А Шурик не выдержал и добавил: «Арманд, сидящую на коленях у Наркома Луначарского…».
И мы удалились в прекрасном настроении. Погони не было. Сами знаете, что физическая подготовка у около творческой интеллигенции, всегда ожидала лучшегоИз этого блога
«Супрематические три квадрата есть установление определённых мировоззрений и миростроений… чёрный, как знак экономии, красный, как сигнал революции, и белый, как чистое действие.» Малевич Казимир Северинович
Слава Богу, что его светофор не заинтересовал.
Не может современный мир с его динамикой, коммуникациями, прогрессом и т.д. существовать с ангелочками эпохи барокко, например. Времена меняются. Мы меняемся вместе с ними. Искусство меняется вместе с нами.
Естественно, всё меняется. Вот только опять не дают мне покоя странные мысли в связи с этими изменениями... Не прогресс сейчас в искусстве, а регресс, начался который лет сто назад... С чего человек начинал свои шаги в живописи? Наверно, с наскальных рисунков. И, благодаря некоторым живо-пис-цам, закончит, по ходу, там же, на том же уровне, если ещё не хуже.
sashok666
Специалист
6/8/2013, 3:00:03 AM
Похожие мысли посетили меня, когда я прочитала Вашу тему о невидимом искусстве)))
Иву Кляйну, видать, не дают покоя лавры почивших в бозе великих живописцев.
Вспоминается фраза, не помню дословно и кто сказал, но суть такова: "Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет".
mjo
Удален 6/8/2013, 3:54:54 PM
(sashok666 @ 07.06.2013 - время: 22:39)
Об этом уже здесь говорили и неоднократно. Не хочется повторяться, толочь воду и метать бисер, извините. И Алле знают не только специалисты. А смысл можно понимать, можно не понимать, можно вообще ничего не знать о смысле. Это личное дело каждого. Только если Вы не понимаете, это вовсе не означает, что те, кто говорит, что понимает - лицемеры и обманщики. Это пожалуй слишком заносчиво и глупо. Не находите? И я могу привести кучу статей специалистов, которые противоположны приведенной Вами.
Естественно, всё меняется. Вот только опять не дают мне покоя странные мысли в связи с этими изменениями... Не прогресс сейчас в искусстве, а регресс, начался который лет сто назад... С чего человек начинал свои шаги в живописи? Наверно, с наскальных рисунков. И, благодаря некоторым живо-пис-цам, закончит, по ходу, там же, на том же уровне, если ещё не хуже.
Т.е. Вы готовы вынести приговор всему прогрессу, или только искусству? Вы в какой области специалист, если не секрет?
Это картина имеет название "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью". Она была написана за двадцать лет до "шедевра" Малевича. Её автор -Альфонс Алле.
Были у него также и жёлтый,и синий, и красный, и серый, и зелёный квадраты. Алле по жизни был юмористом, поэтому, возможно, и давал такие названия своим картинам и не рассказывал людям о "тайном" смысле своих картин в отличии от Малевича. Мож поэтому об Алле знают только специалисты, а Малевича весь мир?
Об этом уже здесь говорили и неоднократно. Не хочется повторяться, толочь воду и метать бисер, извините. И Алле знают не только специалисты. А смысл можно понимать, можно не понимать, можно вообще ничего не знать о смысле. Это личное дело каждого. Только если Вы не понимаете, это вовсе не означает, что те, кто говорит, что понимает - лицемеры и обманщики. Это пожалуй слишком заносчиво и глупо. Не находите? И я могу привести кучу статей специалистов, которые противоположны приведенной Вами.
Естественно, всё меняется. Вот только опять не дают мне покоя странные мысли в связи с этими изменениями... Не прогресс сейчас в искусстве, а регресс, начался который лет сто назад... С чего человек начинал свои шаги в живописи? Наверно, с наскальных рисунков. И, благодаря некоторым живо-пис-цам, закончит, по ходу, там же, на том же уровне, если ещё не хуже.
Т.е. Вы готовы вынести приговор всему прогрессу, или только искусству? Вы в какой области специалист, если не секрет?
sashok666
Специалист
6/8/2013, 4:45:07 PM
Т.е. Вы готовы вынести приговор всему прогрессу, или только искусству?
"Искусству" от Малевича. И не приговор это, а моё мнение.
А смысл можно понимать, можно не понимать, можно вообще ничего не знать о смысле. Это личное дело каждого.
Верно, особенно "вообще ничего не знать о смысле". Если бы Малевича не раскрутили в своё время, не возвели его в ранг "великих", люди бы просто проходили бы мимо его квадратов, недоумённо пожимая плечами.
Вы в какой области специалист, если не секрет?
В своей области я специалист хороший. Поверьте на слово.
mjo
Удален 6/9/2013, 12:52:46 AM
(sashok666 @ 08.06.2013 - время: 12:45)
Поэтому я и написал:" ГОТОВЫ вынести приговор...". А Малевич Вам явно не по зубам. И оправдательный "приговор" ему уже вынесла история. Ваша версия о раскрутке не выдерживает критики. Если Вы не согласны, то попробуйте разъяснить мне технологию этой самой раскрутки в начале 20 века. А кого еще по Вашему "раскрутили"? Может быть Пикассо, или Ван Гога, Гогена, Маттиса и т.д.? Не буду всех перечислять. А может быть сразу назовете "раскрученный" стиль или стили, которых много? Что имеет право на жизнь, что нет, почему и кто раскручивает? Неужели масоны?
Верно, особенно "вообще ничего не знать о смысле".
Можно и не знать. Вы же не знаете, но судите строго!
В своей области я специалист хороший. Поверьте на слово.
Охотно верю. И как Вы отнесетесь к рассуждениям человека о Вашей области, который предварительно даже не ознакомился, о чем собственно речь? Отмечу, что искусство и не моя специальность. Но я им интересуюсь последние 40 лет.
"Искусству" от Малевича. И не приговор это, а моё мнение.
...
Если бы Малевича не раскрутили в своё время, не возвели его в ранг "великих", люди бы просто проходили бы мимо его квадратов, недоумённо пожимая плечами.
Поэтому я и написал:" ГОТОВЫ вынести приговор...". А Малевич Вам явно не по зубам. И оправдательный "приговор" ему уже вынесла история. Ваша версия о раскрутке не выдерживает критики. Если Вы не согласны, то попробуйте разъяснить мне технологию этой самой раскрутки в начале 20 века. А кого еще по Вашему "раскрутили"? Может быть Пикассо, или Ван Гога, Гогена, Маттиса и т.д.? Не буду всех перечислять. А может быть сразу назовете "раскрученный" стиль или стили, которых много? Что имеет право на жизнь, что нет, почему и кто раскручивает? Неужели масоны?
Верно, особенно "вообще ничего не знать о смысле".
Можно и не знать. Вы же не знаете, но судите строго!
В своей области я специалист хороший. Поверьте на слово.
Охотно верю. И как Вы отнесетесь к рассуждениям человека о Вашей области, который предварительно даже не ознакомился, о чем собственно речь? Отмечу, что искусство и не моя специальность. Но я им интересуюсь последние 40 лет.
sashok666
Специалист
6/9/2013, 2:23:00 AM
А Малевич Вам явно не по зубам. И оправдательный "приговор" ему уже вынесла история.
Да ладно.Чёрный квадрат - эффект голого короля (всем стыдно сказать «это фигня», а то засмеют, что не понимаешь супрематизма)(с). И я с этим согласен.
Что касается раскрученности... "картины Альфонса Алле не произвели такого оглушительного фурора и не стоят таких ошеломительных денег, как наш Квадрат. Почему? Приходится признать, что суть тут не в отсутствии на картине Малевича изображения чего бы то ни было, а в том, что и предметного, «сюжетного» названия у нее тоже нет. Квадрат, и все. Наверное, все дело именно в этом. А может быть, в том, что Алле и не позиционировал себя как родоначальник Нового Искусства?"© Shkolazhizni.ru
Точнее и не скажешь.
В письме к Матюшину, говоря об одном из эскизов, Малевич написал: "Рисунок этот будет иметь большое значение в живописи. То, что было сделано бессознательно, теперь дает необычайные плоды".
Конечно, не сознавал что делал, а получались "шедевры"
в 1915 году Малевич, выставив «Черный Квадрат», заявил, что, написав его, тем самым полностью завершил историю развития мировой живописи. Благодаря такому заявлению, сказанному в нужное время в нужном месте, эта картина стала одним из самых знаменитых произведений мирового авангарда. (с)
"Сейчас о творчестве К. Малевича написано много книг и еще больше статей, а в 1930-е годы художник был вообще "закрыт", хотя его и не забыли. Но он был знаком зла, самым последовательным выразителем модернизма, который знаменовал в официальной критике "полный упадок буржуазного искусства"
Добавлю, что искусство Малевича некоторое время считалось "идеологически вредным"
Что ж, власть сменилась, а народ наш любит жалеть убогих-юродивых, да ещё и гонимых властью...
Многие исследователи впоследствии тоже отмечали, что действительно в основе "Черного квадрата" лежит древнерусская икона(с) Эка вас куда занесло...
Одни почитатели Малевича видят в ЧК одно, другие второе, третьи иное. Спорят, рассуждают... Нет единого мнения... А может ничего и не видят? Просто поняли, что быть "истинным ценителем искусства" куда приятнее и почётнее, чем прослыть невеждою.
__________________________
Могила художника находится недалеко от улицы Малевича в Немчиновке, географические координаты 55.721333° с. ш. 37.338° в. д. (G) (O). На месте могилы установлен небольшой монумент: белый куб с красным квадратом. В настоящее время на месте захоронения художника возводится шестиэтажный дом, входящий в жилой комплекс «Ромашково».
Надеюсь, почитатели Малевича не будут просто голословными в своей любви к художнику и примут меры.
mjo
Удален 6/9/2013, 6:04:14 AM
(sashok666 @ 08.06.2013 - время: 22:23)
Да ладно.Чёрный квадрат - эффект голого короля (всем стыдно сказать «это фигня», а то засмеют, что не понимаешь супрематизма)(с). И я с этим согласен.
Что касается раскрученности... "картины Альфонса Алле не произвели такого оглушительного фурора и не стоят таких ошеломительных денег, как наш Квадрат. Почему? Приходится признать, что суть тут не в отсутствии на картине Малевича изображения чего бы то ни было, а в том, что и предметного, «сюжетного» названия у нее тоже нет. Квадрат, и все. Наверное, все дело именно в этом. А может быть, в том, что Алле и не позиционировал себя как родоначальник Нового Искусства?"© Shkolazhizni.ru
Точнее и не скажешь.
На этом же сайте есть еще одна статья на ту-же тему:
...Понять «Черный квадрат» народ пытается, но не может. «Черный квадрат» – это вам не высшая сила, определяющая и предопределяющая, распределяющая везенье и невезенье, карающая за несоблюдение ритуалов и милующая за сезонные голодовки. Понять и принять существование седобородого старца в небесах готов даже космонавт, в «Шаттле» летавший над небом золотым. Но квадрат... Что толку говорить народу: мол, квадрат – не совсем черный, местами не черный, и даже не квадрат, а этакое нечто четвероугольное, с длинами сторон, высотами, углами и биссектрисами... Мудрость народная – от века, от земли. Не впарите, не оправдаетесь, господа! Народ хочет «Ужин трактористов». Где все очевидно. Почти фотография.
Вот трактор, вот тракторист, вот ужин. Вот помощник тракториста, вот посыльная из столовой, согласно штатному расписанию. Вот пашня – сколько там выработка в гектарах?
...
Источник: https://shkolazhizni.ru/archive/0/n-54357/
© Shkolazhizni.ru
Прочтите. Возможно начнете понимать?
в 1915 году Малевич, выставив «Черный Квадрат», заявил, что, написав его, тем самым полностью завершил историю развития мировой живописи. Благодаря такому заявлению, сказанному в нужное время в нужном месте, эта картина стала одним из самых знаменитых произведений мирового авангарда. (с)
А вот это откровенная глупость. Среди критиков Малевича при его жизни преобладали именно те, кто не был готов принять всерьёз его живописные и письменные пророчества.
Добавлю, что искусство Малевича некоторое время считалось "идеологически вредным"
А вот это не удивляет. В дураках во власти у нас недостатка никогда не было. Вспомним Хрущева, для которого скульптор Эрнст Неизвестный был идеологическим вредителем. По иронии судьбы именно он сделал памятник на могиле Хрущева.
Что ж, власть сменилась, а народ наш любит жалеть убогих-юродивых, да ещё и гонимых властью...
Вы путаете. Юродивые как раз были у власти. И это был позор России.
Итак, ни на один мой вопрос Вы так и не ответили. Интересно почему?
Да ладно.Чёрный квадрат - эффект голого короля (всем стыдно сказать «это фигня», а то засмеют, что не понимаешь супрематизма)(с). И я с этим согласен.
Что касается раскрученности... "картины Альфонса Алле не произвели такого оглушительного фурора и не стоят таких ошеломительных денег, как наш Квадрат. Почему? Приходится признать, что суть тут не в отсутствии на картине Малевича изображения чего бы то ни было, а в том, что и предметного, «сюжетного» названия у нее тоже нет. Квадрат, и все. Наверное, все дело именно в этом. А может быть, в том, что Алле и не позиционировал себя как родоначальник Нового Искусства?"© Shkolazhizni.ru
Точнее и не скажешь.
На этом же сайте есть еще одна статья на ту-же тему:
...Понять «Черный квадрат» народ пытается, но не может. «Черный квадрат» – это вам не высшая сила, определяющая и предопределяющая, распределяющая везенье и невезенье, карающая за несоблюдение ритуалов и милующая за сезонные голодовки. Понять и принять существование седобородого старца в небесах готов даже космонавт, в «Шаттле» летавший над небом золотым. Но квадрат... Что толку говорить народу: мол, квадрат – не совсем черный, местами не черный, и даже не квадрат, а этакое нечто четвероугольное, с длинами сторон, высотами, углами и биссектрисами... Мудрость народная – от века, от земли. Не впарите, не оправдаетесь, господа! Народ хочет «Ужин трактористов». Где все очевидно. Почти фотография.
Вот трактор, вот тракторист, вот ужин. Вот помощник тракториста, вот посыльная из столовой, согласно штатному расписанию. Вот пашня – сколько там выработка в гектарах?
...
Источник: https://shkolazhizni.ru/archive/0/n-54357/
© Shkolazhizni.ru
Прочтите. Возможно начнете понимать?
в 1915 году Малевич, выставив «Черный Квадрат», заявил, что, написав его, тем самым полностью завершил историю развития мировой живописи. Благодаря такому заявлению, сказанному в нужное время в нужном месте, эта картина стала одним из самых знаменитых произведений мирового авангарда. (с)
А вот это откровенная глупость. Среди критиков Малевича при его жизни преобладали именно те, кто не был готов принять всерьёз его живописные и письменные пророчества.
Добавлю, что искусство Малевича некоторое время считалось "идеологически вредным"
А вот это не удивляет. В дураках во власти у нас недостатка никогда не было. Вспомним Хрущева, для которого скульптор Эрнст Неизвестный был идеологическим вредителем. По иронии судьбы именно он сделал памятник на могиле Хрущева.
Что ж, власть сменилась, а народ наш любит жалеть убогих-юродивых, да ещё и гонимых властью...
Вы путаете. Юродивые как раз были у власти. И это был позор России.
Итак, ни на один мой вопрос Вы так и не ответили. Интересно почему?
sashok666
Специалист
6/9/2013, 1:45:11 PM
А вот это откровенная глупость. Среди критиков Малевича при его жизни преобладали именно те, кто не был готов принять всерьёз его живописные и письменные пророчества.
О как) Так опровергните. Или то, что говорится против Малевича -это глупость, но то, что за -есть "глас божий"?
Пророчества... икона...Прям мессия, а не художник. Хотя наш народ на такое ведётся, но, слава Богу, потом понимает кто есть кто.
Прочтите. Возможно начнете понимать?
Почитал... Охренительно...
"Смею предположить, что для большинства достаточно цвета и формы, чтобы среагировать адекватно. Птицы певчие ведь оказываются на это способны? Чтоб не сожрать невкусную божью коровку, они среагируют на оранжевое с черными пятнышками...
Проблема лишь в том, что человеку дана возможность думать..
Мешают человеку мысли...
Другая картинка из учебника – «Грачи прилетели». Высокое весеннее небо, тонкие линии ветвей, гроздья гнезд в кронах, ветшающий грязный снег – узнаете? Узнаете весну? А если б эти церковки не были выписаны с такой тщательностью? Если бы в изображении берез художник не был точен фотографически? Вы узнали б весну, останься на полотне тепло-голубое (художники не бросят в меня грязью за такое определение? Ну, синоптики поймут) с тонкими ломаными линиями, сгущающимися в пятна?Поройтесь в памяти – наверняка найдутся там впечатления, подаренные тем или иным произведением живописи. Так вот, художники Малевич, Розанова, Родченко и прочие исследовали реальность, себя, свое восприятие этой реальности – . Их живопись – впечатление. Результат исследования реальности видимой, окружающей художника, наблюдаемой им, исследования своего зрительного опыта, работы своей души.
© Shkolazhizni.ru
и сообщили в своих полотнах итог...Офигеть... Нарисовал художник плод своего воображения (нездорового) - получилась в итоге фигура геометрическая... Выставил на общее обозрение и говорит-имеющий глаза да увидит. Но увидишь тогда, когда думать не будешь, мешают вам мысли. Смотри не моргая, долго и пристально - стопудово накроет тебя сила "исскуства"
Один художник нарисовал портрет прохожего на бульваре. Подаёт сие произведение мужику и говорит: с вас 500 рублей. Мужик смотрит на портрет - ничего понять не может. На картине квадраты, круги , хрень непонятная... А художник говорит ему: Ну это я так вас вижу... Прохожий подаёт ему фантик от конфеты. "Живо-писец" спрашивает: что это? На что ему мужик отвечает: это 500 рублей... ну это я их так вижу.
sashok666
Специалист
6/9/2013, 2:37:48 PM
Итак, ни на один мой вопрос Вы так и не ответили. Интересно почему?
На какие? Касаемых Ван Гога, Гогена, Маттиса? Так, пардон, они не рисовали квадраты и не вдалбливали людям в головы, что подобное есть исскуство и не навязывали свою живопись громкими заявлениями о своей гениальности. Что касается Пикассо - он ведь боялся превращения кубизма в чисто абстрактные эстетические упражнения, понятные лишь узкому кругу(!)
Что касаемо раскрученности.
"Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?"(с)
Вот только кому и зачем "плевочки" от Малевича в виде чёрного квадрата называть жемчужиной?
Хотя, кому-то ведь нужны показы мод от великих кутюрье. Когда худосочные дамы дефилируют по подиуму в "космических" нарядах или в нечто подобном, узкий круг "посвящённых" в экстазе апплодирует великому мастеру. Правда, на этом всё и кончается. Ведь подобное одеть, кроме манекенщицы, никто не решится. Мож потому, что народ ещё может думать и мысли имеет? Не способен пока реагировать только на пятна божьей коровки как птица?
И напоследок. Почему геометрия от Малевича имеет успех, а от Алле и ему подобных нет? Наверно потому, что хрен-то (пардон, квадрат) один. Только вот в разных руках?
mjo
Удален 6/9/2013, 6:14:29 PM
(sashok666 @ 09.06.2013 - время: 09:45)
О как) Так опровергните. Или то, что говорится против Малевича -это глупость, но то, что за -есть "глас божий"?
Пророчества... икона...Прям мессия, а не художник. Хотя наш народ на такое ведётся, но, слава Богу, потом понимает кто есть кто.
Я пока не об этом. Я о том, что как написано в статье :"Благодаря такому заявлению, сказанному в нужное время в нужном месте, эта картина стала одним из самых знаменитых произведений мирового авангарда." А насчет народа, то это вообще не при чем. Помните у Шекспира в Гамлете:" Если тут перестараться или недоусердствовать, несведущие будут смеяться, но знаток опечалится, а суд последнего, с вашего позволения, должен для вас перевешивать целый театр, полный первых".
Почитал... Охренительно...
...
Смотри не моргая, долго и пристально - стопудово накроет тебя сила "исскуства"
Ну, Вас то не накроет. Вам то это зачем? Я знал что Вы не поймете. Пойдем с другой стороны. Например, Вы знаете, что такое бесконечность? Не математический знак, а сама бесконечность пространства и времени. Как Вы это себе представляете? Как бы Вы изобразили бесконечность на двухмерном полотне? Есть идеи?
На какие? Касаемых Ван Гога, Гогена, Маттиса? Так, пардон, они не рисовали квадраты и не вдалбливали людям в головы, что подобное есть исскуство и не навязывали свою живопись громкими заявлениями о своей гениальности. Что касается Пикассо - он ведь боялся превращения кубизма в чисто абстрактные эстетические упражнения, понятные лишь узкому кругу(!)
Т.е. Вас возмущают геометрические фигуры в живописи, но Вы не против кубизма, фовизма и постимпрессионизма. Уже радует. А вот этот Пикассо, это по Вашему что?
Только насчет заявлений Малевича о гениальности Вы врете в силу бессилия. Если не врете, то приведите слова Малевича о своей гениальности. Буду ждать.
Что Малевич вдалбливал и кому? Телевидения тогда не было. Интернета тоже. В газетах чаще была критика Малевича. Ну вот например, кто-то из Ваших коллег сделает какую-нибудь откровенную фигню в Вашей области и пользуясь современными средствами коммуникации решит всех убедить, что он гений. Вы полагаете, что это получится хотя бы в отношении отдельных знатоков и через 100 лет об этом будут вспоминать? А если нет телевидения и интернета?
А то, что что-то понятно узкому кругу, то что в этом удивительного? Например, Вы понимаете принцип неопределенности Гейзенбе́рга? А кто-то понимает. Почему вы с ними не спорите с пеной у рта?
И все-таки, Как бы Вы изобразили бесконечность на двухмерном полотне? А например, радость. Не чью-то радость, а радость как ощущение. А как бы Вы нарисовали Первый концерт Чайковского?
Один художник нарисовал портрет прохожего на бульваре. Подаёт сие произведение мужику и говорит: с вас 500 рублей. Мужик смотрит на портрет - ничего понять не может. На картине квадраты, круги , хрень непонятная... А художник говорит ему: Ну это я так вас вижу... Прохожий подаёт ему фантик от конфеты. "Живо-писец" спрашивает: что это? На что ему мужик отвечает: это 500 рублей... ну это я их так вижу.
А почему этот мужик не пошел тупо к фотографу? И дешевле и похоже и для него понятно.
И напоследок. Почему геометрия от Малевича имеет успех, а от Алле и ему подобных нет? Наверно потому, что хрен-то (пардон, квадрат) один. Только вот в разных руках?
Насчет Арно, найдите дискуссию по этому поводу в этом топике.
О как) Так опровергните. Или то, что говорится против Малевича -это глупость, но то, что за -есть "глас божий"?
Пророчества... икона...Прям мессия, а не художник. Хотя наш народ на такое ведётся, но, слава Богу, потом понимает кто есть кто.
Я пока не об этом. Я о том, что как написано в статье :"Благодаря такому заявлению, сказанному в нужное время в нужном месте, эта картина стала одним из самых знаменитых произведений мирового авангарда." А насчет народа, то это вообще не при чем. Помните у Шекспира в Гамлете:" Если тут перестараться или недоусердствовать, несведущие будут смеяться, но знаток опечалится, а суд последнего, с вашего позволения, должен для вас перевешивать целый театр, полный первых".
Почитал... Охренительно...
...
Смотри не моргая, долго и пристально - стопудово накроет тебя сила "исскуства"
Ну, Вас то не накроет. Вам то это зачем? Я знал что Вы не поймете. Пойдем с другой стороны. Например, Вы знаете, что такое бесконечность? Не математический знак, а сама бесконечность пространства и времени. Как Вы это себе представляете? Как бы Вы изобразили бесконечность на двухмерном полотне? Есть идеи?
На какие? Касаемых Ван Гога, Гогена, Маттиса? Так, пардон, они не рисовали квадраты и не вдалбливали людям в головы, что подобное есть исскуство и не навязывали свою живопись громкими заявлениями о своей гениальности. Что касается Пикассо - он ведь боялся превращения кубизма в чисто абстрактные эстетические упражнения, понятные лишь узкому кругу(!)
Т.е. Вас возмущают геометрические фигуры в живописи, но Вы не против кубизма, фовизма и постимпрессионизма. Уже радует. А вот этот Пикассо, это по Вашему что?
Только насчет заявлений Малевича о гениальности Вы врете в силу бессилия. Если не врете, то приведите слова Малевича о своей гениальности. Буду ждать.
Что Малевич вдалбливал и кому? Телевидения тогда не было. Интернета тоже. В газетах чаще была критика Малевича. Ну вот например, кто-то из Ваших коллег сделает какую-нибудь откровенную фигню в Вашей области и пользуясь современными средствами коммуникации решит всех убедить, что он гений. Вы полагаете, что это получится хотя бы в отношении отдельных знатоков и через 100 лет об этом будут вспоминать?
А если нет телевидения и интернета?А то, что что-то понятно узкому кругу, то что в этом удивительного? Например, Вы понимаете принцип неопределенности Гейзенбе́рга? А кто-то понимает. Почему вы с ними не спорите с пеной у рта?
И все-таки, Как бы Вы изобразили бесконечность на двухмерном полотне? А например, радость. Не чью-то радость, а радость как ощущение. А как бы Вы нарисовали Первый концерт Чайковского?
Один художник нарисовал портрет прохожего на бульваре. Подаёт сие произведение мужику и говорит: с вас 500 рублей. Мужик смотрит на портрет - ничего понять не может. На картине квадраты, круги , хрень непонятная... А художник говорит ему: Ну это я так вас вижу... Прохожий подаёт ему фантик от конфеты. "Живо-писец" спрашивает: что это? На что ему мужик отвечает: это 500 рублей... ну это я их так вижу.
А почему этот мужик не пошел тупо к фотографу? И дешевле и похоже и для него понятно.
И напоследок. Почему геометрия от Малевича имеет успех, а от Алле и ему подобных нет? Наверно потому, что хрен-то (пардон, квадрат) один. Только вот в разных руках?
Насчет Арно, найдите дискуссию по этому поводу в этом топике.
sashok666
Специалист
6/10/2013, 4:24:48 AM
Т.е. Вас возмущают геометрические фигуры в живописи, но Вы не против кубизма, фовизма и постимпрессионизма. Уже радует. А вот этот Пикассо, это по Вашему что?
Мы говорим конкретно о квадратах Малевича. Пикассо мне более приемлем, там не всё так запущено, как у вашего гения.
Если тут перестараться или недоусердствовать, несведущие будут смеяться, но знаток опечалится, а суд последнего, с вашего позволения, должен для вас перевешивать целый театр, полный первых
Всегда делят на несведующих и знатоков. Но не всегда правильно. Иногда всё оказывается с точностью да наоборот.
Благодаря такому заявлению, сказанному в нужное время в нужном месте, эта картина стала одним из самых знаменитых произведений мирового авангарда.
Это цитируется до сих пор в разных трудах, рефератах и т.п. в весьма положительной оценке и, отнюдь, не в критике
Ну, Вас то не накроет. Вам то это зачем? Я знал что Вы не поймете.
И слава Богу. Хватит того, что накрыло вас и вам подобных. Надеюсь, таких немного, только узкий круг особо...одарённых.
Например, Вы знаете, что такое бесконечность? Не математический знак, а сама бесконечность пространства и времени. Как Вы это себе представляете?
Бесконечность - это вселенная, космос, которые нельзя да и невозможно заключить в рамки чёрного квадрата.
Почему вы с ними не спорите с пеной у рта?
Любезнейший оппонент, какая пена? Вы мне льстите.
Малевич демонстративно повесил «Черный квадрат» в красном углу, традиционном для русской культуры месте иконы.
Я ж говорил - "мессия". Этакое заявление о своём превосходстве и гениальности.
Малевич неоднократно без ложной скромности утверждал: его творенье — апофеоз и армагеддон изобразительного искусства, что картина закрывает главу под названием «живопись», что его полотно — ВЕРШИНА и КОНЕЦ искусства.-(с)
Черный квадрат в белой рамке — это бой иконе. Средник иконы всегда был носителем изображения и света — сияния Царства Небесного. Теперь нам хотят сказать, что за нулем нет ни изображения, ни сияния. И раз их нет, тогда явью становится всесветное «Несмь!!!». Предвестием тьмы, поглотившей Россию, и была «несловь» Малевича, собранная в кулак, — дырка в материи, крепкое словцо революции, мужицкий кукиш, прокуренный и корявый, — в небе.(с)
Писательница, публицист Татьяна Никитична Толстая свою знаменитую статью «Квадрат», написанную несколько лет назад, заканчивает словами: «Я числюсь «экспертом» по «современному искусству» в одном из фондов в России, существующем на американские деньги. Нам приносят «художественные проекты», и мы должны решить, дать или не дать денег на их осуществление. Вместе со мной в экспертном совете работают настоящие специалисты по «старому», доквадратному искусству, тонкие ценители. Все мы терпеть не можем квадрат и «самоутверждение того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения». Но нам несут и несут проекты очередной мерзости запустения, только мерзости и ничего другого. Мы обязаны потратить выделенные нам деньги, иначе фонд закроют.(с)
И ещё.
скрытый текст
Третий по счету <Черный квадрат>, приписываемый К. Малевичу, ныне принадлежит Государственному Русскому музею (илл. 5). Он был создан, вероятно, в 1923 году, включен в каталог Биеннале в Венеции в 1924 году (но не экспонировался) и хорошо виден в экспозиции ГИНХУКа в 1926 году (илл. 14). Относительно авторства этого произведения существуют некоторые сомнения. Так, по свидетельству учеников Малевича К. Рождественского и А. Лепорской, данная работа, как и примыкающие к ней <Крест> и <Круг> (илл. 6, 7), были выполнены А. Лепорской, К. Рождественским, Н. Суетиным и Л. Юдиным. На сегодняшний день остается открытым вопрос о существовании еще одного варианта <Квадрата>. Дело в том, что в 1927 году открылась <Большая Берлинская художественная выставка>. По приглашению объединения немецких архитекторов в выставке принял участие Малевич. И не только персональной выставкой в отдельном помещении (хорошо известной по фотографии), но и в архитектурной экспозиции. Многих исследователей творчества Малевича удивляет, что в экспозиции его персональной выставки, судя по фотографиям, не было <Черного Квадрата>, так как это - первоэлемент, с которого, по мнению художника, начинается весь супрематизм, да и вообще все современное искусство. Отсутствие этого произведения на выставке 1927 года разрушает всю логику теории Малевича, хотя возможно, он возлагал надежды на книгу , приуроченную к выставке, которая была издана в серии Баухауза под редакцией Вальтера Гропиуса. В книге, во второй ее части, были представлены все основные элементы супрематизма - Квадрат, Крест и Круг. Мы придерживаемся той точки зрения, что <Квадрат> все-таки экспонировался, но в архитектурной части экспозиции, где, вероятно в сокращенном варианте, была воссоздана экспозиция внутренней выставки архитектонов, прошедшей в ГИНХУКе 1926 году и подготовленной в связи с предстоявшей поездкой Малевича в Берлин. (с)
sashok666
Специалист
6/10/2013, 4:44:18 AM
Ещё немного по поводу "Благодаря такому заявлению, сказанному в нужное время в нужном месте, эта картина стала одним из самых знаменитых произведений мирового авангарда."
На мой взгляд и сам Малевич оказался в нужно месте и в нужное время со своим квадратом. Лихое время в России - война, революция -всё это дало возможность художнику протолкнуть своё искусство. Да и вхождение его в различные революционные комитеты, сотрудничество с Луначарским тоже сыграли свою роль. Можно запросто провести параллель между временем творения (я имею ввиду раскручивание квадрата) Малевича и лихими девяностыми ХХ века. Сколько во времена перестройки и начала правления Ельцина появилось всяких "художников" и новых "ценителей " Да и сейчас ещё подобная накипь всплывает, даже в музеях высталяется.
Знаете, чем отличается в современном искусстве картина от статуи? Если «предмет искусства» можно обойти с разный сторон — это статуя, если нельзя — то картина.
А ведь у подобного "искусства" есть и поклонники. И не факт, что подобное сгинет в небытие. Возможно станет иконой нового направления в искусстве. Да ещё узкий круг специалистов будет утверждать, что понять сие дано не всем.
А во последних строках моего поста, хотелось бы заметить. Не всё мне кажется таким ужасным в творчестве Казимира свет Севериновича. Кое-что даже приемлемо. Но квадрат... Никогда не признаю шедевром и чем-то необычным, гениальным и т.п. Скорее, приму как злую шутку-издевательство г-на Малевича над зрителем. Ну, что-то типа " Я вам тут нарисовал, а вы ломайте головы, ищите смысл и бла-бла-бла..."
За сим позвольте откланяться.
На мой взгляд и сам Малевич оказался в нужно месте и в нужное время со своим квадратом. Лихое время в России - война, революция -всё это дало возможность художнику протолкнуть своё искусство. Да и вхождение его в различные революционные комитеты, сотрудничество с Луначарским тоже сыграли свою роль. Можно запросто провести параллель между временем творения (я имею ввиду раскручивание квадрата) Малевича и лихими девяностыми ХХ века. Сколько во времена перестройки и начала правления Ельцина появилось всяких "художников" и новых "ценителей " Да и сейчас ещё подобная накипь всплывает, даже в музеях высталяется.
скрытый текст
Знаете, чем отличается в современном искусстве картина от статуи? Если «предмет искусства» можно обойти с разный сторон — это статуя, если нельзя — то картина.
А ведь у подобного "искусства" есть и поклонники. И не факт, что подобное сгинет в небытие. Возможно станет иконой нового направления в искусстве. Да ещё узкий круг специалистов будет утверждать, что понять сие дано не всем.
А во последних строках моего поста, хотелось бы заметить. Не всё мне кажется таким ужасным в творчестве Казимира свет Севериновича. Кое-что даже приемлемо. Но квадрат... Никогда не признаю шедевром и чем-то необычным, гениальным и т.п. Скорее, приму как злую шутку-издевательство г-на Малевича над зрителем. Ну, что-то типа " Я вам тут нарисовал, а вы ломайте головы, ищите смысл и бла-бла-бла..."
За сим позвольте откланяться.
mjo
Удален 6/10/2013, 4:27:16 PM
(sashok666 @ 10.06.2013 - время: 00:24)
Мы говорим конкретно о квадратах Малевича. Пикассо мне более приемлем, там не всё так запущено, как у вашего гения.
А кто-то и Пикассо терпеть не может. И что?
Всегда делят на несведующих и знатоков. Но не всегда правильно. Иногда всё оказывается с точностью да наоборот.
Что наоборот? Не специалисты в массе оказываются более сведущи чем специалисты? Например?
Это цитируется до сих пор в разных трудах, рефератах и т.п. в весьма положительной оценке и, отнюдь, не в критике
Я нашел три ссылки на один и тот же текст. И это все за 100 лет? Это во первых. Во вторых,где там сказано, что Малевич объявил себя гением? А в третьих, о конце искусства он пожалуй прав. Посудите сами: импрессионисты отказались от сюжета и выяснилось, что живопись может быть и такой. Фовисты отказались от формы и оказалось, что только цветом можно воздействовать на зрителя. Малевич пошел дальше с создал беспредметное искусство. Искусство, которое предполагает и требует размышлений.
Да что это я? Почитайте самого Малевича, если конечно хотите разобраться.
Любезнейший оппонент, какая пена? Вы мне льстите.
А что-же еще? Мне наплевать понимаете Вы Малевича или нет. Многие не понимают, многим не нравится. Это нормально! Но мне стыдно за людей, которые свое непонимание или предпочтение навязывают всем, объявляя всех, кто с ними не согласен лицемерами.
Писательница, публицист Татьяна Никитична Толстая свою знаменитую статью «Квадрат», написанную несколько лет назад, заканчивает словами: «Я числюсь «экспертом» по «современному искусству» в одном из фондов в России, существующем на американские деньги. Нам приносят «художественные проекты», и мы должны решить, дать или не дать денег на их осуществление. Вместе со мной в экспертном совете работают настоящие специалисты по «старому», доквадратному искусству, тонкие ценители. Все мы терпеть не можем квадрат и «самоутверждение того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения». Но нам несут и несут проекты очередной мерзости запустения, только мерзости и ничего другого. Мы обязаны потратить выделенные нам деньги, иначе фонд закроют.(с)
Последние слова определяют все. Честнее было бы со стороны Толстой этим не заниматься. Но деньги!!!
Знаете, чем отличается в современном искусстве картина от статуи? Если «предмет искусства» можно обойти с разный сторон — это статуя, если нельзя — то картина.
В принципе правильно. Но не полно.
Бесконечность - это вселенная, космос, которые нельзя да и невозможно заключить в рамки чёрного квадрата.
Заключить нельзя. Этого я у вас и не просил. А изобразить с помощью зрителя можно.
Вот это помощью зрителя и есть суть и смысл.
За сим позвольте откланяться.
Не смею препятствовать. Тем более, что Вам ничего более не остается.
Мы говорим конкретно о квадратах Малевича. Пикассо мне более приемлем, там не всё так запущено, как у вашего гения.
А кто-то и Пикассо терпеть не может. И что?
Всегда делят на несведующих и знатоков. Но не всегда правильно. Иногда всё оказывается с точностью да наоборот.
Что наоборот? Не специалисты в массе оказываются более сведущи чем специалисты? Например?
Это цитируется до сих пор в разных трудах, рефератах и т.п. в весьма положительной оценке и, отнюдь, не в критике
Я нашел три ссылки на один и тот же текст. И это все за 100 лет? Это во первых. Во вторых,где там сказано, что Малевич объявил себя гением?
А в третьих, о конце искусства он пожалуй прав. Посудите сами: импрессионисты отказались от сюжета и выяснилось, что живопись может быть и такой. Фовисты отказались от формы и оказалось, что только цветом можно воздействовать на зрителя. Малевич пошел дальше с создал беспредметное искусство. Искусство, которое предполагает и требует размышлений.Да что это я? Почитайте самого Малевича, если конечно хотите разобраться.
Любезнейший оппонент, какая пена? Вы мне льстите.
А что-же еще? Мне наплевать понимаете Вы Малевича или нет. Многие не понимают, многим не нравится. Это нормально! Но мне стыдно за людей, которые свое непонимание или предпочтение навязывают всем, объявляя всех, кто с ними не согласен лицемерами.
Писательница, публицист Татьяна Никитична Толстая свою знаменитую статью «Квадрат», написанную несколько лет назад, заканчивает словами: «Я числюсь «экспертом» по «современному искусству» в одном из фондов в России, существующем на американские деньги. Нам приносят «художественные проекты», и мы должны решить, дать или не дать денег на их осуществление. Вместе со мной в экспертном совете работают настоящие специалисты по «старому», доквадратному искусству, тонкие ценители. Все мы терпеть не можем квадрат и «самоутверждение того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения». Но нам несут и несут проекты очередной мерзости запустения, только мерзости и ничего другого. Мы обязаны потратить выделенные нам деньги, иначе фонд закроют.(с)
Последние слова определяют все. Честнее было бы со стороны Толстой этим не заниматься. Но деньги!!!
Знаете, чем отличается в современном искусстве картина от статуи? Если «предмет искусства» можно обойти с разный сторон — это статуя, если нельзя — то картина.
В принципе правильно. Но не полно.
Бесконечность - это вселенная, космос, которые нельзя да и невозможно заключить в рамки чёрного квадрата.
Заключить нельзя. Этого я у вас и не просил. А изобразить с помощью зрителя можно.
Вот это помощью зрителя и есть суть и смысл.
За сим позвольте откланяться.
Не смею препятствовать. Тем более, что Вам ничего более не остается.
sashok666
Специалист
6/20/2013, 12:40:44 AM
А кто-то и Пикассо терпеть не может. И что?
О себе говорил ( в плане Малевича). Другие - на ваше суждение.
Что наоборот? Не специалисты в массе оказываются более сведущи чем специалисты? Например?
А что такое не в массе специалисты? И специалисты ли вы в меньшинстве? И почему вы,кучка чего-то там увидевших в чёрной дыре, должны обвинять общество в непонимании "искусства"? Почитайте тему здесь. Мне кажется, что слова " Хотя многие предпочтут нечто иное: дорогостоящий предмет, подписанный известной фамилией" подходят как к подобным современным"произведениям", так и к вашим приоретам в "искусстве". А Малевич... сто лет.. -- так это весь интерес к исскуству в период Советской власти(СССР). Забудут период этот, так и с квадратом будет. Просто век ХХ нестабилен, поэтому и шушеры повылазило.
Не смею препятствовать. Тем более, что Вам ничего более не остается.
Что вы, что вы. Почту за честь изложить с вашего позволения...
mjo
Удален 6/20/2013, 2:49:50 AM
(sashok666 @ 19.06.2013 - время: 20:40)
Не в массе специалисты, а не специалисты в массе. Т.е. толпы специалистов не бывает. Их всегда немного. И никогда мнение толпы профанов не может быть ценнее мнения знатока. Именно об этом и говорится у Шекспира. А Вы с этим не согласны?
И почему вы,кучка чего-то там увидевших в чёрной дыре, должны обвинять общество в непонимании "искусства"?
Я никого не обвиняю. Это Вы, считаете, что те, кому нравится "Квадрат" и кто что-то свое в этом видит и понимает - лицемерят, а Малевич вообще шарлатан. А большинство по определению не может быть разумным. Как говорил Марк Твен:"Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться". А что касается искусства, то это тоже довольно специальная область знаний. Т.е. кроме "нравится" и "не нравится" есть еще "понимает" и "не понимает". Вас это удивляет?
Мне кажется, что слова " Хотя многие предпочтут нечто иное: дорогостоящий предмет, подписанный известной фамилией" подходят как к подобным современным"произведениям", так и к вашим приоретам в "искусстве"
Мои приоритеты в искусстве, поверьте, разнообразны. И коммерческую ценность я отличаю от художественной. Это совершенно разные вещи.
А Малевич... сто лет.. -- так это весь интерес к исскуству в период Советской власти(СССР). Забудут период этот, так и с квадратом будет. Просто век ХХ нестабилен, поэтому и шушеры повылазило.
Вы ошибаетесь. В СССР авангардизм был далеко не в почете. Тоталитарные режимы (прежде всего, в Германии и СССР) стремились подавить его строгой цензурой, загоняя авангард в подполье. Но Русский авангард начала 20 века давно и прочно вошел в историю искусства, хотите Вы этого, или нет.
А что такое не в массе специалисты? И специалисты ли вы в меньшинстве? Почитайте тему здесь.
Не в массе специалисты, а не специалисты в массе. Т.е. толпы специалистов не бывает. Их всегда немного. И никогда мнение толпы профанов не может быть ценнее мнения знатока. Именно об этом и говорится у Шекспира. А Вы с этим не согласны?
И почему вы,кучка чего-то там увидевших в чёрной дыре, должны обвинять общество в непонимании "искусства"?
Я никого не обвиняю.
Это Вы, считаете, что те, кому нравится "Квадрат" и кто что-то свое в этом видит и понимает - лицемерят, а Малевич вообще шарлатан. А большинство по определению не может быть разумным. Как говорил Марк Твен:"Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться". А что касается искусства, то это тоже довольно специальная область знаний. Т.е. кроме "нравится" и "не нравится" есть еще "понимает" и "не понимает". Вас это удивляет?Мне кажется, что слова " Хотя многие предпочтут нечто иное: дорогостоящий предмет, подписанный известной фамилией" подходят как к подобным современным"произведениям", так и к вашим приоретам в "искусстве"
Мои приоритеты в искусстве, поверьте, разнообразны. И коммерческую ценность я отличаю от художественной. Это совершенно разные вещи.
А Малевич... сто лет.. -- так это весь интерес к исскуству в период Советской власти(СССР). Забудут период этот, так и с квадратом будет. Просто век ХХ нестабилен, поэтому и шушеры повылазило.
Вы ошибаетесь. В СССР авангардизм был далеко не в почете. Тоталитарные режимы (прежде всего, в Германии и СССР) стремились подавить его строгой цензурой, загоняя авангард в подполье. Но Русский авангард начала 20 века давно и прочно вошел в историю искусства, хотите Вы этого, или нет.