Грозит ли что экономике Евросоюза?

По его мнению, для самой Британии достижение соглашения имеет скорее положительное влияние, так как достигнуты реальные договоренности по конкретным принципам участия в ЕС. А вот для европейского блока и его участников факт принятия документа, предписывающего особые условия для отдельной страны, могут нести потенциальные правовые риски, полагает эксперт.

Ирвин приводит несколько областей регулирования ЕС, в которых после возможного решения Великобритании остаться в союзе на особых условиях могут начаться сложности.

Еврозона и финансы

Эксперт отметил, что первая сфера, которая может вызвать множество споров, — регулирование стран, входящих и не входящих в еврозону. В рамках нового соглашения о членстве в ЕС Британия четко дала понять, что никогда не войдет в еврозону и не будет принимать участие в спасении евро.

Экономист констатирует, что напряженность между странами в евро и вне евро началась задолго до кризиса в еврозоне. Он полагает, что принятое соглашение лишь укрепит идею того, что ЕС является мультивалютным объединением. "Это может сыграть на руку некоторым странам Еврогруппы, которые предпочитают выйти из зоны евро", — считает Ирвин.

По его словам, вторая чувствительная область — регулирование сферы финансовых услуг. Великобритания добивается особого регулирования, против чего выступают некоторые члены Европейского центрального банка, опасаясь, что британские игроки будут иметь больше преимуществ.

"Это означает, что со временем неизбежно появятся два свода правил, детали которого будут горячо обсуждаться. Это также палка о двух концах для Великобритании. Обособленность, продиктованная особым подходом к Великобритании, неизбежно означает меньшее ее влияние на ЕС по сравнению с другими странами", — подчеркивает экономист.

Суверенитет и мигранты

Экономист отметил, что третья важная область — сохранение суверенитета в рамках ЕС. Великобритания отстаивает свой независимый от ЕС суверенитет, соответствующие поправки будут впоследствии включены в соглашение, достигнутое в Брюсселе.

Однако, таким образом, появляется юридическая лазейка, в соответствии с которой такое право может применить к себе любое государство европейского блока, считает Ирвин. Страны по примеру Британии могут выступить против политической интеграции с ЕС. В частности, в настоящее время, этим сильно обеспокоены Польша и Франция.

Он также считает, что положение об ограничении социальной поддержки мигрантов из ЕС в Великобритании также может стать "яблоком раздора" в Евросоюзе.

"Это одна из областей, которая может быть воспринята как правовой вызов. Но если предположить, что его поддержат, то будет поднят вопрос о легализации других видов дискриминации. Кроме этого, другие страны также могут присоединиться к Великобритании по данному положению", — полагает эксперт.

Страх референдума

По мнению Ирвина, еще один прецедент, который могут взять на вооружение другие страны ЕС — манипулирование "страхом референдума".

Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон назначил референдум в стране, чтобы заполучить для Великобритании "новые условия" в ЕС. "Это азартная игра и, как минимум, спорно, стоит ли она свеч. Он (Кэмерон — ред.) сыграл на "страхе референдума", чтобы заставить ЕС принять его условия", — считает экономист.

По его словам, таким образом, премьер-министр показал пример другим странам, какими путями, используя этот инструмент, можно выбивать уступки из ЕС. "Это может быть принято во внимание правительствами других стран, скептически настроенных к интеграции с ЕС или находящихся под давлением евроскептиков", — заключил эксперт.

22.02.2016. Руководители около половины из 100 крупнейших британских компаний поддержат членство страны в Европейском союзе и премьер-министра Дэвида Кэмерона. Об этом сообщает Financial Times.

По данным издания, 100 крупнейших компаний были определены по котировкам, которые берутся в расчет при определении главного индекса Лондонской фондовой биржи — FTSE 100. Эти компании 23 февраля должны опубликовать совместное письмо, в котором они заявят о том, что Великобритания будет «сильнее, безопаснее и более обеспеченной» в реформированном Евросоюзе.

Среди тех, кто поддержал членство Британии в ЕС, — нефтяные корпорации BP и Shell, горнодобывающая Rio Tinto, а также телекоммуникационные компании Vodafone и BT. Отмечается, что Кэмерона также поддержала оборонная BAE Systems. Под письмом подпишутся и руководители менее крупных, но все равно важных для Британии и мирового пространства компаний.

Руководители гигантов розничной торговли Великобритании Tesco и Sainsbury решили воздержаться от поддержки Кэмерона из-за опасений лишиться части своих клиентов. Тем не менее, подчеркивает издания, компания Virgin и банк HSBC, вероятно, подпишутся под письмом в поддержку британского премьера.

Ранее мэр Лондона Борис Джонсон выступил за выход Великобритании из Евросоюза, хотя до этого Кэмерон попросил мэра не присоединяться к этой кампании.

Мечта восточноевропейских государств, бывших членов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) вступить в Европейский Союз (ЕС) сбылась уже довольно давно. Последними "счастливчиками" оказались Болгария и Румыния в 2007 году и Хорватия в 2013. Остальные, включая бывшие прибалтийские республики СССР, приобщились к европейским ценностям с 2004 года.

Можно по-разному оценивать конкретные результаты восточноевропейских экономик, достигнутые в ходе европейской интеграции. Кто-то акцентирует внимание на резком падении уровня жизни в большинстве осчастливленных стран, разрушении национальной промышленности. Кто-то утверждает, что это издержки процесса реформирования нежизнеспособной экономической модели, и ожидает стремительного экономического роста в ближайшем будущем. Во всяком случае, ни одно из восточноевропейских правительств серьёзно не рассматривало возможность выхода из ЕС.

Но вот в Великобритании, послед семилетней дискуссии, назначили референдум о целесообразности сохранения членства в Евросоюзе. Обращу внимание, что референдум был назначен, несмотря на то, что правительство Её Величества в ходе многолетних переговоров добилось от ЕС уступок по всем принципиальным для Лондона вопросам. Свою роль орудия шантажа Брюсселя, с целью склонения его к максимальной конструктивности, накрутка общественного мнения выполнила. Однако за прошедшие годы идея так прочно укоренилась в массах, что отказаться от референдума было уже нельзя.

Теперь, независимо от результатов, джин выпущен из бутылки. Брюсселем недовольны многие "старые" члены ЕС, а сама идея выхода из Союза довольно популярна в странах бедного юга Европы. Они не видят никакой возможности избавления от непосильного долгового бремени и восстановления конкурентоспособности национальных экономик без, как минимум, реформирования ЕС в сторону меньшей централизации и избавления от диктата брюссельской евробюрократии и Европейского центрального банка.

В то же время, Франции и, особенно, Германии, извлекающим из нынешнего положения вещей наибольший профит, реформа ЕС не то чтобы совсем не нужна, но несет угрозу национальным интересом. Ведь для того, чтобы где-то прибавилось, надо чтобы где-то убавилось. Если удовлетворить потребности Юга, то заплатить за это придётся Северу — тем самым Франции и Германии, поскольку Великобритания уже вынесена за скобки последними соглашениями, а больше в ЕС платить некому.

Евросоюз оказался в цугцванге. Отказаться от реформы нельзя, поскольку это приведёт к дальнейшему росту, вплоть до критических значений, центробежных настроений в странах бедного юга. Проводить реформу за счёт относительно (весьма относительно) благополучного Севера также невозможно, поскольку тогда Союз становится бессмысленным для стран, составляющим его политический и экономический становой хребет. В общем оказался нужен кто-то, кто заплатит за дальнейшее существование ЕС, причём этот кто-то не может входить в круг "старых членов".

Первоначально, до украинского кризиса 2014 года и в самом его начале, предполагалось, что почётная миссия оплатить дальнейшее европейское благоденствие будет предоставлена России. Соглашение об ассоциации с Украиной, в комплексе с соглашениями о зоне свободной торговли в СНГ должны были сработать в качестве финансово-экономического пылесоса, обеспечивающего перетекание ресурсов с рынков России и стран СНГ в пользу Европейского Союза. В идеале это должно было позволить решить проблемы бедных стран ЕС без ущерба для позиций богатых.

Однако Россия не только не стала донором ЕС, но благодаря адекватной реакции на государственный переворот на Украине и на последующую санкционную политику ЕС, сумела сконцентрировать ресурсы на реформировании собственной экономики. В результате общая ситуация для ЕС только ухудшилась — была потеряна серьёзная часть российского рынка, а снижение цен на продукцию российских экспортёров в результате девальвации рубля привело к усилению конкуренции как на рынках третьих стран, так и на собственном рынке ЕС.

Свободных источников ресурсов за пределами Евросоюза не осталось, кризисные явления в его экономике продолжают усиливаться, внутренние противоречия, а с ними и центробежные настроения нарастают. В "Старой Европе" год от года всё больший вес набирают уже не просто евроскептики, евронигилисты. Если срочно не изыскать ресурсы для реформирования Союза, в какой-то непросчитываемый заранее, но не такой уж далёкий момент количество может перейти в качество и спасать европейское единство станет поздно.

Если вне ЕС свободных ресурсов нет, а нужны они срочно, значит найти необходимые ресурсы можно только в самом ЕС.

И что мы видим в течение последнего года?

Появилась и начала всё активнее обсуждаться концепция сохранения ЕС в пределах "Старой Европы" (до расширения 2004 года). Некоторые предлагают сократить число членов более радикально, но пока в этом нет жёсткой необходимости. Конечно, просто взять и исключить из ЕС часть членов невозможно. Поэтому прорабатывается (пока на теоретическом уровне) более сложная операция.

Речь идёт о возможной отмене или резком сокращении шенгенской зоны и зоны евро. А также о заключении ядром ЕС ряда сепаратных двусторонних и многосторонних договоров, по новому регулирующими отношения между странами "Старой Европы" и фактически исключающими из состава нового интеграционного объединения Восточную Европу. При этом ЕС не распускается, и формально все наличные на сегодня члены таковыми остаются.

Что получает "Старая Европа"?

Во-первых, "разноуровневую интеграцию" даже в ядре ЕС. То есть, отношения между Францией и Германией будут регулироваться одним пакетом документов, а их отношения, допустим, с Италией, Испанией или Грецией — другим (или другими).

Во-вторых, снижается, а в идеале нивелируется роль евробюрократии. Её решения оказываются недействительными для новых внутри-ЕСовских объединений. Нечто подобное мы наблюдаем на постсоветском пространстве, где есть аморфное СНГ, но отношения между странами-членами Евроазиатского экономического союза и их отношения с другими членами СНГ выстраиваются исходя из приоритетности документов ЕврАзЭС как более продвинутого интеграционного объединения. Соответственно снижается роль второстепенных членов ЕС, которые теряют способность влиять на "Старую Европу" через своих еврокомиссаров, решения Еврокомиссии и другие механизмы, требующие общеевропейского консенсуса.

Наконец, в-третьих, — и это самое важное, — обязательства восточноевропейских государств, принятые ими при вступлении в ЕС продолжают действовать, ведь Евросоюз никто не распускал. А вот бонусы, получаемые ими от ЕС, исчезают, поскольку новая многоуровневая схема позволяет не только нивелировать значение евробюрократии, но и существенно сократить общий бюджет ЕС, обеспечивающий финансовую поддержку восточноевропейских экономик.

В рамках данной концепции, если она будет реализована, заплатить за сохранение миража европейского единства будет вынуждена Восточная Европа. Что характерно, если она откажется от подобной реформы, то всё равно заплатит. В этом случае, политическая и юридическая формализация распада ЕС станет неизбежной. И Восточная Европа всё равно останется без западноевропейской поддержки, но с перестроенной по требованиям ЕС, под интересы "Старой Европы" экономикой. То есть, в ближайшие годы Восточная Европа всё равно будет обречена на работу ресурсным донором ядра ЕС.

Фактически попытка бывших стран СЭВ обеспечить себе политическое и экономическое благополучие путём смены гегемона (с СССР на ЕС и США) провалилась. Они запрыгнули на подножку европейского поезда в тот момент, когда состав ушёл с магистральной колеи в тупик. Теперь "Старая Европа" заставляет неофитов раскачивать вагоны и имитировать гудки паровоза, чтобы сохранить иллюзию движения.

«Возникшая неопределенность во многих областях приведет к вполне осязаемым последствиям, которые будут тормозить рост, – прокомментировал Bloomberg ситуацию Крис Хэйер, экономист Investec, ранее работавший в Банке Англии. – Очень вероятно, что мы увидим волатильность на финансовых рынках, возможно – ужесточение условий кредитования в Великобритании, пострадает настроение предпринимателей и домохозяйств, и все вместе эти факторы будут сдерживать развитие экономики».

Премьер страны Дэвид Кэмерон 20 февраля на саммите ЕС выторговал для своей страны несколько соглашений, позволяющих не вступать в более тесную интеграцию с блоком: например, право несколько лет не платить пособия мигрантам, недавно прибывшим на территорию союза, и право не вступать в еврозону. Эти договоренности, как надеется канцлер Германии Ангела Меркель, побудят Кэмерона «всем сердцем и душой» убеждать британский народ остаться в реформированном ЕС. Но, к примеру, мэр Лондона, консерватор Борис Джонсон решительно высказался за выход страны из ЕС, пойдя поперек «линии партии». На Даунинг-стрит, правда, это связали с желанием Джонсона стать следующим лидером консерваторов после Кэмерона. Тем не менее перевес противников так называемого Brexit над его сторонниками, по данным социологических опросов, не настолько значителен, чтобы точно предсказать тот или иной исход (см. врез). Экономисты подчеркивают, что одно только обсуждение выхода страны из ЕС негативно повлияло на ее экономику, и предсказывают мрачное будущее в случае реального выхода.

Финансисты – против

Руководители многих организаций из финансового сектора, на долю которого приходится 17% лондонской экономики объемом $650 млрд и около 10% британской, активно выступают против Brexit. Зарегистрированные в Великобритании банки опасаются, что они могут потерять возможность предлагать свои услуги во всех странах ЕС. Сейчас банк, зарегистрировавшись в одной из стран блока, может работать во всех других. Лондон, как финансовый центр, ждет «масштабная дезорганизация», поскольку Brexit развернет длившийся десятилетиями процесс по развитию банками международного бизнеса в британской столице и разбросает эти банки по Европе и другим странам мира, предупредил в интервью Financial Times (FT) гендиректор JPMorgan Chase Джейми Даймон. Если Великобритания покинет ЕС, его банк сократит масштаб лондонских операций и будет вынужден открывать подразделения на континенте, предупредил Даймон.

Британский HSBC Holdings предупредил, что тоже в таком случае перенесет рабочие места на другую сторону Ла-Манша. Его примеру может последовать и ING Groep, заявил ее гендиректор Ральф Хэмерс. Значительная часть оборота на финансовых рынках перетечет в другие страны ЕС не сразу, но постепенно, опасается руководитель европейского подразделения Bank of America Merrill Lynch Алекс Уилмот-Ситуэлл. Goldman Sachs выделил $500 000 на кампанию против выхода из ЕС.

Многие страховщики опасаются потери части бизнеса, который перенаправится в другие мировые центры страхования, такие как Сингапур и Япония. Прежде всего это коснется морского страхования, где доля Лондона, по данным брокера Marsh, составляет треть от мирового рынка объемом $18 млрд. Около 40% этой доли приходится на трансграничное страхование в ЕС, что позволяет держать цены на низком уровне. Если же страховщикам придется открывать на континенте местные подразделения, расходы могут вырасти, предупреждает Маркус Бейкер, отвечающий в Marsh за глобальный бизнес по морскому страхованию.

Подобные предостережения звучали и раньше и оказались безосновательными, возражает Андрэ Вильнёв, бывший председатель совета директоров Лондонской международной биржи финансовых фьючерсов и опционов: « говорили, что Сити умрет, потому что Великобритания не хочет входить в еврозону. Говорили, что отныне Франкфурт будет королем. Ничего этого не случилось». Правда, признает он, в данном случае Лондон может потерять часть торговли единой европейской валютой на рынке форекс, где он является безусловным мировым лидером. В 2015 г. суд ЕС заблокировал попытку Европейского центробанка запретить клиринг сделок с евро за пределами еврозоны. Не входи Великобритания в ЕС, надеяться на ее победу в этом судебном споре было бы бессмысленно, считает Вильнёв.

Но если крупные банки выступают против Brexit, то многие небольшие игроки – хедж-фонды и брокеры, работающие с британскими компаниями, – считают, что без общеевропейского регулирования, предъявляющего жесткие требования к финансовым институтам, бизнес в Сити и стране в целом расцветет еще сильнее, отмечает FT. «Вне ЕС мы сможем либерализовать нашу экономику, установить правила, которые подходят именно нам», – рассуждает исполнительный председатель совета директоров брокерской фирмы Shore Capital Group Говард Шор. Многие указывают на то, что Лондон в любом случае сохранит ряд своих преимуществ – британскую временную зону, английское право и высокое качество образования. «Невозможно воспроизвести тот набор профессиональных навыков, который есть в Лондоне», – убежден управляющий Woodford Investment Management Нил Вудфорд.

Однако многие из этих финансовых работников – граждане других государств ЕС. Они доминируют среди иностранцев в Лондоне во многом из-за простоты работы в разных странах общего рынка, указывает гендиректор финансовой компании The CityUK Крис Каммингз.

По данным Deloitte, Лондон играет большую роль в европейской экономике, чем Нью-Йорк – в североамериканской. В столице Великобритании расположено 40% штаб-квартир крупных корпораций, и там трудится вдвое больше высококвалифицированных работников, чем в Париже, его ближайшем конкуренте. Мэр Джонсон заявил неделю назад, что не считает, что выход из ЕС «несет хоть какую-то опасность» для финансовой индустрии Лондона с ее «огромной, просто огромной массой талантливых работников». «Я уверен, что венецианские банкиры говорили то же самое. Айсберги начинают таять снизу, и мы можем пусть медленно, но лишиться этих преимуществ», – отвечает на это Каммингз (цитата по Bloomberg).

Участие с пользой

Великобритания вступила в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, предшественник ЕС) в 1973 г. Многие экономисты считают, что плюсы и минусы ее членства в блоке не связаны с тем, сколько денег Лондон перечислил в бюджет ЕС и получил обратно или сколько рабочих мест было создано в результате возможности для британских компаний работать на едином рынке либо потеряно из-за более жесткой конкуренции. Главное – оценить то, как членство в ЕС изменило саму британскую экономику, ее конкурентоспособность и открытость для других рынков. «Силы конкуренции заставляют тысячи британских компаний улучшаться либо уходить, – цитирует FT профессора Стэнфордского университета Ника Блума. – Единый европейский рынок усилил конкуренцию и заставил британские фирмы повысить уровень инноваций».

В конце 1960 гг. Великобритания заметно отставала от других ведущих стран Европы. ВВП на душу населения был меньше, чем во Франции, в Западной Германии или Италии. С 1958, когда было создано ЕЭС, по 1973 г. этот показатель в трех последних странах вырос на 95%, тогда как в Великобритании – только на 50%. Но после вступления в ЕЭС она стала догонять партнеров, за прошедшие годы темпы роста ее ВВП на душу населения превышали показатели во Франции, в Германии и Италии, и в 2013 г. подушевой ВВП Великобритании впервые с 1965 г. превысил среднее значение в этих трех странах.

Экономисты называют несколько причин ускоренного роста Великобритании. Исследование Даниэля Вернаццы из UniCredit показывает, что торговля между Великобританией и другими странами ЕС после 1973 г. росла быстрее, чем между ней и странами Европейской ассоциации свободной торговли – организации, в которую до того входила Великобритания. Во многом это объясняется гармонизацией регулирования – одного из основополагающих факторов во всей политике ЕС. Единые правила зачастую более эффективны в стимулировании торговли, чем низкие пошлины, показывает Вернацца.

«По-настоящему большой проблемой Великобритании в 1960-е гг. была низкая конкурентоспособность. Основным фактором для ее повышения стала либерализация торговли. Она устранила слабые компании, улучшила качество управления в бизнесе и работу промышленности в большей степени, чем это сделала Маргарет Тэтчер», – указывает известный историк британской экономики Ник Крафтс из Уоррикского университета.

Данные, собранные Ребеккой Драйвер из консалтинговой фирмы Analytically Driven, устанавливают причинно-следственную связь между либерализацией торговли в период с 1973 г. и последующей специализацией в высокопроизводительных секторах, таких как финансы, высокотехнологическое производство, бизнес-услуги. По данным Драйвер, 11% британских компаний, работающих в сфере международной торговли, обеспечивают 60% повышения производительности труда в стране. «Эти компании предпочитают крупные географически сконцентрированные рынки с сильным единым регулированием. Для Великобритании это ЕС», – говорит она.

Плохо и еще хуже

На основе опроса ведущих экономистов эксперты FT разработали три сценария развития событий в случае решения Великобритании покинуть ЕС: «процветающая Британия», «проблемный переход», «разочаровывающее решение». Оптимистичный сценарий предполагает, что освобожденный от строгого регулирования британский бизнес восполнит возможные потери от сокращения сотрудничества со странами ЕС расширением связей с США, Индией, Китаем и т. д. При этом страна сэкономит 8 млрд евро на разнице между взносами в ЕС и обратными субсидиями Евросоюза. Правда, вероятность этого прогноза снижает тот факт, что в 2014 г. более половины британской торговли пришлось на страны ЕС. Главные риски при втором и третьем сценарии: замедление инвестиций из-за опасений ослабления фунта и снижение кредитования. И вдобавок потеря основных европейских рынков при невозможности расширить торговые отношения с другими партнерами.

Российские финансовые организации, «дочки» которых зарегистрированы в Лондоне, а также российские эмитенты, ценные бумаги которых торгуются на Лондонской бирже (LSE, их около 60), пока демонстрируют полное спокойствие. Никто из опрошенных «Ведомостями» компаний и аналитиков трагедии в возможном выходе Великобритании из ЕС не видит. «Лондон был финансовым центром Европы и до вхождения и создания ЕС. Не думаю, что что-то изменится», – считает представитель группы «Черкизово». «Выход из ЕС ни на что не повлияет, поскольку депозитарные расписки на акции покупают профессиональные институциональные инвесторы, им все равно, где площадка находится», – полагает собеседник «Ведомостей» в одной из металлургических компаний. Если Лондон и потеряет в значимости как европейская финансовая столица, это произойдет не быстро и будет зависеть от многих обстоятельств, а не только от членства в ЕС, поэтому пока делать прогнозы рано, считает гендиректор «Русагро» Максим Басов. Экономические эффекты, которыми может сопровождаться выход страны из ЕС, не должны влиять на российский бизнес, разве что его могут затронуть краткосрочные колебания рынка, вызванные желанием игроков сокращать риски в неопределенной ситуации, рассуждает председатель совета директоров «МДМ банка» Олег Вьюгин.

Дорожные заторы и бумажная волокита из-за восстановления пограничного контроля могут дорого обойтись экономике Европы, оценивает руководитель экономического агентства при правительстве Франции France Strategie Жан Писани-Ферри (цитата по FT). К 2025 г. потери ЕС из-за закрытия границ могут составить 0,8% ВВП. Экономика самой Франции, по оценкам Писани-Ферри, при введении пограничного контроля может потерять от 1 млрд до 2 млрд евро (или 0,5% ВВП). Туристическая отрасль лишится от 500 млн до 1 млрд евро, пишет FT. А из-за сокращения числа французов, работающих в Бельгии, Германии, Испании, Люксембурге и Италии, эти страны лишатся 300 млн евро. Контроль грузовиков на пограничных пунктах обойдется экономике Франции еще в 60–120 млн евро в год, оценивает Писани-Ферри.

Из-за высокого уровня террористической угрозы и потока беженцев Франция и Германия инициировали включение нового пункта в Шенгенский договор: проведение проверок на границах в чрезвычайной ситуации. Об усилении пограничного контроля уже заявили правительства Австрии, Германии, Дании, Швеции, Франции и Норвегии. После этого число беженцев в Грецию выросло до 75 000, пишет Reuters. По данным Международной организации по миграции, с начала 2016 г. по морю в Европу прибыло около 129 500 мигрантов, 1545 попали сюда по суше.

Еврокомиссия предлагает странам отказаться от контроля внутри Европы, пишет Suddeutsche Zeitung. Вместо этого сначала надо помочь Греции защитить границы, а к осени 2016 г. начать охрану границ ЕС общеевропейскими пограничными службами. К концу 2016 г. пограничный контроль внутри ЕС должен быть полностью отменен. Еврокомиссия готова выделить на борьбу с гуманитарным кризисом 700 млн евро. Но план еще должен пройти одобрение Европейского совета и Европарламента.

Техпомощь мигрантам

У большинства мигрантов есть смартфоны. «Первое, что они просят – после еды и воды, – розетку и WiFi», – рассказывает журналист Майк Батчер. Он стал одним из активистов некоммерческой организации Techfugees для технологической помощи беженцам. Среди поддержанных Techfugees проектов – приложение Refugee Aid по поиску еды, убежища, юридической и медицинской помощи в Европе.

История проекта Hanseatic Help началась в Гамбурге, когда основатели собирали одежду и раздавали ее мигрантам. Теперь они руководят крупной благотворительной логистической компанией, для которой волонтеры-программисты написали софт для контроля цепи поставок. Собранная одежда сортируется, упаковывается, снабжается QR-кодом, регистрируется в базе данных и отправляется на гигантский склад с вилочными подъемниками, паллетами и стеллажами до потолка, говорит Симон Геррман, руководитель Hanseatic Help. Компания поставила уже около 2 млн вещей на небольшие распределительные пункты Гамбурга. Все финансируется из пожертвований, а 1500 работников компании – волонтеры, работающие бесплатно.

Басс и Найдхарт, основатели медиакомпании Mlove, были волонтерами в центрах помощи мигрантам, там они узнали, что к каждой клинике прикомандировываются четыре переводчика, что обходится городу в 225 000 евро в год. В то же время для беженцев из стран вроде Эритреи обычно не находится переводчика, и они объясняются с врачами жестами. Так что Найдхарт и Басс задумали сделать контейнер-медцентр, связанный по интернету с переводчиками. Басс подкинул эту идею своему начальству в Cisco, но оно отнеслось критически. Тогда Басс кинул идею по внутренней сети компании. Один из европейских менеджеров немедленно согласовал бюджет пилотного проекта. Через шесть недель первый контейнер был поставлен на западе Гамбурга, где поселилось 1200 мигрантов. Партнером проекта стал сервис по переводам SAVD из Вены, где трудится 700 человек, знающих 52 языка. Клик мыши – и доктора получают доступ к носителям таких языков, как, например, хаус или тигринья.

Выступая на ежегодной конференции организации, он сказал, что избирателям предстоит сделать очень сложный выбор, сообщает BBC.

"Динамика и способность к адаптации лондонского Сити и британского бизнес-сектора показывают, что в долгосрочной перспективе у нас есть возможности и способность создать благоприятное или даже более благоприятное будущее вне ЕС. То же самое ждало бы нас и в рамках по-настоящему реформированной Европы", - сказал Лонгуорт.

Он отметил, что его наблюдения основываются на экономических данных, сравнивающих плюсы и минусы пребывания в ЕС и выхода из него. По его мнению, Евросоюзу необходимо провести реформы.

Британская торговая палата заявила, что не поддерживает какую-либо из сторон в вопросе выхода Великобритании из ЕС (так называемый Brexit), поскольку мнения членов палаты разделились примерно поровну.

Ранее министры финансов ведущих стран мира предупредили, что мировая экономика может сильно пострадать в случае выхода Британии из состава Евросоюза. Этот прогноз содержится в совместном заявлении, принятом по завершении двухдневной встречи в рамках группы G20 в Китае.

"Финансовые лидеры крупнейших стран мира вынесли свой единогласный вердикт, согласно которому выход Великобритании из ЕС будет сильным потрясением для мировой экономики. Представьте теперь, каким шоком это будет для британской экономики", - заявил министр финансов страны Джордж Осборн.

"Предложения стран-членов зачастую противоречат друг другу. Франция возглавляет тех, кто требует от ЕС незамедлительно оказать дополнительную финансовую помощь производителям молока и свинины, наиболее пострадавшим в результате кризиса перепроизводства и, как следствие, падения цен на продукцию", — сказал собеседник агентства.

По его словам, Франция, со своей стороны, выступила в поддержку требований европейских аграриев, которые проводят в понедельник в Брюсселе акцию протеста против агрополитики ЕС обеспечить регулирование сельскохозяйственного производства в странах Евросоюза в условиях продовольственного эмбарго со стороны РФ.

Париж, в частности, предлагает ввести в государствах ЕС временные ограничения на производство молока и свинины в обмен на дополнительную финансовую помощь со стороны ЕС.

Это предложение, однако, пока не нашло поддержки у всех членов сообщества, хотя сельскохозяйственный кризис сегодня переживают практически каждый из них. Теперь это признал и еврокомиссар по сельскому хозяйству Фил Хоган, долго время утверждавший, что до кризиса дело не дошло.

Правительство Франции предлагает также расширить возможности хранения в частном секторе при публичной поддержке излишков порошкового молока и продукции свиноводства до тех пор, пока не произойдет стабилизация цен.

Хоган, со своей стороны, пообещал принятие Еврокомиссией "значительных мер" по выводу из кризисной ситуации сельского хозяйства стран ЕС.

При этом он считает преждевременным выделение аграриям дополнительных средств поддержки из общеевропейской казны, поскольку, по мнению еврокомиссара, предыдущий план финансовой помощи в полной мере еще не реализован. ЕС в 2015 году выделил на поддержку европейских сельхозпроизводителей 500 миллионов евро.

История вопроса

С апреля 2015 года в ЕС отменены действовавшие в странах сообщество квоты на производство молока, что привело к перепроизводству этого продукта и падению закупочных цен на него. Себестоимость производства одного литра молока сегодня составляет в ЕС в среднем 41 евроцентр за литр, а закупочная цена лишь 24 евроцента.

По свинине производство одного килограмма обходится европейским производителям в среднем в 1,25 евро, тогда как цена продажи составляет 70 евроцентов.

Россия в августе 2014 года ограничила импорт продовольствия из стран, которые ввели в отношении нее санкции, в том числе из ЕС. В июне 2015 года в ответ на продление санкций Россия пролонгировала продуктовое эмбарго на год — до 5 августа 2016 года.

Согласно официальным данным, за первый год действия продовольственного эмбарго страны Евросоюза потеряли 5,2 миллиарда евро.

ЛОНДОН, 21 Марта 2016, 11:02 — REGNUM. Великобритания, которая в ближайшее время может выйти из состава Европейского союза (ЕС), может лишиться приблизительно 100 млрд фунтов стерлингов ($145 млрд) и потерять примерно 1 млн рабочих мест к 2020 году. Об этом, как передает The Guardian, говорится в исследовании бизнес-группы CBI (Конфедерация британской промышленности).

«Проведенный анализ показал, почему выход из ЕС станет настоящим ударом по уровню жизни, ситуации на рынке труда и экономическому росту», — заявила генеральный директор CBI Кэролин Фэрбэрн.

Ожидается, что потери Лондона от выхода из ЕС составят около 5% ВВП страны. Кроме этого, уровень безработицы в стране, который является одним из самых низких в ЕС (5,1%), возрастет на 2−3%.

«Даже при лучшем исходе это станет серьезным шоком для британской экономики», — подытожила Фэрбэрн.

Отметим, что референдум по выходу Великобритании из ЕС состоится 23 июня 2016 года. Решение о его проведении парламент страны принял после саммита ЕС, на котором был согласован пакет мер по реформированию этой структуры.

Согласно публикациям Wikileaks, представители МВФ — глава европейского департамента фонда Пол Томсен и глава миссия фонда в Греции Делия Велкулеску — в беседе между собой обсуждали планы затянуть переговоры до июля и создать кредитное событие, то есть привести Грецию к дефолту, чтобы страна согласилась на новые меры экономии, которые не предусмотрены меморандумом с кредиторами по третьему пакету помощи.

Мариас является членом экономического комитета Европарламента, в компетенции которого находится контроль за действиями тройки международных кредиторов. На прошлой неделе члены комитета встречались с представителем Европейской комиссии в тройке Декланом Костелло, премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом, лидером крупнейшей оппозиции партии "Новая демократия" Киракосом Мицотакисом, министрами экономики Йоргосом Статакисом и финансов Эвклидом Цакалотосом, главой Банка Греции Яннисом Стурнарасом. Встреча прошла до утечек Wikileaks, но на следующей встрече вопрос будет поднят, сказал евродепутат.

Шантаж МВФ и Россия

"МВФ шантажирует Грецию, мы это знаем очень хорошо, и греческое правительство знает стратегию МВФ. Но Wikileaks подтвердил эту политику шантажа. Правильно, что правительство отреагировало, но оно должно продолжить это. Ципрас лишь послал письмо (главе МВФ Кристин Лагард), она ответила. Но когда возобновились переговоры с кредиторами, с МВФ, правительство не говорило об этом", — сказал Мариас.

Он согласен, что эта утечка дала "сильное оружие" в руки греческому правительству, но оно не использует его должным образом. "Оно остановилось и отступает. Я думаю, это ошибка", — сказал евродепутат.

"Правительство Греции могло бы использовать визит президента России Владимира Путина в Грецию, чтобы попросить поднять в МВФ вопрос о шантаже фонда. Надо вынести вопрос на международный уровень", — заявил Мариас.

По его словам, попытки Ципраса получить поддержку у вице-президента США Джо Байдена и канцлера Германии Ангелы Меркель закончились ничем — "западные страны прикрывают политику шантажа МВФ".

"Ципрас жестко изолирован Западом и проиграл. Греция должна обращаться к влиятельным членам МВФ, таким как Россия, Бразилия, Индия, Китай, к другим членам МВФ, чтобы они подняли эту тему на заседаниях совета директоров. Да, Америка имеет право вето в МВФ. Но МВФ — это не только США. Надо поднимать вопрос", — сказал Мариас.

Он полагает также, что Греция могла бы потребовать возмещения ущерба от МВФ.

"МВФ признал, что делал ошибки в программе для Греции. И если ущерб составляет сотни миллиардов, Греция должна требовать его возмещения от МВФ", — сказал Мариас.

На замечание, что Греция не может востребовать даже "оккупационный" кредит с Германии, Мариас ответил, что это так, но Греция должна идти в международный суд.

"Прецедента не было, но давайте сделаем его. Все случается в первый раз", — сказал Мариас.

Одиозный долг

Евродепутат считает, что госдолг Греции, превышающий 180% ВВП, должен быть признан одиозным.

"Теорию одиозного долга разработал, между прочим, русский экономист Александр Зак. Еврокомиссия должна была остановить кредитование Греции несколько лет назад, так как долги страны были чрезмерными. Но Жан-Клод Юнкер не затормозил этот процесс, поскольку Греция на кредиты импортировала товары из Франции и Германии. Но это одиозный долг, он должен быть списан", — заявил евродепутат.

По его словам, кредиторы не намерены списывать долги Греции, и правительство Ципраса уже фактически согласилось с этим.

"Германия говорит, что не будет списания долга. И Греция подписала третий меморандум, по которому номинального уменьшения долга не будет", — сказал Мариас.

Он считает, что правительство вновь отступит.

"Министр экономики Статакис только что заявил, что госдолг Греции является жизнеспособным до 2022 года. Это же говорил министр Германии Вольфганг Шойбле. Следовательно, правительство делает разворот, чтобы заявить, что до 2022 года нет темы долга и какое-либо уменьшение долга возможно лишь после этого. Они не могут обсудить сейчас и назначают встречу на 2022 год, когда не будет ни Ципраса, ни Статакиса. По-моему мнению, тему откладывают в долгий ящик", — сказал Мариас.

Он раскритиковал планы правительства повысить налоги и провести реформу пенсионной системы — уменьшение доходов приведет к снижению потребления, экономика начнет сжиматься, и ситуация лишь ухудшится.

Контроль и реформы

"Мы также начали процесс контроля тройки. Это важный комитет. Я поднимал две темы. Одна — это необслуживаемые ("красные") ипотечные кредиты, другая — рекапитализация системы социального страхования", — сказал Мариас.

Евродепутат считает, что на эти цели можно было израсходовать часть средств, предназначавшихся для рекапитализации банков, но не использованных. По третьей программе помощи кредиторы выделили 25 миллиардов евро на рекапитализацию, но банкам потребовалось всего 5,5 миллиарда, и в резерве остались 19,5 миллиарда евро.

"Я думаю, что по меньшей мере 4,5 миллиарда евро можно было направить на создание нового кредитного продукта, на секьюритизацию кредитов. Эти средства можно было передать в ЕЦБ как гарантию и спасти "красные" кредиты, не продавать их стервятникам", — сказал Мариас.

По его словам, это предложение нашло поддержку.

"Я выдвинул это предложение (главе Еврогруппы Йеруну) Дайсселблуму, и он сказал, что, если это поддержит Марио Драги (глав ЕЦБ), мы его продвинем. Сейчас я жду ответа Драги", — сказал Мариас.

Второе предложение — рекапитализация системы социального страхования, на это можно было бы направить 14 миллиардов евро.

"Это предложение отвергли все — и Ципрас, и Стурнарас, все. Ципрас сказал, что тройка не даст этого сделать. Действительность такова, что если этого не желают кредиторы, не хотят этого делать и в Греции", — сказал евродепутат.

14.04.16. Работы по закрытию Игналинской атомной электростанции (ИАЭС) после 2020 года потребуют привлечения инвестиций в размере 906,2 млн евро. Литва намерена обратиться за финансированием в Евросоюз.

"По предварительным подсчетам, может понадобиться около 900 млн евро. Переговоры еще не начались. Мы надеемся, что все ведомства Литвы будут прилагать усилия, направленные на продление и обеспечение финансирования из ЕС, от доноров, чтобы мы могли продолжать работы по закрытию", - заявил директор департамента планирования деятельности и финансов ИАЭС Аудрюс Каменас на совместном заседании парламентских комитета по экономике и комиссии по энергетике

По его словам, уже сейчас ведется лоббистская деятельность с целью изыскать финансовые ресурсы и обеспечить поддержку со стороны стран-доноров, проводятся встречи с послами Швеции, Франции, Германии, Испании.

Каменас уточнил, что на сегодняшний день на закрытие станции потрачено 941 млн евро, а до 2020 года намечается освоить еще 745 млн евро из бюджетов ЕС и Литвы.

Как отметил на заседании замминистра энергетики Рокас Балюковас, активные переговоры о дополнительных финансовых вливаниях из ЕС в проекты закрытия ИАЭС могли бы начаться в 2017-2018 годах.

Игналинская АЭС, работавшая на российских реакторах типа РБМК, выведена из эксплуатации в 2009 году и будет окончательно законсервирована к 2038 году. Начатый в 2004 году процесс ее закрытия ранее планировалось завершить к 2029 году, но из-за проблем с реализацией двух основных инфраструктурных объектов срок был продлен, а общая стоимость проекта выросла более чем в два раза - до 2,593 млрд евро. По данным Каменаса, именно эта сумма заложена в утвержденный в августе 2014 года генеральный план прекращения деятельности станции.

Проекты по закрытию ИАЭС осуществляет консорциум, в который входят германские Nukem Technologies (подконтрольна российскому АО "Атомстройэкспорт") и GNS (производитель контейнеров). Осенью прошлого года станция и подрядчики подписали дополнение к договору о строительстве временного хранилища отработанного ядерного топлива, отказавшись от всех претензий, из-за которых проект задерживается на пять-шесть лет. Консорциум также строит комплекс для хранения твердых радиоактивных отходов.

16.04.16. Глава европейского подразделения Международного валютного фонда, бывший представитель фонда в Греции Пол Томсен вновь раскритиковал в пятницу план Евросоюза по финансовой помощи Афинам - по словам чиновника МВФ, заложенные в план показатели роста нереалистичны.

"Я задаюсь вопросом, возможно ли, чтобы страна со столь высокой безработицей и сопровождающим ее социальным давлением могла поддерживать такой большой профицит на протяжении многих политических циклов", - сказал Томсен, выступая на весенней сессии МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне. План ЕС предусматривает, что Греция в обозримом будущем в обмен на дальнейшие стабилизационные кредиты будет поддерживать очень высокий профицит в 3,5% ВВП.

МВФ пока не определился с участием в третьем пакете помощи Греции, настаивая на более сбалансированной программе реформ. Томсен предостерег, что очередные готовящиеся сокращения расходов, которых требует ЕС, - это "очень много". Он вновь призвал Грецию проводить структурные реформы и бороться с уклонением от уплаты налогов.

Томсен выступил на фоне статьи премьер-министра Греции Алексиса Ципраса, который в пятницу в газете Financial Times раскритиковал МВФ за то, что фонд задерживает переговоры Греции с кредиторами ЕС.

Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард на встрече в пятницу с министром финансов Греции Эвклидом Цакалотосом заявила, что представители МВФ вернутся в Афины для переговоров на следующей неделе.

Ранее Греция и ее кредиторы из ЕС и МВФ отложили переговоры о решающем обзоре финансовой помощи. Они возобновятся после весенних совещаний МВФ на этой неделе в Вашингтоне, где кредиторы, как ожидается, обсудят греческие реформы и долг.

Минфин США призвал ЕС и МВФ смягчить долговые обязательства Греции

Вопросы реализации программы экономических реформ Греции обсудил в субботу в Вашингтоне министр финансов США Джейкоб Лью с главой Еврогруппы Йеруном Дейссельблумом и со своим германским коллегой Вольфгангом Шойбле.

Как сообщил в пятницу американский минфин, на встречах в рамках весенней сессии Всемирного Банка и Международного валютного фонда (МВФ) стороны "обсудили прогресс, достигнутый в процессе приближения к завершению первой оценки программы экономических реформ в Греции".

"Лью призвал Европу, МВФ и Грецию умножить усилия для завершения оценки и договориться значительном смягчении долговых обязательств Греции в свое время", — отмечается в сообщении.

18.04.16. Временный пограничный контроль, который четыре страны ЕС - Швеция, Франция, Германия и Австрия - ввели в середине 2015 года из-за масштабного наплыва мигрантов, обернулся для экономики Европы потерями в размере от 9 до 15 миллиардов евро в год. Такие данные приводит в понедельник, 18 апреля, газета Süddeutsche Zeitung (SZ) со ссылкой на расчеты мюнхенского института экономических исследований ifo.

По данным экспертов, ущерб связан как с сокращением туристических потоков, так и с затруднением деятельности тех многочисленных компаний, которые во избежание издержек на хранение продукции поставляли ее, руководствуясь распространенным логистическим принципом "точно в срок" ("just in time").

Как полагают специалисты, в случае введения повсеместного контроля всеми 22 странами, входящими в Шенгенскую зону, объем торговли может сократиться на 20 процентов, а экономические потери для этих государств превысят 100 миллиардов евро в год. Если же говорить о прогнозе на десятилетнюю перспективу, то он еще менее утешителен. По расчетам ifo, для 24 стран ЕС финансовый ущерб может составить до 140 миллиардов евро в год.

Британское казначейство представило доклад о последствиях возможного выхода страны из Евросоюза (Brexit) для британской экономики. Исследование было подготовлено экспертами Минфина и обнародовано за именем главы ведомства Джорджа Осборна.

В случае, если 23 июня британцы проголосуют за выход из Евросоюза, непосредственным итогом этого станет обсуждение новых принципов торговли с Европой — в условиях, когда Великобритания покидает зону свободной торговли, и Лондону придется пересогласовывать на двусторонней основе те соглашения, в которых страна присутствовала как часть ЕС.

Авторы доклада выделяют три основные модели дальнейшего сотрудничества с континентом. Наиболее «мягкий» путь — сохранение Великобритании в Европейской экономической зоне («норвежский» сценарий). Промежуточный, «базовый» сценарий — подписание двусторонних соглашений с европейскими странами, подобно Канаде или Швейцарии. Наиболее резкий вариант — сохранение торгово-экономических отношений с ЕС лишь на уровне ВТО.

Приняв промежуточный вариант как основной, аналитики Минфина подсчитали, что в таких условиях ВВП Великобритании за 15 лет сократится на 6,2% от нынешних значений. «Ежегодный ущерб экономике при таких условиях составит £1,8 тыс. на каждого британца, или £4,3 тыс. в среднем на семью. Из-за падения ВВП страна будет ежегодно недосчитываться £36 млрд налоговых доходов», — говорится в докладе. Это показывает, говорится дальше, что сохранение Британии в ЕС является «лучшим способом обеспечить рост» британской экономики ради «процветания грядущих поколений».

Цифра 6,2% является лишь средним арифметическим для разброса показателей падения ВВП при «базовом» сценарии: от 4,6 до 7,8% сокращения экономики за 15 лет. Если брать наилучший результат при «мягком» сценарии и наихудший результат при «худшем» сценарии, вилка падения ВВП Великобритании, по подсчетам Минфина, может составить от 3,4 до 9,5% к 2030 году от текущего уровня. В пересчете на душу населения это составит от £1 тыс. до £2,7 тыс. Падение налоговых доходов составит в целом от £20 млрд до £45 млрд в год.

Такой разброс показателей (даже внутри одного сценария) обосновывается тем, что анализ данных был произведен с большим количеством предположений и прогнозов. Например, по умолчанию принималось, что структуры ЕС к 2030 году останутся в текущем виде, что новые отношения Великобритании с Европой уже установятся, хотя вопросом остается способность экономик приспособиться к этим изменениям. Кроме того, исследование Минфина лишь отчасти описало некоторые переломные моменты с непредсказуемыми последствиями — например, исход финансистов из лондонского Сити или способность Великобритании справиться с торговым дефицитом.

Прогнозу о Евросоюзе в его текущем состоянии в докладе противопоставляется запланированная реформа ЕС, которая была оглашена в середине февраля, после финального раунда консультаций лидеров ЕС с британским премьером Дэвидом Кэмероном. С учетом же реформ и одновременно сохранения Британии в ЕС потенциальная выгода для страны выразится в дополнительном росте ВВП на 4%, или на £2,8 тыс. на душу населения.

Февральские договоренности стали ключевым моментом для позиции Лондона по референдуму о выходе из ЕС. Если раньше британский кабинет намекал на то, что готов поддержать Brexit, то после соглашения о реформе Евросоюза, принятой по настоянию Кэмерона, Даунинг-стрит стала активно агитировать в пользу сохранения Британии в ЕС. «Кэмерон пытается заработать политические очки, чтобы как можно скорее провести референдум, а на нем получить одобрение на сохранение членства в ЕС. Для этого ему нужно получить ряд уступок со стороны Евросоюза и его членов», — объяснял тогда в разговоре с РБК замдиректора ИМЭМО РАН Алексей Кузнецов.

Вскоре после этого вышло первое правительственное исследование последствий Brexit: эксперты администрации премьер-министра заявили, что на восстановление торгово-экономических связей с ЕС у Лондона уйдет десять лет, а не два года, как утверждалось ранее. На фоне официального старта предвыборной кампании перед референдумом 14 апреля доклад Минфина — второе подобное исследование, в котором присутствует резко негативная оценка возможного выхода из ЕС со стороны властей.