Грозит ли что экономике Евросоюза?

"Мы создали Шенгенскую зону, Еврозону как политические проекты. Но не доставало логистики. Они не были созданы для (преодоления – ред.) масштабных кризисов. Зона евро не была предназначена для борьбы с экономическим кризисом, наихудшим со времени кризиса 30-х годов. Шенгенская зона не была создана, чтобы справиться с крупнейшим за многие годы кризисом с беженцами", — приводит в пятницу слова Ван Ромпея информационный ресурс B2.

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный, в первую очередь, рядом вооруженных конфликтов и экономическими проблемами в странах Ближнего Востока и Северной Африки. По данным агентства ЕС Frontex, за 2015 год в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов.

Финансово-экономический кризис в ЕС эксперты в значительной мере объясняют системным несовершенством еврозоны, где монетарную политику зоны проводит независимый Европейский центральный банк (ЕЦБ), а экономическую, налоговую и бюджетную – суверенные правительства государств ЕС. Это структурное противоречие является наследием 80-х годов, когда концепция единой европейской валюты только формировалась.

По словам ученого, непродуманная экономическая политика лидеров стран Евросоюза погрузила большую часть южной Европы в самый глубокий в новейшей истории экономический кризис, "выбросив миллионы людей на свалку безработицы и сделав идеальный подарок правым радикалам".

Профессор Стиглиц предупреждает, что нынешняя политика ЕС ведет к катастрофе. В частности, он обратил внимание на итальянский референдум по изменению Конституции, который предусматривает серьезные реформы политической системы страны и должен состояться этой осенью. Если голосование пройдет не в пользу премьер-министра Италии Ренци, то, по мнению Стиглица, последующая потеря доверия властями страны может разрушить хрупкую финансовую систему Италии, что, в свою очередь, может вызвать эффект экономических домино на всем континенте, и таким образом, "привести к краху эксперимента евро".

"Введение евро было безрассудно глупой идеей с самого начала. Было полным безумием вводить единую валюту для более чем 20 стран мира, без какого-либо финансового союза и без гарантий, что каждый будет играть по единымправилам", - утверждает экономист. И хотя европейские политические деятели настаивали, что евро будет способствовать "сближению" между государствами-членами, профессор Стиглиц показывает, что на деле вышло хуже.

Например, ВВП Португалии составлял 57 процентов от ВВП Германии, когда было введено евро в 1999 году Сегодня, этот показатель упал до 48 процентов. Иными словами, евро сделал богатые страны богаче, а бедные страны еще беднее, констатирует ученый. Он отметил, что от введения евро в первую очередь выиграли немецких экспортеры, которые буквально "затопляют" своей продукцией рынки Южной и Восточной Европы.

По сути, "евро умерил гордую независимость таких стран, как Португалия и Греция". "Если бы это было чисто экономический проектом, о евро забыли бы много лет назад. Но, конечно, евро никогда не был на самом деле экономической идеей. Он всегда был политическим инструментом, чтобы "связать Европу" в погоне за главным образом франко-германским федеральным идеалом, - отмечает нобелевский лауреат. - В своей чистой жесткости, например, евро сделал невозможным для безденежных греков девальвировать свою валюту и стать более конкурентоспособными за границей - евро напоминает золотой стандарт".

Это негибкая валютная система, которую приняли в период между двумя мировыми войнами Великобритания и другие страны, зафиксировав курс фунта стерлингов по отношению к золоту, что, в конечном счете, погрузило мир в Великую депрессию.

Как и евро, золотой стандарт стал своего рода тотемом, к которому цеплялись политики вопреки здравой экономической реальности. Как и евро, он рассматривался с точки зрения престижа и политического капитала, лидеры страны не обращали внимания на закрытие заводов, очереди на биржах и человеческие затраты. Но золотой стандарт рухнул, в конце концов, после того, как Великобритания была вынуждена отказаться от его летом 1931 года. Профессор Стиглиц показывает как так называемая тройка: Европейский центральный банк, Европейская комиссия и Международный валютный фонд, при поддержке правительства Германии, презрительно игнорировали не только потребности, но и демократически выраженные пожелания миллионов людей.

В качестве примера он приводит Грецию, жители которой последовательно голосовали против строгих сроков погашения кредитных обязательств, наложенных тройкой, и недвусмысленно отвергли условия в финансовой помощи ЕС на национальном референдуме. В ответ лидеры ЕС фактически в ультимативной форме заставили их выполнить требования, а также добились отставки греческого министра финансов Варуфакиса, который осмелился критиковать политику, разработанную в Брюсселе и Берлине. Как отмечает профессор Стиглиц, одной из причин, по которой харизматичный Варуфакис раздражал европейскую элиту, было то, что он являлся единственным министром финансов в странах ЕС, который был профессиональным экономистом, преподавая в Университете Техаса. "Иными словами, он был единственным, кто на самом деле знал, о чем говорил. Но в сердце европейского проекта всегда было глубокое отсутствие приверженности к демократии", - отмечает Стиглиц.

Показательно, что только две европейские страны, Дания и Швеция, когда-либо провели референдумы о присоединении к евро. И жители этих стран отвергли единую европейскую валюту. Но другие никогда не имели возможность проголосовать, поэтому им пришлось "проглотить евро".

В своих заключительных главах профессор Стиглиц предполагает, что есть два возможных сценария будущего евро. Первый - что Германия, как "локомотив" ЕС, взвалит на себя бремя и будет платить за все "социальные проекты" Европы, видится ему маловероятным.

"Другое решение, которое кажется гораздо более реалистичным, это просто отмотать пленку. Евро - это всего лишь 17-летний опыт, плохо разработанный и не работающий. Лучше отказаться от евро, чтобы спасти Европу, - констатирует Стиглиц.

- Существует, однако, проблема. Правда состоит в том, что европейская элита зашла слишком далеко, чтобы признать свое поражение. Г-жа Меркель и г-н Олланд, в частности, нанесли такой ущерб для экономики и народов Южной Европы, что они просто не могут заставить себя признать, что они были неправы, и начать все заново…Они предпочли бы поставить свой собственный политический капитал, и их тщеславные, глупые утопические надежды выше счастья и благополучия португальского лавочника, греческого рыбака, испанского врача и итальянской домохозяйки… И проигравшими не будут политики или чиновники. Проигравшими будут простые европейцы". (с)

В интервью французским СМИ Ципрас заявил, что в 2016 г. пострадавшая от ранее отмечавшегося спада греческая экономика выйдет на рост в 2016 г., а в следующем году вырастет уже на 2,7%. До этого росту экономики страны мешало нежелание стран еврозоны пересматривать задолженность Афин на льготных условиях.

По словам греческого премьера, восстановление идет медленно, поскольку власти Греции не заметили попыток со стороны партнеров как-то облегчить долговую нагрузку. Греции будет трудно вернуться к росту, если ЕС откажется рассматривать этот вопрос.

Как считает Ципрас, пришло время для того, чтобы европейские политики сделали шаг навстречу, но произойти это должно до выборов в Германии в сентябре 2017 г., поскольку Афины не имеют возможности ждать так долго.

"У нас есть 27 демократически избранных европейских правительств. Германия не единственная страна, где проходят выборы", - заявил глава греческого кабинета министров.
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/74803

Германия с ее крупнейшей в Европе экономикой достаточно давно критикует экономическую политику Греции и отказывается обсуждать снижение долговой нагрузки Афин перед ЕС до выборов.

Кроме того, Ципрас рассказал, что считает неприемлемым тот факт, что только 3 тыс. мигрантов были переселены из Греции в страны Западной Европы в текущем году, тогда как ранее власти ЕС обещали забрать из Греции 33 тыс. мигрантов. (с)

rus.DELFI.lv | сегодня, 07:09 - В четверг, 8 сентября, Евросоюз сформировал делегацию для переговоров с Великобританией об условиях выхода королевства из альянса. Главной сенсацией стало появление в брюссельской команде лидера европейских либералов Ги Верхофстадта, который известен как ярый защитник идеи федерализации ЕС.

Верхофстадт будет представлять на переговорах Европарламент, которому предстоит ратифицировать окончательный результат будущих договоренностей.

Верхофстадт считается одним из самых активных борцов за интеграцию Европы, никогда не скрывавшим своей неприязни к инициаторам "Брекзита". Накануне июньского референдума лидер европейских либералов в интервью порталу Euobserver спрогнозировал, что решение британцев покинуть альянс послужит мощным импульсом для ускорения процесса федерализации ЕС, поскольку именно Великобритания до сих пор во многом препятствовала данному сценарию.

В Лондоне известие о вхождение Верхофстадта в группу переговорщиков восприняли эмоционально. Бывший лидер Партии независимости Великобритании (UKIP) Найджел Фарадж заявил порталу Euroactiv: "Я не могу назвать человека, который был бы более оскорбительным для британцев, нашей позиции в мире и даже концепции демократии национального государства. Я убежден, что с появлением Верхофстадта выход из ЕС случится намного быстрее, чем я думал изначально".

Верхофстадт — не единственный признак того, что Брюссель решил форсировать "брекзита". В день оглашения состава делегации со стороны ЕС прозвучало также несколько конкретных заявлений. Председатель Европейского совета Дональд Туск, который сейчас проводит подготовку к назначенному на 16 сентября саммиту лидеров стран ЕС, в очередной раз попросил британского премьер-министра Терезу Мэй запустить официальный процесс самоотвода как можно скорее, cообщает BBC.

В свою очередь, вице-президент Еврокомиссии Валдис Домбровскис на форуме министров финансов стран ЕС в Братиславе заявил, что чем дольше Европа будет находиться в состоянии неизвестности, тем хуже будут экономические показатели альянса. По словам Домбровскиса, из-за "Брекзита" в 2017 году страны ЕС потеряют 0,2-0,4% от изначально планируемого роста. Эту же версию подтвердил и глава Европейского Центробанка Марио Драги.

"Восстановление экономики еврозоны задерживается из-за сокращения спроса на внешних рынках, отчасти связанного с неопределенными последствиями референдума в Великобритании", — цитирует руководителя ЕЦБ Euronews.

Как известно, правительство Великобритании до сих пор не подало официального запроса на применение 50-й статьи Договора о ЕС. Данная статья предусматривает, что с момента уведомления Европейского совета (органа, объединяющий лидеров стран ЕС) о выходе и до полной юридической независимости государства от договоров ЕС должно пройти не более двух лет.

"Мы не можем смириться с тем, что основные ценности ЕС в больших масштабах нарушаются, - сказал Ассельборн. - Тот, кто, как Венгрия, строит заборы, чтобы сдержать беженцев, или ставит под угрозу свободы прессы и независимость органов юстиции, должен быть исключен из ЕС на время или, в крайнем случае, навсегда".

При этом глава МИД Люксембурга отметил, что исключение Венгрии из объединения стало бы "единственной возможностью сохранить сплоченность и ценности ЕС". Более того, Ассельборн предложил ввести новую норму в ЕС, которая позволило бы и в дальнейшем принимать решения о временном или безвременном исключении одного из членов.

Не исключено, что 13 сентября проблему раскола внутри ЕС из-за потоков беженцев обсудят в Москве главы МИД России и Люксембурга Сергей Лавров и Жан Ассельборн. Как сообщило информагентство ТАСС, главы дипломатических ведомств двух стран проведут переговоры, в ходе которых будут обсуждаться отношения России и ЕС, ситуация на Украине, Ближнем Востоке и Северной Африке, а также борьба с международным терроризмом и другие вызовы современности.

ЛОНДОН, 19 Сентября 2016, 10:37 — REGNUM. Финансовые институты, базирующиеся в Великобритании потеряют так называемые права паспортизация, позволяющие им работать во всех странах Европейского Союза, если после Brexit Великобритания перестанет являться частью Европейской экономической зоны (ЕЭЗ), сказал член правления ЕЦБ Йенс Вайдман, сообщает 19 сентября Reuters.

«Права паспортизации привязаны к единому рынку и автоматически прекращают свое действие, если Великобритания перестанет быть частью Европейской экономической зоны», — сказал Вайдман.

Напомним, многие международные банки открывали свои подразделения в Великобритании, что позволяло им воспользоваться так называемыми правами паспортизации, которые позволяли международным финансовым организациям осуществлять свою деятельность в ЕЭЗ, которая включает 28 стран ЕС, Исландию, Норвегию и Лихтенштейн.

РОДОС, 1 октября. /Корр. ТАСС Денис Кабанов/. Евросоюз сам является первопричиной тех кризисов, которые он переживает. Такое мнение высказал в субботу экс-президент Чехии Вацлав Клаус на пресс-завтраке с членами наблюдательного совета исследовательского института "Диалог цивилизаций" на греческом острове Родос.

"Вы говорите, что ЕС находится в кризисе. Все началось с греческого кризиса, потом пошли другие, кризис миграции добавил негатива. С одной стороны, это правда. Но я думаю, что в то же самое время есть недопонимание реальной ситуации, - считает Клаус. - Не ЕС сталкивается с кризисами - ЕС является источником кризисов, он сам генерирует их".

"В этой игре задействованы разные силы, - уверен бывший президент Чехии. - Мне кажется, что сверхцентрализованная бюрократическая структура ЕС, не учитывающая различные интересы, навязывающая политику консенсуса европейским странам - это причина многих кризисов".

В свою очередь бывший генеральный секретарь Совета Европы Вальтер Швиммер не согласился с мнением Клауса. "Что есть ЕС? Это правительства стран-участниц. Если есть кризис - надо спрашивать с национальных правительств, которые этот кризис вызвали", - полагает он.

"Нынешний кризис имеет множественные проблемы - беженцы, бюджетный кризис финансовых систем некоторых государств, - указал Швиммер. - Но ЕС и раньше сталкивался с похожими проблемами и из каждого кризиса выходил более крепким, сильным и единым. Альтернативы этому нет".

Антироссийская пропаганда ударит по Европе

Создание из России образа врага не принесет Европе ничего хорошего, считает Клаус.
"Не демонизируйте Россию и россиян, не демонизируйте (президента РФ Владимира) Путина, - подчеркнул он, отвечая на вопрос об антироссийской пропаганде в Европе. - Это уведет Европу не туда".

Точку зрения Клауса разделяет и бывший федеральный канцлер Австрии Альфред Гузенбауэр. "Я тоже против теории заговора, против параноидальных заявлений прессы, - отметил он. - Я выступаю за анализ российской политики таким же трезвым глазом, которым мы анализируем политику любой крупной державы - Китая, США и других. Я против этой истерии".

Мировой общественный форум "Диалог цивилизаций" - Родосский форум, является крупнейшим ежегодным мероприятием с привлечением экспертов и общественных деятелей из десятков стран. Его цель - выработка экспертных решений для содействия снижению напряженности в мире в форме исследований и экспертных оценок, предназначенных для правительств стран и лиц, принимающих решения, экспертно- аналитического сообщества, бизнеса и средств массовой информации.

Мэй, которая в воскресенье выступит с речью перед членами правящей Консервативной партии, заявила, что отменит Закон о Европейских сообществах 1972 года, посредством которого Право Европейского союза стало частью внутреннего британского законодательства. Она также исключила возможность досрочных всеобщих выборов в стране, заявив, что это приведет к "нестабильности".

"Мы представим в следующей речи королевы Великий Акт Отмены, который уберет Закон о Европейских сообществах из свода законов", — цитирует агентство заявление Мэй британской газете.

Ранее Мэй неоднократно заявляла, что Британия не запустит процесс до конца этого года, что ей нужно время на подготовку и что Лондон задействует статью 50 Лиссабонского соглашения, как только будет готов.

Статья 50 Лиссабонского договора о ЕС гласит, что любое государство-член Евросоюза может принять решение о выходе из состава объединения. Для начала подобной процедуры страна должна формально уведомить Брюссель о подобном намерении, после чего следует процесс переговоров о порядке выхода с учетом основ его будущих взаимоотношений с союзом. Великобритания до сих пор этого не сделала.

Вклад в бюджет ЕС
Левая таблица: общий вклад стран в млн евро в год. Правая: на душу населения в евро. Верхняя часть таблиц - страны, которые больше отдают, чем получают из бюджета (сумма), нижняя - страны, которые больше получают (суммы).

Когда Великобритания выйдет из Европейского Союза, остальным странам-участницам придется ломать голову над формированием бюджета и пересматривать суммы, которые каждая из стран должна будет вкладывать в общую казну. По всей вероятности, придется переработать ключевые направления политики — от сельскохозяйственных субсидий до фондов развития. А пока страны ЕС будут решать, каким путем двигаться, появятся новые поводы для конфронтации. Это вряд ли уменьшит политическую раздробленность блока.

Бюджет ЕС выстроен вокруг многолетних рамочных соглашений, которые определяют приоритеты и лимиты затрат на семилетку. (Текущая семилетка продлится до 2020 г. включительно.) Каждый год Европейская комиссия, Европейский парламент и страны-участницы ЕС утверждают бюджеты на основе приоритетов и лимита затрат, установленных в соглашениях.

Около 75% бюджета ЕС финансируется за счет платежей, определяемых объемом ВВП стран, т.е. в абсолютном выражении крупнейшие экономики вносят самый большой вклад в общую казну. Но не все члены ЕС придерживаются этой пропорции, внося свою долю, это приводит к дисбалансу. Кроме того, поскольку из бюджета финансируется большинство программ ЕС, некоторые страны дают блоку больше денег, чем от него получают. В 2015 г., например, 10 из 28 стран ЕС являлись донорами бюджета. Другие получили больше на реализацию программ, чем заплатили.

По традиции согласование бюджета ЕС всегда создает конфликт между его членами. Страны Северной Европы обычно являются бюджетными донорами, а южные и восточные — чаще всего реципиентами. В результате каждый раз при обсуждении очередных семилетних соглашений разгораются жаркие споры по поводу вклада отдельных стран, приоритетов и лимитов расходов. Когда в конце 2013 г. закончились переговоры по текущему периоду, страны ЕС договорились об уменьшении расходов в реальном выражении (с учетом инфляции) на 3.5% по сравнению с показателем предыдущей семилетки — впервые в истории ЕС был утвержден меньший бюджет. Активнее всех за сокращение бюджета выступали Англия и Германия.

Великобритания, которая является донором, финансирует примерно десятую часть всего бюджета ЕС. По данным Европейской комиссии, в 2015 г. Британия сделала чистый взнос в размере около 14 млрд. евро (15.7 млрд. долл.) — это третий по величине вклад на душу населения после Нидерландов и Швеции. Но на долю Великобритании распространяются и льготы, т.е. она получает часть этих денег обратно. Недавно британской Палатой общин был обнародован доклад, из которого следует, что каждый год, с 2009 по 2015, льготы для Лондона составляли от 3.9 млрд до 6.5 млрд евро. Лишь на очень небольшое число стран ЕС (Германию, Нидерланды, Швеция, Австрию и Данию) распространяется такой режим. Поскольку бюджет ЕС должен утверждаться единогласно, отдельные страны часто грозят его заблокировать, если им тоже не пойдут на уступки.

Как залатать бюджетную дыру

Потеря вклада Великобритании обернется дырой в бюджете, и перед странами ЕС встанет сложный вопрос о том, как ее закрыть. По одному из сценариев, остальных членов ЕС могут попросить увеличить свои платежи, чтобы компенсировать уход Британии. Но это предложение может дорого обойтись: по информации Der Spiegel, министерство финансов Германии недавно подсчитало, что размер задолженности страны перед бюджетом ЕС может увеличиться на 4.5 млрд евро в год, если вклад Лондона пропорционально разделить между странами Евросоюза. По расчетам специалистов из Свободного университета Брюсселя, прошлогодний 5,5-миллиардный вклад Нидерландов может в 2016 году увеличиться примерно на 750 млн. евро в год. Хотя это предварительные показатели, ясно, что любое увеличение вклада стран-участниц в бюджет ЕС вызовет споры, особенно среди доноров из Северной Европы. Страны этого региона с настороженностью относятся к обязанности финансировать остальной континент, и простое предложение о выплате блоку дополнительных сумм может привести к росту популярности партий евроскептиков, таких как «Альтернатива для Германии» и голландская «Партия свободы».

Согласно второму сценарию, можно принять бюджет ЕС в сокращенном варианте, с меньшим количеством субсидий и программ. Но учитывая тот факт, что большинство стран являются реципиентами и что каждая из них должна будет завизировать любые изменения бюджета, консенсуса по сокращениям достичь будет нелегко. Эта мера вынудит участников программы пересмотреть спорные вопросы, такие как Общая сельскохозяйственная политика. Это касается субсидий, выгодных не только для относительно бедных стран Восточной Европы, но и для таких крупных западных экономик, как Франция и Испания. Придется пересмотреть и политику структурных фондов, которые финансируют развитие догоняющих регионов Европейского союза.

С выходом Британии средний ВВП Евросоюза уменьшится, т.е. ЕС будет вынужден скорректировать методику определения уровня бедности региона. После корректировки может оказаться, что некоторые регионы, которые сейчас получают финансирование, сочтут слишком богатыми.

Уменьшение количества доступных субсидий и фондов ослабит привлекательность Евросоюза для стран Южной и Восточной Европы и снизит заинтересованность некоторых правительств в сотрудничестве с центральными институтами Брюсселя или в соблюдении правил ЕС. У блока также будет меньше денег на зарубежные расходы, что подорвет его международное влияние. Кроме прочего, ЕС оказывает финансовую помощь странам-кандидатам на Западных Балканах и развивающимся странам Африки и Ближнего Востока. Сокращение этой помощи ослабит политическое влияние блока.

Также существует вариант сокращения расходов на бюрократию ЕС, которые, по данным Европейской комиссии, составляют 6% от всего бюджета блока. Но это будет трудно осуществить, поскольку институты ЕС проголосовали за сокращение фондов собственных зарплат.

Последний вариант для ЕС заключается в поиске новых источников дохода. Кроме вкладов стран-участниц блок финансируется за счет таможенных пошлин на импорт, части НДС и т.п. Чтобы компенсировать выход Великобритании, Брюссель может ввести дополнительные налоги во всех странах блока, включая налог на финансовые сделки. План по введению такого налога был предложен несколько лет назад, но документ был положен под сукно, так как страны ЕС не смогли прийти к соглашению. Данный вариант выглядит менее спорным, чем увеличение вклада стран-участниц, но у некоторых членов Союза возникают опасения по поводу и без того тяжкого налогового бремени в Европе.

Грядущие бюджетные сражения

Вряд ли в бюджетном процессе ЕС произойдут резкие перемены до конца текущей семилетки в 2020 г. Британские правительство недавно заявило, что планирует официально объявить о своем решении выйти из блока в марте 2017 г., что положит начало переговорному процессу, который продлится как минимум два года. По этому сценарию, самым ранним сроком Брекзит может стать середина 2019 г. Тем временем Британия будет оставаться полноправным членом ЕС, и ей придется по-прежнему исполнять свои финансовые обязательства перед блоком. Теоретически Лондон может принять решение о прекращении бюджетных платежей Европейскому Союзу уже сейчас, но это вряд ли произойдет, т.к. создаст ненужную напряженность для Лондона, который пытается выйти из ЕС на максимально выгодных для себя условиях.

Переговоры по новому финансовому плану могут начаться в 2018 г., но в активную фазу несомненно вступят только в 2019 г. Это создаст для британского правительства стимул договориться об условиях выхода к 2019 г., чтобы избежать участия в очередном бюджетном цикле ЕС. Если Британия решит брать пример с Норвегии — которая, не являясь членом блока, принадлежит к его внутреннему рынку, — ее тоже попросят сделать вклад в бюджет ЕС. Но непохоже, чтобы главной целью Лондона на сегодняшний день являлось соглашение «по-норвежски». Кроме того вклад Норвегии в бюджет ЕС примерно наполовину меньше, чем он мог быть бы в случае ее полноценного членства в союзе.

Бюджетные вопросы непременно создадут новые трения между участницами Евросоюза. Страны, на которые распространяются скидки, будут их защищать, но при сокращении бюджета их шансы на выигрыш невелики.

В конце сентября министерство финансов Дании предупредило, что потеря вклада Британии в бюджет ЕС может вынудить остальных членов отказаться от льготной политики.

Некоторые правительства также могут использовать бюджетные проблемы ЕС в собственных интересах. Например, правоцентристская Республиканская партия Франции недавно заявила, что Европейский союз должен приостановить действие льгот для Британии из-за ее решения покинуть блок. Учитывая, что Франция одна из немногих крупных экономик ЕС не получает льгот, следующее правительство может наложить вето на бюджет, если их не получит.

Тем временем основные получатели сельскохозяйственных субсидий и субсидий на развитие будут отстаивать свои привилегии, а страны-доноры будут пытаться их урезать. Вклад Британии в бюджет ЕС был одним из ключевых пунктов кампании по выходу из блока, и обе стороны приводили свои оценки стоимости ее участия в ЕС. Евроскептики из стран Северной Европы могут поднять вопрос о несоразмерности их вклада в бюджет ЕС с теми выгодами, которые они получают. Любые сокращения субсидий для стран Восточной Европы усилят позиции евроскептиков и в этом регионе.

До официального начала дебатов по очередному бюджетному циклу ЕС еще как минимум полтора года. Но с учетом текущей политико-экономической ситуации в Европе это, по-видимому, будут самые неоднозначные дебаты в истории ЕС, которые приведут к росту напряженности между странами блока, национальные интересы которых уже сталкиваются почти по всем пунктам политической повестки.

Непреодолимый вызов деиндустриализации Прибалтики
-----------------------------
Также осложняется положение иммигрантов из стран Прибалтики по причине необходимости пересматривать их статус, а также из-за усиления негативного отношения самих британцев к выходцам из стран Центральной и Восточной Европы в целом (причем порой дело доходит до прямых столкновений и провокаций), о чем теперь регулярно пишет британская пресса.

Эти вопросы станут для Латвии, Литвы и Эстонии серьезным и почти непреодолимым вызовом. Ведь для их решения требуется рациональная и самостоятельная политическая позиция, государственный суверенитет, эффективное сотрудничество с соседними странами (с Россией в первую очередь), наличие собственной устойчивой промышленной платформы для обеспечения финансовой стабильности, общественное согласие.

К сожалению, страны Прибалтики не отвечают перечисленным критериям, что будет сказываться негативно на их развитии по мере сокращения субсидирования со стороны ЕС.

С самого начала интеграционного движения в ЕС страны Прибалтики оказались в прямой зависимости от финансовой поддержки со стороны коммунитарных институтов, поскольку вливались в общеевропейский рынок на тех условиях, которые были перед ними поставлены без учета экономических и социальных реалий региона. Еще до вступления в ЕС эти страны получали помощь по линии программ SAPARD, PHARE, ISPA.

Несмотря на компенсацию понесенных производственных потерь, благодаря субсидиям Евросоюза и прежде всего Германии, в долгосрочной перспективе отказ от крупного производства и его модернизации – это всегда отказ от стратегического развития.

Печальная картина складывается с учетом потери не только крупных промышленных производств, но и надежного производства электроэнергии. При этом значительные суммы направляются на нерентабельные проекты, например, строительство терминала сжиженного газа в Клайпеде.

Все это изначально поставило экономики балтийских стран по сравнению со странами «ядра» ЕС в неравноправное положение, которое уже невозможно изменить.

Сколько страны Прибалтики отдают и получают из бюджета ЕС
-----------------------------
При этом страны не только получают денежные средства из общего бюджета ЕС. Они также должны сами направлять в него определенные суммы. Так, например, Литва отправила в бюджет ЕС 2014 г. €320 млн., Латвия – €244 млн., а Эстония – €178 млн.

При этом обратно они получают в виде инвестиций примерно в четыре раза больше.

Например, Литва на душу населения получает самый большой объем финансовой поддержки в ЕС.

Только с 2004 по 2006 гг. Литве предоставили более €1 млрд 500 млн, Латвии – более €1 млрд, Эстонии – €680 млн. С течением времени эти суммы росли. Так, с 2007 по 2013 гг. Литва получила более €6,8 млрд, Латвия – €4,53 млрд, Эстония – €4,7 млрд.

Жозе Мануэл Баррозу в свое время даже похвалил Эстонию, Латвию и Литву за то, что они грамотно осваивают ресурсы структурных фондов ЕС, которые составляют до 20% их ВВП.

Однако с учетом падения производственных показателей этих стран после финансового кризиса 2008 г., «балтийские тигры» все же должны были признать, что так и не смогли научиться эффективно расходовать средства, получая в качестве поддержки суммы, превышающие их годовой бюджет. Об этом говорят собственно сами представители Литвы, Латвии и Эстонии. Помимо этого, в 2015 г. на сайте criminal.lv прошла информация о том, что почти €12 млн, выделенных по линии структурных фондов Латвии, попросту исчезли.

Данные страны до сих пор входят в число бедных стран Евросоюза, напрямую зависимых от его финансовой поддержки, и именно балтийские государства обычно настаивают на увеличении бюджета ЕС.

Куда тратятся еврофонды в Прибалтике
-----------------------------
Прежде всего, страны Прибалтики получают помощь из Фонда сплочения и Европейского фонда регионального развития (здесь действует критерий – страна получает финансирование, если ВВП на душу населения не превышает 75% от среднего по ЕС).

Основная масса средств идет на поддержку инфраструктурных проектов, включая коммуникационные проекты, помощь сельскому хозяйству и программы обучения или повышения квалификации персонала.

При этом в условиях «войны санкций» против России Прибалтика требует увеличения прямых выплат фермерам.

Особенно это актуально в условиях новой «аграризации» страны (в противовес индустриализации, от которой балтийские страны добровольно оказались в пользу «инновационной экономики», которая, однако, так и не была построена).

Основным финансовым инструментом ЕС для инвестиций в страны Прибалтики, как, впрочем, и в другие страны-члены, является Европейский фонд регионального развития. Его цель состоит в экономическом выравнивании и сокращении дисбалансов между государствами и отдельными регионами в их составе.

Бюджет ЕС: доноры и нахлебники
-----------------------------
В случае со странами-членами ЕС, вступившими в его состав в 2004 г., структурные фонды работают на основании принципа «дополнительности», т.е. софинансирования проектов совместно с национальными бюджетами. Нередко структурные фонды выплачивают до 90% стоимости проекта, значительно облегчая жизнь национальным бюджетам.

Неудивительно, что страны-новички, вступившие в ЕС в 2004 г. и позже, воспринимаются основными экономиками ЕС как страны–нахлебники.

В свое время именно бюджетные аргументы, простые и понятные для обычных граждан ЕС, сильно повлияли на позиции жителей Нидерландов и Франции, проголосовавших против проекта Евроконституции в 2005 г.

Это также немаловажная причина, повлиявшая на отказ от ЕС британцев, которые отправляли в общий бюджет в два раза больше, нежели получали обратно.

Британия уже в начале июля 2016 г. отказалась перечислять очередной транш в размере £3 млрд., еще не начав официальную процедуру «развода».

Британская пресса постоянно акцентировала внимание на том факте, что экономики стран Центральной и Восточной Европы во многом поддерживались внушительными финансовыми вливаниями из ЕС и, в первую очередь, эти средства получали и бездумно тратили балтийские государства.

Именно этой жесткой зависимостью балтийских стран от субсидий ЕС можно объяснить негативное восприятие самой идеи Brexit руководителями Литвы, Латвии и Эстонии, которые еще до референдума боялись даже допустить мысль о его возможности.

Например, накануне Brexit был проведен опрос о будущем Британии среди жителей стран, зависимых от помощи Евросоюза. Наибольшее число тех, кто высказался против выхода Британии из ЕС, оказались литовцами.

Страны Прибалтики заняли очень жесткую позицию на переговорах по бюджету и инициативам ЕС. Они, опираясь на свое «форпостное» положение на границах с Россией, ссылаясь на успехи в области экологии (например, эксперты от фондов оценивают положительно успехи балтийских экономик в развитии производства электроэнергии из возобновляемых источников), добились сохранения объемов финансирования до 2020 г.

По соглашению с ЕС на период с 2014 по 2020 гг. Латвия получит €4,51 млрд, Литва – €6,82 млрд, Эстония – €3,59 млрд. Комиссар региональной политики Йоханнес Хан заявил, что эта помощь будет направлена на инновации и создание новых рабочих мест.

Бюджеты стран Прибалтики после Brexit
-----------------------------
Несмотря на то, что программа регионального развития Балтийских стран уже утверждена до 2020 г., всем понятно, что условия финансирования после окончания этого финансового периода придется менять, а объем инвестиций из еврофондов будет значительно сокращен. После 2020 г. перед странами Прибалтики маячит неясная перспектива и сложный вопрос – кто денег подаст?

Кроме того, миграционный кризис также уводит средства из структурной и региональной политики ЕС на гуманитарную помощь и антикризисное регулирование. Более того, финансирование этих программ будет планомерно расти.

А сокращение ассигнований в страны Прибалтики прежде всего произошло как раз по линии политики сплочения, которую во многом финансируют структурные фонды ЕС.

В будущем в условиях потери доходов от фондов ЕС возникает реальная угроза дефицита бюджетов балтийских государств вплоть до 20% от ВВП.

Ожидание сокращения средств заставляет Литву, Латвию и Эстонию ускорить реализацию уже оплаченных проектов. По критериям предоставления финансовой поддержки из структурных фондов только эффективная реализация одобренных программ позволяет странам оформить заявку на новое финансирование.

Однако это непростая задача. Так, транспортные и энергетические проблемы остаются значительными, порты не загружены и простаивают. А строительные, дорожные и коммуникационные (компьютеризация) проекты зависли. В связи с этим средства, предназначенные Прибалтике по уже одобренным программам, уже поступают в меньшем объеме от предусмотренного.

Прибалтийские иммигранты после Brexit
-----------------------------
Второй вопрос состоит в том, как Brexit отразится на прибалтийских иммигрантах в Британии, ведь их судьба до сих пор непонятна. И, безусловно, ситуация ухудшится для тех, кто еще только собирается иммигрировать в Соединенное Королевство.

У Литвы и Латвии довольно много граждан проживает в Соединенном Королевстве. Например, сайт литовского землячества в Соединенном Королевстве указывает:

в Британии проживает 200 тыс. литовцев, из которых 100 тыс. живет непосредственно в Лондоне.

Также отметим значительный прирост иммигрантов из Прибалтики. С 2008 г. по 2010 г. прирост латышей в Соединенном Королевстве составил более 128%. Как правило, выходцы из Прибалтики, как и другие этнические общности, формируют своеобразные анклавы. Например, Бостон в Восточной Англии уже превратился в маленькую Литву, жители которого чаще используют литовский, нежели английский. Он наполнен литовскими (и вообще восточноевропейскими) магазинчиками и пабами.

Однако помимо невнятного статуса и положения иммигрантов из Прибалтики в Соединенном Королевстве нельзя не упомянуть еще об одном факторе Brexit.

Так, падение курса фунта стерлингов в условиях Brexit также отразится на объемах переводимых сумм прибалтийскими иммигрантами из Великобритании на родину.

По данным Евростата в 2014 г. переводы прибалтийских иммигрантов составляли 5,7% от ВВП Латвии и 4,4% от ВВП Литвы.

Эти цифры демонстрируют самую высокую степень зависимости доходов страны от международных ремиссий (расчетов и переводов) внутри ЕС.

Кроме того, все еще непонятно, вернутся ли граждане стран Прибалтики из Британии обратно на родину.

Возвращение иммигрантов могло бы стать хорошей новостью при достаточном количестве рабочих мест. Но если экономика стран Прибалтики не обеспечит необходимый объем рабочих мест, то эффект будет прямо противоположный.

Прибалтийская геополитика после Brexit
-----------------------------
Что касается проблем безопасности, которые являются центральными в политической (геополитической) риторике лидеров прибалтийских государств, сразу же отметим, что страны Прибалтики не могут играть ту роль, к которой стремятся, а именно – роль значимых игроков на международной арене.

Они обращают внимание не на реальные факты, а на симптомы, на символы и фантомные боли в международной политике. Это мешает рациональному восприятию ситуации и, несомненно, приведет к плачевному результату в экономическом и социальном развитии, а не только в политическом.

Балтийские страны в этом смысле оказываются очевидными приспособленцами. Пугая Запад мифической русской угрозой (фактически мы видим прямое паразитирование на идеях «советской оккупации» и «нового вторжения»), они требуют разнообразной поддержки со стороны ЕС и НАТО.

На фоне замедления темпов роста экономики ЕС и неопределенности объемов финансирования после 2020 г. страны Прибалтики все в большей степени начинают ориентироваться на НАТО.

Эстония, Латвия и Литва в большей степени стремятся «довериться» именно НАТО, а не евроструктурам. Соединенное Королевство всегда выполняло роль посредника между ЕС и США, представляя себя гарантом безопасности и трансатлантической солидарности в Европе. В условиях выхода из ЕС страна, видимо, отказывается от этой роли посредника, оставаясь близким соратником США и укрепляя двустороннее взаимодействие.

Это меняет отношение к проблеме безопасности в странах Балтии и заставляет связывать реализацию безопасности исключительно с поддержкой США, а не европейских партнеров. Опора на США проявляется и в деятельности разнообразных финансовых инструментов.

Например, в США работает фонд США-Балтия (US Baltic Foundation), который сотрудничает с Балтийско-Американской лигой свободы (Baltic-American Freedom League). Фонд поддерживает гражданское общество в странах Прибалтики, помогает им бороться с «информационным воздействием» России. При этом характер публикаций и заявлений этих организаций таков, что можно говорить о целенаправленном распространении русофобии.

Русофобия привела к тому, что Россия и российские предприятия отказываются от транзитных услуг Прибалтики. Объем инвестиций из России неуклонно сокращается. Особенно серьезной этой проблема станет после 2020 г. на фоне сокращения ассигнований из фондов ЕС.

Последнее, что остается «балтийским «тиграм» в сложившихся условиях – это, конечно, надежды. Интересно, что в связи с уходом Британии из ЕС прибалтийские столицы надеются стать новыми финансовыми центрами. Например, член Европарламента от Литвы, Ананас Гуога, отправил письмо в HSBC, приглашая этот банк переместиться в Вильнюс, в котором уже расположился офис банка Barclays. Латвия также заявила, что Рига готова предложить благоприятные условия для стартапов в банковской и финансовой сферах. Однако в этом случае они вступят в соперничество с Дублином, Франкфуртом, Амстердамом, отчасти с Люксембургом и Парижем. Но время для реализации многих балтийских надежд стремительно уходит.

Наталья Еремина, д.полит.н., доцент кафедры европейских исследований СПбГУ

Несмотря на то что об этом говорили многие эксперты, те суждения, которые высказал Отмар Иссинг, кажутся довольно занимательными.

Вот что пишет издание The Telegraph:

"Европейский центральный банк становится слишком раздутым, а весь проект еврозоны оказался неработоспособным в том виде, в котором он существует сейчас", - заявил отец-основатель монетарного союза.

"Однажды этот карточный домик рухнет", – заявил профессор Отмар Иссинг, бывший главный экономист ЕЦБ.

Профессор Иссинг заявил, что проект евро предали политики, которые жаловались на то, что с самого начала проект шел не так, и с тех пор превратили его в финансовую свалку, которая маскирует патологии.

"Если посмотреть реалистично, то это будут попытки выкарабкаться, попытки выбраться то из одного кризиса, то из другого. Сложно сказать, как долго это будет продолжаться, но это не может длиться вечно", – считает он.

Этот режим почти наверняка подвергнется проверке снова во время следующего спада мировой экономики, но на этот раз это начнется с более высокого уровня задолженности и безработицы, политической усталости.

Профессор Иссинг подверг жесткой критике Еврокомиссию, которая, по его мнению, стала политической силой, которая перестала пытаться внедрять и воплощать в жизнь нормы эффективными способами.

"Моральный ущерб огромен", - подчеркнул он.

ЕЦБ "пересек Рубикон" и теперь находится в неблагоприятном положении, пытаясь примирить в себе конфликтующие роли – банковского регулятора, правоприменителя "тройки" в спасительных операциях и агента монетарной политики. Его собственная финансовая неприкосновенность находится в опасности.

Центральный банк уже купил облигаций на сумму свыше €1 трлн с "искусственно низкой" или отрицательной доходностью, что предполагает большие документальные убытки, после того как будут повышены процентные ставки.

"Выход из политики количественного смягчения становится все более сложным, так как последствия могут оказаться катастрофичными", - заявил профессор.

"Снижение качества приемлемого обеспечения – это огромная проблема. Сейчас ЕЦБ покупает корпоративные облигации, которые близки к "мусорным". Репутационные риски таких действия для центрального банка могут быть самыми непредсказуемыми", - отметил он.

Иссинг также выступил с резкой критикой помощи Греции в 2010 г., заявив о том, что было бы лучше убрать Грецию из еврозоны, что послужило бы полезным уроком для всех остальных:

"Грекам необходимо было предложить щедрую поддержку, но только после того, как они бы восстановили жизнеспособный обменный курс, вернувшись к драхме".


Действительно, как подтверждают исследования, 95% пакета помощи, выделенного Греции, ушли в банки.

Жак Делор, политический отец-основатель еврозоны, в сентябре выпустил материал, в котором он выражал несогласие с Иссингом по поводу истоков проблемы.

Он призывает к созданию наднационального экономического правительства с консолидацией долгов и Минфином ЕС, а также к проведению политики экономического роста, направленной на то, чтобы выйти из "порочного круга" и предотвратить второе "потерянное десятилетие".

Тот факт, что кто-то действительно задумался об этом на волне роста популистских движений на континенте, говорит о том, что многие люди совершенно далеки от реальности.

"Это важно и срочно: в какой-то момент в будущем Европа окажется под ударом нового экономического кризиса. Мы не знаем, случится это через шесть недель или через шесть лет. Но в текущей ситуации еврозона вряд ли выживет во время грядущего кризиса", – говорится в материале Делора.

Профессор Иссинг открыт к идее создания Соединенных Штатов Европы, построенных на надлежащих принципах, однако он не раз предупреждал о том, что попытки силой ускорить процесс интеграции или достичь федерализма могут иметь негативные последствия.

Он осуждает недавний план ЕС по "фискальному единству", опасаясь, что этот шаг приведет к неограниченной власти над национальными вопросами.

Такая система приведет к разрушению бюджетного суверенитета стран-членов союза и нарушит принцип "не может быть налогов без представительства".

При этом аналитики американского ресурса zerohedge.com полагают, что европейские политики вряд ли примут действительно верное решение, так как они не могут извлечь уроки из истории.

Именно поэтому эксперты представили свой прогноз того, что будет происходить в еврозоне в ближайшее время: 1. Евроскептицизм растет.

2. Европейские технократы будут бороться за продвижение своей политики с помощью кнута, а не пряника. А это будет поддерживать популярность евроскептиков.

3. Великобритания станет первой, но не последней страной, которая проведет референдум о выходе из ЕС в течение следующих 5-10 лет.

4. ЕС в своем настоящем состоянии – проваленный эксперимент. Это доказано неадекватным и коррумпированным решением целого ряда проблем – от греческого долгового кризиса до миграционного кризиса.

5. Единственное решение – увеличить децентрализацию и восстановить национальную демократию.

6. Технократы одержимы идеей дальнейшей централизации власти и продолжат продвигать эту идею против воли людей.

7. В итоге ЕС будет распадаться в результате растущего недовольства некомпетентностью текущей власти. (с)