Закон об установлении отцовства

Вы всё о томже, доведём до ровного, простите, а почему этот тест нужно проводить обязательно и в законодательном порядке. И кто сказал, что муж узнав что ребёнок не его, сразу побежит разводиться. А может он в запой вдариться, жену отп...т до полусмерти, любовника убъёт и сам застрелиться. В большинстве случаев, особенно у нас, семья не рухнет. Просто одним несчастным ребёнком, одной презираемой женщиной и одним озлобленым алкашом будет больше. Господи, огради меня от правдолюбов, а с лжецами я сам разберусь.

(Kirsten @ 06.01.2005 - время: 08:59) Таис
Извините, но я считаю себя женщиной, а не самкой.
Считать ты себя можешь кем угодно, хоть зеленым крокодилом, но биологически ты самка человека. Биологический вид такой - человек. И у него есть самцы и самки. Так что ничего оскорбительного в этом нет. Просто констатация факта.
А я и не оскорбилась.
Но человек - существо разумное, думающее, отвечающее за свои поступки. Да, и подчиняется не только животным инстинктам.

(alexxx82 @ 06.01.2005 - время: 02:56) Бинокль
Принятие закона не увеличит и не уменьшит нравственность, а только может привести к тотальному использованию противозачаточных средств всеми 50-80% жен, которые иногда имеют склонность гульнуть. Т.е., возможно, будет только 2 альтернативых негативных эффекта - или увеличение количества абортов (в том числе и криминальных) и увеличение случаев бесплодия после абортов, или тотальное использование противозачаточных средств, что, естественно, приведет к снижению рождаемости.
Если мне не изменяет память, мы не говорим о сокращении количества измен. Тотальное использование противозачаточных средств с любовниками - и есть желаемое благо.

А я и не затрагивал тему о сокращении количества измен - я только сказал, что тотальное использование противозачаточных средств снизит рождаемость, что для государства со сложной (отрицательной) демографической ситуацией не желательно.

В заключение, я хочу сказать простую вещь. Если мужчин так волнует нравственность женщин и чьих детей они воспитывают, то не проще ли ограничить в правах женщин и вернуть Домострой? И женщины целы, и мужчины сыты.
Сравнение некорректное. Закон - значительно более тонкое решение, чем банальное ущемление в правах.

Ну, естественно, я не рассматриваю всерьез возможность вернуть историю вспять и разговор о Домострое такая же фантазия, как Закон об установлении отцовства. Или вы всерьез думаете, что в эпоху эмансипации и феминизма такой закон общество примет?
Ущемление в правах женщин - это, конечно, глупость, я с этим спорить не буду. Но я уверен, что так считаем только мы, т.к. хотим всем понравится. Если, например, американцем или японцам, на каком-то этапе это будет нужно для оздоровления (или спасения) нации, то они пойдут на такой радикальный шаг.

(Таис @ 07.01.2005 - время: 23:17) А я и не оскорбилась.
Но человек - существо разумное, думающее, отвечающее за свои поступки. Да, и подчиняется не только животным инстинктам.
Мы все сугубо биологический вид, а ваше нелепое оправдание - просто смешно
пора бы уже смириться, что вы - самка, я - самец)))))) забавно)))

Правый-Крайний, прочтите топ целиком, уже говорилось о том что если вам не нужна "правда", то ни кто не заставляет ее знать.

(Veselij @ 09.01.2005 - время: 14:35) Правый-Крайний, прочтите топ целиком, уже говорилось о том что если вам не нужна "правда", то ни кто не заставляет ее знать.
Простите, а причём тогда обязательность. Нафиг увеличивать бюджетные расходы, пусть те кому это надо, делают это в добровольном порядке?!? Я не согласен платить за маразмы других. Простите 4 страницы читатьв западло. Ленивый, ети меня в дышло.

(Правый-Крайний @ 09.01.2005 - время: 18:03) Я не согласен платить за маразмы других.
Хех, дак все законы ориентированы на массы, но не как на соблюдение интересов каждого - это не возможно.
П.С. Все же "пробегитесь" по топу...уже о многом говорилось

Больше всего "радует" желание мужчин по жизни переложить максимум ответственности на плечи женщин. Тезис "нам мужчинам не рожать, сунул - вынул, и бежать" и так здравствует и процветает! Моя подруга воспитывает сына-подростка исходя из идеи - у девочек есть свои родители, вот пусть они и мучаются если что, за то, что дочь предохраняться не научили, а наше дело маленькое. Не хотела бы я в жизни встретиться с мужчиной, котрый выйдет из него при таком воспитании!!! Любого мужика бы хоть раз на аборт загнать или родить заставить, так он бы вообще с сексом завязал на всякий случай до конца жизни! И контрацептивов на 100% надежных пока еще не придумали (если не считать стерелизацию). И так по жизни за все "радости секса" расплачиваются женщины, а потом их дети!
Такой закон позарез нужен слабакам и эгоистам. Если жену на сторону потянуло - то это уж никак не от счастливой семейной жизни. Внимательнее к женам быть надо, тогда и детей чужих ростить не придется. Обманывают тех, кто этого заслуживает. А еще есть у меня по жизни наблюдение интересное, что вопрос "мой-не мой" больше всего волнует вдребезги закомплексованных мужиков. У тех, кто в себе уверен чаще присутствует лозунг "родители не те, кто родил, а те, кто воспитал", и они не заморачиваются подобными вопросами.

MaryToy, hint: фраза "все мужики сволочи" - гораздо короче.

P.S. Предлагаю встречный закон! А давайте в ранней молодости все вьюноши образец спермы в банк специальный сдавать будут. А потом - принудительная стерилизация. Захотел лет через 10 жене "снегурку сострогать" - пробирку из холодильника выудили - и тип-топ. 100% гарантия отцовства! А женщинам-то жизнь как облегчится! Ни тебе залетов, ни абортов, ни расходов на всякие спиральки-таблеточки!

(MaryToy @ 10.02.2005 - время: 12:58)P.S. Предлагаю встречный закон! А давайте в ранней молодости все вьюноши образец спермы в банк специальный сдавать будут. А потом - принудительная стерилизация.

А представьте - случись какая энергетическая проблема, пробирки-то и разморозятся!
И что тогда - прощай, человечество?

(MaryToy @ 10.02.2005 - время: 12:46)Такой закон позарез нужен слабакам и эгоистам.
Пусть так. Слабаки и эгоисты - это что, граждане второго сорта? С каких пор слабые перестали нуждаться в общественной защите?

(MaryToy @ 10.02.2005 - время: 12:46)Обманывают тех, кто этого заслуживает.
Насилуют и убивают тоже тех, кто этого заслуживает?
Это напрямую следует из Ваших логических построений.

(M-S @ 10.02.2005 - время: 11:21) (MaryToy @ 10.02.2005 - время: 12:46)Такой закон позарез нужен слабакам и эгоистам.
Пусть так. Слабаки и эгоисты - это что, граждане второго сорта? С каких пор слабые перестали нуждаться в общественной защите?
(MaryToy @ 10.02.2005 - время: 12:46)Обманывают тех, кто этого заслуживает.
Насилуют и убивают тоже тех, кто этого заслуживает?
Это напрямую следует из Ваших логических построений.
1. Я склонна к слабым относить детей, стариков, инвалидов и женщин с малыми детьми на руках. На мой взгляд, ЭТИ категории нуждаются в общественной защите. А не нормальные половозрелые работоспособные мужчины. (Дикость какая! Мужчина говорит: "Я такой слабенький! Уважаемое Государство, защитите меня от этой развратницы и спасите заодно мой кошелек от некровных отпрысков!").
2. Не всегда. Но и понятие "виктимное поведение" не я придумала. Кроме того, мне видится весьма оригинальной ваша аналогия между законной супругой и маньяками-уголовниками.

(MaryToy @ 10.02.2005 - время: 14:48)1. Я склонна
Вы считаете, что эту Вашу склонность, как абсолют морали, должны разделять все остальные? Вы не готовы допустить, что существуют иные точки зрения?

(MaryToy @ 10.02.2005 - время: 14:48)2. Не всегда. Но и понятие "виктимное поведение" не я придумала. Кроме того, мне видится весьма оригинальной ваша аналогия между законной супругой и маньяками-уголовниками.
Аналогия-то из Ваших слов следует. Вы оправдываете жену, изменившую мужу тем, что она делает это не от хорошей жизни. И делаете вывод - супруг виноват сам.

Вот я и спрашиваю: а если убийца или насильник совершает преступление не от хорошей жизни - в этом случае тоже виноват не он сам, а его жертва?

Или правило работает только в случае с неверными женами?

Ради Бога, M-S, я вовсе не пытаюсь кому-то навязывать свою точку зрения! В моем возрасте я имею право иметь сформировавшуюся позицию по основным жизненным вопросам. Но - сколько людей, столько и мнений. Я рассуждаю со своей колокольни, вы - со своей, это не повод сводить спор к драке, все-равно каждый останется при своем. Те мужчины, которые симпатичны меня, в подобных законах и защите не нуждаются. И как эколог по образованию, я уважаю принципы естественного отбора. А отношения предпочитаю строить на основе доверия, а не тотального контроля. Это лично мои предпочтения, я живу в соответствии с ними. Другие люди - другие и взгляды, чтобы уважать чужую точку зрения, не обязательно ее разделять, категоричность и максимализм вообще не способствуют взаимопониманию. И вовсе не рискнула бы отнести свои взгляды к "абсолюту морали", отнюдь...

(MaryToy @ 10.02.2005 - время: 12:46)У тех, кто в себе уверен чаще присутствует лозунг "родители не те, кто родил, а те, кто воспитал", и они не заморачиваются подобными вопросами.
Мне вот что интересно - почему это некоторые пары годами бьются, пытаясь завести собственного ребенка? Казалось бы, зачем? Проще усыновить чужого. Это все от неуверенности в себе?

(M-S @ 14.02.2005 - время: 08:25) (MaryToy @ 10.02.2005 - время: 12:46)У тех, кто в себе уверен чаще присутствует лозунг "родители не те, кто родил, а те, кто воспитал", и они не заморачиваются подобными вопросами.
Мне вот что интересно - почему это некоторые пары годами бьются, пытаясь завести собственного ребенка? Казалось бы, зачем? Проще усыновить чужого. Это все от неуверенности в себе?
Не знаю, чужая душа - потемки. Возможно, желание проверить и доказать самому себе свою состоятельность как самца (самки). Кроме того, боязнь получить "кота в мешке", при нашем-то уровне диагностики и медицины. С тем же успехом можно задать вопрос: как выносившая и родившая женщина может бросить ребенка в роддоме или отказаться от него (то же суррогатное материнство). Или почему отцы, разводясь с женой, заодно разводятся и с детьми? Почему отказываются от беременных подруг, отправляют их на аборты? Почему в таких ситуациях молчит и "голос крови", и "инстинкт отцовства (материнства)"?

А прикиньте, через несколько лет вы узнаете, что ваш ребенок - родной и любимый, не от вас. Скажете: "Извини, иди-ка к настоящему папе"? Да и жена, может, уже забыла как того биологического звали. Взять все, да и бросить? Даже, если бы ребенок был не мой, я не смог бы.
Я бы и не хотел ничего проверять. Даже если бесплатно предложат. Я, прежде всего, сам себе изменю - подозрениями и недоверием к любимым людям. Я даже думать об этом не хочу. Недостойно это как то.

(Гладиатop @ 19.02.2005 - время: 16:49) Я, прежде всего, сам себе изменю - подозрениями и недоверием к любимым людям. Я даже думать об этом не хочу. Недостойно это как то.
Недостойно бл***дствовать. А лишний раз проверить - если у человека совесть чиста, ему не страшна никакая экспертиза. А бл***ди сразу выявятся.
M-S - за тему респект!

(MaryToy @ дата: 19.02.2005 - время: 15:15) Не знаю, чужая душа - потемки.
Хорошо, давайте искать там, где светло. Лично Вас (если Вы не против такого вопроса, разумеется) невозможность родить собственного ребенка (при условии, что с усыновлением чужого нет никаких проблем) ничуть не опечалит? Или же все-таки? Надеюсь на искренний ответ.

(M-S @ дата: 21.02.2005 - время: 07:07) (MaryToy @ дата: 19.02.2005 - время: 15:15) Не знаю, чужая душа - потемки.
Хорошо, давайте искать там, где светло. Лично Вас (если Вы не против такого вопроса, разумеется) невозможность родить собственного ребенка (при условии, что с усыновлением чужого нет никаких проблем) ничуть не опечалит? Или же все-таки? Надеюсь на искренний ответ.
Сразу вношу поправку. На одной из тем Вы недавно писали, что вклад мужчины и женщины в процесс продолжения рода несопоставим по своей величине. Так вот, я, разумеется, сужу с точки зрения женщины.
Разумеется, опечалил БЫ ("БЫ" - поскольку двое деток у меня уже есть). Потому что очень хочется (я бы и еще раз не отказалась) пережить сам процесс беременности, ощутить себя Богиней, творящей чудо. Если БЫ я не смогла зачать, поискала бы возможность выносить "ребенка из пробирки" - ради процесса. Что касается "продолжения крови" (моей). Почему-то для меня этот вопрос не имеет столь весомой значимости.