Закон об установлении отцовства

Не пугайтесь, пока такого закона нет.

Однако давайте помечтаем. Не секрет, что случаи, когда жены рожают детей отнюдь не от своих законных мужей, не являются такой уж большой редкостью. Следовательно, в нашем обществе существует немалый процент несчастных рогоносцев, не подозревающих о том, что они воспитывают чужого ребенка. И уж коль скоро мы здесь с вами обладаем активной жизненной позицией, не переносим несправедливости в любом ее проявлении, наше сердце обливается кровью, когда мы видим собаку, выброшенную на улицу злым хозяином, когда мы видим несчастных детей алкоголиков и наркоманов; коль скоро мы боремся за равные права для мужчин и женщин - коль скоро все это так, почему бы нам, ко всему прочему, не озадачиться защитой чести и достоинства обманутых мужей?

Допустим, принят закон об обязательном установлении отцовства для любого новорожденного путем проведения генетической экспертизы. Вижу я его примерно следующим образом - экспертиза обязательна только для зарегистрированных семейных пар. Расходы по проведению экспертизы берет на себя государство. Если результат экспертизы отрицателен (муж не является отцом ребенка), то он (муж) имеет право подать на развод (и это право должно быть безоговорочно удовлетворено) и не выплачивать алименты на ребенка. Но права детей тоже должны быть защищены. Следовательно, в случае, когда муж не является биологическим отцом ребенка, мать имеет право обратиться в суд для установления личности настоящего отца. Она может указать на любого мужчину и сказать - "Отец ребенка - он". В этом случае такой мужчина обязан сдать (по судебной повестке) необходимый для проведения экспертизы анализ. Но саму экспертизу оплачивает уже не государство, а мать ребенка.

Как вы думаете, нужен ли такой закон, насколько он этичен? Прошу вас сдержать эмоции и ответить по существу. Да, мы все понимаем, что людям нужно верить на слово. Да, беспочвенные подозрения в супружеской неверности оскорбительны. Но с другой стороны, когда мужчина узнает, что его пятилетний сын вовсе и не его – он глубоко несчастен, он страдает. Давайте попробуем хоть как-то помочь такому мужчине, пусть он узнает об этом сразу, а не спустя пять лет. Возможно, эти пять лет дадут ему возможность построить отношения с другой женщиной и родить теперь уже своего ребенка.

И еще одна просьба. Давайте при обсуждении этой темы не будем касаться неизбежных трудностей практической реализации предлагаемого мною закона. Все понятно – и сложно это, и дорого, и злоупотребления возможны самые различные. Но разве это имеет какое-то значение, когда речь идет о человеческом счастье?

Правильная, конечно, мысль - ну, за исключением случаев, когда муж хочет детей, сделать их НЕ можут (по природе здоровья, так сказать, ну и жена с молчаливого согласия пользуется чужой спермой - и только - а мужу все равно, главное, чтобы была деточка, чтобы они вдвоем деточку растили).
Потому что это какой же надо быть шалавой, чтобы не знать, от кого рожаешь - у меня такая знакомая знакомых - делала экспертизу - хотела еще по слюне, чтобы типа дочку не травмировать уколами - пародия на женщину.

Только тогда можно и еще один закон - мужикам за каждую измену натирать яйца на мелкой терке и на сутки заматывать в соленую тряпку.
Мелкую терку, соль и тряпку - так и быть, за счет преданной женщины.

(Georgia @ 23.12.2004 - время: 13:00)Правильная, конечно, мысль - ну, за исключением случаев, когда муж хочет детей, сделать их НЕ можут (по природе здоровья, так сказать, ну и жена с молчаливого согласия пользуется чужой спермой - и только - а мужу все равно, главное, чтобы была деточка, чтобы они вдвоем деточку растили).
Тут вроде бы все в порядке. Я же написал, что муж всего лишь имеет право развестись и не платить алименты, но вовсе не обязан делать этого. В описанной тобой ситуации он признает ребенка своим, все довольны и счастливы.
А если парочка пожелает таким образом "подсадить" на алименты чужого дядю-донора, им как минимум придется развестись.

(Georgia @ 23.12.2004 - время: 13:00)Только тогда можно и еще один закон - мужикам за каждую измену натирать яйца на мелкой терке и на сутки заматывать в соленую тряпку. Мелкую терку, соль и тряпку - так и быть, за счет преданной женщины.

А это еще зачем? Мы же вовсе не стремимся придумать закон, который бы наказывал женщин за измену. Наша задача иная - облегчить участь обманутого мужчины, только-то и всего. К тому же, если вы считаете, что за супружескую измену все-таки стоит наказывать, то наказание уже давно придумано - изменщик(ца) отправляется в пешее эротическое путешествие. Иными словами - развод и тапочки по почте. Применимо как в случае женской измены, так и в случае мужской, т.е. работает в обе стороны. К чему огород городить?

И еще. Я бы попросил уважаемых форумчан по мере возможности избегать слова на букву "И". Это тема не о супружеской неверности, как вы уже поняли, а совсем о другом. Не хотелось бы, чтобы тему перенесли в другой подфорум или вообще закрыли.

M-S А это еще зачем?

от бабской вредности

(M-S @ 23.12.2004 - время: 12:44) Как вы думаете, нужен ли такой закон, насколько он этичен? Прошу вас сдержать эмоции и ответить по существу.
Гы... не магу сдержать эмоции...
а)Жаль, что закона-то нет...в Семейном Кодексе (или куда его припаять этот закон-то?)
б)Я бы это распространил не только на благоверных жён и зарегиненные браки...
в)Генетическая экспертиза - чесно гря, по-моему, баксов под 1000 стоит...
г)Государство вряд ли возьмёт на себя такие расходы...
д)"Но саму экспертизу оплачивает уже не государство, а мать ребенка". А вот это здорово и сердито...галавой будет думать больше...
е)M-S, Закон этот настолько же этичен, насколько этичен обычный процесс бракосочетания (регистрация брака) в ЗЭКС'е...ничё не вижу здесь не этичного, как и брачном контракте.
ё)эмоции все-таки здесь излишние... это точно!
*******************************************
Тема хорошая, так посмотрим, как дамочки отреагируют...

Я кретин - нужно было сделать опрос!
Уважаемые модераторы, а нельзя ли попросить добавить к этой теме опрос следующего содержания:
"Как бы вы отнеслись к закону об обязательном установлении отцовства?
1. Скорее положительно, чем отрицательно.
2. Скорее отрицательно, чем положительно.
3. Затрудняюсь с ответом.
4. Другое - напишу в тему."

Таким образом ты предлагаешь тезис - "Все бабы - б...ди" возвести в государственную политику.
Блин, какой же ужас, должно быть, испытывают мужчины при мысли, а вдруг их ребенок на самом деле не их, если поступают такие предложения.
Ладно, а что делать с мужчинами, состоящими в браке, если на экспертизу установления отцовства подала посторонняя тетка (и получила подтверждение, есс-но)?

(CTEPBA_u3_CTEPB @ 23.12.2004 - время: 17:05) Ладно, а что делать с мужчинами, состоящими в браке, если на экспертизу установления отцовства подала посторонняя тетка (и получила подтверждение, есс-но)?
Предохраняться А ему придется платить алименты и оплатить экспертизу
между прочим дельная вещь, ибо измены изменами, но вот отцовство это другое...я за такой закон, и совсем не вижу даже малейшего посигательства на этичность

Думаю, принимать, это на зконодательном уровне просто бессмысленно. Я не "за" и не "против", просто не вижу у людей в этом потребности.

Повальная сдача анализов - зачем? Зачем стрелять из пушек по воробьям? Лучше, если лишние деньги есть, повысить детские пособия. Которые на данный момент составляют 70 руб. в месяц

Если мужчина сомневается в своем отцовстве, то пусть сделает этот анализ, это и сейчас разрешено законодательно. Если результат окажется плачевным, через суд, с результатом экспертизы, можно отказаться от прав и обязанностей по воспитанию ребенка. По результатам экспертизы суд мужчине не откажет.

Так что закон не нужен, итак уже все механизмы установления отцовства вполне исправно работают. А уклоняться от выплаты алиментов, можно и с экспертизой, и без экспертизы...

(M-S @ 23.12.2004 - время: 12:44)
Допустим, принят закон об обязательном установлении отцовства для любого новорожденного путем проведения генетической экспертизы. Вижу я его примерно следующим образом - экспертиза обязательна только для зарегистрированных семейных пар

А какое дело государству до кол-ва рогоносцев, если в гражданах оно видит налогоплательщиков, а в новороженных - призывников?
Расходы по проведению экспертизы берет на себя государство. Если результат экспертизы отрицателен (муж не является отцом ребенка), то он (муж) имеет право подать на развод (и это право должно быть безоговорочно удовлетворено) и не выплачивать алименты на ребенка
Процедура достаточно дорогая, процент отрицательных ответов не думаю что критичен и, сл-но, целесообразен в рамках гос програмы.
Но разве это имеет какое-то значение, когда речь идет о человеческом счастье?
Имеет. гос-ву на это наплевать.

Вы батенька утопист. И закон надо назвать "о защите прав рогоносцев".

(Риша @ 23.12.2004 - время: 18:55)Если мужчина сомневается в своем отцовстве, то пусть сделает этот анализ, это и сейчас разрешено законодательно. Если результат окажется плачевным, через суд, с результатом экспертизы, можно отказаться от прав и обязанностей по воспитанию ребенка. По результатам экспертизы суд мужчине не откажет.
Сейчас от алиментов мужчину никто не освободит, даже если ребенок трижды не от него и экспертиза это подтвердит - будет платить как миленький. Таковы реалии действующего законодательства.

(Риша @ 23.12.2004 - время: 18:55)А уклоняться от выплаты алиментов, можно и с экспертизой, и без экспертизы...
Разницу между "уклоняться" и "не платить на законных основаниях" нужно объяснять?

M-S, что-то я не пойму тебя. Ты же приверженец законов этологии А по этим законам почти у всех живых существ одни самцы выступают в роли настоящих отцов, а совсем другие помогают самкам воспитывать и выкармливать детей. И все довольны. И никто не просит сделать генетическую эскпертизу.

Отрицательных сторон же этого закона может быть много. В основном для высокоранговых мужчин. Да им никаких денег на алименты не хватит. Ведь именно они имеют кучу внебрачных детей. А сколько горя женщинам. Сколько горя мужьям, которые сейчас счастливы в браке и отцовстве.

Подумай, M-S, откажись от мысли принять такой закон.

(Kirsten @ 24.12.2004 - время: 07:28) M-S, что-то я не пойму тебя. Ты же приверженец законов этологии А по этим законам почти у всех живых существ одни самцы выступают в роли настоящих отцов, а совсем другие помогают самкам воспитывать и выкармливать детей. И все довольны. И никто не просит сделать генетическую эскпертизу.

НАстоящий правитель в первую очередь должен думать о "людях", так что М-S, принебрег собой во имя народа!!!
А речь не идет об уже родившихся детях, только о будущем поколении идет речь, и оно в свою очередь даже и не будет предпологать рождение ребенка не от мужа, так что "закон" воспитает "нравственность" разве это плохо?

(Georgia)M-S А это еще зачем?
от бабской вредности
Принято.
(neon_mud)Генетическая экспертиза - чесно гря, по-моему, баксов под 1000 стоит...
г)Государство вряд ли возьмёт на себя такие расходы...
Слышал про Израиль - вроде бы 700 долларов. Впрочем, это те самые сложности практической реализации законопроекта, от которых я предлагал абстрагироваться.

В принципе - это закон паршивый. Если человек сомневается в собственном отцовстве, он должен сам оплатить экспертизу. А сколько мужиков уйдет из семьи, дети без родителей - нет, не по мне.

(CTEPBA_u3_CTEPB @ 23.12.2004 - время: 17:05)Таким образом ты предлагаешь тезис - "Все бабы - б...ди" возвести в государственную политику.
Вовсе нет.
Вот смотри: Все ли автомобилисты садятся пьяными за руль? Думаю, что нет. Однако проверить могут каждого. Аналогия понятна?
Есть такие ситуации, в которых "лучше перебдеть, чем недобдеть". Ситации, в которых доверие априори может привести к трагическим последствиям.

(CTEPBA_u3_CTEPB @ 23.12.2004 - время: 17:05)Блин, какой же ужас, должно быть, испытывают мужчины при мысли, а вдруг их ребенок на самом деле не их, если поступают такие предложения.
Думаю, что-то сродни тому ужасу, какой испытывает мать, потерявшая своего ребенка. Так что не вижу повода для веселья.

(CTEPBA_u3_CTEPB @ 23.12.2004 - время: 17:05)Ладно, а что делать с мужчинами, состоящими в браке, если на экспертизу установления отцовства подала посторонняя тетка (и получила подтверждение, есс-но)?
Это будет зависеть от ее семейного статуса. Если она замужем и ее муж признает ребенка своим - опять же, все счастливы и живут как жили раньше. Если муж не признает ребенка своим и разводится с этой теткой, алименты будет платить биологический отец. Veselij, собственно говоря, уже ответил на ваш вопрос, я с ним согласен.

(evil_vint @ 24.12.2004 - время: 06:53)А какое дело государству до кол-ва рогоносцев, если в гражданах оно видит налогоплательщиков, а в новороженных - призывников?
Процедура достаточно дорогая, процент отрицательных ответов не думаю что критичен и, сл-но, целесообразен в рамках гос програмы.
гос-ву на это наплевать.
Дорогой evil_vint, позволь мне послать тебя перечитать первый пост, где я предлагал абстагироваться от тех сложностей, с которыми мы (общество) столкнемся, доведись нам воплощать такой закон в жизнь. Ты пишешь об этих самых сложностях. Да, разумеется, государство в существовании такого закона не заинтересовано. Значит, придется продавливать. Технологии лоббирования законов хорошо известны, чтобы их здесь обсуждать. Несколько лет активной политической деятельности "Движения Обманутых Мужей За Правду И Ответственность" сделают свое дело.
Что же касается процента отрицательных результатов экспертизы, то это еще большой вопрос. Ходят слухи о том, что чуть ли не о каждый одиннадцатый ребенок... э-э... ну, вы поняли. Кстати, уважаемая Кобра в подфоруме на букву "И" писала "репортаж из родильного отделения". Очень показательно, рекомендую ознакомиться.
(evil_vint @ 24.12.2004 - время: 06:53)Вы батенька утопист.
Да, я знаю. Мне уже доложили.
(evil_vint @ 24.12.2004 - время: 06:53)И закон надо назвать "о защите прав рогоносцев".
Назвать его можно как угодно, лишь бы он действовал.

Veselij
А речь не идет об уже родившихся детях, только о будущем поколении идет речь, и оно в свою очередь даже и не будет предпологать рождение ребенка не от мужа, так что "закон" воспитает "нравственность"  разве это плохо? 
Но разве можно идти против биологических законов? Это как против закона всемирного тяготения выступать.

Ведь по биологическим законам все нормально идет. Женщина ищет для рождения своего ребенка наиболее высокорангового самца. Для того, чтобы дети были наиболее "качественны". Но. Есть одно но. Высокранговые мужчины - самые плохие незаботливые отцы. А так как ребенка еще растить надо, она заводит себе еще и мужа, который и становится официальным отцом ребенка. Все довольны. Биологическое равновесие достигнуто.

А тут по биологическому равновесию - кувалдой.

(Kirsten @ 24.12.2004 - время: 07:28)M-S, что-то я не пойму тебя. Ты же приверженец законов этологии
Kirsten, жаль, что я произвел такое впечатление. Точно с тем же успехом можно сказать, что я (позаимствую твое сравнение) сторонник закона всемирного тяготения. Нет, вполне можно понимать действие биологических механизмов, определяющие все наше бытие и при этом осознавать их несовершенство. Наш мир таков, какой он есть, но он мог бы быть лучше.

(Kirsten @ 24.12.2004 - время: 07:28)А по этим законам почти у всех живых существ одни самцы выступают в роли настоящих отцов, а совсем другие помогают самкам воспитывать и выкармливать детей. И все довольны.
Все довольны? Спорный момент. Мы не знаем, что чувствуют бессловесные твари.

(Kirsten @ 24.12.2004 - время: 07:28)Отрицательных сторон же этого закона может быть много. В основном для высокоранговых мужчин. Да им никаких денег на алименты не хватит. Ведь именно они имеют кучу внебрачных детей.
Этот закон, как и ему подобные (в частности, практически все уголовное законодательство) призван защитить слабого. Сильный решит свои проблемы сам. Мы же не переживаем о несчастной судьбе бандита, когда он садится в тюрьму, верно? Потому что он сильный (высокоранговый) и в состоянии решить свои проблемы сам. В нашем же случае я вообще не вижу проблемы - существует контрацепция, просто нужно уделять ей чуть больше внимания.

(Kirsten @ 24.12.2004 - время: 07:28)А сколько горя женщинам. Сколько горя мужьям, которые сейчас счастливы в браке и отцовстве.
У женщин ведь есть выбор, так? Рожайте от мужей и будет вам счастье.
А представьте, что испытывает пятилетний ребенок, когда вдруг папа начинает кричать на маму, мама жмется к стенке, папа собирает чемодан и уходит из жизни ребенка навсегда? Ну его нафиг, давайте не будем горем меряться.

А тут по биологическому равновесию - кувалдой.
Человек, с тех пор как цивилизовался, только тем и занят, что долбит кувалдой по биологическому равновесию. Медицина, институт брака, уже упомянутое мною уголовное право - все это идет в разрез с базисными биологическими законами, согласно которым, выживает и дает потомство сильнейший, а слабый гибнет, не успев размножиться. И ведь ничего, пока что билогическое равновесие не слишком пострадало. Вот и предлагаемый мною закон ему - как слону дробина.

(Kirsten @ 24.12.2004 - время: 07:28)Подумай, M-S, откажись от мысли принять такой закон.
Поздно. Машина запущена, паровоз набирает ход.

Интересная идея , да ещё и статистика тут влезла со своими цифрами , а ведь вы знаете , что хоть она (статистика) не всегда точная , но всё же определённую картину да и показывает и эта картина будет вещь упрямая и не лицеприятная , без жалостная. Так вот по статистики в законном браке от своих мужей рожают только 80% жен , остальные 20% (кто как смог).Вы представляете каждый пятый человек не от своего (как он думал) родного отца (ужас просто и не мною это придумано , мне бы такое даже в голову не пришло бы ) . Статистику эту слышал в какой-то программе по телеку в которой рассматривали подобную тему .