Закон об установлении отцовства

(Veselij @ 30.12.2004 - время: 02:53) Теперь о возможных положительных следствий этого закона:
- Меньше будут рождаться детей вне брака! соответственно меньше брошеных детей в детских домах
- Использование презеравтивов - снижение риска заболеваний!!! пусть это не явное следствие, но тем не менее, оно есть
- Этот закон, спустя несколько лет, практически исключит возможность узнать что воспитываешь не своего ребенка!!!
Что мы теряем?????? мне не понять!!
- Меньше будет рождаться детей вообще, что грозит демографической катастрофой. Резко взелетит вверх количество абортов - соответственно, еще один удар, так как бесплодие - одно из самых распространенных последствий аборта.
- Так как даже презерватив не дает 100-процентную гарантию, выходом из этой ситуации будет полное воздержание. А так как инстинкты будут требовать своего, можно с уверенностью предсказать огромное количество изнасилований. И вполне возможно - с убийством жертвы, чтобы она не могла опознать насильника.
- Опять же, нет стопроцентной гарантии. Как в факте установления отцовства, так и его отрицании. Опять же можно уверенно прогнозировать взлет взятничества, формировании и бурное развитие преступных группировок, чья деятельность будет связана с процедурой анализа.

(крыска @ 30.12.2004 - время: 03:19) (Veselij @ 30.12.2004 - время: 02:53) Теперь о возможных положительных следствий этого закона:
- Меньше будут рождаться детей вне брака! соответственно меньше брошеных детей в детских домах
- Использование презеравтивов - снижение риска заболеваний!!! пусть это не явное следствие, но тем не менее, оно есть
- Этот закон, спустя несколько лет, практически исключит возможность узнать что воспитываешь не своего ребенка!!!
Что мы теряем?????? мне не понять!!
- Меньше будет рождаться детей вообще, что грозит демографической катастрофой. Резко взелетит вверх количество абортов - соответственно, еще один удар, так как бесплодие - одно из самых распространенных последствий аборта.
- Так как даже презерватив не дает 100-процентную гарантию, выходом из этой ситуации будет полное воздержание. А так как инстинкты будут требовать своего, можно с уверенностью предсказать огромное количество изнасилований. И вполне возможно - с убийством жертвы, чтобы она не могла опознать насильника.
- Опять же, нет стопроцентной гарантии. Как в факте установления отцовства, так и его отрицании. Опять же можно уверенно прогнозировать взлет взятничества, формировании и бурное развитие преступных группировок, чья деятельность будет связана с процедурой анализа.
Это я оправергнуть не в силах....
Ждем M-S

(Veselij @ 30.12.2004 - время: 03:24) Ждем M-S
Шепотом: а он придет и скажет, что мы неправильно понимаем слово "этика"!

Ждем-с...

(крыска @ 30.12.2004 - время: 03:19)- Меньше будет рождаться детей вообще, что грозит демографической катастрофой. Резко взелетит вверх количество абортов - соответственно, еще один удар, так как бесплодие - одно из самых распространенных последствий аборта.
Наша проблема в том, что мы не знаем точного процента незаконнорожденных детей от общего числа родившихся. Кто-то говорит о том, что незаконнорожденым является каждый пятый ребенок, кто-то - что каждый пятнадцатый. Предлагаю взять некую круглую цифру - 10 процентов и попытаться, оттталкиваясь от этой цифры, посмотреть, какое влияние окажет принятие этого закона на демографическую ситуацию. Затем можно будет вернуться к началу, заменить 10 процентов на 5 или 20, кому как будет угодно, и повторить расчет.

Итак, закон принят. Для простоты расчета отбросим ситуацию с двойняшками, тройняшками и т.п., будем считать просто: одна женщина - один ребенок. Какой выбор есть у этих 10 процентов женщин? У них есть три варианта возможного поведения: рожать от мужа; несмотря на принятый закон, рожать от любовника; не рожать вообще. Какой вариант будет наиболее популярен, мы с вами можем только догадываться, поэтому делаем очередное допущение - количество женщин, выбравших тот или иной вариант, будет равным, т.е. составит 3.3 процента. Итого получаем, что в результате принятия закона рождаемость сократится где-то на три процента.

Давайте подумаем, три процента - это много или мало? Да, вспоминается анекдот про три волоса на голове и в супе. Например, за период с 2001 по 2004 год прирост рождаемости в России составил 18 процентов. Нельзя сказать, что на фоне такого прироста 3 процента - капля в море, однако говорить, что закон существенно повлияет на рождаемость, тоже не получается.

Но это в России, а давайте посмотрим на Китай. Для них сокращение рождаемости на 3 процента - приятный сюприз с точки зрения ослабления демографического давления, но тоже, по сути дела, не слишком большая цифра, чтобы радоваться.

Следовательно, можно сделать вывод - в зависимости от конкретного общества/региона/государства введение подобного закона может оказать небольшое позитивное влияние либо небольшое негативное влиение либо вообще не оказать влияния на демографическую ситуацию. Но в любом случае, ни в одном обществе фактор принятия такого закона не будет входить в число факторов, оказывающих существенное влияние на демографическую картину.

Но это еще не все. Мы ведь с вами прекрасно понимаем, что вариант "не рожать вообще" решением проблемы не является, он всего лишь откладывает решение на будущее. Следовательно, с течением времени к этому варианту будет прибегать все меньшее число женщин. Таким образом, наши 3.3 процента можно смело сократить до одного-двух.

Об абортах. Хорошо, что вы мне о них напомнили, сам бы я мог забыть и не учесть их при расчете. Что есть аборт с точки зрения влияния на демографическую картину? Это тот же самый вариант "не рожать вообще". Нам ведь не важно, беременела женщина или нет, важно, что ребенок так и не родился. Следовательно, полученные нами ранее 1-2 процента можно условно поделить пополам - 0.5-1% - это прирост числа абортов и 0.5-1% - сознательный отказ от рождения ребенка. Что такое 0.5-1%? Ничтожная цифра. Среднегодовые статистические колебания что по рождаемости, что по числу абортов - и то больше.

Резюме. Закон не повлияет на демографическую ситуацию. Закон не повлияет на рост числа абортов.

(крыска @ 30.12.2004 - время: 03:19) - Так как даже презерватив не дает 100-процентную гарантию, выходом из этой ситуации будет полное воздержание. А так как инстинкты будут требовать своего, можно с уверенностью предсказать огромное количество изнасилований. И вполне возможно - с убийством жертвы, чтобы она не могла опознать насильника.
Ужасы какие. Апокалипсис.

Чем рискуют любовники, случайно заделавшие ребенка (презерватив не дает 100% гарантии, но процентов на 97 можно рассчитывать, ведь правда)? Возможно, что ничем, если мужу будет пофиг и он признает дитенка своим. Как максимум, биологический отец будет выплачивать алименты, а мать будет воспитывать ребенка одна. Неприятная ситуация, конечно, но...

Мы с вами живем в эпоху "чумы XX-го века" - СПИДа. Даже при использовании презерватива риск заражения этой неизлечимой болезнью существует. Как вы думаете, многие ли люди отказались от секса из-за опасности заразиться смертельной болезнью и умереть? Смерть - это ведь вам не алименты, смерть - это гораздо хуже. И что, кто-то задумался?

Скажу более - даже в наши дни есть люди, занимающиеся незащищенным сексом со случайными партнерами. Причем эти люди вовсе не относятся к категории социальных отбросов - вполне преуспевающие представители среднего класса, коих миллионы. Просто всегда существовала такая категория людей, которым наплевать на свое здоровье.

Так вот, наш закон приведет к тому, что число таких людей сократится. По моим наблюдениям, те, кто не заботится о своем здоровье, как правило, очень хорошо мотивируются деньгами. Риск "попасть на алименты" заставит их пользоваться презервативами, что снизит скорость распространения эпидемии.
А поскольку, как мы выяснили, отказываться от секса все-равно никто не собирается, о росте числа преступлений на сексуальной почве можно забыть.

Не, однозначно благой закон, как ни крути. Надо принимать.

(крыска @ 30.12.2004 - время: 02:49) (Бинокль @ 29.12.2004 - время: 23:18) Планета перенаселена женщинами и найти другую жену - 5 секунд.
Под словом жена воспринимается потенциальная мать твоих детей, или близкая и любимая женщина?
Ню-ню...
А разве это не одно и тоже?

Я должен только тому, кому сам считаю, что должен, а всем остальным я ни хрена не должен.
Поэтому я предлагаю, эту статью Закона вычеркнуть - она ущемляет мои права.
А остальные тебе должны? Женщина - правдивость, ребенок - единокровие, государство - защищать свои права?

Крыска, у меня жизнь сложилась веселая – обхохочешься. И я в свои 33 года, как никогда раньше, уверен – я должен только своим родителям. Может, еще друзьям. А государство... Я Родину люблю – за нее хоть в огонь. Но государство и Родина – для меня разные вещи.
Жена – правдивость? Если нет доверия, мне такой брак не нужен. У меня есть за спиной неудачный брак, поэтому, я знаю, о чем говорю.
Дети и единокровие. Извини, но ты женщина и, априори, все твои дети – твои дети. Я мужчина и хочу, чтобы все было по-честному. Я готов во втором браке женится на женщине с детьми, у меня с этим нет комплексов – они будут и моими детьми, я готов заботиться. Но как можно жить с женой, которая нагуляла на стороне от другого мужчины и выдает все, как будто это мой ребенок?! Прибью гадину, блин! Не подумайте, я не ревнивый, но это дело принципа.
Я в женщинах ценю верность, а в мужчинах порядочность (порядочность, для меня, понятие более широкое, чем верность).


2 M-S. Мне кажется, ваши расчеты не верны. Они где-то детальны, но не отражают суть.
Я бы подошел к этому вопросу по другому, более широко, если можно так сказать, и более просто.
В России за послеперестроечный период рождаемость снизилась где-то в 1.5 раза. Естественная убыль населения 2 млн. человек в год, а рождаемость – 1.2 млн. в год. Это - грубо говоря. Основным фактором называется – снижение уровня жизни у некоторой части населения (у 30-40% от общей массы) плюс занятость на работе, т.е. карьера. Вы думаете, что принятие такого закона не вызовет таких же потрясений в масштабах всей страны? Я думаю, здесь речь пойдет не 1-2%, а о десятках процентов, т.к. по статистике, 50-80% людей периодически гуляют налево. Т.е. 50-80% людей периодически рискуют завести ребенка не от супруга(и). И вот такая масса людей будет чаще разводиться, чаще делать аборты. Так вот, снижение уровня жизни у трети (половины?) россиян снизило рождаемость в 1.5 раз, так почему вы думаете, что Закон, прямо касающийся еще более широких масс населения, не скажется так же отрицательно и катастрофически тяжело? Или вы думаете, что отказаться от секса налево проще, чем заработать денег? Да и презервативы не решит проблему радикально – я читал, на Западе, хоть там и СПИД, половина или даже больше до сих пор в случайных связях презервативы не используют, а уж СПИД все-таки пострашнее будет, чем развод или алименты.

А вообще, мне все в таком Законе нравится, кроме обязаловки. Свои семейные проблемы я должен решать сам – государство мне здесь не указ.

Мы старомодные зайцы.
И если ребенок родился в семье, то ее глава их отец.
И вроде все верно - меняются обстоятельства жизни, снизилась планка морали, должен и закон появится.
Но печально весьма.

(Бинокль @ 30.12.2004 - время: 13:02) А вообще, мне все в таком Законе нравится, кроме обязаловки. Свои семейные проблемы я должен решать сам – государство мне здесь не указ.
Обязаловкой сдесь выступает предоставление возможности знать, вы отец или же нет...а брать эти анализы вас ни кто не заставляет, выше уже писалось об этом...
П.С. Цифры вобще бы не трогали...они "на вскидку" только обмануть могут...

И снова я вклинюсь со своими нудными рассуждениями .

M-S, в очередной раз меня приятно поражаете! Обсуждение идей законов - одна из лучших возможных полезностей форума для нашего общества. Я вообще все больше впечатляюсь от возможностей этого замечательного механизма - форума sxn.io. Хотя, это, вроде бы, в другой раздел нужно писать - "фан-клуб форума" .

Идею закона поддерживаю. Как идею. Однако нужно по полочкам разложить, насколько возможным он будет в реальной жизни, при текущих конъюнктурах, в России. Это как бы второй уровень обсуждения. И далее можно по уровням спускаться до конкретики. Общественное обсуждение, как это происходит сейчас - это было бы супер.

Действительно, есть законы этологии, ссылку на которые я опять-таки получил небольшое время назад из поста M-S, за что ему спасибо. На обыденном уровне и кратко эти законы можно охарактеризовать как "сильнейший получает все". Но тот же Протопопов противопоставляет эти законы культурных механизмам, которые создала современная цивилизация. Я понял основную мысль Протопопова так, что эти законы довлеют над нами из-за собственной инерции, когда давно уже пора думать головой (развивать культурные механизмы). Законы в защиту слабых - важный элемент культуры. Примерно эта же мысль, но другими словами, и у M-S.

Особо трепетно отношусь к мнению Kirsten . Я - идеалист, безусловно. Но стараюсь, чтобы этот идеализм был реальным. Жизнь невозможно разложить по полочкам. Но развитие мышления людей, да и самой цивилизации как раз и происходило потому, что люди непрестанно пытаются разложить жизнь по полочкам. Все ближе, ближе к идеалу, а жизнь сложнее, сложнее... не поддается идеал... зато жизнь стала лучше.

Высокоранговые мужчины должны нести ответственность за результаты своего поведения, это и есть цивилизованный механизм. То, что они - плохие отцы... это проблема. Я бы мог начать обсуждать необходимость воспитания ребенка двумя разнополыми людьми, но... наверное, мало кто поймет. Да и сам я еще неглубоко в эти рассуждения ушел, плаваю на мели. Возможно, плохому отцовству высокоранговых нужен еще какой-то компенсационный механизм... возможно, нет.

Появятся у людей механизмы узнавать правду - будет стимул для цивилизации развиться и "перешагнуть" постоянную ложь и перейти к более честному восприятию реальности, когда реальность не будет пугать.

M-S, это вообще просто досужие рассуждения или есть какие-то реальные задумки? Можно в PM.

P.s. Цифры M-S не проанализировал как следует. На первый беглый взгляд довольно логично.

P.p.s. А у меня - еще и косвенный шкурный интерес есть. Жена ушла, оставила книжку "Семейный Кодекс" (не знаю, забыла или намеренно; требовала вернуть). Так вот, там по вопросам идентификации отца почему-то карандашом подчеркнути некоторые статьи с комментариями (в ряду других важных подчеркнутых статей). Меня это наводит на подозрения. Вроде бы не было вариантов, чтобы было что-то с кем-то в период возможного зачатия. Но я в цифрах всяких там сроков плаваю, поэтому доверял логике жены в определении момента зачатия. Может, пыль в глаза пускала? Хотя, в любом случае, скорее всего, от ребенка отказываться не буду. Даже и не думал подробно, как-то все же верится, что моя дочь.

Граждане форумчане! Просьба критиковать саму идею, ее этику! Очень хочется узнать максимум серьезных аргументов против.

считаю, что такой закон нужен! Но право за проведением анализов или непроведением должно оставаться исключительно за мужчиной.

Я же хочу ребёнка зачать только в браке.

(Veselij @ 30.12.2004 - время: 19:16) (Бинокль @ 30.12.2004 - время: 13:02) А вообще, мне все в таком Законе нравится, кроме обязаловки. Свои семейные проблемы я должен решать сам – государство мне здесь не указ.
Обязаловкой сдесь выступает предоставление возможности знать, вы отец или же нет...а брать эти анализы вас ни кто не заставляет, выше уже писалось об этом...
П.С. Цифры вобще бы не трогали...они "на вскидку" только обмануть могут...
Если смотреть правде в глаза, то серьезно заинтересовать такой закон может только людей, у которых: а)неискоренимая жажда халявы; б)низкая самооценка; в)повышенная мнительность.

Потому что:
а) сейчас тесты на отцовства доступны, пусть и стоят они достаточно дорого. Но если для вас это действительно важно, то денюжки найдете - в такой ситуации любой найдет. Или жаба душит?
б) низкая самооценка здесь синоним слабохарактерности - прикреплять свои доводы перед супругой в необходимости провести тест, потому что, дескать, государство всех обязывает. А потом втихоря пойти и стыдливо выведать у медперсонала лаборатории, типа, я Аноним №12121212 хочу узнать результат. Стыдитесь! Где ваша гордость?!
в) повышенная мнительность - тут и так ясно.

Извините, если кого обидел.

А цифры я брал для качественной оценки, просто, показать, что этот Закон коснется более широкие массы, чем даже послевоенная разруха. Если вы читали тот пост, внимательно читали, то с его логикой не можете не согласится. Разве что, если не считаете, что от левых связей людям легче отказаться, чем заработать больше денег. Цифры, кстати, я не с потолка брал.

Действительно, есть законы этологии, ссылку на которые я опять-таки получил небольшое время назад из поста M-S, за что ему спасибо. На обыденном уровне и кратко эти законы можно охарактеризовать как "сильнейший получает все". Но тот же Протопопов противопоставляет эти законы культурных механизмам, которые создала современная цивилизация. Я понял основную мысль Протопопова так, что эти законы довлеют над нами из-за собственной инерции, когда давно уже пора думать головой (развивать культурные механизмы). Законы в защиту слабых - важный элемент культуры. Примерно эта же мысль, но другими словами, и у M-S.
Этот закон не в защиту слабых, потому что:
а) мало какая женщина будет тыкать пальцем во вчерашнего любовника, сделавшего ей ребенка, чтобы заставить его платить алименты. Спросите любую форумчанку, воспользуется ли она силой этого закона? У нас женщины гордые, такими методами они пользоваться не будут.
б) даже, если кто-то и заставит кого-то платить алименты, то отца у ребенка от этого не прибавится.
в) мужчина узнает, что ребенок не его - из семьи он ушел. А о правах этого ребенка кто будет волноваться? Пусть для ребенка это был бы не биологический отец, но ведь отец! И этот отец спокойно воспитал бы его в счастливом неведении: отец, что он отец, и ребенок, что есть у него отец, и жена-гадина, что пристроила свое чадо рядом с мужчиной. Сумма счастья в результате перевешивает сумму несчастья, которое принесет закон.
г) женщины, которые гуляют налево, потом делают аборты и некоторые становятся бесплодными. А о них вы подумали? Они ведь тоже, в некотором роде, пострадавшие. Пусть они шалавы последние, но это совсем не значит, что, поэтому, из-за того, что у некоторых мужчин комплекс неполноценностей и мнительность, то должны пострадать и их будущие нерожденные дети.

Я, к сожалению, не знаю, что есть за такие фрукты, как высокоранговые и низкоранговые мужчины, я эту книжку не читал, мои источники - жизнь. И я изменял, и мне изменяли. Но я знаю одно - в большинстве случаев измена женщины - это не б*** сущность некоторых особ, а мужики - дураки и лохи, а законадательно защищать мужскую глупость, ограниченность, лоховость, я считаю, унизительно, в первую очередь, для мужского рода. Мужчина, который не в силах удержать женщину не должен оставлять потомство и его гены должны уйти в песок без продолжения. Ничего страшного, планета перенаселена не только женщинами, но и мужчинами. Хоть я иногда и резок в высказываниях по отношению к женщинам, но признаю, что мудрость природы в них, а не мужчинах - природа хорошо знает, чей сперматозоид логичнее подвести к яйцеклетке.

На ком лежит ответственность за ребенка, появившегося от секса без контрацепции? На любовниках, которые этим сексом занимаются; и не важно, есть в это время у любовницы муж или нет. Если это происходит вне брака, и любовника след простыл, то это порождает серьезные проблемы. Но почему в браке эти проблемы должен компенсировать муж? Потому что он делит с женой радости и печали?
Этот закон в защиту слабых - обманутых мужей. Но, возможно, в ущерб ребенку.
Извините, что часть предыдущего поста основан на теории (Протопопова), известной далеко не всем. Тут я в дискуссию вступил с M-S и Kirsten, которые с теорией знакомы; интересны и комментарии других, кто знаком с теорией.

сейчас тесты на отцовства доступны
что-то мысли сразу до этого не дошли . А если женщина откажется? И при текущей морали - одновременно и воспримет как недоверие, и откажется наверняка. Помнится мне смутно, что в случае отказа вопрос может решиться только в суде, и суд должен признать аргументы мужчины для проведения теста вескими (читай: решить произвольно и по понятиям). Если женщина будет предполагать, что ребенок не от мужа (а только при этом будет значительна вероятность негативного результата теста), то женщина откажется почти на 100%. Результат: на тесте мало какие мужья будут настаивать. Деньги вообще не обсуждаем.

прикреплять свои доводы перед супругой в необходимости провести тест, потому что, дескать, государство всех обязывает
насколько я понял, речь идет о том, что тест обязателен для всех женщин. А вот смотреть его результаты или нет - лишь право мужчины.

Изменять - это воля каждого. Но почему можно навязывать чужого ребенка? Но если не навязывать, то появляется другой дискуссионный вопрос, который может стать и отдельной темой: Как учесть интересы (потребности, права - как угодно) ребенка в воспитании (не в деньгах), если не навязывать ребенка мужу, а заставлять настоящего отца воспитывать ребенка нецелесообразно?

Биноколь, "Потому что":)
а,б,в) Я люблю свою жену, я уврен в себе, я люблю своего ребенка и мне не зачем проверять "достоверный" факт, что ребенок мой;) - через 10 лет я узнаю что он не мой :) ответ устроил? придательство в чистом виде (не плетите сюда измены и прочий шлак из этой группы )
раздел 2 :)
а) От подобных гордых женщин - дети страдают, а мужчины и впредь продолжают спокойно плодить детей без отцов, подчеркивая еще раз "гордость" некоторых женщин!
б) прочтите топ :) уже говорили, что этот закон не обеспечит ребенку отца!!!
в) Давайте не будем перекладывать с больной головы на здоровую, мать после вступления этого закона будет думать об этом!!!!!!! писали не однократно!!!!! читаем пост!! Еще специально для вас, отпадет даже возможность запустить это дело до суммирования всех бед:) немного вдумайтесь
г) Простите не вижу причин, мешающих шалаве позаботиться о своих половых связях, если хотите они и без этого закона гуляют и делают аборты, ("Блондинка за углом" - фильм такой, наверное смотрели, помните момент, когда героиня плакала о потерянном сыне:)? ни кого не хочу обидеть )
Ни чего страшного если женщины лешаться возможности родить, из-за аборта, в котором виноваты мнительные, не уверенные в себе мужчины....людей все равно много :) чувствуете жизненную логику??:))
Если вы все же не заметили, то человек стал на ступеньку выше, биологических законов.Удачи вам и вашим порой "резким" высказываниям!!
П.С. прочтите топ еще раз, если хотите

(alexxx82 @ 30.12.2004 - время: 23:50)На ком лежит ответственность за ребенка, появившегося от секса без контрацепции? На любовниках, которые этим сексом занимаются; и не важно, есть в это время у любовницы муж или нет. Но почему в браке эти проблемы должен компенсировать муж? Потому что он делит с женой радости и печали?
Этот закон в защиту слабых - обманутых мужей. Но, возможно, в ущерб ребенку.

А это уже проблема женщины - надо думать головой, а не другим местом. Зачем нужен ребенок от любовника, если есть муж? А во вторых, неплохо б ы предохраняться. В худшем случае сделать аборт.

(M-S @ 30.12.2004 - время: 10:26) (крыска @ 30.12.2004 - время: 03:19)- Меньше будет рождаться детей вообще, что грозит демографической катастрофой. Резко взелетит вверх количество абортов - соответственно, еще один удар, так как бесплодие - одно из самых распространенных последствий аборта.
Наша проблема в том, что мы не знаем точного процента незаконнорожденных детей от общего числа родившихся. Кто-то говорит о том, что незаконнорожденым является каждый пятый ребенок, кто-то - что каждый пятнадцатый. Предлагаю взять некую круглую цифру - 10 процентов и попытаться, оттталкиваясь от этой цифры, посмотреть, какое влияние окажет принятие этого закона на демографическую ситуацию.
M-S, у тебя логическая ошибка в расчетах.
То есть, из 100% женщин, родивших ребенка в браке, 10% родили его не от мужа. Именно эти десять процентов:
- изменили мужу,
- забеременели от любовника,
- отказались делать аборт,
- родили ребенка.
Если предположив, что этот закон принят, и эти женщины либо предохранялись, либо пошли на прерывание беременности, то общая потеря прироста народонаселения составит 10%.

Если пропустить дальше эту ошибку, и продолжить выяснение процентных соотношений, предложенных тобой, то грамотно это будет выглядеть так:
Сохраняя твои условия: 100% - это число беременных замужних женщина. Одна женщина – один ребенок.
А дальше по вашей выкладке:
У них есть три варианта возможного поведения: рожать от мужа; несмотря на принятый закон, рожать от любовника; не рожать вообще. Какой вариант будет наиболее популярен, мы с вами можем только догадываться, поэтому делаем очередное допущение - количество женщин, выбравших тот или иной вариант, будет равным
- 33, 33% женщин родят от мужа,
- 33,33% женщин родят от любовника,
- 33,33 женщин не будут рожать вообще.
Так что, в случае принятия этого закона, произойдет сокращение на треть детей, рожденных в браке.

P.S. Как я понимаю, здесь есть некоторое допущение: мы рассматриваем вопрос только о семьях, не принимая в расчет число детей, рожденных вне брачных отношений.

(M-S @ 30.12.2004 - время: 11:02) А поскольку, как мы выяснили, отказываться от секса все-равно никто не собирается, о росте числа преступлений на сексуальной почве можно забыть.

Протестую, Ваша честь! Протестую против искажения фактов и приписыванием другим мнений, последними не разделяемые[!
Мы – не выяснили. Твоя доказательная база меня не убедила.
Как вы думаете, многие ли люди отказались от секса из-за опасности заразиться смертельной болезнью и умереть?
Я думаю, что многие люди отказались от случайных связей, и от случайных связей без средств защиты.
Просто всегда существовала такая категория людей, которым наплевать на свое здоровье.
Но при количественном анализе, приверженцев подобной группе риска намного меньше тех, кто избегает подобного.
По моим наблюдениям, те, кто не заботится о своем здоровье, как правило, очень хорошо мотивируются деньгами.
Потому что полностью соглашусь здесь: условие остается тем же, чтобы не быть разоренными алиментами, мужчинам придется как-то искать выход своему либидо. И высока вероятность, что это будет связано с насилием.

(alexxx82 @ 30.12.2004 - время: 23:50) На ком лежит ответственность за ребенка, появившегося от секса без контрацепции? На любовниках, которые этим сексом занимаются; и не важно, есть в это время у любовницы муж или нет. Если это происходит вне брака, и любовника след простыл, то это порождает серьезные проблемы. Но почему в браке эти проблемы должен компенсировать муж? Потому что он делит с женой радости и печали?
Этот закон в защиту слабых - обманутых мужей. Но, возможно, в ущерб ребенку.
Извините, что часть предыдущего поста основан на теории (Протопопова), известной далеко не всем. Тут я в дискуссию вступил с M-S и Kirsten, которые с теорией знакомы; интересны и комментарии других, кто знаком с теорией.
Вы думаете этичнее поддержать таким Законом обманутого мужа в ущерб маленького ребенка? Ребенок лишится отца, пусть и не биологического, но отца.
Если вы идете на такие радикальные решения, то почему бы не сделать проще, не выдумывать велосипед на гусеничном ходу? Можно, просто, достать из пыльного чулана проверенный временем дедовский Домострой или сделать, как делают это арабы - загнать всех женщин под паранджу? Мне такое решение кажется менее радикальным и более приемлемым, чем ваш Закон.

Этот закон в защиту слабых - обманутых мужей. Но, возможно, в ущерб ребенку.
Сто раз на форуме цитировали, я повторюсь в сто первый:
"Целый мир не стоит одной слезы ребенка" (Ф.М.Достоевский)
А мужик.... А что мужик?! Мужик перетопчется - привыкать что ли? Мы и так пушечное мясо - сверкаем ярко, живем мало...

сейчас тесты на отцовства доступны
что-то мысли сразу до этого не дошли . А если женщина откажется? И при текущей морали - одновременно и воспримет как недоверие, и откажется наверняка. Помнится мне смутно, что в случае отказа вопрос может решиться только в суде, и суд должен признать аргументы мужчины для проведения теста вескими (читай: решить произвольно и по понятиям). Если женщина будет предполагать, что ребенок не от мужа (а только при этом будет значительна вероятность негативного результата теста), то женщина откажется почти на 100%. Результат: на тесте мало какие мужья будут настаивать. Деньги вообще не обсуждаем.
Вообще то, насколько я понимаю, женщина ОБЯЗАТЕЛЬНО броситься в истерику со словами: "Да как ты можешь, да как ты посмел подумать!" А что делать вам? Или ничего, или просто за шкирку и в лабораторию - она ваша жена. Жаль, Bobin отсутствует - он хорошо разбирается в таких вещах и лучше бы, чем я, объяснил эту процедуру. И здесь не нужен суд - здесь нужна мужская воля. Еще бы я с женой вытаскивал всю эту грязь на всеобщее обсуждение, блин. Мужчина ревнует и это нормально.
Если жена была несправедливо обвинена мужем в левом ребенке и это окажется после экспертизы неверным, то она (жена) получит карт-бланш на всю оставшуюся жизнь. На месте верных жен я бы, наоборот, быстренько бы соглашался на тесты, а потом ездил на мужике до конца его жизни. Если же она, действительно, нагуляла ребенка на стороне, то решать мужу, что делать дальше, но гражданский суд при разводе 100% будет на стороне мужчины, если, конечно, адвокат не самый последний лох.

Биноколь, "Потому что":)
а,б,в) Я люблю свою жену, я уврен в себе, я люблю своего ребенка и мне не зачем проверять "достоверный" факт, что ребенок мой;) - через 10 лет я узнаю что он не мой :) ответ устроил? придательство в чистом виде (не плетите сюда измены и прочий шлак из этой группы )

Veselij, ты чё взъелся?! Мы с тобой на одной стороне. Мне самому не нравиться, что и меня так могут обманут. Но мы с тобой разные в подходе к вопросу, что есть семья. В моем понимании, семья это мое королевство, где я царь, а моя жена царица - и в моем царстве я должен решать свои проблемы сам. Ты доволен, что америкосы вмешиваются во внутрироссийские проблемы? Так вот, я так же не доволен, что кто то влезет во внутренние дела мои семьи хоть даже одним пальцем - со своей Чечней я как-нибудь сам разберусь.

Ни чего страшного если женщины лешаться возможности родить, из-за аборта, в котором виноваты мнительные, не уверенные в себе мужчины....людей все равно много :) чувствуете жизненную логику??:))
Если вы все же не заметили, то человек стал на ступеньку выше, биологических законов.Удачи вам и вашим порой "резким" высказываниям!!
А еще мне говорят, что я радикал и максималист.
Я мужчина - мое дело бороздить океаны, умирать на войне, пить пиво и мацать баб за ягодицы. Я, мужчина - царь природы, мое дело защищать слабых (детей, женщин и стариков) и бить морды соседям. В этом моя суть и предназначение, и биологическое, и социальное. Если лишить меня всего этого - я не мужчина.
Женщина - подруга царя природы. Ее биологическая и социальная функция рожать детей, воспитывать их и заботиться. Если лишить ее этого? Это тоже, что у мужчины отобрать дубинку (образно говоря) и отрезать ему яйца. Ты считаешь нормальной платой отрезание яиц только за то, что мужчина иногда ходит налево развеятся? Так почему ты нормально воспринимаешь бесплодие женщины, которое может быть после аборта?

(Бинокль @ 31.12.2004 - время: 04:42) Вообще то, насколько я понимаю, женщина ОБЯЗАТЕЛЬНО броситься в истерику со словами: "Да как ты можешь, да как ты посмел подумать!"
Чуть в сторону офф можно?
Вот и неправда Ваша.
Иди, сдавайся.
Сходил, сдался?
Удостоверился?
Усмирился?
А словами не мог спросить ?
Психический...
Такая была бы моя реакция - если представить себе эту абсурдную ситуевину, конечно

На месте верных жен я бы, наоборот, быстренько бы соглашался на тесты, а потом ездил на мужике до конца его жизни.
А ВОТ ИДЕЯ!!!

Ребята, я лет восемь назад наблюдала своими глазами историю, когда муж захотел еще в процессе беременности установить точное отцовство. Ну я скажу вам, это было зрелище. Вот это было действительно унизительно для женщины. Как она пережила такое, не могу себе представить. Тем более, что все вокруг видели, что там ничего такого не может быть. Даже врач отговаривала мнительного папашу. Но он все ж настоял.

Они так и живут вместе. Но между ними стена. Ей просто деваться некуда. Но по сути он сломал свой брак.

(Kirsten @ 31.12.2004 - время: 18:36) Ребята, я лет восемь назад наблюдала своими глазами историю, когда муж захотел еще в процессе беременности установить точное отцовство. Ну я скажу вам, это было зрелище. Вот это было действительно унизительно для женщины. Как она пережила такое, не могу себе представить. Тем более, что все вокруг видели, что там ничего такого не может быть. Даже врач отговаривала мнительного папашу. Но он все ж настоял.
Они так и живут вместе. Но между ними стена. Ей просто деваться некуда. Но по сути он сломал свой брак.
Тких историй очень много, у моего отца есть друг, который узнал что ребенок не его, когда сыну было уже 17 лет...
Как и твоя история и много других историй косающихся этого вопроса - резко сократятся после вступления подобного закона и это только в семьях. А если учитовать вне брачные сексуальные связи, то детей "не нужных" будет рождаться, как мне кажется, меньше т.к. ну очень многие призадумаются о возможных последствиях, этот закон как бы укрепит плавающее понятие нравов.
А то что сдесь говориось о снижении деторождаемости, то это снижение на лицо, но это снижение отразится на "качестве", скорее этот закон защитит не только "отца" но и ребенка.
П.С. Всех с наступающим!!!!!