Верите ли вы в бога ?

(qwetyr @ 08.02.2012 - время: 00:31) Это примерно то, что наша РПЦ называет ложью во спасение. В кои-то веки я с нею согласна. Думаете, здесь главное - страшные последствия прелюбодеяния? Ну, это странно как-то на мой взгляд, но не буду спорить. Хорошо, уберем измену из события в принципе: остается, что человек погибает в страшных мучениях, но его близким об этом не говорят, а говорят, что он умер быстро. Ложь во спасение - означает, что если правда может причинить лишнюю боль, может повредить душе человека или искалечить его дальнейшую жизнь, то ложь - во благо. Здесь разве ложь не во благо? Жене и детям будет хуже, если они узнают о страшных мучениях мужа и отца.
И всё же, причём тут ложь во спасение?
Ложь не может быть благом. В любом случае. Это лишь яд замедленного действия, в таких ситуациях.

(Camalleri @ 08.02.2012 - время: 00:36) (qwetyr @ 08.02.2012 - время: 00:31) Это примерно то, что наша РПЦ называет ложью во спасение. В кои-то веки я с нею согласна. Думаете, здесь главное - страшные последствия прелюбодеяния? Ну, это странно как-то на мой взгляд, но не буду спорить. Хорошо, уберем измену из события в принципе: остается, что человек погибает в страшных мучениях, но его близким об этом не говорят, а говорят, что он умер быстро. Ложь во спасение - означает, что если правда может причинить лишнюю боль, может повредить душе человека или искалечить его дальнейшую жизнь, то ложь - во благо. Здесь разве ложь не во благо? Жене и детям будет хуже, если они узнают о страшных мучениях мужа и отца.
И всё же, причём тут ложь во спасение?
Ложь не может быть благом. В любом случае. Это лишь яд замедленного действия, в таких ситуациях.
Обоснуйте.

(Camalleri @ 08.02.2012 - время: 00:36) Ложь не может быть благом. В любом случае.
Пожалуйста: бандиты гонятся за человеком, который им ничего плохого не сделал, скажем, хотели ограбить его, а он дал деру и они бегут за ним, чтобы еще и избить. Человек прибегает к вам, просит спрятать его; вы прячете его, скажем, в своем фургоне. Прибегают бандиты, спрашивают вас "Не пробегал чел здесь сейчас? Куда он направился?", вы отвечаете "Пробегал, побежал воооон туда!". Это по-вашему не ложь во спасение?

(Спарил @ 08.02.2012 - время: 00:47) (Camalleri @ 08.02.2012 - время: 00:36) Ложь не может быть благом. В любом случае.
Пожалуйста: бандиты гонятся за человеком, который им ничего плохого не сделал, скажем, хотели ограбить его, а он дал деру и они бегут за ним, чтобы еще и избить. Человек прибегает к вам, просит спрятать его; вы прячете его, скажем, в своем фургоне. Прибегают бандиты, спрашивают вас "Не пробегал чел здесь сейчас? Куда он направился?", вы отвечаете "Пробегал, побежал воооон туда!". Это по-вашему не ложь во спасение?
Ваш пример лучше, спасибо

Спасибо вам всем, что вы ищете ИСТИНУ!
Да, вы ругаетесь! Да, вы ошибаетесь! И пускай вы все разные!
Вы все на правильном пути.
Ветки вам мешают, болота преграждают вам путь, да и гоблины (они бывают не только в сказках!) попадаются...
Вы все придете туда, куда стремитесь. Ибо путь длинной в 1000 миль начинается с маленького шага.
Удачи вам на этом пути!

(leodavicususususus @ 03.02.2012 - время: 07:24) Существует 4 перевода Корана еа русский язык! Читайте!
Если Вас не затруднит - ссылку дайте хоть на один!

(Спарил @ 08.02.2012 - время: 00:47) (Camalleri @ 08.02.2012 - время: 00:36) Ложь не может быть благом. В любом случае.
Пожалуйста: бандиты гонятся за человеком, который им ничего плохого не сделал, скажем, хотели ограбить его, а он дал деру и они бегут за ним, чтобы еще и избить. Человек прибегает к вам, просит спрятать его; вы прячете его, скажем, в своем фургоне. Прибегают бандиты, спрашивают вас "Не пробегал чел здесь сейчас? Куда он направился?", вы отвечаете "Пробегал, побежал воооон туда!". Это по-вашему не ложь во спасение?


А, может это бандит, который убегает от оперов?

(Спарил @ 08.02.2012 - время: 00:00) Рассел во-первых сам ничего не придумывал, он лауреат Нобелевской премии
Не понял
Лауреаты Нобеля сами ничего не придумывают?
Или если человек Нобеля получил - Вы верите безоговорочно каждому его слову в любой области?

Я видимо нахожусь движении к вере в бога. Я верю в душу,я это чувствую и здесь научных подтверждений мне не надо. Как это логически связать с тем что мы уже знаем о устройстве мира? Я верю в душу,как в нематериальную сущность, существующую на уроне энергий и полей, как часть бога, которого представлю как сущность того же порядка, которая есть - начало, поле, сила, существующая над временем и пространством. Может ли такая сущность иметь какой то промысел,какую то цель? Почему нет, как вам выражение: творческое начало, вектор созидания? По аналогии с напряженностью электрического поля... Обозначим эту направленность, напряженность как +, тогда обратное направление будет "-". Тогда:"бог есть любовь" - да, мне это понятно."Добро" -то что умножает любовь,"зло" - то что уничтожает. Святая троица - это начало, движение и нематериальная суть бога (как ещё объяснить что такое бог - человеку, который может познавать мир только опытным путем, используя инструменты, погрешность которых никогда не приблизиться к размерам кирпичиков, составляющих основу мира?). На счет сатаны - это человек, вернее антилюбовь которую реализует человек, зло твориться людьми, и все беды человеческие и цивилизации - от желания действовать самостоятельно не в гармонии с божьим началом. Тут недавно слышал интересное логическое доказательство невозможности существования бога - "бог не мог сотворить мир, потому что перед сотворением мира не было ничего, в том числе и ВРЕМЕНИ в течении которого он должен был создавать этот мир." Так вот, как известно, существует научная гипотеза большого взрыва - считаю она подтверждает существование бога. Потому что это легко объясняет, откуда взялась материя и время. Думаю, Бог, существуя над материей, толкнул маятник и понеслось. А проникнуть за пределы нематериального мира человеку не дано.
Пример того, что действует на нас постоянно и чему так же пока никто не дал объяснения - гравитация. Вот она - объективная реальность, данная нам в ощущение, каждый находится под её влиянием, но что это, какова природа и как на это можно влиять(в смысле, если это поле, то как его генерировать, экранировать и прочее) - никто не может ничего предложить. А вы говорите: " ... в космос летали, а бога то не видели!!)) Куда там до бога, когда даже границы муравейника не все исследованы.

А, может это бандит, который убегает от оперов? Перечитайте, там написано "скажем, хотели ограбить его". Не важно, бандиты или гопники, ситуация вполне реальная.
Лауреаты Нобеля сами ничего не придумывают?
Или если человек Нобеля получил - Вы верите безоговорочно каждому его слову в любой области? А по-вашему он, ссылаясь на исторические факты, присочинил свое? Его бы тогда сразу раскололи. Его труды, вообще говоря, не романы.

Вы, между прочим, так и не ответили касательно неабсолютной логики, никаких примеров. А ваше обоснование, когда один шарик сперли как раз опирается на нашу логику.

(Спарил @ 08.02.2012 - время: 14:52) А по-вашему он, ссылаясь на исторические факты, присочинил свое? Его бы тогда сразу раскололи. Его труды, вообще говоря, не романы.

Вы, между прочим, так и не ответили касательно неабсолютной логики, никаких примеров. А ваше обоснование, когда один шарик сперли как раз опирается на нашу логику.
Конечно присочинил. Трактовки. Он же философ
Так Вы же с позиций человеческой логики рассуждаете и хотите оставаться в ее рамках
Суслика видите вдалеке?
Проста Ваша логика - раз Нобелевскую премию получил - значит аки цезарева жинка

Конечно присочинил. Трактовки. Он же философ Не смешите, он не выдумывал никогда никаких исторических фактов, не имевших место в действительности, и какое отношение имеет философия к сочинительству, мне не понятно. А если вы утверждаете обратное, то ткните пальцем, где именно он наврал. Он был не только философом, но и математиков, а она учит каждое слово взвешивать, прежде чем сказать.
Так Вы же с позиций человеческой логики рассуждаете и хотите оставаться в ее рамках Я да, потому что я как раз придерживаюсь принципа, что человеческая логика работает в любой точке пространства. Если вы говорите, что так может и не быть, приведите пример, где на земле логический вывод верен, а в другой точке вселенной нет.

Богов много... В которого верить то надо?

(Спарил @ 08.02.2012 - время: 16:09) Не смешите, он не выдумывал никогда никаких исторических фактов

Я да, потому что я как раз придерживаюсь принципа, что человеческая логика работает в любой точке пространства. Если вы говорите, что так может и не быть, приведите пример, где на земле логический вывод верен, а в другой точке вселенной нет.
А для меня врать и сочинять - вещи разные
Да и разговор шел не о сочинять, а о придумывать
И я не говорю о придумывании фактов

Я тоже руководствуюсь человеческой логикой и не представляю как работает другая логика
Просто допускаю, что такая логика может быть

(Camalleri @ 07.02.2012 - время: 23:29) Кстати, как Вы считаете, это верное определение атеизма:

"Атеизм - вера в то, что не было ничего, ничего ни с чем не случалось, и затем ничего магически взорвалось без причины, создав всё, и затем куча всего магически перестроила себя без какой-либо причины в самовоспроизводящиеся куски, которые затем превратились в динозавров."(с)
"
"В начале сотворил бог небо и землю..."
А ведь до этого божественного дела НИЧЕГО не было!!!

(sxn2561388870 @ 08.02.2012 - время: 20:16)
"В начале сотворил бог небо и землю..."
А ведь до этого божественного дела НИЧЕГО не было!!!
Был только Бог. Вечно был - ведь его же никто не создал.
Ох и скукотища же была для него! Вечная скукотища...

(rudoms @ 08.02.2012 - время: 22:03) (sxn2561388870 @ 08.02.2012 - время: 20:16)
"В начале сотворил бог небо и землю..."
А ведь до этого божественного дела НИЧЕГО не было!!!
Был только Бог. Вечно был - ведь его же никто не создал.
Ох и скукотища же была для него! Вечная скукотища...
Уважаемые! Вы не представляете, как я тоже юморил, пока не понял, что Бог есть. А такими остроумными тогда казались мне собственные измышления.

Если на все воля божья, то и юморим мы по воле его...

(sxn2561388870 @ 08.02.2012 - время: 22:53) Если на все воля божья, то и юморим мы по воле его...
Или Диавола.
В молодости многое кажется забавным, но с годами - трагичным.

(qwetyr @ 08.02.2012 - время: 00:38) Обоснуйте.
Мне не интересны вопросы обоснования очевидного греха.