Верите ли вы в бога ?

Сейчас они хорошо зарабатывают, как владельцы Салонов Магии, Ясновидящие и т.п. А вам не приходило в голову, что ясновидящие - обыкновенные мошенники, чему я сам был свидетелем не раз.
Помилуйте, ну какое там у ведьм имущество - зеркало да метла. Было бы на ком наживаться. Лол? Т.е. дома по-вашему у них не было и питались огрызками с улиц?
Ну, ваше мнение заключается, по-видимому в том, что мол, когда вам лгут - это плохо, но ваша же ложь может быть обоснована чем-нибудь Врут все люди к вашему сведению. Когда понимаешь, что тебе наврали - это всегда неприятно, и что? Человек человеку сами знаете кто и по этому поводу не стоит вопрос поднимать, вам самому никто не запрещает врать. Мне ложь бывало помогала и никто с этого не потерял.
Вероятно, и относительно воровства такое существует, неправда ли? Смотря в каких масштабах. Украсть кошелек - мелко, потому подло, здесь как нельзя кстати стоит упомянуть слова Ларошфуко "Бывают преступления столь громогласные и грандиозные, что они кажутся нам безобидными и даже почетными; так, обкрадывание казны мы называем ловкостью, а захват чужих земель именуем завоеванием".

(Спарил @ 06.02.2012 - время: 22:02) Сейчас они хорошо зарабатывают, как владельцы Салонов Магии, Ясновидящие и т.п. А вам не приходило в голову, что ясновидящие - обыкновенные мошенники, чему я сам был свидетелем не раз.

Это большинство всенародно восхваляемых политиков - беззастенчивые жулики и мошенники. Среди практикующих Магию, есть весьма непростые люди с необычными возможностями. Я таких видел лично, причем дар передавался по наследству.

(Мавзон @ 06.02.2012 - время: 22:30) Среди практикующих Магию, есть весьма непростые люди с необычными возможностями.
И какими возможностями например? Что же они не помогут раскрывать преступления, а то пропавших людей ищут, ищут и все найти никак не могут.

(Спарил @ 06.02.2012 - время: 22:02)Лол? Т.е. дома по-вашему у них не было и питались огрызками с улиц?
Выгодней было бы евреев преследовать постоянно, а не ведьм. Врут все люди к вашему сведению. Когда понимаешь, что тебе наврали - это всегда неприятно, и что? Человек человеку сами знаете кто и по этому поводу не стоит вопрос поднимать, вам самому никто не запрещает врать. Мне ложь бывало помогала и никто с этого не потерял.Это лишь оправдания. Смотря в каких масштабах. Украсть кошелек - мелко, потому подло, здесь как нельзя кстати стоит упомянуть слова Ларошфуко "Бывают преступления столь громогласные и грандиозные, что они кажутся нам безобидными и даже почетными; так, обкрадывание казны мы называем ловкостью, а захват чужих земель именуем завоеванием".Какая разница в каких масштабах. Исходите из своего мнения, а не высказываний Ларошфуко. Всё-таки, воровать - это плохо, или вновь найдётся какое-то НО в стиле "вон миллионы воруют, что ж в краже 100 долларов ужасного"?

(Спарил @ 06.02.2012 - время: 22:43) (Мавзон @ 06.02.2012 - время: 22:30) Среди практикующих Магию, есть весьма непростые люди с необычными возможностями.
И какими возможностями например? Что же они не помогут раскрывать преступления, а то пропавших людей ищут, ищут и все найти никак не могут.
Не все, но могут. Некоторые, по слухам, работают в интересах спецслужб. Один же мой знакомый скрывал свои способности, заметив, что его влияние (явное и неоспоримое) на ситуацию никогда в итоге не приносило добра. Допустим, он мог сделать сильный приворот, однако такой союз не был счастливым, но... и не распадался. Но это тема для другой ветки.

Выгодней было бы евреев преследовать постоянно, а не ведьм. При чем здесь евреи, не понял.. в Испании например. Охотились за всеми, кто вызывал подозрения, но очень часто за состоятельными.
Это лишь оправдания. Не понятно к чему вы ведете. Вы пытаетесь показать, какой я грешник? Я и не отрицал этого и это мое личное дело.
Какая разница в каких масштабах. Чтобы провернуть крупное дело, нужно проявить ум и ловкость, а чтобы спереть сумку, нужно лишь, чтоб владелец потерял бдительность. Разницу чувствуете?
Исходите из своего мнения, а не высказываний Ларошфуко Я могу согласиться с ним.
Всё-таки, воровать - это плохо, или вновь найдётся какое-то НО в стиле "вон миллионы воруют, что ж в краже 100 долларов ужасного"? С точки зрения общепринятой морали да. Но представьте такую фантастическую ситуацию: перед вами очень много денег и вам сказали, если вы их сейчас украдете, то уголовную ответственность не понесете, сможете купить целый остров, личный самолет, нанять охрану, обеспечены жить в роскоши до конца жизни, всегда будете в центре внимания высшего общества, связи, дающие возможность избежать любое уголовное преследование, вокруг вас только красивые девушки, выбирайте любую, в общем все-все можете позволить себе. И скажут, что если вы их не возьмете, то будете жить в нищете до конца жизни, с мамой, без друзей, дома ободранные обои, ржавая ванная с туалетом, так что стыдно приглашать кого-то, тяжелая работа, в общем жизнь в дерьмо превратится.
Вопрос: вы эти деньги возьмете?
Не все, но могут. Некоторые, по слухам, работают в интересах спецслужб. Но то, что многих так и не находят - факт неоспоримый. А раскрывают преступления не экстрасенсы, а посредством технических средств, свидетелей и т.д.

(Спарил @ 06.02.2012 - время: 23:23) Не все, но могут. Некоторые, по слухам, работают в интересах спецслужб. Но то, что многих так и не находят - факт неоспоримый. А раскрывают преступления не экстрасенсы, а посредством технических средств, свидетелей и т.д.
Не находят - потому, что не хотят. Бывает, преступника в полицию приводят очевидцы - а назавтра он гуляет на свободе. Таковы реалии. Есть люди, которые предчувствуют будущее, есть и те, которые могут что-то реально изменить. Но лучше быть от подобных практик подальше, даже удача навороженная добра в итоге не принесет..

(Спарил @ 06.02.2012 - время: 23:23)При чем здесь евреи, не понял.. в Испании например. Охотились за всеми, кто вызывал подозрения, но очень часто за состоятельными.Это ваши личные выводы или об этом можно где-то почитать? Не понятно к чему вы ведете. Вы пытаетесь показать, какой я грешник? Я и не отрицал этого и это мое личное дело.То есть вы не отрицаете и принимаете понятие греховности? Чтобы провернуть крупное дело, нужно проявить ум и ловкость, а чтобы спереть сумку, нужно лишь, чтоб владелец потерял бдительность. Разницу чувствуете?Что бы воровать, нужно потерять совесть. Я могу согласиться с ним.Все мы грешны(с) (Альберт Фиш - маньяк, каннибал, педофил...) С точки зрения общепринятой морали да. Что за исток у морали этой? Но представьте такую фантастическую ситуацию: перед вами очень много денег и вам сказали, если вы их сейчас украдете, то уголовную ответственность не понесете, сможете купить целый остров, личный самолет, нанять охрану, обеспечены жить в роскоши до конца жизни, всегда будете в центре внимания высшего общества, связи, дающие возможность избежать любое уголовное преследование, вокруг вас только красивые девушки, выбирайте любую, в общем все-все можете позволить себе. И скажут, что если вы их не возьмете, то будете жить в нищете до конца жизни, с мамой, без друзей, дома ободранные обои, ржавая ванная с туалетом, так что стыдно приглашать кого-то, тяжелая работа, в общем жизнь в дерьмо превратится.
Вопрос: вы эти деньги возьмете?Благо, я давно понял, что счастье не в деньгах. Надеюсь не поддаться соблазну.

Но вы представьте себе ситуацию: вы оказались среди бескрайней пустыни один и без еды и пищи. Кого бы вы встретить предпочли: мать Терезу или Энтони Флю?

Не находят - потому, что не хотят. Это, извините, абсурд. Достаточно посетить вашу ясновидящую и спросить, куда пропал человек.
Это ваши личные выводы или об этом можно где-то почитать? Это есть например в книге Б. Рассела "Почему я не христианин".
То есть вы не отрицаете и принимаете понятие греховности? Для меня - это просто христианская мораль, но я ее не соблюдаю, ее невозможно соблюдать и нет смысла.

К примеру 4-я заповедь "Помни день субботний, чтобы святить его...делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя..." - люди сами выбирают, когда им делать что-то, а когда отдыхать, иногда это не от них зависит.

Или к примеру дополнение к 7-й: "Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" - это вообще невозможно.
Что бы воровать, нужно потерять совесть. Сколько бы ни уничтожила людей Наполеоновская кампания, Наполеон войдет в историю как великий полководец, а не как убийца.
Все мы грешны(с) (Альберт Фиш - маньяк, каннибал, педофил...) Маньяки тоже правильно умеют мыслить.
Что за исток у морали этой? Лично для меня ее исток - это воспитание, данное в семье, школа, обстоятельства, которые показали, как нельзя делать.
Благо, я давно понял, что счастье не в деньгах. Надеюсь не поддаться соблазну. Надеяться то вы можете, но только представьте мысленно обе эти совершенно разные жизни и подумайте, стоят ли все эти рассказы про загробный рай, когда рай может быть реальным на земле.
Но вы представьте себе ситуацию: вы оказались среди бескрайней пустыни один и без еды и пищи. Кого бы вы встретить предпочли: мать Терезу или Энтони Флю? И кто из них мне чем помог бы? Вызовут самолет?

(Мавзон @ 04.02.2012 - время: 23:00) К Богу приходят, а случается, да, - отрекаются. Значит, не пришло время этого человека - принять веру. Бывает. И родителей забывают, и товарищей предают, а уж от Бога отречься - вовсе ничего удивительного.
А на мой взгляд - это значит, что пришло время отбросить костыли и пойти вперёд самому. Созрел человек для самостоятельности и перестал тешить себя глупыми иллюзиями, ПОНЯЛ, что никакого бога нет.

(Спарил @ 07.02.2012 - время: 01:09) Не находят - потому, что не хотят. Это, извините, абсурд. Достаточно посетить вашу ясновидящую и спросить, куда пропал человек.

Репутация нашей полиции такова, что с ними даже не все преступники хотят сотрудничать, не говоря уже о ясновидящих. Потом, люди, практикующие магические практики, обычно скрытны, весьма неглупы и проницательны.

(garik78 @ 11.03.2011 - время: 00:37)Похоже можно закрывать тему, все просто перевели на стёб и юмор.

Я спросил мнение, серьезное причем мнение, насчет понятия справедливости что ли...в этой жизни. Дескать все в этой жизни возвращается тебе и лишний раз убедился, что это реально выдумки людей с "розовыми очками на глазах".
Верите ли вы в бога? Задавать такой вопрос на секс форуме, ума палата... Но за себя на вопрос отвечу: не верю в этот идиотизм так же как в приведений, духов и так далее.

(Camalleri @ 06.02.2012 - время: 00:45) Кстати, как Вы считаете, это верное определение атеизма:

"Атеизм - вера в то, что не было ничего, ничего ни с чем не случалось, и затем ничего магически взорвалось без причины, создав всё, и затем куча всего магически перестроила себя без какой-либо причины в самовоспроизводящиеся куски, которые затем превратились в динозавров."(с)

Нет, неверное. А Вы как считаете?

(Camalleri @ 06.02.2012 - время: 21:28) Ну это грубый пример был просто. Вы собираетесь каждый раз молчать при таких вопросах? Они могут ведь и настаивать ответить, или будут стебать и спрашивать в дальнейшем и все поймут сами.

Я не считаю, что ложь всегда плохо и не живу по библии, пусть верующие думают как хотят, у меня другое мнение.Ну, ваше мнение заключается, по-видимому в том, что мол, когда вам лгут - это плохо, но ваша же ложь может быть обоснована чем-нибудь, точнее вы сможете найти чем её обосновать. Как правило, именно в этом и заключаются особые мнения по этому поводу. Вероятно, и относительно воровства такое существует, неправда ли?
А как Вы относитесь к такому понятию как "ложь во спасение"?

(Спарил @ 07.02.2012 - время: 01:09)Это есть например в книге Б. Рассела "Почему я не христианин".


Да мало ли что он там придумал. Для меня - это просто христианская мораль, но я ее не соблюдаю, ее невозможно соблюдать и нет смысла. А мораль она вообще откуда пошла? Лично для меня ее исток - это воспитание, данное в семье, школа, обстоятельства, которые показали, как нельзя делать.Что нельзя, а что можно, что хорошо, а что плохо, как же до этого дошли вообще? И кто из них мне чем помог бы? Вызовут самолет?Это не ответ. Надеяться то вы можете, но только представьте мысленно обе эти совершенно разные жизни и подумайте, стоят ли все эти рассказы про загробный рай, когда рай может быть реальным на земле.Я ж не корыстный толстокожий самовлюблённый атеист, счастье моих близких мне дороже всего.

(qwetyr @ 07.02.2012 - время: 22:07) (Camalleri @ 06.02.2012 - время: 00:45) Кстати, как Вы считаете, это верное определение атеизма:

"Атеизм - вера в то, что не было ничего, ничего ни с чем не случалось, и затем ничего магически взорвалось без причины, создав всё, и затем куча всего магически перестроила себя без какой-либо причины в самовоспроизводящиеся куски, которые затем превратились в динозавров."(с)

Нет, неверное. А Вы как считаете?
Раз нечем опровергнуть, значит вполне соответствует атеизму.
А как Вы относитесь к такому понятию как "ложь во спасение"?Приведите примеры, абстрактно трудно рассудить.

Да мало ли что он там придумал. Рассел во-первых сам ничего не придумывал, он лауреат Нобелевской премии, во-вторых такое впечатление, что вы наивно доверяете людям, написавшим библию(несмотря на то, что с точки зрения здравого смысла там бред написан), куда больше, нежели признанным авторам.
А мораль она вообще откуда пошла? Вы меня спрашиваете? Не интересовался за ее ходом развития, она не везде одна и та же была.
Что нельзя, а что можно, что хорошо, а что плохо, как же до этого дошли вообще? Влияние социума наверное, которое прививает правила поведения.
Это не ответ. Вы ожидаете услышать, что я бы предпочел мать Терезу, потому что она поможет мне выбраться из пустыни? С таким же успехом я могу спросить дорогу у Энтони Флю или попросить подбросить в город.
Я ж не корыстный толстокожий самовлюблённый атеист, счастье моих близких мне дороже всего. Ваши отчаянные попытки принизить атеистов успехом не увенчались, противопоставляя себя им, вы только унижаетесь. Словно вы пытаетесь доказать всем, что вы праведник и никогда не лгали.

(Camalleri @ 07.02.2012 - время: 23:29) (qwetyr @ 07.02.2012 - время: 22:07) (Camalleri @ 06.02.2012 - время: 00:45) Кстати, как Вы считаете, это верное определение атеизма:

"Атеизм - вера в то, что не было ничего, ничего ни с чем не случалось, и затем ничего магически взорвалось без причины, создав всё, и затем куча всего магически перестроила себя без какой-либо причины в самовоспроизводящиеся куски, которые затем превратились в динозавров."(с)

Нет, неверное. А Вы как считаете?
Раз нечем опровергнуть, значит вполне соответствует атеизму.

Вы хотите, чтоб я опровергала? Но я не стала этого делать по двум причинам. Во-первых, Вы меня об этом не просили, Вы лишь спросили, считаю ли я это верным или нет. Во-вторых, Вы уже сами признались, что ничего длинного не читаете. Вот если меня кто другой попросит, ему я подробно напишу.

А как Вы относитесь к такому понятию как "ложь во спасение"?Приведите примеры, абстрактно трудно рассудить.
Мужчина едет с другом на машине, рассказывает, что собирается уйти от жены, что у него давно есть любовница, а жена его достала и вообще, она дура и фригидная. И суп вечно пересаливает. А потом случается авария, и этот мужчина погибает в страшных мучениях.
Жена, от которой он хотел уйти, его, между прочим, любит. И она задает другу мужа вопросы: "сильно ли он мучился перед смертью?" А через какое-то время еще: "О чем Вы разговаривали перед аварией, я хочу знать последние слова мужа?"
Вот на мой взгляд, если здесь друг мужа соврет, это будет ложь во спасение.

(qwetyr @ 08.02.2012 - время: 00:02) Вы хотите, чтоб я опровергала? Но я не стала этого делать по двум причинам. Во-первых, Вы меня об этом не просили, Вы лишь спросили, считаю ли я это верным или нет. Во-вторых, Вы уже сами признались, что ничего длинного не читаете. Вот если меня кто другой попросит, ему я подробно напишу.


Ваше право. Мужчина едет с другом на машине, рассказывает, что собирается уйти от жены, что у него давно есть любовница, а жена его достала и вообще, она дура и фригидная. И суп вечно пересаливает. А потом случается авария, и этот мужчина погибает в страшных мучениях.
Жена, от которой он хотел уйти, его, между прочим, любит. И она задает другу мужа вопросы: "сильно ли он мучился перед смертью?" А через какое-то время еще: "О чем Вы разговаривали перед аварией, я хочу знать последние слова мужа?"
Вот на мой взгляд, если здесь друг мужа соврет, это будет ложь во спасение.Не верный пример. Тут ложь во спасение чего? И кого? Ничего и никого. Если вы конечно не пытались привести сейчас пример страшных последствий прелюбодеяния(это касаемо любовницы).

Тем, кто уверенно утверждает, что раз существование Бога не может быть опровергнуто, то значит, нельзя в нем сомневаться, советую почитать про Чайник Рассела.

Любой умный человек, способный к абстрактному мышлению, может придумать некую теорию, либо тезис, который нельзя будет опровергнуть, по крайней мере силами современной науки. Но это же не дает право преобразовывать любую качественную фантазию в аксиому, не подлежащую сомнению. Так что невозможность опровергнуть что-либо ну ни капельки не значит, что утверждение верно, любой человек с образованием это должен знать. Вон теорему Ферма сколько лет доказывали, и ведь никто не посчитал, что раз ее никто не может опровергнуть, то это уже само по себе доказательством является.
Я, как верующий человек, не пытаюсь сейчас никоим образом поддержать атеистов, но в тезисе "раз это невозможно опровергнуть, значит, это есть", очевидна грубейшая логическая ошибка тех религиозных людей, которые подобное утверждают. А мне хотелось бы, чтобы верующие люди, если и дискутировали с кем-то о существовании Бога (что имхо, бессмысленно), то хотя бы делали это корректно.

(Camalleri @ 08.02.2012 - время: 00:22) Мужчина едет с другом на машине, рассказывает, что собирается уйти от жены, что у него давно есть любовница, а жена его достала и вообще, она дура и фригидная. И суп вечно пересаливает. А потом случается авария, и этот мужчина погибает в страшных мучениях.
Жена, от которой он хотел уйти, его, между прочим, любит. И она задает другу мужа вопросы: "сильно ли он мучился перед смертью?" А через какое-то время еще: "О чем Вы разговаривали перед аварией, я хочу знать последние слова мужа?"
Вот на мой взгляд, если здесь друг мужа соврет, это будет ложь во спасение.Не верный пример. Тут ложь во спасение чего? И кого? Ничего и никого. Если вы конечно не пытались привести сейчас пример страшных последствий прелюбодеяния(это касаемо любовницы).
Это примерно то, что наша РПЦ называет ложью во спасение. В кои-то веки я с нею согласна. Думаете, здесь главное - страшные последствия прелюбодеяния? Ну, это странно как-то на мой взгляд, но не буду спорить. Хорошо, уберем измену из события в принципе: остается, что человек погибает в страшных мучениях, но его близким об этом не говорят, а говорят, что он умер быстро. Ложь во спасение - означает, что если правда может причинить лишнюю боль, может повредить душе человека или искалечить его дальнейшую жизнь, то ложь - во благо. Здесь разве ложь не во благо? Жене и детям будет хуже, если они узнают о страшных мучениях мужа и отца.