СТАЛИН 2 том

(дамисс @ 11.02.2011 - время: 21:27) (Igorr_ @ 09.02.2011 - время: 16:02)

Солж дал цифру тотальных потерь - в 60 миллионов с момента окончания гражданской войны до конца сталинского правления.    Включая потери войны.


А Вы знаете, уважаемый, я пожалуй соглашусь с этой цифрой.Потому что при обычном математическом расчёте она получается меньше, чем "нынешняя " смертность.
Не справитесь сами - обращайтесь
Это подмена понятий.
60 миллионов погибших вследствие прямого принуждения государством и какое-то непонятно какое количество неродившихся - это не одно и то же.
Не надо сравнивать живых людей и естественный прирост/убыть населения. Потому что в первом случае - они реальные, уже родившиеся. А во втором - просто цифры на бумаге.

И чего сказать-то хотите? - типа для людей сталинское время было более счастливым? так, да?

(Crazy Ivan @ 11.02.2011 - время: 12:49) Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации – тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву -- иначе величия и прогресса не дождёшься.
Да, цвет нации это наша элита и ее яркие представители Ксенья Собчак, Роман Абрамович и прочие

(Crazy Ivan @ 12.02.2011 - время: 08:47) Знаете самого замечательного экономиста 80-х годов, кота Матроскина?
Что бы купить что-то нужное, надо продать что-нибудь ненужное. © Матроскин
Я не отрицаю того факта, что потребительских товаров стало значительно больше. Я даже скептически отношусь к предвзятому отношению к ГМО-продуктам. Их вредность доказывали какие-то учительницы, а не эксперты. Однако, не стоит отрицать, что продукты в целом стали худшего качества. В капитализме не выгодно производить качественные продукты. Дешевле применять заменители, чем придерживаться ГОСТа.
Теперь посмотрим откуда это изобилие. Возьмем двух крестьян. Оба имеют в хозяйстве быка. Первый крестьянин на быке пашет землю, выращивает хлеб, частично продает, покупает только самое необходимое. Второй решил зарезать быка на мясо. Половину продал, купил потребительских товаров, вторую половину потребляет сам. Сытый и довольный. У какого крестьянина на этот момент уровень жизни выше? Естественно у второго. Что будет делать он, когда мясо (ресурсы) закончится? Правильно, наступит голод. А первый крестьянин выживет. Так вот мы сейчас в стране уподобляемся второму крестьянину. Свое производство похерили, потребляем только за счет имеющихся ресурсов, а они не безграничны. Ведь что бы купить что-то за границей, надо иметь валюту. Где взять валюту? Надо что-то за валюту продать. Что продать, если производимые у нас товары, в самой холодной стране мира (после Монголии), как бы мы ни усерались, неконкурентоспособные. Остается два пути. Либо продавать ресурсы и ждать когда они закончатся, а там хоть трава не расти. Либо производить те самые неконкурентоспособные товары, но не на продажу, а для внутреннего употребления. Конечно в этом случае на полках не будет такого изобилия, но это жизнеспособный путь. Так что, приводить в качестве аргумента нынешнее изобилие товаров, аналогично тому, что ставить в пример алкаша, которые выносит все из квартиры в ломбард и шикует как в последний раз.
Сторонников либерализма хочу спросить. Оцените свою работу. Тот товар, который Вы производите, сможете Вы его продать за границей за валюту? Скажете что лучше продадите здесь за рубли, а потом в банке обменяете. А ведь когда закончатся ресурсы, в банках закончится и валюта. Да банки и не обязаны менять валюту. Это их добрая воля.
Самое смешное, что все упираются в не конкурентоспособные товары. Как будто нельзя производить конкурентоспособные. Но чтобы это делать надо сначала думать и иметь желание поднимать экономику страны. А ни первого ни второго у власть имущих нет. Легче тратить деньги на игры и чемпионаты мира

(Igorr_ @ 12.02.2011 - время: 10:24) Это подмена понятий.
60 миллионов погибших вследствие прямого принуждения государством и какое-то непонятно какое количество неродившихся - это не одно и то же.
Не надо сравнивать живых людей и естественный прирост/убыть населения. Потому что в первом случае - они реальные, уже родившиеся. А во втором - просто цифры на бумаге.

И чего сказать-то хотите? - типа для людей сталинское время было более счастливым? так, да?
А убыль населения сейчас происходит не из-за того, что не родились. А из-за того что умирают молодыми. Хотя по Вашему время счастливое такое, а люди живут мало

(Marinw @ 12.02.2011 - время: 11:49)
А убыль населения сейчас происходит не из-за того, что не родились. А из-за того что умирают молодыми. Хотя по Вашему время счастливое такое, а люди живут мало
Если даже и умирают в таком ужасном количестве, то исключительно по собственной инициативе. Ну вот не хочется им жить, видимо.
Претензии-то к кому?

(дамисс @ 11.02.2011 - время: 20:32) Маточное производство отдельное, белковая свинья после второго потомства ...
ты ш вроде "закрыл" тему еды..
ну ладна хоть тема "натуральности мяса" раскрылась.. ..

И слушай сказки о вирусе рака

это версия..
рождённая определённой частью самих же онкологов..
на текущий момент она ни подтверждена ни опровергнута..
как и тема вреда "белковых свиней", яблок, скрещённых с бегемотом и т.п.
так-что не моя вина, что одни "сказки" тебе нравятся, а другие нет..

И что странно, что никто практически его не ругает.Не задумывался над этой странностью?

ничего странного в этом нет..
они и сейчас просят "стойла с кормушкой"..
там рулит тема животного, которое родилось и выросло в клетке..
со стороны кажется ужасным, а ему изнутри - вполне терпимо..
ано ш на воле жить не умеет, там чё-та делать надо.. судьбу свою строить..
место под солнцем отвоёвывать..
а в клетке - от рождения до гроба жизнь расписана..
главное не трепыхаться..
главное кормят и дерьмо выносят..
а что некоторых, "буйных" могут усыпить - сами виноваты.. и чего им только не хватает..

Я уже перешёл этот уровень - отвечать только за себя.

судя по совокупности постов (не только в этой теме) я это уже понял..
жаль не туда, куда бы стоило..
но попробуй на минуту спуститься с "крутизны" до простого небогатого человека из небольшого городишки..
и ответь, уже.. наконец-то...
не очередными лозунгами, а одним коротким словом..
"да" или "нет"...
ты лично и конкретно с голоду дохнешь?
благотворительный ты наш...

(Crazy Ivan @ 12.02.2011 - время: 08:47) не стоит отрицать, что продукты в целом стали худшего качества.
очень даже стоит..
продукты стали не "худшего качества", а качественно другими..
и это неизбежно должно было произойти..
при любом строе..
прогресс, однако..

В капитализме не выгодно производить качественные продукты.
Дешевле применять заменители, чем придерживаться ГОСТа.

а я сначала подумал, потому что там труд рабочих приходится оплачивать..

учитывая одинаковые расходники при производстве кило одинаковой условной колбасы
при любом общественном строе, не связанном с рабством, означает-ли это,
что при социализме пищепром не может быть рентабельным?
это заблуждение..
с заменителями и добавками товар либо лучше выглядит, либо дольше хранится,
либо дешевле стоит.. либо всё вместе и в разных сочетаниях..
только и всего.. и никакого "пищевого терроризма"..
америка, вон, выросшая на этом вредном всём, даже целые новые направления
медицины вынуждена открывать, из-за увеличения продолжительности жизни..
был, кстати, в белоруссии, уш врядле можно её обозвать капстраной..
а продукты всё те же.. кроме сугубо местных, разумеется..

Так что, приводить в качестве аргумента нынешнее изобилие товаров, аналогично тому, что ставить в пример алкаша, которые выносит все из квартиры в ломбард и шикует как в последний раз..

не совсем так.. если мягко говоря..
с точки зрения структуры доходов ссср и россии - ничего радикально не изменилось..
так-что "тема алкаша" с этой т.з. подходит и для совка..
та же "нефтегазоваяигла".. просто в совке "излишки" денех вваливали
в поддержку "братских режимов" и ещё куда-угодно, только не в граждан,
а теперь значительная часть из них работают на внутрений рынок..
плюс сейчас тащится из-за бугра и призводится здесь всё, что имеет спрос,
а тогда - только то, что решила поставить на прилавки горстка бюрократов..

Сторонников либерализма хочу спросить. Оцените свою работу. Тот товар, который Вы производите, сможете Вы его продать за границей за валюту?

а при чём тут "любералы" или "радикалы" или "камунисты" и т.д.?..
ущербность зависимости от слива ресурсов признают все..
только пока они не кончатся или им не будет найдена замена,
мотивации что-то изменить нет и не будет..

(Crazy Ivan @ 12.02.2011 - время: 08:47) Знаете самого замечательного экономиста 80-х годов, кота Матроскина?
Что бы купить что-то нужное, надо продать что-нибудь ненужное. © Матроскин
Это Дядя Фёдор сказал :)

Я даже скептически отношусь к предвзятому отношению к ГМО-продуктам. Их вредность доказывали какие-то учительницы, а не эксперты.
Экспертам не дадут даже и рта открыть, ибо кому принадлежат СМИ не стоит даже упоминать. А иследования проводились и доказательства хорошо известны в узких кругах. Мыши и крысы становились во втором и третьем поколении если не бесплодны, то двали меньше потомства и оно было слабым.

60 миллионов погибших вследствие прямого принуждения государством и какое-то непонятно какое количество неродившихся - это не одно и то же.

Прочти

https://www.ic-xc-nika.ru/texts/2011/fev/n9...l#_Toc193385752

(Смеагол @ 12.02.2011 - время: 17:45) 60 миллионов погибших вследствие прямого принуждения государством и какое-то непонятно какое количество неродившихся - это не одно и то же.

Прочти

https://www.ic-xc-nika.ru/texts/2011/fev/n9...l#_Toc193385752
И ты прочти:
https://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/gulag2.txt

(Marinw @ 12.02.2011 - время: 11:40) (Crazy Ivan @ 11.02.2011 - время: 12:49) Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации – тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву -- иначе величия и прогресса не дождёшься.
Да, цвет нации это наша элита и ее яркие представители Ксенья Собчак, Роман Абрамович и прочие
А так-же Борис Березовский, Чубайс, Немцов, Хакамада, Ясин, Сванидзе, Познер и пр.

(ниkтo @ 12.02.2011 - время: 12:25)







ну ладна хоть тема "натуральности мяса" раскрылась.. ..
Ага Я кушаю натуральную еду, а ты думаешь, что ешь натуральную На сайте American Academy of Environmental Medicine найдёшь оценку своей натуральной еде, не осилишь английский, почитай
И. Ермакову – ведущий научный сотрудник института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН(вроде не учительница. )

там рулит тема животного, которое родилось и выросло в клетке..
со стороны кажется ужасным, а ему изнутри - вполне терпимо..
ано ш на воле жить не умеет, там чё-та делать надо.. судьбу свою строить..
место под солнцем отвоёвывать..
а в клетке - от рождения до гроба жизнь расписана..
главное не трепыхаться..
главное кормят и дерьмо выносят..

Вот не надо такой бред нести, по сути понимаю сказать нечего.

не очередными лозунгами, а одним коротким словом..
"да" или "нет"...
ты лично и конкретно с голоду дохнешь?
Конечно скажу нет.
И ты по этим данным составишь мнение, что всеживут безбедно?
Почитай хотя бы официальную статистику о количестве живущих за гранью нищеты

(дамисс @ 12.02.2011 - время: 20:44) ...бред... по сути понимаю сказать нечего.
второй раз подобная реакция на подобную тему..
вывод - проблемы с образным мышлением..
ну дахрен с ним..
я повторю.. открытым текстом..
феномен "убедительности пропаганды"..
так даже много короче..

Конечно скажу нет.

ну наконец-то..
и так любой, кто здесь тусуется, я предполагаю..
думаю, что знаю реально бедных людей, гораздо больше, чем ты..
в силу того, хотябы, что ближе к ним стоЮ по жизни, чем ты - крутой благотворитель..
так скажу тебе отвественно, с голоду уш точно из них никто не дохнет..
хотя бы потому, что "объедков" щас сверх всякой меры..
причём даже нетронутых зубом другого человека..

Почитай хотя бы официальную статистику о количестве живущих за гранью нищеты
да я тоже по статистике - нищий.
не надо меня "лечить"..
я прекрасно представляю что такое "жить не по средствам"..

(ниkтo @ 12.02.2011 - время: 21:35)




феномен "убедительности пропаганды"..
Ага, рассказывай себе эту мантру
и так любой, кто здесь тусуется, я предполагаю..
Выше именно это и предполагал.
в силу того, хотябы, что ближе к ним стоЮ по жизни
Не буду меряться письками, привык делами.Так что здесь пальма первенства в толщине и длине за тобой
хотя бы потому, что "объедков" щас сверх всякой меры..
Вот оно оказывается где нынешнее счастье то
да я тоже по статистике - нищий.
Нищий и свободный - охерительное счастье

(дамисс @ 12.02.2011 - время: 22:01)рассказывай себе эту мантру
мне без надобности, когда ты на ней торчишь..


Не буду меряться письками, привык делами
то, что ты пишешь от себя и про себя - две большие разницы..
и по первым ощущениям от общения с тобой, ты "немного привираешь"..

(Igorr_ @ 12.02.2011 - время: 18:44) (Смеагол @ 12.02.2011 - время: 17:45) 60 миллионов погибших вследствие прямого принуждения государством и какое-то непонятно какое количество неродившихся - это не одно и то же.

Прочти

https://www.ic-xc-nika.ru/texts/2011/fev/n9...l#_Toc193385752
И ты прочти:
https://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/gulag2.txt
Не смогу осилить такой огромный текст.

Многие судят о Сталине по фильмам, по передачам, которые ведут русофобы вроде Сванидзе, читают книжки откровенных предателей вроде Сахарова и Солженицына, вспоминают из школы про съезд, где пигмей Хрущёв обличал культ личности, сам измазовшись в крови с ног до головы.

Могу сказать, что читайте по больше. Сталин не был зверем и самое главное, любил свою страну и свой народ и все свои силы отдал на служение своей стране.
А заключённых сейчас больше, чем было при Сталине, население росло, а не вымирало, запад разговаривал с СССР на равных, а не как со станой третьего мира, образование на высоком уровне и доступным, а не деградирует в ЕГЕ.

(Смеагол @ 13.02.2011 - время: 09:07)

Не смогу осилить такой огромный текст.

А что, малограмотный что ли?
Ты же осиливаешь всякую бредовую хрень, ссылки на которую ты тут так обильно выкладываешь, и которую кроме тебя никто не читает, ибо там умного набраться невозможно. Ну дак почитай и альтернативное мнение.

Ну дак почитай и альтернативное мнение.


Хто афтор альтернативного мнения? Если Солженицын или Сахаров, то уволь меня от этого бреда предателей страны.

Ты же осиливаешь всякую бредовую хрень, ссылки на которую ты тут так обильно выкладываешь
Я не выкладываю книги, а короткие статьи и это не бредовая хрень, это наша действительность, только не все это понимают, пока.

(Смеагол @ 13.02.2011 - время: 12:26) Хто афтор альтернативного мнения? Если Солженицын или Сахаров, то уволь меня от этого бреда предателей страны.


Интересно следующее. Жена Сахарова, которая, говорят его и настраивала против Советской власти, почему то не осталась жить в демократической России, к которой призывала всех и вся, а уехала на ПМЖ в Америку. То есть сама не смогла жить в такой стране, которую создали по рецептам ее мужа, тогда зачем она провоцировала остальных?