СТАЛИН 2 том

Позволю себе высказать своё отношение к Иосифу Сталину. А оно насквозь позитивное. И вот почему. Революция, уничтожив самодержавие, сама привела страну к тому же самому самодержавию, только в новом фантике. Тут уже упоминали о НЭПе и причастности к нему Ленина.

Сталин пришёл к власти в 1928 году, до этого он был секретарём и перебирал бумажки. И то за былые заслуги. (ограбление тифлисских инкасаторов для пополнения парт кассы). НЭП --тоже, что и в наши годы перестройки, кучка ушлых людишек торговало "социалистической собственностью", произведённых на госпредприятиях или закупленных за бугром за золото. Приватизировать только госсобственность не успели. Так же были отданы иностранцам в разработку месторождения Урала, только инвестиций не дождались. Народ впал в нищету и голод, а Троцкий ездил на бронепоезде и подавлял восстания. Про большевистскую партию даже не вспоминал и она практически разбежалась. Сталин много ездил по стране и знакомился с людьми. Наиболее крепких и патриотичных он ввёл в ЦК. Постепенно собрав большинство он стал первым и отодвинул в сторону Троцкого. 1937 год--якобы сталинские репрессии, на самом деле подавление переворота, организованным троцкистами. Так, что войну встретили без внутренних врагов и смогли победить.
Всё развивается по спирали, все методы повторяются.
Только нам извратили прошлое, оболгав Сталина.

Не знающий прошлого и не понимающий настоящего - исправлять ошибки не умеет. "Единственная настоящая ошибка - не исправлять своих прошлых ошибок".

(Конфуций, VI век до н.э.).

первый том

(Егор Дикой @ 27.01.2011 - время: 19:21) И сейчас ничего не изменилось. Только вместо одной партии теперь их десятки. И неугодных или несогласных всё так же засылают этапом в Акатуй.
Немного не согласна. Была одна партия, стала другая. Только новая скопировала все нехорошее, что было у старой

(Marinw @ 27.01.2011 - время: 05:20)И если бы в 1914 году у Германии были бы моторизованные войска, которые могли быстро продвигаться в точке прорыва, то немцы уже в 15-том году стояли бы на Волге.
Сама веришь в то, что напмсала?))
В Первую мировую, роль мобильных подразделений исполняла кавалерия..
Вспомни брусиловский прорыв..
Да и в ВОВ..
Основные силы немцев, составляли не моторизованные подразделения...
А матушка-пехота..
Это только в кино, все они прям с начала войны на танках и бронетранспортерах и поголовно вооружены автоматами..))
При этом не забывайте, что в Первую мировую войну немцы воевали на два фронта и основную массу войск держали не против России. А в 1941 году никакого второго фронта и вся масса войск Германии и ее союзников брошены на СССР. Так что сравнивать никак нельзя.

Верно лишь отчасти..
Не забывай про распыление сил Вермахта на всю Европу...
И постоянной угрозе того самого второго фронта...

(ahenobarbus @ 27.01.2011 - время: 20:19) А над всем этим огромный транспарант: "Ничего не поменялось в государстве".
Почему ничего? Собственность поменяла хозяина.

(Тропиканка @ 26.01.2011 - время: 23:43) А не драпали сломя голову... как в ВОВ...
Ажно за три месяца до Москвы, а за год до Волги..
(Для сравнения.. после трех лет Первой мировой, фронт проходил по линии Двинск-Слуцк)..
Неудачное сравненьеце-с..))


Вы просто не понимаете, что Первая и Вторая - были две совершенно разные войны: Первая - позиционная, где главным оперативно-стратегическим манёвром был медленный фланговый охват пехотных корпусов; Вторая - маневренная, где главным манёвром стал молниеносный танковый прорыв. В 39-м немцы в 3 недели покончили с Польшей, в 40-м за месяц разгромили самую сильную на континенте армию - французскую.
В 1914г. русская армия имела перед собой всего 20 % германских дивизий,
в 1941г. - 98,5 %

Верно лишь отчасти..
Не забывай про распыление сил Вермахта на всю Европу...
И постоянной угрозе того самого второго фронта...


Гитлер знал, что второго фронта не будет, ибо были сепаратные договорённости с Британцами и пиндосами. Последние снабжали фюрера топливом через посредников.
А второй фронт открыли, чтоб русы не дошли до Ламанша и не захватили всю Европу.

(Муксун @ 27.01.2011 - время: 20:37) (Тропиканка @ 26.01.2011 - время: 23:43) А не драпали сломя голову... как в ВОВ...
Ажно за три месяца до Москвы, а за год до Волги..
(Для сравнения.. после трех лет Первой мировой, фронт проходил по линии Двинск-Слуцк)..
Неудачное сравненьеце-с..))


Вы просто не понимаете, что Первая и Вторая - были две совершенно разные войны: Первая - позиционная, где главным оперативно-стратегическим манёвром был медленный фланговый охват пехотных корпусов; Вторая - маневренная, где главным манёвром стал молниеносный танковый прорыв. В 1914г. русская армия имела перед собой всего 20 % германских дивизий,
в 1941г. - 98,5 %
Позиционной она стала к исходу второго года...
До этого, тоже была вполне маневренной..
Вспомним Восточно-Прусскую операцию, Галицийскую битву, Брусиловский прорыв...
1914г. русская армия имела перед собой всего 20 % германских дивизий,
в 1941г. - 98,5 %
Трясти прОцентами можете хоть до посинения..
Вот мой давнишний пост в этой теме -
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=12149732
Там есть про соотношение в технике по западным округам...
Бо, повторяться не хочу... осточертело...

(Смеагол @ 27.01.2011 - время: 20:43) Верно лишь отчасти..
Не забывай про распыление сил Вермахта на всю Европу...
И постоянной угрозе того самого второго фронта...


Гитлер знал, что второго фронта не будет, ибо были сепаратные договорённости с Британцами и пиндосами. Последние снабжали фюрера топливом через посредников.

А ну-ка, по подробней про это???
С конкретными фактами, ссылками...

(Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 20:53)Там есть про соотношение в технике по западным округам...
А вот интересно, почему процентами можно трясти до посинения, а соотношение техники по западным округам - это железные данные из которых и следует исходить? Только оттого, что эти циферки Вам подходят, а те нет? Так это хлипкое основание.
А если расширить применение сравнительного метода? Посмотрите, как хорошо подготовились ко Второй мировой Франция и Польша. Без никакого Сталина. Или те же США. А как Вам нравится блестящее начало Отечественной войны 1812 года?

(ahenobarbus @ 27.01.2011 - время: 21:19) (Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 20:53)Там есть про соотношение в технике по западным округам...
А вот интересно, почему процентами можно трясти до посинения, а соотношение техники по западным округам - это железные данные из которых и следует исходить?
Не исходите ни на что...))) Ваше право..)))
Это лишь голые данные...
Подтверждающие, лишний раз, что банально не умели воевать...
А если расширить применение сравнительного метода? Посмотрите, как хорошо подготовились ко Второй мировой Франция и Польша. Без никакого Сталина. Или те же США. А как Вам нравится блестящее начало Отечественной войны 1812 года?
И как же хорошо или "хорошо" они подготовились?)
Чертовски интересны данные на сей счет...)

(Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 20:53) Позиционной она стала к исходу второго года...
До этого, тоже была вполне маневренной..
Вспомним Восточно-Прусскую операцию, Галицийскую битву, Брусиловский прорыв...
1914г. русская армия имела перед собой всего 20 % германских дивизий,
в 1941г. - 98,5 %
Трясти прОцентами можете хоть до посинения..
Вот мой давнишний пост в этой теме -
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=12149732
Там есть про соотношение в технике по западным округам...
Бо, повторяться не хочу... осточертело...
В Восточной Пруссии в августе 1914г. двум ударным русским армиям (Самсонова и Рененкампфа) противостояла всего одна немецкая (8-я армия), сформированная в основном из резервистов, и то, немцы сумели одержать победу, окружив и почти полностью уничтожив армию Самсонова и разгромив армию Рененкампфа.
В Галиции мы воевали с австро-венгерской армией, которая по своим боевым возможностям значительно уступала немецкой. А что Брусиловский прорыв? Фронт действительно прорвали, но это кончилось ничем. Львов Брусилов так и не взял.

Что касается вашего давнишнего поста, то не соглашусь с вами. Устаревших танков у немцев было не так много: Т-I, например, всего 74 ед. В основном это были самые современные танки: Т-III и Т-IV, а так же танки чешского производства Т-38(t), очень хорошие танки, между прочим, наши БТ не шли с ними ни в какое сравнение. Всю войну чешхословатские заводы "Шкода" и "СZ" исправно, без единой забостовочки, работали на гитлеровскую Германию, выпуская военную технику.

Да, добавлю про французские танки (В-1 и В-1 (бис)), немцы захватили их 800 ед., только они не были безнадёжно устаревшими, а самыми современными с хорошей пушкой и противоснарядной 40-мм бронёй. Тольк на Восточном фронте их не было. Все они остались на Западе.

(ahenobarbus @ 27.01.2011 - время: 20:19) Вам нужно сценарии для голливудских блокбастеров писать. Ничего не понятно, но шумно и красочно - идеолог НЭПа Столыпин в обнимку с монстром большевизма Ждановым на фоне увешанного от фундамента до крыши декретами Смольного и длинные этапы, бредущие в Акатуй, на заднем плане. А над всем этим огромный транспарант: "Ничего не поменялось в государстве".
Позвольте уточнить, это что сейчас было? Конструктивная критика или банальный стёб?

(Муксун @ 27.01.2011 - время: 21:33) (Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 20:53) Позиционной она стала к исходу второго года...
До этого, тоже была вполне маневренной..
Вспомним Восточно-Прусскую операцию, Галицийскую битву, Брусиловский прорыв...
1914г. русская армия имела перед собой всего 20 % германских дивизий,
в 1941г. - 98,5 %
Трясти прОцентами можете хоть до посинения..
Вот мой давнишний пост в этой теме -
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=12149732
Там есть про соотношение в технике по западным округам...
Бо, повторяться не хочу... осточертело...
В Восточной Пруссии в августе 1914г. двум ударным русским армиям (Самсонова и Рененкампфа) противостояла всего одна немецкая (8-я армия), сформированная в основном из резервистов, и то, немцы сумели одержать победу, окружив и почти полностью уничтожив армию Самсонова и разгромив армию Рененкампфа.

Всё верно...
Но, немцы не развили потом успех от августа до Москвы..)))
Что касается вашего давнишнего поста, то не соглашусь с вами. Устаревших танков у немцев было не так много: Т-I, например, всего 74 ед. В основном это были самые современные танки: Т-III и Т-IV, а так же танки чешского производства Т-38(t), очень хорошие танки, между прочим, наши БТ не шли с ними ни в какое сравнение. Всю войну чешхословатские заводы "Шкода" и "СZ" исправно, без единой забостовочки, работали на гитлеровскую Германию, выпуская военную технику.

Да, добавлю про французские танки (В-1 и В-1 (бис)), немцы захватили их 800 ед., только они не были безнадёжно устаревшими, а самыми современными с хорошей пушкой и противоснарядной 40-мм бронёй. Тольк на Восточном фронте их не было. Все они остались на Западе.
Допускаю, что Т-I было лишь несколько десятков...
Но.. плюс Т-II.. да плюс французский хлам...
Да и общее количество.. кое я уже приводила..
Три с половиной тясячи против двенадцати...
Тришкин кафтан, знаете ли-с...))) В аргументах-с..))))

(Marinw @ 27.01.2011 - время: 20:35) Немного не согласна. Была одна партия, стала другая. Только новая скопировала все нехорошее, что было у старой
Я не имел в виду правящую партию. И в те благословенные времена считалось, что в Союзе есть и демократы и либералы. Но это информация для Запада. А на само-то деле... Есть два мнения: мнение Партии и неправильное.
Сейчас та же ситуация. Есть правящая партия и кучка оппозиционеров. Да не каких нибудь, а таких кому позволили развернуться. Но в результате все работают на общее дело. И абсолютно не важно, что интересам народа в этом "деле" отведена мизерная нишка в самом конце списка задач. Сложно ожидать, что новый пришелец в коридорах власти впитает хоть что-то хорошее, ибо политика, а тем более большая политика, это невероятное болото.

(Смеагол @ 27.01.2011 - время: 20:27)
Только нам извратили прошлое, оболгав Сталина.


Ну шо тут скажешь, всё как в той песне:
Идут бараны в ряд, бьют в барабаны, кожу на них дают сами бараны.

(Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 21:49) Допускаю, что Т-I было лишь несколько десятков...
Но.. плюс Т-II.. да плюс французский хлам...
Да и общее количество.. кое я уже приводила..
Три с половиной тясячи против двенадцати...
Тришкин кафтан, знаете ли-с...))) В аргументах-с..))))
Во-первых, часто решающее значение имеет не количество, а качество; во-вторых, большинство советских танков было уничтожено на марше, немецкой авиацией ещё до соприкосновения с противником. А по качеству боевой авиации немцы имели в 41-м неоспоримое превосходство.

Повторюсь, "французского хлама" на Восточном фронте не было. Все захваченные немцами французские танки остались на Западе.
Поосторожнее с аргументами!

(Marinw @ 27.01.2011 - время: 10:42) 1. Хорошая отговорка - плохих чеченцев убиваем, а хороших не трогаем, в этом мол причина поражения.
это не отговорка, это выводы сделанные аналитиками насчёт всех подобных войн..
ваще эти две войны сравнивать нельзя..
ВОВ - классическая война двух регулярных армий плюс партизаны по месту оккупации..
победить в ней, означало: разбить армию противника, переместиться на его
территорию,
захватить стратегически важные объекты, захватить правящую верхушку и заставить подписать капитуляцию..
в чечне была "контртеррористическая операция".. по замыслу..
т.е. армия кагбе на СВОЕЙ территории пыталась уничтожить неких "плохих парней"..
в то время, как повинуясь законам кровной мести, против нас было настроено процентов 80 населения..
плюс очень скоро война в чечне стала коммерческим проектом для всех участвующих сторон..
чеченские банд бригады в россии стригли бабло и засылали на войнушку своим,
наши вояки продавали противнику оружие и боеприпасы, предоставляли зелёные коридоры,
рубили бабло за проезд всех подряд на блок-постах и т.п.
боевики продавали заложников и осваивали мат помощь..
и так, чем дальше, тем больше..
оттого генералы долго упирались против завязки этой ущербной затеи..
наконец, когда к власти пришли мусара, они абсолютно грамотно договорились с кем надо и в чечне воцарил штиль..
кстате, можно не верить, но у меня два знакомых чечена во время тех войн, детей туда на летние каникулы отвозили..

почему янки не несли таких потерь в Ираке, почему они смогли справится с миллионой армией. А мы все время воевали с 10 тысячами боевиков?
ответ плавно вытекает из первой части моего поста..
во-первых против нас воевало практически всё население чечни так или иначе..
и чтобы осуществить тот план, надо было убивать посредством ОМП всех подряд,
и начать причём с живущих в россии коммерсов и бандбригад..
а предварительно захватить грузию, чтобы чеченцы не свалили туда..
и даже в этом случае, думаю 100% населения истребить бы не удалось..
иба горы есть горы.. (моральный аспект такой затеи и реакцию в мире я опускаю)..
и самое главное, никому из рулящих той войной не нужно было её окончание..

американцы показали как НАДО это делать..
что иракская армия рассосалась и даже ничего не гавкнула против,
охренели многие.. думаю это грамотная работа специально обученных людей
плюс как-раз показывает чего стоят армии тиранов..

(Marinw @ 27.01.2011 - время: 11:48)Сейчас у нас очень эффективная "экономическая компоновка".
в этом смысле да..
всё неэффективное автоматом загибается..

Все добытое сырье уходит без переработки за границу. Китайцы согласны покупать у нас нефть, а не бензин.
И почему это эффективные капиталисты не предлагают построить перерабатывающие комбинаты около наших мест добычи? А предпочитают вывозить сырье. Даже Финляндия говорит не будем брать у вас пиловочник, а хотим вывозить бревна.

приходишь на рынок, спрашиваешь, по чём картошка?
тебе отвечают, у нас только тушёная с мясом по 300 рэ за кг...
что ты ответишь? пральна, пойду поищу простую подешевле..

(Муксун @ 27.01.2011 - время: 22:12)большинство советских  танков было уничтожено на марше, немецкой авиацией ещё до соприкосновения с противником.
А о чем это говорит??
Кроме как об неумении воевать?
Почему-то немецкие танки, во втрое меньшем количестве, уничтожены на марше не были...
Интересно, почему??)
Повторюсь, "французского хлама" на Восточном фронте не было. Все захваченные немцами французские танки остались на Западе.

Были!
Не верите - гуглите... )))

(Тропиканка @ 27.01.2011 - время: 22:22) (Муксун @ 27.01.2011 - время: 22:12)большинство советских  танков было уничтожено на марше, немецкой авиацией ещё до соприкосновения с противником.
А о чем это говорит??
Кроме как об неумении воевать?
Почему-то немецкие танки, во втрое меньшем количестве, уничтожены на марше не были...
Интересно, почему??)
Повторюсь, "французского хлама" на Восточном фронте не было. Все захваченные немцами французские танки остались на Западе.

Были!
Не верите - гуглите... )))
Это говорит, прежде всего, о превосходстве характеристик немецких самолётов и, как следствие, о господстве немецкой авиации в воздухе, а не об неумении воевать.

Да, трофейные французские танки были, в основном на финском фронте, но очень незначительное количество, не более 50.

(Kalupaha1488 @ 27.01.2011 - время: 10:51) Зачем брать ВОВ в сравнение как он правил?__)))
Войну не он начал!
Да он молодец, выиграли мы войну при его правление, но я не думаю что мы проиграли бы ее без него!
начало войны он прмат удалён, а народ да же во время войны успевал в Магадан отсылать!тот кто отступал его расстреливали, Сталинград вспомните!
никогда не задавались вопросом почему он так его хотел защитить?!

Возьмите то что он совершил только лишь по своим интересам.......
Я хочу сказать, что мы до конца не узнаем всей правды!
Но могу сказать точно, что Сталин был не героем, а просто алчным диктатором СССР одним словом Саакашвили__))
Kalupaha1488.. предупреждение по пункту 2.1 употребление мата