Самооборона

(sergei 1980 @ 04.05.2013 - время: 15:49)
Но пора бы одуматься бесмертным гребцам-может еще не поздно ситуацию поправить.
Зачем это ему? Ему уже 60.

Кто первый перешёл к противоправным действиям - тот и виновен. И никакой "соразмерности", "пределов" и прочей бандитолюбивой фигни. Задача суда - выяснить, "кто первый начал". И второй автоматически защищающася сторона и отвечает только за ущерб третьих лиц, если таковой имел место. Любой отход от этого автоматизма должен отдельно убедительно обосновываться (и тут как раз самое место для суда присяжных).

(k-113 @ 07.05.2013 - время: 00:22)
Кто первый перешёл к противоправным действиям - тот и виновен. И никакой "соразмерности", "пределов" и прочей бандитолюбивой фигни. Задача суда - выяснить, "кто первый начал". И второй автоматически защищающася сторона и отвечает только за ущерб третьих лиц, если таковой имел место. Любой отход от этого автоматизма должен отдельно убедительно обосновываться (и тут как раз самое место для суда присяжных).
совершенно верно. Причем по сути если внимательно читать статьи- там такой подход и прописан )) Что при нападении у защищающегося может не быть возможности оценить "силу" или там какую-то "соразмерность" ответных действий и т.п, и вроде как сторона обвинения (ну когда саомоборонец грохнет нападающего против него обвинение будет) должна доказывать что обороняющийся точно осознавал отсутствие опасности для его жизни и т.п., в целом статьи неплохие.

Однако прямо в лоб не желают именно так излагать наши ловкие законодатели, что нападающий заведомо виновен и превышение самообороны попросту невозможно если установлено что была эта самая самооборона )) Как обычно оставляют место для того чтобы не менее ловкие судьи трактовали как посчитают нужным...

Поэтому с одной стороны доказать превышение самообороны почти нереально, с другой стороны приговоры судей просто феноменальные по таким делам... Ясно что это пережиток тоталитаризма, когда для власти больше всего опасен самостоятельный гражданин защищающий свои права. Однако пора это дерьмо все-таки прекращать. Ибо жить то хочется.

Самооборона у нас простая - если что беги, или дай в морду как и чем умеешь и беги еще дальше и еще быстрее, тебя здесь не было ты ничего не видел и не слышал.

(Челенджер @ 07.05.2013 - время: 00:16)
(sergei 1980 @ 04.05.2013 - время: 15:49)
Но пора бы одуматься бесмертным гребцам-может еще не поздно ситуацию поправить. Зачем это ему? Ему уже 60.
Ну а дети внуки-да и сам он помирать еще не собирается.А то всякое бывает.

Ну а дети внуки-да и сам он помирать еще не собирается.А то всякое бывает.

У раба с галер, две девки и они замужем за иностранцами, она на южкорейце, другая на голланце.

А Вована есть несколько двойников, будут нам их показывать ещё 300 лет.
К тому времени уже будет киборг на батарейках, как терминатор и ол би бэк.

(мойша сигизмундович @ 07.05.2013 - время: 12:12)

Ну а дети внуки-да и сам он помирать еще не собирается.А то всякое бывает.
У раба с галер, две девки и они замужем за иностранцами, она на южкорейце, другая на голланце.

А Вована есть несколько двойников, будут нам их показывать ещё 300 лет.
К тому времени уже будет киборг на батарейках, как терминатор и ол би бэк.
А я не знал что его дочери за иностранцами.Так гнать такого умника-всех каренных уничтожает.Вот из за етого -говорит рука у него тенется подписать да так и не дотянулась.Я о случае в Белгороде их специально живыми оставляют-для того чтобы общество Было всегда под угрозой.

(мойша сигизмундович @ 07.05.2013 - время: 12:12)

Ну а дети внуки-да и сам он помирать еще не собирается.А то всякое бывает.
У раба с галер, две девки и они замужем за иностранцами, она на южкорейце, другая на голланце.

Дочки патриота - националиста Интересно сколько бы % изберателей поддержали бы кандидата в президенты США, если бы узналось, что его семья в США не живет, а дочки замужем за иностранцами?

(Falcok @ 07.05.2013 - время: 12:44)
(мойша сигизмундович @ 07.05.2013 - время: 12:12)

Ну а дети внуки-да и сам он помирать еще не собирается.А то всякое бывает.У раба с галер, две девки и они замужем за иностранцами, она на южкорейце, другая на голланце. Дочки патриота - националиста Интересно сколько бы % изберателей поддержали бы кандидата в президенты США, если бы узналось, что его семья в США не живет, а дочки замужем за иностранцами?
Да я думаю такого даже не допустили до выборов там.

Ну вы такие интересные -а кто спрашивать будет,массовая мобилизация и все


Мобилизации противостоять нельзя, придут вооружённые менты и отвезут на сборочный пункт. В случае сопротивления, по закону военного времени-расстрел.

Но никто и никогда не сможет заставить сдохнуть.
Никто и никогда не сможет помешать развернуть оружие против жуликов и воров.
А по дороге мочить зверьё.
Вот такая арифметика.

k-113

Кто первый перешёл к противоправным действиям - тот и виновен. И никакой "соразмерности", "пределов" и прочей бандитолюбивой фигни. Задача суда - выяснить, "кто первый начал". И второй автоматически защищающася сторона и отвечает только за ущерб третьих лиц, если таковой имел место. Любой отход от этого автоматизма должен отдельно убедительно обосновываться (и тут как раз самое место для суда присяжных).
К примеру обсчитала продавщица умышленно, или карманник кошелек стащил- противоправное действие и можно стрелять?

Victor665

Поэтому с одной стороны доказать превышение самообороны почти нереально, с другой стороны приговоры судей просто феноменальные по таким делам... Ясно что это пережиток тоталитаризма, когда для власти больше всего опасен самостоятельный гражданин защищающий свои права. Однако пора это дерьмо все-таки прекращать. Ибо жить то хочется.
реально, при правильной правовой подготовке стрелка вполне удается

(srg2003 @ 07.05.2013 - время: 18:13)
k-113
Кто первый перешёл к противоправным действиям - тот и виновен. И никакой "соразмерности", "пределов" и прочей бандитолюбивой фигни. Задача суда - выяснить, "кто первый начал". И второй автоматически защищающася сторона и отвечает только за ущерб третьих лиц, если таковой имел место. Любой отход от этого автоматизма должен отдельно убедительно обосновываться (и тут как раз самое место для суда присяжных).К примеру обсчитала продавщица умышленно, или карманник кошелек стащил- противоправное действие и можно стрелять?

ну если вы считаете что в цитате на которую вы отвечаете (причем в теме об оружии самообороны) идет речь о защите не от нападения, а от нарушения прав, то вы действительно юрист ))
Вот бы только тексты для вас персонально составлять научиться всему форуму... И ваще классно было бы, да ведь?



Поэтому с одной стороны доказать превышение самообороны почти нереально, с другой стороны приговоры судей просто феноменальные по таким делам... Ясно что это пережиток тоталитаризма, когда для власти больше всего опасен самостоятельный гражданин защищающий свои права. Однако пора это дерьмо все-таки прекращать. Ибо жить то хочется.
реально, при правильной правовой подготовке стрелка вполне удается
Мда. Ну давайте в очередной раз попробую переводить с русского на русский для таких как вы.
Я пишу о то что доказать превышение самообороны нашим убогим гос обвинителям закон почти не дает шансов. Нереально ДОКАЗАТЬ. А от приговор впендюрить БЕЗ доказательства, вот как с Пусси Риот например, это по делам связанны с самообороной как раз очень легко.

В том числе потому что законодатель УМЫШЛЕННО не пишет прямо и буквально что не может быть никаких "пределов обороны" и не может быть никакой "соразмерности" ответных действий при ОПАСНОСТИ для твоей жизни. Есть немало уточнений на эту тему, а вот буквально не прописано.

И если приводить в порядок эти БАЗОВЫЕ нормы защиты прав человека, то начинать действительно надо с того что суд должен определить нападавшего, и всё на этом. Нападение на человека было, опасность для жизни возможна? Напал не безоружный первоклассник на взрослого дядьку а другой дядька с предметом в руке?Напал первым, ты его ножиком не тыкал сначала? Ну и капец, ты прав во всем чтобы ни сделал дальше для своей защиты, самооборона заведомо законна. Пристрелил нападавшего и заведомо получаешь благодарность от полиции.

Может так понятнее будет, достаточно разжевано в нескольких постах об одно и том же? Хотя что это я, этот вопрос в ваш адрес полностью риторический.

(Victor665 @ 09.05.2013 - время: 02:32)
Может так понятнее будет, достаточно разжевано в нескольких постах об одно и том же? Хотя что это я, этот вопрос в ваш адрес полностью риторический.
Для него разжовывать бесполезно, крепкая советская кость в области мозга

И если приводить в порядок эти БАЗОВЫЕ нормы защиты прав человека, то начинать действительно надо с того что суд должен определить нападавшего, и всё на этом. Нападение на человека было, опасность для жизни возможна? Напал не безоружный первоклассник на взрослого дядьку а другой дядька с предметом в руке?Напал первым, ты его ножиком не тыкал сначала? Ну и капец, ты прав во всем чтобы ни сделал дальше для своей защиты, самооборона заведомо законна. Пристрелил нападавшего и заведомо получаешь благодарность от полиции.



Наивный чукотский юноша.

Государство не терпит конкуренции.
Нахера держать огромную армию мусоров, если граждане будут себя защищать?
Поэтому самооборона наказуема.
А обороняющийся заведомо виновен, если нанёс даже незначительный урон нападающей стороне.

А если дачник устанавливает на даче капкан (чтобы вор попался) или ставит на стол отравленный портвейн - это самооборона или нет? Насколько я знаю, в подобных случаях судят именно дачников, за "убийство общеопасным способом".

(sxn2756166426 @ 09.05.2013 - время: 13:52)
А если дачник устанавливает на даче капкан (чтобы вор попался) или ставит на стол отравленный портвейн - это самооборона или нет? Насколько я знаю, в подобных случаях судят именно дачников, за "убийство общеопасным способом".
Подобные вопросы тоже очень интересны, но в государстве которое всё еще не прописало заведомую виновность нападающей стороны, надеяться на виновность обычных нарушителей прав это совсем нереально ))

пока что например местный "юрист" государственник даже не понимает как вообще можно такое себе представить- разрешить гражданину применять любые меры сразу при наступлении факта самообороны )) У него имеется даже сравнение нападения опасного для жизни- с кассиршей которая вас обсчитывает )) Понимаете, для него это равные нарушения ваших прав )) И жизнь человека на которую практически ЗАВЕДОМО покушается ЛЮБОЙ нападающий (т.к. физическое насилие может привести к вреду для здоровья даже при минимальном физическом воздействии, за редчайшими исключениями) для этого "юриста" равна небольшой части сдачи на которую покушается кассирша ))
Этож прекрасная "логика" -т.к. убивать вороватую кассиршу неправильно, то убивать нападающего тоже неправильно )) мда, "логично", ога ога )) А вы еще и хотите "спровоцировать" нарушение с помощью портвейна а этот портвейн отравить хотите )) Ужос, просто ужос.

Понимаете, вы создаете проблемы государственникам самим фактом своего существования, ведь вы провоцируете окружающих люмпенов (а они и есть основная и любимая часть общества гыгы которая всегда сотрудничает с рабовладельцами тоталитаристами) и можете нанести люмпенам вред )) Так нельзя- вред можно наносить только вам, а вот у вас нет никаких прав, это суть тоталитарного государства ))

Ваще тема о самообороне похоже наиболее ярко показывает суть государственников.
Когда идет спор о том что разумные люди в тоталитарном государстве обязательно будут прилагать естественные усилия чтобы разрушить такое государство ибо погонятся за выгодой, тут государственники еще могут заниматься демагогией, трындеть о всяких общественных интересах (ловко подменяя их на интересы государства в лице этих самых представителей государства).
А вот когда идет спор о самом базовом праве на защиту ЖИЗНИ, тут у демагогов- государственников просто нет пространства для маневра )) И сразу вылезают наружу их сущность.

Даже в соседней теме о "нерабочем классе" вылез этот основополагающий спор. Государственники прямо пишут что главнейшей заслугой, "подвигом" (!!! вдумайтесь) перед обществом (ну опять же по факту перед государством хихи) является САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ.
Этож полный капец, при этом они спокойно признаются что хотят САМИ определять кто и когда и во имя чего должен (должен!!!) самопожертвоваться )) Прямо пишут что всегда русские люди слушались (а значит теперь и мы все вечно должны слушаться демагогов- идеологов) всяких православных попов и что идея самопожертвования она типа присуща русскому духу.
Хорошо что я материалист и духов не вижу, а как быть остальным русским? Так ведь и будут самопожертвоваться...

Само же интересное когда им отзеркаливаешь и пишешь что типа согласен, полностью согласен с тем чтобы все государственники самопожертвовались, они вдруг так забавно верещать начинают )) Даже обвиняют во всяких либерастских идеях хотя я вроде как очень патриотично гыгы полностью согласился как раз с идеей тоталитаристов ))

Смотрите, вот и вас обвинят в распространении идеи установки капкана на даче и оставления отравленного портвейна ))
Государственники даже журналистов готовы обвинить в том что те влияют на всякие происшествия тем что рассказывают людям про эти происшествия ))

Я вот собирался рассказать что отравленный портвейн это очень неправильно. Это некий умысел. Сложно будет придумать для чего вы храните отравленный портвейн.
Надо проще, оставить на даче бутылку из-под водки с надписью "спирт" в которой действительно будет спирт. Технический. И никакого умысла нету )) Заранее прикольно будет почитать мнения государственников по поводу такого способа совершенно случайного истребления так любимых ими и так заботливо ими выращиваемых люмпенов ))
Не надо прямо вмешиваться в естественный отбор, надо его просто слегка ускорить ))

(Victor665 @ 09.05.2013 - время: 14:53)
Надо проще, оставить на даче бутылку из-под водки с надписью "спирт" в которой действительно будет спирт. Технический. И никакого умысла нету )) Заранее прикольно будет почитать мнения государственников по поводу такого способа
Я уже знаю ответ: ненадлажащие хранение хим. веществ, халатность, повлекшая смерть

Неее, замучаются халатность шить. Вещество не опасное само по себе (скажем взорваться от падения то не может), храню его в закрытой бутылке у себя дома где бываю только я. Должностным лицом не являюсь, это не предприятие а мой дом, посторонние тут не предусмотрены. Особых "правил хранения" технического спирта в доме закон не содержит. Догадываться о злонамеренных действиях третьих лиц закон меня не обязывает.

С капканом тоже пожалуй можно улучшить идею. Скажем оставить на нём какую-нить смазку, полиэтиленовую упаковочку, ну типа просто купил и положил. Не для использования а просто для хранения. Кто капкан взвел- а хрен его знает, я его даже толком не распаковывал еще ))

Собственно вот именно так сейчас и происходит взаимодействие государства с активной разумной частью граждан готовых защищать свои права )) Мы придумываем, они придумывают )) А что делать, в живых останется только один )) Либо активное население либо сраное государство совок второй серии...

Это вопщем не проблема, заведомо понятно что сдохнет государство, как обычно. Просто хочется лично дожить, ну и еще есть проблема с той недоразвитой частью общества которая готова лишиться своих прав для того чтобы и мы тоже не могли свои права использовать...

(Victor665 @ 09.05.2013 - время: 15:36)
Неее, замучаются халатность шить. Вещество не опасное само по себе (скажем взорваться от падения то не может), храню его в закрытой бутылке у себя дома где бываю только я. Должностным лицом не являюсь, это не предприятие а мой дом, посторонние тут не предусмотрены. Особых "правил хранения" технического спирта в доме закон не содержит.
На работе у отца лет 10 назад кто-то щелочь выпил, которая была в бутылке из под водки, год судились, почему шкафчик на ключ не был заперт

на работе конечно проблемы будут. Дык и не надо защищать "собственность которая на работе", это все строители социализма знали )) Защищать надо свой личный дом, а общегосударственную собственность надо использовать как только сможешь, и тогда в целом последствия будут благоприятные ))

Конечно если на работе устраивать провокации, то работники вымрут )) В развитом мире запрещают работникам ваще делать хоть что-то могущее повлечь вред для здоровья ))
Ибо знают уже умные капиталисты что если офисный клерк немножко переставлять будет стол для чуть более удобного освещения например, и поставит себе на ногу, но легко отсудит у предприятия сотни тыщ деньжат за полученную на производстве травму.

У нас только начинается всё )) И дырки в законе о самообороне вот обсуждают на форумах, и гос органы научились грамотны граждане ловить на "незаконном бездействии", и от предприятий научились отгрызать, и наоборот с помощью предприятий например рисовать себе огромную завышенную зарплату для большого пособия по беременности ))

разумные активные граждане это реально страшная опасность для государства в лице чинарей )) мы лишаем чинарей бюджетного бабла, вынуждаем их работать и даже о ужас вынуждаем чинарей тратить своё лично бабло для отмазки от всяких проверяющих в случае кого-нить скандала при нарушении прав гражданина.

Собственно на ВСЕХ массовых форумах такие темы как вот эта просто невозможны )) там государственникам (ну вот как тут местные яркие представители- бывший военный, нынешний "юрист" уже упоминавший о своей роли третейского судьи) сразу ставят диагноз ибо всё пережевано много раз и практика давно все подтвердила...

Попался пользователь на защите "государственных" интересов, с ним бестолку даже пробовать общаться, ибо нарушены базовые представления об адекватности (к себе государственники никогда свои идеи не применяют, это и есть неадекватность)- и просто спрашивают сколько ему платит госбезопасность ))

В ответ идут вопросы о том сколько критиканам платит Госдеп США )) Вот так сразу быстро и завершатся обсуждение подобных тем, ибо результаты давно известны.
А тут еще осталась трогательная атмосфера раннего интернета )) И можно получить интересные советы ))

Мне вот реально интересно обсудить про капкан в упаковке и бутылку с надписью "спирт" )) Мнение о моей нравственности со стороны патриотов мне конечно уже известно, и скорей всего за этими рамками они почти ниче и не напишут, но попытки критического рассмотрения подобных идей о самообороне все-таки иногда случаются )) Поглядим куда дальше тема развернется.