Радикальное православие, "русская идея"

И двойную печаль вызывает то, что иерарх РПЦ изрекает речи, ведущие к увеличению напряжения в обществе.

Кажется я уловил мысль. Ну, хорошо, тогда возникает несколько вопросов:
1. Должен ли Патриарх видя узаконенные грехопадения молчать?
2. Что должна, по вашему мнению, делать церковь в обществе?
3. Как она может осовремениться?
4. Изменилась ли Истина за 7,5 тыс. лет?

Да, с удовольствием, поясните, как уравнивание граждан в правах привело к процветаю в Тайланде секс-туризма (Вы видимо на него намекали). А я Вам про провославный фашизм расскажу: как фанатики крестами девушек забивают, а священики скинов на насилие благославляют. Опять же.. над "неугодыми".

Секс-туризм только вершина айсберга. Другое дело, что пол-страны хочет стать девочками, другая - мальчиками. Там все перемешалось. Мама считает за счастье, если ее дочку снимут или если она поменяет пол...

Относительно фашизма тут все однозначно: мне не известны такие случаи но я допускаю, что таковые могли иметь место! Но церковь не может отвечать за всех своих членов, как и государство за всех своих жителей...
Например: русские хакеры опять надергали пинкодов к кредиткам и стянули в сумме 2 млн. долларов у граждан США. В этом Россия виновата? Конечно нет.

А церковь - это единственное светлое, что осталось в нашей стране... Просто многие знакомы с ней понаслышке, отсюда столько недопонимания, осуждения и ненависти :(

(Ant99 @ 11.10.2007 - время: 21:43) 1. Должен ли Патриарх видя узаконенные грехопадения молчать?

О том, что совокупляться посреди переполненного автобуса плохо, говорить можно и должно не только священнику, но и любому человеку.
А о том что это человек хороший, а это плохой как-то странно слышать от духовного человека. Все люди дети божьи, как христианство говорит.
2. Что должна, по вашему мнению, делать церковь в обществе?
Повышать духовный уровень паствы и самой служить примером благочестия. А не разделять общество провакационными высказываниями.
3. Как она может осовремениться?
Уже осовременилась. Перестала одобрять рабовладение тем, чтосыновья хама по Библии должны подчиняться сыновьям Сима. Тем, что признала равенство мужчины ии женщины, чего нет в ортодоксальном писании и т. д.
Она не может осовремениваться, иначе погибнет.
4. Изменилась ли Истина за 7,5 тыс. лет?
Нет, не изменилась. Как тысячелетия назад сила общества была в единстве, а не нападках на соплеменников в угоду своей ксенофобии и дикости, так и осталось.

Это уже похожая тема 15-я на моей памяти. И как показывает опыт, она всё больше будет отклоняться в сторону и всё меньше будет в ней рационального зерна. За сим участие в ней прекращаю.

(uni-b0y @ 11.10.2007 - время: 02:44) То есть, когда на подобных мероприятиях, подобным заседанию Европарламента, выступает, к примеру, Президент Ирана и со своих радикальных мусульманских нравственных позиций обличает мораль и образ жизни европейской цивилизации, это многими воспринимается как недопустимые высказывания... Когда же с высказываниями, по сути, подобного рода, также ортодоксальными, просто высказанными в более мягкой форме, выступил Патриарх Алексий II, это воспринимается, почему то нормальным... Почему???


Я тоже не сторонник жестких обличений чего-либо, но с другой стороны считаю что как Ахмадинижад, так и, условно говоря, Карла дель Понте имеют равное право высказаться и показать свои противоположные взгляды на различные проблемы современности. А получаецца ситуация "что позволено Юпитеру - не позволено быку", с либеральных позиций высказываться можно где угодно и критиковать с них традиционные общества, а с традиционалистских и консервативных - нельзя? Нехорошо-с...Хочет патриарх или Вася Пупкин геев критиковать - имеет полное право, нефиг рот затыкать. Равно как и геи вправе высказывать претензии в адрес натуралов, что они с успехом и делают. Впрочем, это некоторый уход в оффтоп от основного предмета обсуждания: какой может быть русская идея и может ли она сводиться только к православию?

(Anubiss @ 12.10.2007 - время: 05:41) Я тоже не сторонник жестких обличений чего-либо, но с другой стороны считаю что как Ахмадинижад, так и, условно говоря, Карла дель Понте имеют равное право высказаться и показать свои противоположные взгляды на различные проблемы современности. А получаецца ситуация "что позволено Юпитеру - не позволено быку", с либеральных позиций высказываться можно где угодно и критиковать с них традиционные общества, а с традиционалистских и консервативных - нельзя? Нехорошо-с...
То есть, вы считаете допустимым, когда тот же Ахмадинижад призывает уничтожить государство Израиль, населённое иудеями? Допустимым, когда он высказывает совершенно фашистские идеи о неполноценности представителей той или иной нации, вероисповедания, сексориентации???
Простите, но тут с вами не соглашусь... Я считаю подобные заявления недопустимыми и для обычного человека, а уж для для руководителя государства или предстоятеля Церкви, ведущему за собой, совершенноо неприемлимыми!

какой может быть русская идея и может ли она сводиться только к православию?

Не может сводится только к православию! У нас многонациональное, многоконфециональное государство, государство в котором большинство населения, по сути, неверующие. И спорный вопрос, благо или вред их неверие...
И создавать национальную идею на основе только православия... Это искусственный раскол в обществе, размежевание людей. А национальная идея должна объединять всех, населяющих Россию, людей, а не разобщать их.

(uni-b0y @ 12.10.2007 - время: 07:39) Не может сводится только к православию! У нас многонациональное, многоконфециональное государство, государство в котором большинство населения, по сути, неверующие. И спорный вопрос, благо или вред их неверие...
И создавать национальную идею на основе только православия... Это искусственный раскол в обществе, размежевание людей. А национальная идея должна объединять всех, населяющих Россию, людей, а не разобщать их.
Юни, расскажи мне, когда Уваров свою идею аккумулировал "Православие, самодержавие, народность", как сложилась ситуация с конфессионным "меньшинством"?
То есть, эти словеса уже звучали, как на них тогда отреагировали и чем все это закончилось? А то я погляжу этот лозунг кое-кто до сих пор считает наиболее успешным проектом национальной идеи...

О том, что совокупляться посреди переполненного автобуса плохо, говорить можно и должно не только священнику, но и любому человеку.
А о том что это человек хороший, а это плохой как-то странно слышать от духовного человека. Все люди дети божьи, как христианство говорит.

В Писании есть четкие критерии и указания на то, что хорошо и что плохо. В нашем обществе таковых нет. Каждый думает свое.
Алексий намекнул, что нельзя узаконивать то, что несвойственно человеческому естеству или наносит вред обществу. Он не говорил, что геи, лесбиянки и наркоманы - плохие! Узаконивание всего этого - просто политический шаг.

Уже осовременилась. Перестала одобрять рабовладение тем, что сыновья хама по Библии должны подчиняться сыновьям Сима. Тем, что признала равенство мужчины ии женщины, чего нет в ортодоксальном писании и т. д.
Она не может осовремениваться, иначе погибнет.

Ветхий завет - историческая книга, откуда православие берет только заповеди, данные Моисею (это я про Сима и Хама). Опора всего Христианства - Новый завет. Если я не путаю, равенство вроде как не признано и не может быть признанным, т.к. будет противоречить посланиям апостолов. Но Церковь разделяет их лишь формально, считая, что душа у всех одинакова.
Относительно рабства: Церковь всегда находилась в каком-то обществе (рабовладельческом, капиталистическом и т.д.), но для нее нет разницы между капиталистом-миллионером и рабом на плантации. Оба одинаково могут быть грешны, а церковь просто помогает встать на путь Истины.

Вы читали Ветхий завет и Вам должно быть очевидно, что осовременивать особо нечего. История просто идет по кругу в 78-й раз.

P.S. Приятно было подискутировать.

(uni-b0y @ 12.10.2007 - время: 06:39) То есть, вы считаете допустимым, когда тот же Ахмадинижад призывает уничтожить государство Израиль, населённое иудеями? Допустимым, когда он высказывает совершенно фашистские идеи о неполноценности представителей той или иной нации, вероисповедания, сексориентации???

крайне неудачный пример-именно государство Израиль является тем самым примером где религия иудаизм и идея нации(в буквальном смысле этого слова кровного родства)сионизм-является национальной идеейи вполне кстати успешно...
или Израиль это совсем другое для них это оправданно не то что для России...
почему??
Израиль тоже многоконфессиональное и отнюдь не монотеистическое государство.
еще раз почему тогда идея обьединения общества наподобии Израильского для России плоха???

А вот и статистика по нашей стране:
https://top.rbc.ru/society/11/10/2007/122198.shtml

75% крещеных и только 10% воцерковленных. Но видно, что Церковь набирает обороты после коммунистической эпохи.

(черный пес @ 12.10.2007 - время: 10:26) крайне неудачный пример-именно государство Израиль является тем самым примером где религия иудаизм и идея нации(в буквальном смысле этого слова кровного родства)сионизм-является национальной идеейи вполне кстати успешно...
или Израиль это совсем другое для них это оправданно не то что для России...
почему??
Израиль тоже многоконфессиональное и отнюдь не монотеистическое государство.
еще раз почему тогда идея обьединения общества наподобии Израильского для России плоха???
Иудаизм и сионизм - разные вещи. Одно время (не знаю как сейчас) в Израиле действовала террористическая иудаистская организация (кажется Стражи Врат), боровшаяся с сионистским режимом.
И основная идея в этой строне - сионизм. То есть национнальная идея. Израильтяне могут себе это позволить, так как это относительно мононациаональная страна и создавалась она для определённой нации. В России же всё по-другому.

(Эрт @ 12.10.2007 - время: 10:31) И основная идея в этой строне - сионизм. То есть национнальная идея. Израильтяне могут себе это позволить, так как это относительно мононациаональная страна и создавалась она для определённой нации. В России же всё по-другому.
могут себе позволить??
а Россия не может себе позволить-почему???
что то от ваших речей попахивает той самой двойной моралью для них евреев это хорошо и приемлемо,для русских это плохо...
в силу разных национальностей?
одни лучше других?

(черный пес @ 12.10.2007 - время: 11:36) могут себе позволить??
а Россия не может себе позволить-почему???
что то от ваших речей попахивает той самой двойной моралью для них евреев это хорошо и приемлемо,для русских это плохо...
в силу разных национальностей?
одни лучше других?
(Эрт)Израильтяне могут себе это позволить, так как это относительно мононациаональная страна и создавалась она для определённой нации

(Реланиум @ 12.10.2007 - время: 10:41) (черный пес @ 12.10.2007 - время: 11:36) могут себе позволить??
а Россия не может себе позволить-почему???
что то от ваших речей попахивает той самой двойной моралью для них евреев это хорошо и приемлемо,для русских это плохо...
в силу разных национальностей?
одни лучше других?
(Эрт)Израильтяне могут себе это позволить, так как это относительно мононациаональная страна и создавалась она для определённой нации

относительно не в большей части чем Россия..
для цели???
для какой???
если следовать такой логике,то Россия видимо абсолютно бесцельное образование??

Какие то странные у Вас выводы.

(Реланиум @ 12.10.2007 - время: 11:49) Какие то странные у Вас выводы.
логические выводы:Израиль создавался для нации (цель создания)
для России это неприемлемо т.е либо достойной нации нет,
либо нет цели создания=бесцельная страна..
что мне никто не обьяснил почему Израиль может строиться вокруг нации евреев и иудаизма(хотя в нем есть и другие нации и религии),а Россия вокруг православия и русских не может..
какую то туманную ерунду гонят вроде того,что евреев с русскими не равняй-если это не тезис о неравенстве национальностей и ущербности одной нации перед другой(именно то что называется фашизмом)то что это??
или обьясните четко и ясно.

(черный пес @ 12.10.2007 - время: 12:56) что мне никто не обьяснил почему Израиль может строиться вокруг нации евреев и иудаизма(хотя в нем есть и другие нации и религии),а Россия вокруг православия и русских не может..
Государство Израиль создавался целеноправленно для еврейской нации, территория же России изначально была родиной многих и многих народов. Уверяю тебя, если из карты современной РФ убрать все эти территории, то её площадь уменьшится более чем на половину. А это никому не нужно.
И цель напрашивается сама собой - создать в России условия проживания, максималоно комфортные для всех её народов.

походу потёртый пост был недостаточно кошерным Итак: Если выбирать между правящей верхушкой демонстрирующей (а возможно и верящей) в православные ценности и верхушкой признающей и выставляющей на показ "ценности" гомосексуальные я выбираю первый вариант. Вот не раздражает меня колокольный звон. А Моисеев раздражает.

(черный пес @ 12.10.2007 - время: 10:46) если следовать такой логике,то Россия видимо абсолютно бесцельное образование??
Россия - спонтанное образование. Никто не решал, для кого ее создавать. И создалась она такой, какой есть - с кучей национальностей, с которыми следует в разумных пределах считаться.

(ле2 @ 12.10.2007 - время: 14:37) походу потёртый пост был недостаточно кошерным Итак: Если выбирать между правящей верхушкой демонстрирующей (а возможно и верящей) в православные ценности и верхушкой признающей и выставляющей на показ "ценности" гомосексуальные я выбираю первый вариант. Вот не раздражает меня колокольный звон. А Моисеев раздражает.
Речь идет о конфликте между догматизмом христианской морали и правами человека.
У Вас паранойя, если Вы увидели в этом разговоре спор христианских и гомосексуальных "ценностей".. (специально же в своем третьем посте об этом написал)

параноидально набивая рожок...

а) Я нехристь. Я не атеист , бо атеизм суть догматическое учение. Я не исповедую ни одну из религий.
б) Я считаю что история РПЦ это , в том числе , история предательства и молчаливого одобрения геноцида собственного народа.
в) Но, мои предки были крещены этой церковью, их браки были благословлены иконами этой церкви, они умирали с молитвой, они шли в бой за Русь и Веру. И пусть удушится на "общечеловеческих ценностях" засранец разевающий хавальник на их Веру.
г)И отвечая на вопрос: я увидел пост носителя "гомосексуальных ценностей" объявившего себя православным и выражающего недовольство заявлениями главы РПЦ. Я написал то, что я думал в тот момент. Правда пришлось повторить в более...эээ... толерантной форме. Мне нет дела до геев пока: они не лезут во власть, пока масмедиа не превращается в сплошной "голубой огонёк".
А так я за мир , дружбу и свободу совести. Кстати, в исламе праведникам в раю предоставляют в пользование не только гурий но и гылманов. Может подумаешь о смене конфесии?