Радикальное православие, "русская идея"

Не является.
Заскорузлый православный догматизм не поспевает за стремительно меняющейся жизнью (в отличие от хитрожопых и ушлых попов).
Проповедуется одно, а на деле проповедники демонстрируют другое.
Кому верить:
догмам или декларирующим их людям...а может быть и вовсе никому?
Бог... или что еще...в душе человека, а не во внешних показушных проявлениях.
Кинулись все сейчас в православие как раньше в комсомол-партию...одна бутафория.

(спящий котенок @ 20.08.2007 - время: 23:49) А я спрашивала в  чем  вы увидели именно радикализацию...Объясните...я вот может не замечаю
Я вам скажу. На последнем совещании в ПАСЕ Патриарх Всея Руси Алексий II в своей речи, как ни парадоксально, выступал против Конституции своей собственной страны, призывая нарушить права некоторых групп граждан, опираясь на то, что его религия считает их.. грешниками. Это, наверное, новый политический термин такой - "грешный человек".
К сожалению, Патриарх не понимает, что он - публичный человек и он говорит от лица структуры, которая имеет большое влияние на достаточное число людей. Проще говоря, он практически оправдывал церковный экстримизм.

Я сам человек верующий и даже к православию, как к религии, у меня нет никаких претензий. Но вот церковь сейчас ведет себя явно неправильно. Надо признать, что у церкви есть огромный потенциал. Сейчас, в условиях идеологического кризиса, церковь смогла бы взять на себя эти функции и возродить в русском народе самоуважение к себе без экстримистских настроений, дать достойную альтернативу, но этого нет. Церковь не хочет меняться именно потому, что она отлично присосалась к государственной кормушке за счет все того же идеологического кризиса. Только вот не с той стороны.

(Ant99 @ 01.10.2007 - время: 17:39) Друзья мои, скажите, а кто из участвующих в беседе читал хотя бы "Новый завет"?
Да. И "даже" (о господи) "Ветхий"..
Много говорится о радикализме РПЦ. И на Солнце бывают пятна, а уж там, где есть люди, хорошо, если где лучик света останется... Оттого не стоит отдельные поступки отдельных людей (служителей) воспринимать как давление или доктрину. Они тоже ошибаться могут и они сами идут по тернистому пути в поисках истины, как и многие из нас. А осуждение обычно рождается из непонимания.
Понмаете ли, церковь - это организация, организация, которая сейчас активно вмешивается в политику государства, точнее - старается вмешиваться, различными способами. Так вот, она, как организация, должна нести ответственность за слова тех, кому дает право говорить от своего лица. Я понимаю, что и в самой церкви может быть раскол, и некоторые священослужители могут не соглашацца с "основной линией партии". Но в таком случае, раз эти выступления имеют публичный характер и несут общественное значение, церковь должна либо наказать своего адепта за то или иное поведение, либо публично осудить, либо вообще как-то прокоментировать.. Я чаще сталкиваюсь с тем, что церковь элементарно молчит, то есть.. выказывает молчаливое согласие..

(Ant99 @ 02.10.2007 - время: 22:53) Одновременно я уверен: никакое государство не должно вмешиваться в личную жизнь человека. Быть моральным или аморальным – это, в конце концов, – следствие свободного выбора личности. Однако в публичной сфере общество и государство должны поддерживать и поощрять нравственность, приемлемую для большинства граждан. Поэтому они должны направлять свои усилия через средства массовой информации, систему социальных и общественных институтов, систему образования на воспроизводство нравственных идеалов, связанных с духовной и культурной традицией европейских народов.

Теперь все на своих местах?
А ктобудет решать морален я или аморален? Большинством голосов соберемся и решим?

Это все красивые словеса. Вся речь, но смысл один: Россия идет своим путем, а вот Европа несколько запуталась..

Реланиум, патриарх видит грязь и говорит (как мама своим детям): ребята, это плохая штука, не стоит ее трогать/подражать и т.п. Он просто предупредил, высказал свое мнение, как святейшая особа России. Он никого даже не осудил да и не смог бы никогда. И пальцем не ткнул, а мог, например, в однополые браки, курение травы и прочие "права и свободы".

А кто будет решать морален я или аморален?

Думаю, Вы и сами способны решить это. И вольны поступать, как вздумается. Просто так устроен мир, что в свое время за все придется держать ответ. О чем патриарх и предупреждает...

Я вам скажу. На последнем совещании в ПАСЕ Патриарх Всея Руси Алексий II в своей речи, как ни парадоксально, выступал против Конституции своей собственной страны, призывая нарушить права некоторых групп граждан, опираясь на то, что его религия считает их.. грешниками.
А не могли бы, вы указать то место (и, пожалуйста, дословно) где патриарх призывает нарушить конституцию…. Лично я ничего такого не заметил .… Наоборот, в речи патриарха очень много было о правах человека и морали в обществе или наша конституция нарушает права человека, и аморальна? И еще вопрос, с каких это пор некоторые «группы граждан» получили больше прав и свобод чем другие «группы»?….

Тут можно "ширше" поставить вопрос, не вдаваясь в частности (что сказал патриарх, кто обижает геев итп.): если радикальное православие непреемлемо и в общем-то представляет из себя анахронизм, протестантско-кальвинистские ценности прилежного труда, скромности и скопидомства у нас совершенно не приживаются, либерализим англосаксонского разлива тоже как то не очень - то где где она, эта пресловутая национальная идея, тот стержень, который может сплотить нацию? В противном случае мы распадаемся просто на ничем не связанное народонаселение, которое непонятно что тут на среднерусской возвышенности делает и единственная внятная остающаяся цель - уворовать себе и детишкам "кусочек Родины")))

(Ant99 @ 09.10.2007 - время: 14:11) Он никого даже не осудил да и не смог бы никогда. И пальцем не ткнул, а мог, например, в однополые браки, курение травы и прочие "права и свободы".
В однополые и ткнул.
"Когда в Москве настойчиво хотели провести парад гомосексуалистов, мы сочли, что это пропаганда и реклама греха. Это болезнь, это изменение человеческой личности. Есть такие изменения личности, как клептомания, но почему-то клептоманию никто не афиширует. Проведение гей-парада – реклама образа жизни, навязываемая лицам, которые далеки от этого".

Алексий взял на себя роль медэксперта и с этой точки зрения оскорбил людей, которых его религия считает "грешными".

(ВеСёЛыЙ СкИф)А не могли бы, вы указать то место (и, пожалуйста, дословно) где патриарх призывает нарушить конституцию…. Лично я ничего такого не заметил  .… Наоборот, в речи патриарха очень много было о правах человека и морали в обществе или наша конституция нарушает права человека, и аморальна? И еще вопрос, с каких это пор некоторые «группы граждан» получили больше прав и свобод чем другие «группы»?….
Если проанализировать речь Алексия, то можно заметить, что он предлагает "отменить" права человека для "грешников". Он ставит нравственность выше прав человека, потому что те вытекают из нее. А те же геи (блин), безнравственны по его убеждению.

Я прошу прощения, что поднимаю эту тему, просто это самый красноречивый пример.

Ну считает и считает, это его его право, в общем-то))) Что есть любое половое отклонение (не в негативном смысле, я никого оскорблять не хочу) - болезнь, особенность психики, генетически определеннное свойство, проявление желания экспериментировать и свободомыслия - вопрос весьма дискуссионный, даже на этом форуме мнения расходятся, что уж о старине Ридигере говорить))

(Реланиум @ 09.10.2007 - время: 22:24) (ВеСёЛыЙ СкИф)А не могли бы, вы указать то место (и, пожалуйста, дословно) где патриарх призывает нарушить конституцию…. Лично я ничего такого не заметил  .… Наоборот, в речи патриарха очень много было о правах человека и морали в обществе или наша конституция нарушает права человека, и аморальна? И еще вопрос, с каких это пор некоторые «группы граждан» получили больше прав и свобод чем другие «группы»?….
Если проанализировать речь Алексия, то можно заметить, что он предлагает "отменить" права человека для "грешников". Он ставит нравственность выше прав человека, потому что те вытекают из нее. А те же геи (блин), безнравственны по его убеждению.

Я прошу прощения, что поднимаю эту тему, просто это самый красноречивый пример.
Если проанализировать речь Алексия, можно сделать только один вывод Патриарх говорит о нравственности во всех аспектах жизни человека и общества…. А если вообще кратко и упростить до нескольких слов то смысл такой - БУДТЕ ЛЮДЬМИ И НЕ НАДО …… В ЛИФТАХ ...

З.Ы. А права человека разве выше чем мораль? Я вот думал, что права человека защищаются исключительно из соображения морали, а мораль в свою очередь поддерживается правами человека, то есть они взаимосвязаны…. Так что же получается, Алексий прав говоря что - происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности (морали)… То есть права человека начали ставиться выше, чем мораль?

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 10.10.2007 - время: 14:38) Так что же получается, Алексий прав говоря что - происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности (морали)… То есть права человека начали ставиться выше, чем мораль?
Я не на этом сделал акцент. Во-первых, мораль должна меняться, мначе общество ждет застой.
А во-вторых, Алексий призывает лишить прав тех людей, которых его религия считает аморальными. Вот я и спрашиваю: как мы вообще будет решать, кто аморален, а кто нет? На каком основании он предлагает лишить одних граждан их прав? Только потому, что другие их "не понимают"?..

А если вообще кратко и упростить до нескольких слов то смысл такой - БУДТЕ ЛЮДЬМИ И НЕ НАДО …… В ЛИФТАХ ...
Вот именно. Если смотреть поверхностно, то кто ж с ним не согласицца? Действительно, в условиях глобализации, когда Европа пытаецца стать центром этого самого глобального общества, нужно начинать вести диалог, нужно решать идеологические проблемы, нужно поднимать вопрос о морали и нравственности. Но это все вода, которую можно лить бесконечно. Собственно, показательно, что все эти противоречия в словах Алексия всплыли только тогда, когда ему начали задавать конкретные вопросы, а не в тексте его речи.

Как ни странно, но в библии, в которой некоторые места вообще можно принять за пособие для маньяков и детоубийц :), основные установки морали и нравственности приведены правильно, это и не удивительно, о них человечество знало практически с момента его появления, еще задолго до появления христианства, задолго даже до появления шумерских легенд, которые послужили прообразом библии. Эти нравственные установки такие:
возлюби ближнего своего, как самого себя;
не убей;
не укради;
не прелюбодействуй с человеком, имеющим брачные обязательства перед другим человеком;
не лжесвидетельствуй;
уважай родителей;
что там еще то было? :)
Вопросы вызывает только постулат о том, что верить можно только в христианского бога, но отнесем это к наносному, продекларированному уже служителями данной церкви :).
И в этих 10 заповедях не говорится ни о геях или каких-нибудь других группах населения. Соблюдаешь морально-нравственные заповеди, значит человеческих законов не нарушаешь.

Алексий взял на себя роль медэксперта и с этой точки зрения оскорбил людей, которых его религия считает "грешными".

Т.е. пора вводить цензуру? Если так, то этот форум первым закроют, поскольку тут всех тока обсуждают да обвиняют :)

Алексий ничего не придумывал и не свою волю выражал. Про геев и зоофилов неоднократно упоминал апостол Павел в своих посланиях. Да и много других негативных упоминаний есть про то в Писании.

Он боится, что если общество, которое уже можно назвать обществом потребления, и далее будет разлагаться (а расширение прав и свобод тока к этому и приведет), то мораль пропадет, и основная масса народа будет лежать перед телеком, смотреть модный канал, дергать себя за пипку да пить мартини.
В конечном итоге всех по доброй воле посадят по банкам, подключат к мозгу электроды, чтоб стимулировали вкусовые рецепторы и эрогенные зоны, да будут вырабатывать какую-нить энергию, как в Матрице :))))))))

Стоп, ведь ни кто не причисляет себя к "куску мяса в банке"! У всех у нас есть мораль и совесть! Верно, вот только дорога ведет именно туда и изменения могут произойти незаметно и быстро.

Является ли "опровославливание" народа благом для России?
Нет не является благом, а только вредит.

(Ant99 @ 10.10.2007 - время: 21:07) Т.е. пора вводить цензуру? Если так, то этот форум первым закроют, поскольку тут всех тока обсуждают да обвиняют :)
Нет, пора думать, что говоришь.. Хотя я уверен, что Алексий прекрасно все понимает. Его выступление в ПАСЕ было полностью продиктовано политической необходимостью своей организации. Гей-вопрос просто стал разменной монетой.
Алексий ничего не придумывал и не свою волю выражал. Про геев и зоофилов неоднократно упоминал апостол Павел в своих посланиях. Да и много других негативных упоминаний есть про то в Писании.
Ага, а еще он говорил, что женщинам надо закрывать лицо и.. "много всякого такого"... И каких это "много других"?Ну и книга Левита - сборник законов еврейского народа, только нигде не сказано, что эти законов нужно перенимать всем народам.

Ant99, опять же, я не о гомосексуализме хотел поговорить.

Он боится, что если общество, которое уже можно назвать обществом потребления, и далее будет разлагаться (а расширение прав и свобод тока к этому и приведет), то мораль пропадет, и основная масса народа будет лежать перед телеком, смотреть модный канал, дергать себя за пипку да пить мартини.
Простите, это как одно связано с другим? Как идея о толернтном отношении к людям непохожим на тебя может привести к упадку нравов? Мне кажется только извращенная фантазия может подобное допустить.

(Anubiss @ 10.10.2007 - время: 17:47) Ну считает и считает, это его его право, в общем-то))) Что есть любое половое отклонение (не в негативном смысле, я никого оскорблять не хочу) - болезнь, особенность психики, генетически определеннное свойство, проявление желания экспериментировать и свободомыслия - вопрос весьма дискуссионный, даже на этом форуме мнения расходятся, что уж о старине Ридигере говорить))
(Ant99 @ 11.10.2007 - время: 03:07 )Алексий ничего не придумывал и не свою волю выражал. Про геев и зоофилов неоднократно упоминал апостол Павел в своих посланиях. Да и много других негативных упоминаний есть про то в Писании.

То есть, когда на подобных мероприятиях, подобным заседанию Европарламента, выступает, к примеру, Президент Ирана и со своих радикальных мусульманских нравственных позиций обличает мораль и образ жизни европейской цивилизации, это многими воспринимается как недопустимые высказывания... Когда же с высказываниями, по сути, подобного рода, также ортодоксальными, просто высказанными в более мягкой форме, выступил Патриарх Алексий II, это воспринимается, почему то нормальным... Почему???

Моё мнение - претензии ТАКОГО рода (то есть претензии к действиям, которые церковь или общество, представителем которого является обличающий, считает греховными, но которые не является грехом, преступлением, проступком в обществе, к которому обращается лицо такого ранга и положения, как патриарх) не могут высказыватся на таком официальном уровне... Он имеет моральное право такие претензии высказывать к своей пастве, но не к многонациональному и многоконфециальному обществу, в котором для большинства церковные догмы - ничто...

Знаете, как по пословице - "В чужой монастырь со своим уставом не ходят"
Ну вот пусть и Ридигер уяснит, что Европа, Россия это не его монастырь...

И навязывать гражданскому обществу свои церковные догмы, двигать страну в сторону клирикализации это движение назад, это мракобесие...

Ещё раз вспомню мусульман - почему клирикализацию мусульманских стран мы воспринимаем негативно, а к клирикализации своей собственной страны должны относится терпимее???

(Реланиум @ 10.10.2007 - время: 16:54) Я не на этом сделал акцент. Во-первых, мораль должна меняться, мначе общество ждет застой.
А во-вторых, Алексий призывает лишить прав тех людей, которых его религия считает аморальными. Вот я и спрашиваю: как мы вообще будет решать, кто аморален, а кто нет? На каком основании он предлагает лишить одних граждан их прав? Только потому, что другие их "не понимают"?..


Вот именно. Если смотреть поверхностно, то кто ж с ним не согласицца? Действительно, в условиях глобализации, когда Европа пытаецца стать центром этого самого глобального общества, нужно начинать вести диалог, нужно решать идеологические проблемы, нужно поднимать вопрос о морали и нравственности. Но это все вода, которую можно лить бесконечно. Собственно, показательно, что все эти противоречия в словах Алексия всплыли только тогда, когда ему начали задавать конкретные вопросы, а не в тексте его речи.
Мораль и так меняется, сама речь Патриарха стала намного толерантнее.Другой вопрос что может быть медленно меняется.
Но я вот искренне не понимаю, что вы так "перевозбудились" - Алексий все таки глава церкви, имеющей определенные обязанности и действующий в определенных рамках. Да и нет такого уж огромного влияния у церкви в нашем государстве. Вот его политика в отношении прав человека намного важнее.

ЗЫ...Я так и не увидела, где прозвучали слова Патриарха именно о лишении прав

Вот тут конспекты всех обращений, где Патриарх говорит о закрытии лица?
https://www.pravoslavie.ru/news/block71.htm

На счет Левитов и Ветхого завета: Ветхий завет стоит воспринимать как историческую книгу. Основой православия и всех последующих (осовремененных ответвлений) является Новый завет.
В Писании сказано, что Бог един для всех и нет другого никакого... Может у Вас все-же есть свой бог?

Как идея о толерантном отношении к людям непохожим на тебя может привести к упадку нравов?

В Тайланде бывали? Хотите аналогичное в России? :)
Если не бывали, то могу пояснить.

P.S. Простите, еще разок о сексуальных меньшинствах...
Месяца два назад попалась на форуме любопытная ветка. Дамы делились воспоминаниями о том, кто и как стала лесби. Абсолютное большинство первый раз побывало в сексуальном контакте с женщиной в сознательном возрасте (от 14 лет до 40 лет). Т.е., они не родились такими... Как правило, их совратили и они возлюбили сей грех, как и все мы любим каждый свой набор грехов. Только и всего. Потому отрицать греховность этого глупо.

Еще вижу, что многие участники беседы спрашивают, что он (Алексий) нам указывает что нам делать? Чего он пристал к курильщикам травы и другим "правам". Что хотим - то и делаем!

Тут стоит отметить, что когда люди в стране, например, просто курят траву и ни кто их особо не трогает, - это одно. А вот когда государство говорит - "да курите скока влезет, пока не сторчитесь или не превратитесь в хихикающее млекопитающее - нам пофик, дело ваше". Вот тут встревают другие и уже по-отцовски говорят, что это плохо. А когда люди единственным экспертом в своей жизни считают себя-любимого, то услышать чужих речей не могут.

"Имеющий уши да не услышит".

Речь идёт о том, что ксенофобия является одназначно негативным явлением. Она ведёт к упадку, как отдельного человека, так и нации и государства. Общество должно быть единым. И искусственное разделение вызывает лишь печаль. И двойную печаль вызывает то, что иерарх РПЦ изрекает речи, ведущие к увеличению напряжения в обществе. Церковь опять стала заниматься политикой.

(Ant99 @ 11.10.2007 - время: 17:46) Как идея о толерантном отношении к людям непохожим на тебя может привести к упадку нравов?

В Тайланде бывали? Хотите аналогичное в России? :)
Если не бывали, то могу пояснить.
Да, с удовольствием, поясните, как уравнивание граждан в правах привело к процветаю в Тайланде секс-туризма (Вы видимо на него намекали). А я Вам про православный фашизм расскажу: как фанатики крестами девушек забивают, а священики скинов на насилие благославляют. Опять же.. над "неугодыми".
Месяца два назад попалась на форуме любопытная ветка. Дамы делились воспоминаниями о том, кто и как стала лесби. Абсолютное большинство первый раз побывало в сексуальном контакте с женщиной в сознательном возрасте (от 14 лет до 40 лет). Т.е., они не родились такими... Как правило, их совратили и они возлюбили сей грех, как и все мы любим каждый свой набор грехов. Только и всего. Потому отрицать греховность этого глупо.
По-моему, глупо отрицать науку, которая говорит, что все не так однозначно. (Элементарно, последняя считает, что направленность сексуального влечения не меняется, а может просто "дремать").

Но речь опять же не об этом, а о том, что как бы Алексий не "лил воду", цели у него совершенно другие. Очень жаль.

(спящий котенок)ЗЫ...Я так и не увидела, где прозвучали слова Патриарха именно о лишении прав
Чисто формально пункт Конституции о свободных собраниях граждан РФ )