Приказ "убить"

(Снова_Я @ 26.06.2010 - время: 13:40) Как бы изменился мир, если бы НКВД убило Гитлера в 1938-м году?
очень сильно
и в лучшую сторону
особенно для нас

или ты счтаешь мы бы все равно вымерли в резмере 27 млн и разрушились бы сами полстраны?

(дамисс @ 26.06.2010 - время: 12:01) В первую очередь реформа МВД, не перетекание состава из одной структуры во вновь созданную, а тотальное сокращение, как минимум пополам.Оставшимся увеличение з/п, льгот и повышение требований к профилактие преступлений и поощрение за это.Увеличение количества участковых, которая является основной частью системы, наиболее близкой к народу.
Разумно.
Стало быть можно обойтись без внесудебных казней.

(Снова_Я @ 26.06.2010 - время: 13:40) С вашего позволение пофантазирую. Как бы изменился мир, если бы НКВД убило Гитлера в 1938-м году?
Если не учитывать, что это вообще вопрос из области ненаучной фантастики (хотя бы потому, что отношения СССР и фашистской Германии в 1938 году были более чем дружеские), то ответ будет - принципиально ничего бы не изменилось.

Вы полагаете, что Первая мировая война началась из-за "семи пулек в Сараево"?
Вы полагаете, если бы австрийская полиция убила бы Гаврилу Принципа 27 июня - Первая мировая война не началась бы?

(JFK2006 @ 27.06.2010 - время: 13:36) (дамисс @ 26.06.2010 - время: 12:01) В первую очередь реформа МВД, не перетекание состава из одной структуры во вновь созданную, а тотальное сокращение, как минимум пополам.Оставшимся увеличение з/п, льгот и повышение требований к профилактие преступлений и поощрение за это.Увеличение количества участковых, которая является основной частью системы, наиболее близкой к народу.
Разумно.
Стало быть можно обойтись без внесудебных казней.
Конечно можно.Да я и противник казней.

Господин "Снова Я" пользуется недозволенными методами.
На его вопрос невозможно дать однозначный ответ, поскольку в вопросе "смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий...".

Всё же отвечу:

Террориста - да! Однозначно да!

Лидера страны - потенциального агрессора - нет! Однозначно нет!

Высокопоставленного преступника - свой ответ! В тюрьму его, если заслужил-пожизненно. Если руководитель государства не может такого вывести на чистую воду, а суд - посадить, то несчастная страна, которой он руководит, заслуживает лучшего руководства.

И пр. - это кто? Не знаю таких.

Увеличение числа УУМов само по себе никоим образом не изменило бы ситуацию. В среде МВД (в частности, что касается участковых) царит полная правовая безграмотность и нежелание работать (в подавляющем большинстве случаев).
Раскрывать преступления на стадии умысла (выше был описан именно умысел) было бы конечно замечательно, но с правовой точки зрения есть НО. В преступном поведении выделяют разные периоды: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление, сокрытие преступления. Не все из названных периодов имеют уголовно-правовое значение. Стадия обнаружения умысла, о которой ведется речь, имеет превентивное, оперативно-розыскное значение, но, как правило, не содержит в себе основания уголовной ответственности. В таких случаях действует общепризнанный в теории уголовного права принцип cogitationis poenam nemo patitur (мысли ненаказуемы). Наказывать за умысел нереально...

По сабжу: в определенных случаях - да. Однако имея юридическое образование постаралась бы все же докапаться до сути, а не рубить с плеча. Многие дела разваливаются по формальным основаниям, не так оформили бумажку наши милиционеры (умышленно либо нет, неважно), свидетель неожиданно отказался от данных ранее показаний и т.д...

(Снова_Я @ 21.06.2010 - время: 23:36)Это действительно проблема. Допустим, пришли к президенту страны из родной спецслужбы и говорят: ...
Верить или не верить своим спецслужбам? А если "да", то что делать?
А на то он и руководитель государства, что должен иметь аналитический склад ума и анализировать разные источники информации. Ленин правильно сказал, что "и кухарка может управлять государством", только он забыл вторую часть фразы озвучить - "если имеет аналитический склад ума". Тут образование существенного значения не имеет. Президенту приносят информацию, он должен ее анализировать, при этом по результатам своего анализа он вправе запросить дополнительную информацию и не принимать решение до тех пор, пока она ни будет ему предоставлена. Поэтому, чем более разнообразны по своей структуре спецслужбы, чем более разные ветви независимы друг от друга, тем более достоверную информацию может получить президент. Источников информации должно быть как можно больше. Как правило, правильный, глубокий анализ предполагает разбор ситуации "до винтика" на простых примерах с разных сторон. Да, работа президента от этого осложняется, но туда, простите, "не спать приходят". Порой от решения зависит дальнейшая судьба страны и народа, так что надо разобрать все детально. Кстати от того насколько человек это делает быстро, насколько он этим владеет, и зависит эффективность работы президента. Есть конечно великолепные аналитики, что называется от бога (хотя понятно, что они над своим умением очень много трудились, а не получили его просто так), знавал таких, но не всегда они становятся президентами к сожалению.
Отвечу на вопрос так. Если бы мой анализ привел меня к выводу, что это крайне необходимо, от этого действительно многое зависит, то конечно бы отдал такой приказ. А в качестве философской подоплеки я бы подумал следующее:"Мир несовершенен и никогда не был совершенным, поэтому от того, что я добавлю ему немного дополнительного несовершенства во благо своей страны и народа, - более несовершенным он точно не станет." Только в моей формулировке не надо путать уровни понимания "блага страны и народа". Стремление к мировому господству никогда не относилось к благам стран и народов, так как падение империи неизбежно и всегда катастрофично в первую очередь для народа и страны, ее строивших. Поэтому моя формулировка имеет отношение лишь к отдельным политическим шагам, а не к вопросам экспансии.

Да
Нет
Свой вариант

Гы!

А вопрос то абстрактный. Если бы да кабы. Интересно посмотреть на эти 72 (!) % фантастов в роли руководителя страны. И 13 % "нет" ... эх, зарекалась свинья говна не есть, как говориться. В общем не принимайте близко к сердцу. Интересная статистика однако. Не понятно только причём здесь руководитель страны, что это за птица такая ... двухглавая небось, аль дракон о семи головах?

ЗЫ может кто знает статистику ненатуральных мортальностей? По ней то точнее видно ху из ху.

Конечно - да. Странный опрос....

(Aberkak @ 29.06.2010 - время: 05:54) ЗЫ может кто знает статистику ненатуральных мортальностей?
Знают... Но те, кто знают, слишком много думают... А те кто думают, вряд ли захотя уничтожать....

(MAZOGA @ 24.06.2010 - время: 16:24) кто то из великих сказал: "Чем больше я узнаю людей-тем больше люблю собак."
Авторство приписывается, как минимум, шестерым историческим личностям, в том числе Фридриху Великому и Гитлеру.

(JFK2006)Если не учитывать, что это вообще вопрос из области ненаучной фантастики (хотя бы потому, что отношения СССР и фашистской Германии в 1938 году были более чем дружеские), то ответ будет - принципиально ничего бы не изменилось.
Вы полагаете, что Первая мировая война началась из-за "семи пулек в Сараево"? Вы полагаете, если бы австрийская полиция убила бы Гаврилу Принципа 27 июня - Первая мировая война не началась бы?Понятно, что началась бы. Но даже с Гаврилой не всё однозначно: не убил бы он Фердинанда, сроки бы ПММ точно изменились. И история была бы другая.
Кстати, как фантастическое предположение: если учесть, что в войне были заинтересованы Германия (передел), А-В (внутреннее усмирение), Россия (проливы) и Англия (разделяй и властвуй), то настоящих организаторов и финансистов "Млада Босны" надо искать среди этих стран.
Тем не менее, не могу отбросить идею о роли личности в истории и, следовательно, влиянение на историю через личность. Возмём того же Черчиля. Конечно, можно сказать, что не он влиял, а продвинувшая его партия (читай - ФПГ), но Уинстон за свою политическую карьеру столько раз менял эти партии...

(tschir)Господин "Снова Я" пользуется недозволенными методами. На его вопрос невозможно дать однозначный ответ, поскольку в вопросе "смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий...".Не-а. У вас есть "свой вариант".

Ленин правильно сказал, что "и кухарка может управлять государством", только он забыл вторую часть фразы озвучить - "если имеет аналитический склад ума". Цитата звучит так: Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка НЕ способны сейчас же вступить в управление государством. (Удержат ли большевики государственную власть)
(qwertun)Президенту приносят информацию, он должен ее анализировать, при этом по результатам своего анализа он вправе запросить дополнительную информацию и не принимать решение до тех пор, пока она ни будет ему предоставлена. Поэтому, чем более разнообразны по своей структуре спецслужбы, чем более разные ветви независимы друг от друга, тем более достоверную информацию может получить президент.Согласен.

(Снова_Я @ 02.07.2010 - время: 14:38) Понятно, что началась бы.
Значит, и ВМВ всё равно началась бы.
Но даже с Гаврилой не всё однозначно: не убил бы он Фердинанда, сроки бы ПММ точно изменились. И история была бы другая.Война началась бы на пару месяцев позже. И только. С точки зрения истории это ничто.

(JFK2006 @ 02.07.2010 - время: 15:31) Значит, и ВМВ всё равно началась бы.
Но даже с Гаврилой не всё однозначно: не убил бы он Фердинанда, сроки бы ПММ точно изменились. И история была бы другая.Война началась бы на пару месяцев позже. И только. С точки зрения истории это ничто.
Э-э, нет. Ко ВМВ подводили конкретные личности. СЧ ними надо было "работать".
ПМВ началась бы позже, что дало бы больше времени на мобилизацию, дипломатию и прочие действия.

(Снова_Я @ 02.07.2010 - время: 19:37) Э-э, нет. Ко ВМВ подводили конкретные личности. СЧ ними надо было "работать".
ПМВ началась бы позже, что дало бы больше времени на мобилизацию, дипломатию и прочие действия.
Конкретные личности в истории кончились с момента подписания Magna Carta.
Давно уже "личность", дабы удержаться у власти, создаёт систему. И как только он это делает, он становится заложником системы.

Точно также терроризм невозможно побороть, не поборов причины, которыми он обусловлен.
Вспомните войну Британии с IRA. Англичане использовали расстрельные команды, проводившие внесудебные казни. Но террор это не остановило. Террор сошёл на нет лишь тогда, когда Шинн Фейн допустили до выборов.

Да, система. Но тогда почему ФПГ оплачивают одних, а не других? Значит, они учитывают привлекательность и управляемость кандидата. Пример с Бараком и Хиллари. А если брать не устойчивые политические системы, а иннициативные (оппозиция, наука, культура), там от конкретного человека зависит очень многое - иногда почти всё.
Согласен насчёт ИРА. Приведу другой пример: ОУН-УПА. Руководителей и основных боевиков уничтожили, а их базу - в Сибирь. И никакого допуска до выборов. Правда, 8 лет понадобилось.

(VVL @ 01.07.2010 - время: 02:29) (Aberkak @ 29.06.2010 - время: 05:54) ЗЫ может кто знает статистику ненатуральных мортальностей?
Знают... Но те, кто знают, слишком много думают... А те кто думают, вряд ли захотя уничтожать....
Иосиф Виссарионович, например, думал довольно неплохо и много ...

(JFK2006 @ 07.07.2010 - время: 14:04) Давно уже "личность", дабы удержаться у власти, создаёт систему. И как только он это делает, он становится заложником системы.
Однако, верно, и всётаки это не изобретение человека т.к. и у животных существует "система" вожака и стаи (кстати как и убийство отдельных особей).

(Ainara @ 20.06.2010 - время: 23:44)Да, если я командир на войне. Нет, если я руководитель государства.
Ога-ога...
Будь ты руководителем государства, это входило бы в твои должностные обязанности

(Конституция Республики Беларусь)Статья 84:
Президент Республики Беларусь:
...
п. 28. является Главнокомандующим Вооруженными Силами Республики Беларусь
...

свой вариант - отдала бы приказ - "взять", но не убивать! и уж тем более не чужими руками.