Приказ "убить"

НЕТ...я против убийств без суда и следствия, да и против смертной казни, из-за судебной ошибки... я за поймать, засудить и посадить по закону

Нет, однозначно. Не смогла бы ни приказ такой отдать, ни быть руководителем государства

Нет, не смог бы. Лучше выкрасть этого террориста и доставить его в страну, а там судить уже...


З.Ы. А женщины-то у нас в массе своей кровожадные.... Наводит на разные размышления...

Если это необходимо на данный момент и по другому ни как нельзя, то отдал бы такой приказ (особенно это касается терроризма).

(JFK2006 @ 23.06.2010 - время: 23:20) Проблема в том, что Вы хотите поставить на одну доску два совершенно разных явления.
Первое - это внесудебная казнь, а второе - причинение вреда "посягающему лицу в состоянии необходимой обороны...
Если террорист захватил заложников, то уничтожение его при их освобождении допустимо в любой стране. Так почему государство не может его уничтожить ДО захвата, если доподлинно известно о спланированном им операции? Если такого террориста невозможно, как тут предлашали, похитить и доставить для суда. В чём разница? Наборот, превентивное уничтожение одного главаря будет гуманнее, чем всей банды при освобождении заложников (среди которых тоже будут потери - около 10% по мировой практике).

Кстати, если человек имеет право на необходимую оборону, почему государство не может его иметь?

Если бы я был главой нашего гос-ва, искупаться в крови пришлось бы, 4000000чиновников.... в США 300000!!! Сокращал бы нещадно, кто то из великих сказал: "Чем больше я узнаю людей-тем больше люблю собак." Полностью согласен, ибо животные ни в чем не виноваты, а человек сам пи...ц своему счастью.

(MAZOGA @ 24.06.2010 - время: 16:24) "Чем больше я узнаю людей-тем больше люблю собак." Полностью согласен, ибо животные ни в чем не виноваты, а человек сам пи...ц своему счастью.
Вы просто не подвергались (или не часто подвергались) нападениям собак. За частую, они не лучше людей.
С пунктом про чиновников согласна полностью. Причем, сокращать нужно на голову и с конфискацией.

(Снова_Я @ 24.06.2010 - время: 15:18) Кстати, если человек имеет право на необходимую оборону, почему государство не может его иметь?
Потому что "необходимая оборона" возможна лишь в момент нападения. Понимаете? Только при атких обстоятельствах это будет необходимая оборона.
... почему государство не может его уничтожить ДО захвата, если доподлинно известно о спланированном им операции? Вам нравится чужая жена. Вы мысленно вступаете с ней в интимную связь. Разрешения на это вы у неё не спрашиваете. Следовательно, вас нужно посадить за изнасилование.

Вот ход Ваших мыслей.

(JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 00:09) Потому что "необходимая оборона" возможна лишь в момент нападения. Понимаете? Только при атких обстоятельствах это будет необходимая оборона.

Вам нравится чужая жена. Вы мысленно вступаете с ней в интимную связь. Разрешения на это вы у неё не спрашиваете. Следовательно, вас нужно посадить за изнасилование.

Вот ход Ваших мыслей.
Для государства необходимая оборона должна организовываться ДО нападения: армия, укрепрайоны, разведка, мобплан и т.д. Только тогда эта оборона просто есть.

Террористы составили план, набрали людей, приготовили оружие и взрывные устройства, назначили дату, разработали маршруты. Это ведь уже не мысли, а? Понятно, что если у них база, например, в России, то, конечно, надо их росийскому правосудию и арестовать, судить. Но как быть, если они занимаются подготовкой в каком-нибудь арабском халифате? Ждать, пока они будут стараться въехать в Россию? Есть риск их потерять. А вот ликвидировать их главаря - вполне практично и гуманно. Да, хорошо бы его похитить и судить, но не всегда это возможно.

П.С. Что-то у вас полемический задор приобретает личностный характер.

(Снова_Я @ 25.06.2010 - время: 13:17) (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 00:09) Потому что "необходимая оборона" возможна лишь в момент нападения. Понимаете? Только при атких обстоятельствах это будет необходимая оборона.

Вам нравится чужая жена. Вы мысленно вступаете с ней в интимную связь. Разрешения на это вы у неё не спрашиваете. Следовательно, вас нужно посадить за изнасилование.

Вот ход Ваших мыслей.
Для государства необходимая оборона должна организовываться ДО нападения: армия, укрепрайоны, разведка, мобплан и т.д.
Вы опять подменяете понятия. В Вашей версии "государственная необходимая оборона" должна выглядеть в виде нанесения превентивных ударов по армиям предполагаемого противника. Вы ведь говорите об уничтожении того, кто что-то замышляет, планирует.
Только тогда эта оборона просто есть.Она и сейчас "просто есть". Органы вроде как существуют и обязаны отрабатывать зарплату - охранять покой граждан от возможных посягательств. Вы же предлагаете, возьмём, к примеру, пограничную стражу, расстреливать потенциальных нарушителей ещё до того, как они нарушили границу.

П.С. Что-то у вас полемический задор приобретает личностный характер.Где это Вы усмотрели? В примере с изнасилованием? Это ни в коей мере не было направлено в Ваш адрес. Местоимение "вы" я там писал с маленькой буквы. Обращаясь к собеседнику, я пишу "вы" с большой.

(JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 15:13) Вы опять подменяете понятия. В Вашей версии "государственная необходимая оборона" должна выглядеть в виде нанесения превентивных ударов по армиям предполагаемого противника. Вы ведь говорите об уничтожении того, кто что-то замышляет, планирует.
Она и сейчас "просто есть". Органы вроде как существуют и обязаны отрабатывать зарплату - охранять покой граждан от возможных посягательств. Вы же предлагаете, возьмём, к примеру, пограничную стражу, расстреливать потенциальных нарушителей ещё до того, как они нарушили границу.

Это ни в коей мере не было направлено в Ваш адрес. Местоимение "вы" я там писал с маленькой буквы. Обращаясь к собеседнику, я пишу "вы" с большой.
Я предлагаю активную оборону. Например, не ждать, когда, скажем, в Россию повезут выращенные наркотики, а обработать с самолёта маковые поля дефолиантами - заранее.

П.С. Простите, что не провёл лингвистический анализ ваших текстов.

(JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 00:09)
... почему государство не может его уничтожить ДО захвата, если доподлинно известно о спланированном им операции? Вам нравится чужая жена. Вы мысленно вступаете с ней в интимную связь. Разрешения на это вы у неё не спрашиваете. Следовательно, вас нужно посадить за изнасилование.

Вот ход Ваших мыслей.
И правильный ход мыслей.Только не посадить, а предупредить это действие, чем то более Эффективным, а не окончательным действием "посадить".
"активная " оборона более эффективна, чем пассивная, позволяет предупредить, а не бороться

(Снова_Я @ 25.06.2010 - время: 20:12) Я предлагаю активную оборону. Например, не ждать, когда, скажем, в Россию повезут выращенные наркотики, а обработать с самолёта маковые поля дефолиантами - заранее.
Стало быть с терроризмом мы уже покончили?

Вам не кажется, что Вы опять не о том несколько? Маковые поля дефолиантами поливать - это не внесудебные казни проводить. Некоторая разница всё-таки имеется.

(дамисс @ 25.06.2010 - время: 21:03) И правильный ход мыслей.Только не посадить, а предупредить это действие, чем то более Эффективным, а не окончательным действием "посадить".

Ну, во-первых, речь шла именно об убийствах.
А во-вторых, каким, если не секрет, методом Вы собираетесь предупреждать эти действия?

З.Ы. Кстати, открою секрет, - одна из основных задач МВД состоит именно в том, дабы проводить профилактическую работу, направленную на снижение уровня преступности.

(JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 21:25) (дамисс @ 25.06.2010 - время: 21:03) И правильный ход мыслей.Только не посадить, а предупредить это действие, чем то более Эффективным, а не окончательным действием "посадить".

Ну, во-первых, речь шла именно об убийствах.
А во-вторых, каким, если не секрет, методом Вы собираетесь предупреждать эти действия?

З.Ы. Кстати, открою секрет, - одна из основных задач МВД состоит именно в том, дабы проводить профилактическую работу, направленную на снижение уровня преступности.
Спасибо за секрет Осталось только это донести до работников МВД( а то они не знают )
А во-вторых, каким, если не секрет, методом Вы собираетесь предупреждать эти действия?
Знанием об этих действиях и предупреждениях их.Пусть иногда и в жёсткой форме.

(JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 21:22) (Снова_Я @ 25.06.2010 - время: 20:12) Я предлагаю активную оборону. Например, не ждать, когда, скажем, в Россию повезут выращенные наркотики, а обработать с самолёта маковые поля дефолиантами - заранее.
Стало быть с терроризмом мы уже покончили?

Вам не кажется, что Вы опять не о том несколько? Маковые поля дефолиантами поливать - это не внесудебные казни проводить. Некоторая разница всё-таки имеется.
Просто стараюсь рассмотреть разные ситуации, тем более, что безопасность дефолиантов неоднозначна. Как физиологически, так и экономически.

(дамисс @ 25.06.2010 - время: 21:45) Осталось только это донести до работников МВД( а то они не знают )

Именно, что не знают.
А не знают потому, что главное для них - не предотвращённое преступление, а раскрытое.
Например, как раскрывать преступления в сфере незаконного оборота наркотиков? Очень просто. Нужно иметь прикормленного барыгу, который будет периодически сдавать покупателей. Раскрываемость будет на высоте.
Знанием об этих действиях и предупреждениях их.Пусть иногда и в жёсткой форме.Как? Это всё общие фразы. Как конкретно?
Вот уничтожение маковых полей - это конкретно.
Я могу привести подобные меры в сфере борьбы с терроризмом:
1. Пресечение финансирования. Возможно превентивно? Возможно.
2. Жесточайший контроль за оборотом оружия и ВВ. Пусть немного, но поможет.

Что ещё? Какие ещё "жёсткие меры"?

(Снова_Я @ 25.06.2010 - время: 22:33) Просто стараюсь рассмотреть разные ситуации, тем более, что безопасность дефолиантов неоднозначна. Как физиологически, так и экономически.
На счёт уничтожения маковых полей я с Вами полностью согласен.
И это именно та превентивная мера, которая возможна в современных условиях.
Но это, согласитесь, несколько не в тему.

(JFK2006 @ 26.06.2010 - время: 10:13) (дамисс @ 25.06.2010 - время: 21:45) Осталось только это донести до работников МВД( а то они не знают )

Именно, что не знают.
А не знают потому, что главное для них - не предотвращённое преступление, а раскрытое.
Например, как раскрывать преступления в сфере незаконного оборота наркотиков? Очень просто. Нужно иметь прикормленного барыгу, который будет периодически сдавать покупателей. Раскрываемость будет на высоте.
Знанием об этих действиях и предупреждениях их.Пусть иногда и в жёсткой форме.Как? Это всё общие фразы. Как конкретно?
Вот уничтожение маковых полей - это конкретно.
Я могу привести подобные меры в сфере борьбы с терроризмом:
1. Пресечение финансирования. Возможно превентивно? Возможно.
2. Жесточайший контроль за оборотом оружия и ВВ. Пусть немного, но поможет.

Что ещё? Какие ещё "жёсткие меры"?
Именно, что не знают.
А не знают потому, что главное для них - не предотвращённое преступление, а раскрытое.
Да знать то знают, только бонусов от этого не имеют.Им , как правильно подметили, выгоднее проследить и закрыть дело с фактическим преступником, чем просто предупредить.
Например, как раскрывать преступления в сфере незаконного оборота наркотиков? Очень просто. Нужно иметь прикормленного барыгу, который будет периодически сдавать покупателей. Раскрываемость будет на высоте.

Всё это у них есть.В моём районе знаю 6 таких точек и знаю, что все под "опекой", но пока ментам будет выгодней "крышевать", чем закрывать, точки будут работать.

Знанием об этих действиях и предупреждениях их.Пусть иногда и в жёсткой форме.Как? Это всё общие фразы. Как конкретно?
Вот уничтожение маковых полей - это конкретно.
Я могу привести подобные меры в сфере борьбы с терроризмом:
1. Пресечение финансирования. Возможно превентивно? Возможно.
2. Жесточайший контроль за оборотом оружия и ВВ. Пусть немного, но поможет.

Что ещё? Какие ещё "жёсткие меры"?

В первую очередь реформа МВД, не перетекание состава из одной структуры во вновь созданную, а тотальное сокращение, как минимум пополам.Оставшимся увеличение з/п, льгот и повышение требований к профилактие преступлений и поощрение за это.Увеличение количества участковых, которая является основной частью системы, наиболее близкой к народу.

(дамисс)Увеличение количества участковых, которая является основной частью системы, наиболее близкой к народу.Полностью согласен! По нормам сейчас 1 участковый приходится на 3-3.5 тысячи населения. Это примерно 15 многоквартирных дома или большое село. Если взять, что неблагополучных примерно 20%, то участковый должен котролировать около 700 человек. Это нереально. А если учесть, что указанная норма часто не выполняется...
Кстати, резерв есть. Например, в западных странах на 1000 населения приходится 2-3 работника правоохранительной системы, а в России и Украине - 9-10.

(JFK2006)На счёт уничтожения маковых полей я с Вами полностью согласен.
И это именно та превентивная мера, которая возможна в современных условиях.
Но это, согласитесь, несколько не в тему.С вашего позволение пофантазирую. Как бы изменился мир, если бы НКВД убило Гитлера в 1938-м году?